LNV en CBS niet op lijn met betrekking tot peildatum fosfaatrechten.

LNV heeft de gegevens van RVO gebruikt, I en R, om op basis van code 100 , 101 en 102 fosfaatrechten uit te delen. Om aan de voorwaarden van de staatssteunbeschikking van de EC te voldoen moet men bij het uitdelen van de fosfaatrechten weten op welke bedrijven de dieren staan. I en R biedt daar geen oplossing voor. Vorig jaar tijdens de onderhandelingen liet EZ middels een berekening zien dat er verschil was van systematiek in CBS, plafond 2002, en I en R, 2 juli 2015. Dit was het betreffende jongvee van vleesvee probleem. Ik heb jullie dat laten zien afgelopen jaar. Ook liet men een berekening tijdens het overleg vorig jaar zien hoe 2 juli 2015 er uit zou zien middels de methodiek van CBS. Deze stukken liggen op dit moment bij de landbouwwoordvoerders in de tweede kamer.

Nu is maandag 17 december 2018 door de heer Pierik van het CBS aan een aantal bestuurders aangegeven dat die berekening van CBS 2 juli 2015 onmogelijk is. De heer Pierik geeft aan dat CBS alleen op 1 moment in het jaar, op 1 april middels de landbouwtelling, weet hoeveel dieren er zijn volgens de systematiek van het fosfaatplafond. Op 1 december van het jaar maakt CBS een schatting middels een steekproef, maar geen exacte telling.

Dus LNV is niet in staat om op basis van 2 juli 2015 te duiden waar code 100, 101 en 102 staat. Daarnaast is I en R nog steeds op een aantal fronten niet sluiten, neem bijv export van vee en Rendac. Daarom is het onmogelijk om de staatsteunbeschikking van de EC uit te voeren. Vandaar de huidige chaos. En dat kan geen basis zijn voor beleid.
John Spithoven

Laatste  |  

Reacties

+2
cs-agrar
Waar hebben we I&R dan eigenlijk voor?
John Spithoven
@cs-agrar I en R is opgezet om de traseerbaarheid van dieren mogelijk te maken in het kader van de bestrijding van dierziekten. Vraag maar aan de mensen die aan de basis hebben gestaan. En sinds haar bestaan is I en R nogal eens in een kwaad daglicht komen te staan mbt tot zwevende runderen. Daarna is er een systeem van dubbelmeldingen gekomen, maar nog steeds zitten er lekken in. Kijk naar de kalver/tweeling vermeende fraude. Bij de eerste data run waren er 7700 vermeende fraudeurs, na maanden van fysieke controles door de NVWA bleven er daar nog geen 75 van over. Een mooi voorbeeld wat het begin van deze topic onderschrijft..
cowboys
@John Spithoven Was I en R was ook ongeschikt voor het fosfaat reductie plan?
Nick83
@cowboys ja. Want fosfaatrechten moesten uitgedeeld worden aan melkveehouders en niet aan vleesveehouders. In het i&r systeem is niet te zien of een dier melkvee is of vleesvee.
m uut m
@Nick83
Kan het cbs ook niet.
Nick83
@m uut m ik zeg ook niet dat cbs dat wel kan.
Coen
@cowboys , de gebruikte IenR had natuurlijk nooit gebruikt mogen worden voor de Wet FosfaatRechten, dit is oneigenlijk gebruik.
christo
Het komt er op neer dat er geen juridisch fundament ligt onder deze krankzinnige wet. Tweede kamerleden zijn er met open ogen ingetuind. Het Rvo en cbs zijn samen aan het schatten geweest welke dieren rechten behoeven op basis van een rapport rekenregels:
wur.nl/upload_mm/6/…
Er zijn nogal wat puntjes die benoemd worden in het rapport waarin aangegeven wordt wat het probleem is waar we nu tegenaan gelopen zijn.

Doordat John de enige was die het begreep/begrijpt zitten we nu met de gevolgen. Bedrijven en ondernemers naar de kloten.
Het is de kamerleden zwaar aan te rekenen dat ze op deze basis een wet hebben ingevoerd. Het i&r systeem is niet geschikt om rechten uit te delen. Daarnaast overtreed nederland de gemaakte afspraken met brussel. Ik verwacht dat de wet bij de eerste serieuze rechtszaak direct wordt afgeschoten. Kan niet wachten tot het zo ver is. Gevolgen:
Nederland veroordeeld voor ongeoorloofde staatssteun
Fosfaatwet buiten werking
Derogatie afgelopen
Eindelijk ruimte voor ondernemerschap.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo:
Ik verwacht dat de wet bij de eerste serieuze rechtszaak direct wordt afgeschoten.

LNV wil (en kan) de zaak niet repareren zonder verstrekkende gevolgen. Ik neem aan dat jullie dat ook ingecalculeerd hadden. Het wachten is dus op de rechtszaak.

Ik heb de griep en geen fut om het hele debat te luisteren. Welke moties zijn er precies ingediend?
John Spithoven
@Jack Rijlaarsdam Beterschap, het heerst.
christo
@Jack Rijlaarsdam Ik heb niet op het indienen gewacht. Den Haag gaat er niet meer over. Dat is een gepasseerd station. Er is duidelijke stellingname geweest. DAt er gesuggereerd wordt dat we boos weggelopen zijn is onterecht. We verschillen van mening. DAt was al voor het eind van het gesprek duidelijk.
hans1980
@christo Dus het kan nog knallen, knallend het jaar uit šŸ¾
+1
huub
Quote Reactie van @christo:
DAt was al voor het eind van het gesprek duidelijk.

Volgens mij was dat voor het gesprek al duidelijk.
demelkboer
@Jack Rijlaarsdam helemaal met je eens. Wat betreft die griep dan. En de rest ook
+2
cs-agrar
@christo van mij hoeft die derogatie niet weg, tis al zot genoeg dat we die niet standaard hebben op beste grond van eu. Komt nog heel zooitje ellende bij als dat er af gaat, let maar op
cornelissen
@cs-agrar De derogatie is geen discussiestuk,als wij allen grotendeels grondgebonden zijn , lees de laatste beschikking maar. maar lto denkt anders over echte grondgebondenheid ,maar je haalt er wel ,een lintje mee op.
+1
cs-agrar
@cornelissen wat is echte grondgebondenheid?
cornelissen
@cs-agrar In principe alle mestplaatsing op grond opgegeven bij de gdi, maar wettelijk kiest men voor fosfaatproduktie en plaatsing op deze opgegeven grond, wat niet altijd geheel overeenkomt,maar wel aardig in de buurt
+2
cs-agrar
@cornelissen in principe is alle mestplaatsing op grond, wat voor grond en wie zn grond maakt niet uit, grondgebonden.
cornelissen
@cs-agrar Dat zal ook wel ,maar geef het op voor de gdi,dan is het voor iedereen duidelijk en dus ook voor het Europese nitraatcomitƩ
En we moeten natuurlijk zorgen ,dar er geen fraude plaats vindt , zeker niet met rundveemest want dan komt natuurlijk e.e.a. ongeloofwaardig over
+2
cs-agrar
@cornelissen andermans grond opgeven gaat niet zo makkelijk, tis wel zo dat er bonnen ingevuld moeten worden wat waar naartoe gaat, dat moet genoeg controleerbaarheid zijn. Men wil toch milieuwinst? dan gooi je niet dat mooie product rvdm weg om vervolgens kunstmest te kopen. Dit geld voor alle landbouwsectoren. Ofwel, er is geen probleem.
christo
Nog een toevoeging. De uitgangspunten zijn niet juridisch houdbaar. De invoering is een drama. De controle gaat ook 1 groot feest worden. De tweede kamer gaat zo aan de kerstborrel. Sector: redt je er maar mee.
jan.1
De wens is de vader van de gedachte Cristo,en idd meeste boeren gaan zich wel redden,vandaar de keuze van Schouten.
fossie
John, ik kan je inbreng wel begrijpen. Maar wanneer Seegers begint te dreigen en te tieren dan kiezen de politici ( welke in goede oude tijden voor de kiezers er zaten) gewoon voor hun eigen stoel. Het zogenaamde vingertje van Seegers is er 1 die in de geschiedenisboeken komt. Aan dat vingertje kleeft wel zoveel bloed; de offers die nodig zijn om de planeet en het klimaat te redden. De kerel moet zich de ogen uit de kop schamen. Ook voor hem komt de dag des oordeels. Er is helaas niemand binnen de coalitie die het aandurft om de klimaatkoningin te wijzen op haar tekortkomingen.
+1
John Spithoven
@fossie Carola hoeft van mij niet weg, in tegendeel. Maar de politiek moet wel begrijpen dat bouwen op deze manier van de fosfaatwet veel is gebaseerd op drijfzand. En daar kan Carola niet zo veel aan doen, maar als ze zelf zo graag willen blijven zitten, is het domste wat ze kunnen doen is vanaf het begin de geschetste problemen negeren. Vroeg of laat gaat dat fout.
Pluto
@John Spithoven Ik had begrepen dat Carola woordvoerder was van RVO . Vanwege de constante opmerking ik kan niks !.
John Spithoven
@Pluto Het moet zijn: Ik kan nu niks meer, maar voor 1 januari 2018 ben ik/ zijn mijn ambtenaren het vergeten op te lossen.
christo
@John Spithoven Toevoeging: en daar nemen we geen verantwoording voor.
+2
henkschoonveld1
Ja en? Heb al eens eerder aangegeven dat op een goed moment besloten is zoals met veel dingen (de grens tussen Duitsland en Nederland) zo gaan wij het doen. Dat jij het daar niet mee eens bent is inmiddels wel duidelijk. Soms moet je gewoon met de best mogelijke oplossing werken.
Maar de Fosfaatwet is destijds met een meerderheid in de kamer aangenomen en daar heb je het soms mee te doen.
+1
jg
@henkschoonveld1 zo te lezen zijn jullie nog geen ledenwerf-actie gestart.
+2
christo
@henkschoonveld1 Wie heeft de bij het overleg gezeten om de korting vast te stellen? Je zet me wel op het puntje van mijn mijn stoel om een stel vertrouwelijke documenten in te voeren. Eerst tot 10 tien is me verteld. Ga er even over nadenken wat ik ga doen. DAt de lto een gruwelijke rol gespeeld heeft bij het slachtofferen van enkele honderden bedrijven blijkt duidelijk uit die stukken. Dat jij dat niet weet heeft er misschien mee te maken dat je nog niet zo lang in de vakgroep zit. DAt maakt het misdrijf wat gepleegd is niet minder erg.
+3
m uut m
@christo
Dat is een verschil van inzicht.
Jij vindt jezelf een slachtoffer.
Zij vinden het ondernemersrisico .
Daar ben ik het mee eens.
Dat was vanaf het begin ook gelijk al de insteek.
+1
slagroomvla
Quote Reactie van @christo:
Je zet me wel op het puntje van mijn mijn stoel om een stel vertrouwelijke documenten in te voeren. Eerst tot 10 tien is me verteld. Ga er even over nadenken wat ik ga doen.

Blaffende honden bijten niet!
+2
jan.1
Quote Reactie van @christo:
Wie heeft de bij het overleg gezeten om de korting vast te stellen? Je zet me wel op het puntje van mijn mijn stoel om een stel vertrouwelijke documenten in te voeren. Eerst tot 10 tien is me verteld. Ga er even over nadenken wat ik ga doen. DAt de lto een gruwelijke rol gespeeld heeft bij het slachtofferen van enkele honderden bedrijven blijkt duidelijk uit die stukken. Dat jij dat niet weet heeft er misschien mee te maken dat je nog niet zo lang in de vakgroep zit. DAt maakt het misdrijf wat gepleegd is niet minder erg.

Dat roeptoeter je al een paar weken hier,heb je nog NOOIT waargemaakt,om hier met veel kabaal indruk te maken dreig je maar wat,valt me wel tegen van jou...
christo
@jan.1 Kom maar langs. Mag je de stukken inzien.
jan.1
Quote Reactie van @christo:
Kom maar langs. Mag je de stukken inzien.

Als je stukken heb zet je ze hier maar neer ,anders heb je ze NIET.
christo
@jan.1 Das nou jammer. Geloof dat ik net las dat John een poging gaat doen om ze hier te plaatsen.
+3
henkschoonveld1
@christo Christo, jij denkt in complot theorieƫn is mijn inschatting. Toen de korting is vastgesteld is dat uiteraard uitgebreid in de vakgroep besproken en doorgespit. Ook dilemma's gedeeld en vanuit daar tot de best mogelijke weg gekomen. Dat code 101 en 102 een probleem was is zo ongeveer het eerste wat mij is medegedeeld door mijn voorganger. Met het fosfaatreductieplan had de overheid ook niets liever dan een code 100 reductieplan gemaakt. Daar is LTO dwars voor gaan liggen en heeft hiermee veel geld voor de sector binnen gehaald. Vorig jaar (even uit mijn hoofd), 6% minder koeien en >25% minder jv. Een code 100 reductie was een drama geworden voor onze sector en had niks opgelost.
Wat jij wil is mist creƫren en vanuit daar jou eigen business case oplossen. Feit is dat de oorspronkelijke inzet voor korting bij LNV hoger lag. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat dat bedrijven had geholpen die nu de stal niet vol hebben, of de grond niet, of de toekomstige plannen, of ...... de korting voor iedereen was domweg hoger geworden , niet meer en niet minder.
Jou geval is niet uniek , onze vergunning en stal staat ook voor 70% vol. Heb als ondernemer altijd wel bewust de financiering laag gehouden omdat ik geen grote risico's wilde nemen, risico nemen is ook een stuk eigen keuze. Ook wij hebben net als veel andere veehouders de tering naar de nering moeten zetten. De helft van het jongvee is weg, 40 melkkoeien zijn weg, we zijn van 2 naar 1 medewerker gegaan, productie bij de koeien 2000 liter laten zakken etc. We redden ons zo, omdat wij in het verleden net als velen niet de keuze hebben gemaakt om niet de financiering strop om onze nek te hangen.
Harm Holman heeft op de boerderij hier in 2014 een treffende column over geschreven waarin hij aangaf dat je binnen het huidige speelveld (lees p ruimte etc) heel veel risico's neemt bij plus 1,50 financieringen.
John Spithoven
@henkschoonveld1 Hoi Henk

Even over deze topic de feiten. Toen duidelijk was dat jongvee van vleesvee niet in fosfaat plafond zat en wel in CDM berekening 2 juli 2015 is er door iedereen in het overleg het probleem niet serieus genomen. Op aandringen van Kees R en ik is er een CBS berekening 2 juli 2015 gemaakt. Daaruit bleek toen dat het probleem mee viel. Nu blijkt dat CBS deze berekening niet heeft gemaakt en niet kan maken met peildatum 2 juli 2015. En dat heet feiten verdraaien.

Dat er een vorm van regulering moest komen onderschrijf ik direct. NMV en DDB heeft dat al lang voor afschaffing quota gezegd.

Je kunt dan kiezen voor een regulering met een doel waar iedereen gelijk in zit of een taakstelling in het verleden. En dat geeft nu eenmaal meer slachtoffers.
GJ Bosch
@John Spithoven Kun jij die berekening hier ook plaatsen?
John Spithoven
@GJ Bosch Zal vanmiddag proberen
christo
@henkschoonveld1 Een hoop getoeter. Denk je echte dat ik jou de ruimte geef om mij weg te zetten als een denker in complotten? Ik heb niet meer nodig dan feiten om aan te tonen hoe fout de lto gehandeld heeft. De inbreng van John ga ik niet herhalen. De is overduidelijk. Wel nog de toevoeging dat de lto onder grote druk van van Dam een handtekening gezet heeft onder het kortingspercentage dat de lto zelf fout vastgesteld heeft. Jij niet weten dat cbs geen cijfers had van 2-7-2015? Dan kom je kennis tekort. Dan ben je niet in staat het belang van de boeren goed te behartigen. Beetje dom lullen over complotten, kom op zeg!
m uut m
@christo
Het is maar net hoe je de "feiten" interpreteert.
Linksom of rechtsom jouw geval is puur ondernemersrisico.
+2
Holstein
@m uut m Mooi dat jij dat zo kan beoordelen.Je weet natuurlijke alle ins en outs van de situatie van Christo, en komt eenduidig tot je oordeel. Man, je had rechter moeten worden ipv boer!
jan.1
Quote Reactie van @Holstein:
Mooi dat jij dat zo kan beoordelen.Je weet natuurlijke alle ins en outs van de situatie van Christo, en komt eenduidig tot je oordeel. Man, je had rechter moeten worden ipv boer!

Cristo heeft een nieuwe stal gebouwd voor 180 koetjes,,meer als verdubbeling' in 2013,vergeten vol te zetten en nu moeten zijn collega,s de derogatie EN koeien inleven om zijn stal vol te poten.
+1
christo
@jan.1 Jij hebt er niks van begrepen. Bent alleen maar bang voor de mogelijke gevolgen die de lto en min lnv schetst. Zelf nadenken kom je verder mee. Het beleid ligt op ramkoers om de derogatie te verliezen. Ook als ze mij NIET!!!!!! helpen. Dat het niet doordringt is rampzalig.
jan.1
Quote Reactie van @christo:
ij hebt er niks van begrepen. Bent alleen maar bang voor de mogelijke gevolgen die de lto en min lnv schetst. Zelf nadenken kom je verder mee. Het beleid ligt op ramkoers om de derogatie te verliezen. Ook als ze mij NIET!!!!!! helpen. Dat het niet doordringt is rampzalig.

Ik heb met voorkennis mijn stal netjes gevuld,ha ha,maar heb geen zijn om voor de 2e keer gekort te worden,dat gaat te duur worden voor mij.Omdat jij nu met de rug tegen de muur staat vind je blijkbaar geoorloofd om alles en iedereen DAARVAN de schuld geven.Je kan alleen jezelf helpen,lukt DAT NIET,dan heb je een ongeoorloofd risico genomen.
+2
Holstein
@jan.1 Christo komt op voor zijn recht, niet meer en niet minder. Als jij denkt dat een eventueel succes voor hem ten koste zal gaan van jou, zou je eens kunnen overwegen om ook eens uit je luie stoel overeind te komen....
jan.1
Quote Reactie van @Holstein:
Christo komt op voor zijn recht, niet meer en niet minder. Als jij denkt dat een eventueel succes voor hem ten koste zal gaan van jou, zou je eens kunnen overwegen om ook eens uit je luie stoel overeind te komen....

Cristo heeft nix geen recht,0.0,Hij misleid hier door door suggestieve uitspraken,voor bewijs stukken moet je bij hem langs gaan...zou zeggen als je zeker van je zaak ben dan plemp je het hier neer.!
christo
@jan.1 John Spithoven heeft het geplaatst, nu even terug in je hok!
hans1980
@jan.1 je hebt wel een punt christo z'n stal dateert uit 2013 dus dan nog knelgeval???
Wat is dan stal uit 2010,2011,2012 of daarvoor?
2/7 datum was ervoor om zo weinig mogelijk knelgevallen te hebben
+2
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @hans1980:
hebt wel een punt

Heeft hij niet. Er lopen twee discussies door elkaar. 1 De cijfers waarop de wetgeving wordt gebaseerd kloppen niet. 2 Knelgevallen willen extra rechten. @christo strijdt in beide dossiers en hoopt dat er door veranderingen ook extra ruimte komt voor knelgevallen. Hij heeft niet de intentie om rechten van een ander af te pakken, mocht dat gebeuren dan is dit voor rekening van de overheid. Ik begrijp dat z'n vele postings wat irritatie opwekken, maar het persoonlijk neersabelen lijkt me niet terecht.
John Spithoven
@Jack Rijlaarsdam Ik ben van de feiten en niet van IUDK. De feiten kloppen niet, zeg ik en IUDK gebruikt dat, meer niet
de hoef
Quote Reactie van @hans1980:
t is dan stal uit 2010,2011,2012 of daarvoor?

,daar zaten ze in 2015 behoorlijk in de knel
+1
Holstein
@jan.1 Nee, dat jij Christo het liefst rechteloos zou maken was me al lang duidelijk. Maar gelukkig wonen we hier niet in Rusland of China en bepaal jij niet wie er recht heeft. Al moet ik zeggen dat ook in Nederland het recht soms zwaar moet worden bevochten.
+1
jan.1
Quote Reactie van @Holstein:
Nee, dat jij Christo het liefst rechteloos zou maken was me al lang duidelijk. Maar gelukkig wonen we hier niet in Rusland of China en bepaal jij niet wie er recht heeft. Al moet ik zeggen dat ook in Nederland het recht soms zwaar moet worden bevochten.

Dus jij vind dat een boer die gebouwd heeft in 2013 een knelgeval is.
BoerBart
@christo @John Spithoven s
Jullie spelen weer op de man. Lees nu is goed wat Henk schrijft.
Henk schrijft dat zijn voorganger (ik neem aan dat hij Romijn bedoelt) hem duidelijk over de vleesveejongveeproblematiek vertelt heeft.
Dus Christo, je kan Henk in deze niet verwijten dat hij te weinig kennis bezit.

Het verhaal van John over het CBS, zegt niks over Henk zijn vaardigheid/kundigheid.
Wanneer destijds LTO en NMV (John) voorgelogen zijn, dan zou ik de leugenaar schofferen, niet je eigen mensen.
Probeer juridisch onderbouwt, de leugenaars op het hakblok te leggen.
Dan krijg je misschien speelruimte. Welkom in ons chantabele politieke systeem.

BTW : Ik denk dat Kees Romijn achteraf te licht is geweest. Volgens mij zit hij nu nog steeds in het bestuur van LTO noord. Misschien dat Romijn nu minder te verliezen heeft, en Christo en John kan helpen. Romijn kan de duidelijkheid geven die juristen vragen.
John Spithoven
@BoerBart Ik probeer Henk niet aan t es vallen. Sorry als ik nu zo overkom.

Maar dat feiten verdraaid zijn is duidelijk
puntertje
Quote Reactie van @christo:
mij weg te zetten als een denker in complotten?

Ik heb nog nooit een denker in complottheorieƫn horen zeggen dat hij in complottheorieƫn denkt. Sterker nog, als dat gezegd wordt verdenken ze degene die het zegt onderdeel te zijn van het complot.
Dat maakt het leven overigens wel vreselijk zwaar lijkt mij.
Todi
@christo Dus de fouten van lto wil je verhalen bij schouten?
+3
Holstein
@henkschoonveld1 Slap verhaal Henk, ik hoop dat je dat zelf ook wel begrijpt.
De mate van financiering heeft niets te maken met de vraag of een wet wel of niet correct is opgesteld en/of uitgevoerd, en de rol die LTO hierbij heeft gespeeld.
+2
henkschoonveld1
@Holstein Goed lezen, ik schrijf wanneer je risico neemt kan het mis gaan. Wanneer je dan door mist en complotten te creƫren de boel omver wilt duwen ga ik daar tegenin.
christo
@henkschoonveld1 Waar is de mist?
jan.1
Quote Reactie van @christo:
Waar is de mist?

Is het zo mistig bij jou .
christo
@jan.1 Henk denkt al dat ik mist kan maken. De vraag is dan: wat bedoel je met mist. Volgens mij geef ik alleen maar duidelijkheid hoe fout hij is. Het bewijs daarvan heeft John Spithoven geplaatst. Waarvoor dank.
Coen
@christo , gelijk hebben en gelijk krijgen, een wereld van verschil en dat is het.
christo
@Coen Klopt. Tijd zal het leren. Waarheidsvinding staat nu in eerste instantie bovenaan de agenda.
jan.1
Quote Reactie van @christo:
Henk denkt al dat ik mist kan maken. De vraag is dan: wat bedoel je met mist. Volgens mij geef ik alleen maar duidelijkheid hoe fout hij is. Het bewijs daarvan heeft John Spithoven geplaatst. Waarvoor dank.

Soms is het nogal raadselachtig bij jou,je onheil voorspellingen je deadline,s,betichten van bestuurders,Het zal je werkwijze wel wezen denk ik dan...
Dus voorlopig zal dat niet stoppen,waardeer wel je vasthoudendheid,maar zoals je in,t stukkie van Jan Cees kan lezen,de kans dat het goed komt is heel klein.
jg
@henkschoonveld1 Door deze wijze van invoering wordt de kans geboden ,evt door mist en complotten, de boel omver te duwen. Kip ei verhaal. De sector en minister moeten nu maar hopen dat komende rechtszaken niet leiden tot verlies derogatie. De politiek hoopt hier ook op gezien de slappe moties die ingediend zijn. Niemand wil verlies derogatie op zijn geweten hebben.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @jg:
verlies derogatie
Wanneer gaan jullie nu eindelijk eens begrijpen dat die derogatie een sigaar uit eigen doos is? Of eigenlijk zelfs maar een halve!

Al jaren wordt de sector onder de knoet gehouden met deze onzinregel.
fossie
@henkschoonveld1 Weet je dat nsb-ers na de oorlog straf kregen?
+4
Frans Z.
@fossie Hele foute opmerking.
+2
hans1980
@fossie zal wel verwijderd moeten worden of doe je het zelf?
+1
Weidezicht
@fossie foute opmerking.
Holstein
@henkschoonveld1 Ik kan prima lezen Henk, daar ligt het niet aan.
Natuurlijk kan het misgaan als je risico's neemt. De vraag is in dit geval echter of het bij de knelgevallen is mis gegaan door eigen schuld (onverantwoorde risico's) of door het optreden van anderen, in dit geval de overheid en ook LTO.
Vooralsnog heeft het er alle schijn van dat de fosfaatwetgeving op uiterst onzorgvuldige wijze tot stand is gekomen, en dat LTO daar een niet onbelangrijke rol in heeft gespeeld. En waarbij de knelgevallen bewust worden opgeofferd ten behoeve van een zo laag mogelijke generieke korting. Als ik knelgeval was zou ik mij dat ook niet zomaar laten welgevallen!
hans1980
@Holstein die generieke korting was al zeer onterecht 8,3% minder dan ten tijde van melkquotum verwacht nog wel minimaal een paar procent dus ruim 10%

Heb geen zin om ons bedrijf dat ook het nodige onderhoud (kosten) heeft in financiƫle problemen te raken door als maar meer korting op een deel van de melkveehouders dat men dat vervolgens generiek noemt is erg vreemd...

Weet nu al dat een hogere generieke korting verschillende bedrijven (vaak gegroeid van 2010-2014 geen knelgeval) in de financiƫle problemen brengt

Dus ben ik het wel eens mer @henkschoonveld1 lto om absoluut geen hogere korting te willen
Holstein
@hans1980 Prima, maar vindt je dan ook dat de knelgevallen daar maar voor geofferd moeten worden? En dat ze dat als het even kan ook zonder morren moeten slikken?
Twentsch Land
@Holstein

Vindt je het ook niet ondernemersrisico omdat vanaf 2010/2011 al is gezegd dat er wordt ingegrepen als het fosfaat boven zijn plafon komt ?
+1
Holstein
@Twentsch Land Kijk, alweer een rechter actief op het prikkebord....
Ja, er zou ingegrepen worden. Wel merkwaardig dat er dan maar voor 1 dag (2 juli 2015) als referentie is gekozen (waanzinnig natuurlijk om veehouders daar voor minimaal 10 jaar op vast te pinnen), maar ja volgens de landsadvocaat moest dat zo omdat de wet niet voorzienbaar was, en teruggrijpen op een eerdere periode daarom juridisch niet houdbaar was.
Maar gelukkig weet jij het beter!
+1
Twentsch Land
@Holstein

Mooi dat een vraag aan jou gelijk een veroordeeld antwoord opleverd.

Maarrrr ja met het gegeven dat er de waarschuwing was er ingegrepen zou worden indien we boven het plafon zouden komen kunnen we wel stellen dat je een risico nam door toch uit te breiden. Ik vond het risico in ieder geval duidelijk genoeg om niet die stap te nemen ondankst mijn stal best oud.

Dat 1 datum te kort door de bocht is heb ik hier al vaker geschreven. Naast de datum had men ook de keuze moeten hebben uit een periode ofschoon dit voor de meeste knelgevallen natuurlijk geen oplossing geeft.
+1
Holstein
@Twentsch Land Zoals je al zei, jij vond dat risico duidelijk genoeg. De landsadvocaat dacht hier duidelijk heel anders over, en heeft zowel het ministerie als ook LTO overtuigd van zijn gelijk.
Maar jou heeft hij duidelijk niet overtuigd.
Twentsch Land
@Holstein

Nee natuurlijk heeft hij mij niet overtuigd.....zijn besluit was behoorlijke tijd naar mijn besluit.

Even andersom !

Vindt je het antwoord van de landsadvocaat vreemd ?

Ik niet, eigenlijk wel heel begrijpelijk want zou 2-7-15 niet bestaan maar een eerder tijdstip zou dit nog veel meer knelgevallen hebben gegeven.
christo
@Holstein Henk wil graag dat ik voor het sectorbelang stop met het leveren van melk. Veel debielere denkwijze kan ik niet bedenken. Hoog aangeschreven juristen leveren hun input en stellen dat de staatssteuntoets, die toeziet op het op de markt brengen van zuivelproducten met geoorloofde staatssteun, duidelijk is en niet geldt voor de productie van anderen producten zoals vlees en dieren.
Maar Henk heeft het met zijn vriendjes er in de vakgroep over gehad en heeft geconcludeerd dat het goed in elkaar zit. Henk, dan zie ik een geweldige nieuwe toekomst voor je als topjurist. Ben je direct van het gezeik van die domme boeren af.
+2
JanCees
@henkschoonveld1 Beste Henk wellicht eens een kopje koffie gaan drinken met de nieuwe directeur van LTO Noord die had in iedergeval een verfrissende blik in de Stentor
de hoef
Quote Reactie van @christo:
op het puntje van mijn mijn stoel om een stel vertrouwelijke documenten in te voeren.

allemaal dreigen, en lul praat rond strooien
CorP
Quote Reactie van @henkschoonveld1:
Ja en? Heb al eens eerder aangegeven dat op een goed moment besloten is zoals met veel dingen (de grens tussen Duitsland en Nederland) zo gaan wij het doen

beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @henkschoonveld1:
Maar de Fosfaatwet is destijds met een meerderheid in de kamer aangenomen en daar heb je het soms mee te doen.
Ziehier de "vechtmachine" in actie!
John Spithoven
Hier de beloofde kopie van een bespreekstuk van juli 2017. Met daarin de berekening van 2 juli 2015 met de CBS systematiek, die naar nu blijkt nooit mogelijk is geweest.

Sorry het is een beetje een rommelig stuk, omdat bij crl-c de tabellen niet goed over komen. Maar als je goed kijk maken ze een berekening met de cbs methode. Vreemd want daar hoort geen jongvee van vleesvee in te zitten, geven ze aan, alleen de aantallen zijn veel hoger als met I en R.

En naar nu blijkt is het nooit mogelijk geweest om op 2 juli 2015 door het cbs dieraantallen te reproduceren.


Allen,

Tijdens het technisch overleg van afgelopen vrijdag is afgesproken dat EZ een tweetal vragen aan CBS zou voorleggen. Van CBS is reactie ontvangen. Zie het tweede deel van deze mail voor een terugkoppeling.
Conclusie naar aanleiding van de reactie van CBS is dat:
1. er inderdaad enkele verschillen zijn in welke diercategorieƫn door CBS en welke door RVO (en daarmee door CDM) aangemerkt worden als melkvee (zie onderstaand tabel 1);
2. het totaal aan stuks melkvee op grond van de criteria van CBS 0,1% hoger ligt dan op grond van het register van RVO (waarin zienswijzen tot 26 juni 2017 zijn verwerkt) (zie tabel 3).
3. CBS tot een hogere forfaitaire fosfaatproductie door melkvee komt op grond van de dieraantallen op 2 juli 2015 (zie tabel 2);
4. het kortingspercentage (over alle bedrijven met melkvee) op grond van de cijfers van CBS 5,9% zou moeten bedragen (tegenover de 5,1% zoals berekend door CDM)

Op basis van de reactie van CBS is er geen grond om het kortingspercentage van 7,3% naar beneden bij te stellen.

Indien deze conclusie gedeeld wordt dan vernemen we dat graag. Indien behoefte is aan nadere mondelingen duiding dan zijn we hier graag toe bereidt. Dit zou kunnen vandaag om 16:00 op het ministerie van EZ. Ik verneem graag of hier behoefte aan is en zo ja, wie ik kan aanmelden. Dat zou ook het moment zijn om nader te bespreken of, en zo ja wat, er in de brief aan de Tweede Kamer opgenomen kan worden over de eventuele situatie dat de fosfaatproductie door melkvee na de generieke korting onder het sectorplafond komt.

Groet,

-------------------------------------------------------

Terugkoppeling reactie CBS

Vraagstelling
Aan CBS is gevraagd inzicht te geven in:
1. Welke diercategorieƫn (CBS-codes) meetellen in de berekening van de fosfaatproductie door melkvee (meetellen in het sectorplafond melkvee) en welke verschillen er zijn met de diercategorieƫn (100, 101, 102) die vallen onder het stelsel van fosfaatrechten;
2. Wat de forfaitaire fosfaatproductie van melkvee was op 2 juli 2015 (peildatum) op grond van de categorieƫn melkvee zoals gehanteerd door CBS.

Resultaat
1. In onderstaande tabel is opgenomen welke diercategorieĆ«n CBS respectievelijk CDM (op grond van de registers van RVO) meenemen in de berekening van de fosfaatproductie door melkvee. De categorie ā€˜stieren voor de fokkerij, 2 jaar en ouderā€™ (CBS-code 227) wordt door CBS voor 50% toebedeeld aan melkvee en voor 50% aan vleesvee. De categorieĆ«n ā€˜vrouwelijk jongvee jonger dan 1 jaar voor de vleesproductieā€™ (CBS-code 217) en ā€˜vrouwelijk jongvee, 1-2 jaar voor de vleesproductieā€™ (CBS-code 221) worden door CBS niet en door CDM wel meegenomen.

Omschrijving
CBS-code
Diercategorie Meststoffenwet
In berekening CBS
In berekening CDM
vrouwelijk jongvee jonger dan 1 jaar
201
101
ja
ja
mannelijk jongvee jonger dan 1 jaar
203
101
ja
ja
vrouwelijk jongvee, 1-2 jaar
205
102
ja
ja
mannelijk jongvee, 1-2 jaar
207
102
ja
ja
vrouwelijk jongvee, 2 jaar en ouder
209
102
ja
ja
melk- en kalfkoeien
211
100
ja
ja
stieren voor de fokkerij, 2 jaar en ouder
227
xxx
50%
nee
vrouwelijk jongvee jonger dan 1 jaar voor de vleesproductie
217
101
nee
ja (*)
vrouwelijk jongvee, 1-2 jaar voor de vleesproductie
221
102
nee
ja (*)
(*) Worden meegenomen tenzij uit de zienswijze blijkt dat het betreffende bedrijf uitsluitend voor de vleesproductie produceert
Tabel 1: CBS-codes en diercategorieƫn Meststoffenwet

2. CBS heeft op basis van genoemde diercategorieƫn (CBS-codes) berekend wat de forfaitaire fosfaatproductie van melkvee was op 2 juli 2015. Gezien de beperkte tijd was het niet mogelijk voor melkkoeien op bedrijfsniveau het excretieforfait te baseren op de gemiddelde melkproductie. Om die reden is voor alle melkkoeien het gemiddelde forfait van 41,3 kilogram gehanteerd. LET OP: CBS hanteert bij de berekening de dieraantallen zoals geregistreerd in I&R, zonder correcties op basis van zienswijzen. De forfaitaire fosfaatproductie

CBS
CDM
Forfaitaire P-productie 2 juli 2015
90,2
89,4
Verschil met plafond 2002
5,3
4,5
Kortingspercentage (zonder ontzien van grondgebonden bedrijven en gedeeltelijk ontzien van bedrijven met een relatief klein overschot en zonder rekening te houden met knelgevallen)
5,9%
5,1%
Tabel 2: Forfaitaire productie door melkvee op 2 juli 2015 volgens CBS en volgens CDM

Noties
In onderstaande tabel zijn de dieraantallen weergegeven op 2 juli 2015 volgens CBS en volgens CDM (op basis van register RVO). Het CBS-register bevat bijna 3.000 stuks melkvee meer dan het RVO-register. Dit verschil is afgerond 0,1%.

Dieraantallen 2 juli 2015
CBS
CDM (RVO)
Melk- en kalfkoeien
1.653.498
1.648.114
Jongvee jonger dan 1 jaar
645.048
662.197
Jongvee ouder dan 1 jaar
701.957
697.468
stieren voor de fokkerij
10.197
0


totaal
3.010.700
3.007.779
verschil CBS t.o.v. CDM
+ 0,1%

Tabel 3: Dieraantallen op 2 juli 2015 volgens CBS en volgens CDM (register RVO)

Conclusie
1. De diercategorieƫn van de Meststoffenwet (100, 101, 102) zijn onderscheidend naar excretie, niet naar functie (melkvee/vleesvee). Er bestaat tussen de CBS-codes en de diercategorieƫn 100, 101 en 102 echter een grote mate van overlap, zoals blijkt uit tabel 1 en tabel 3.
2. Het verschil in uitgangpunten tussen de registratie van melkvee door CBS en door RVO pakt niet nadelig uit voor het kortingspercentage. Op grond van de door CBS gehanteerde systematiek zou het kortingspercentage hoger uitvallen (5,9 procent in plaats van 5,1 procent; zie tabel 2).

Groet,
christo
@John Spithoven Zal ik de namen er even bijplakken?
Jack Rijlaarsdam
@christo Redelijk bijzonder dat het CBS jongvee van vleesvee uit de telling zegt te houden en uiteindelijk nog op een hogere korting uit komt.

Eigenlijk bewijst deze brief iets dat allang bekend is: er is geen deugdelijk administratiesysteem (geweest en nog niet) om een wet op te baseren. Ook jullie beseffen: zonder beperkende wet wordt het een chaos. Stel dat Schouten jullie in het gesprek van gisteren volkomen gelijk had gegeven en had gevraagd naar jullie juridisch waterdichte en liefst politiek geaccepteerde oplossing. Hoe had die er uit gezien?
christo
@Jack Rijlaarsdam Jij ziet als snelle leerling snel wat er onder andere zo raar is. Ik kan dat ook niet verklaren, en het cbs gisteren ook niet.
Je hoeft mij niet te overtuigen dat we een productiebeperking nodig hebben. Ik voel me niet geroepen om dat in detail hier uit te leggen voordat de fosfaatwet van tafel is. Carola heeft enorme blokkendoos voor stropdassen die slim zeggen te zijn. Daar wil ik best mee overleggen om tot een beter werkbaar alternatief te komen. Maar zo ver is het nog niet. Kan nog wel een half jaar duren.
+2
JanCees
@christo Maar alles ten spijt LNV en de Tweede Kamer en NZO/LTO gaan niet meer bewegen wat je ook nog aandraagt. De pap is gestort en de politiek zal echt niet gaan bewegen die paar honderd melkveehouders in de knel zijn geen Kabinetscrisis waard en dat weten we allemaal.
Ja er is foute en onzorgvuldige wetgeving tot stand gekomen en ja er komen een aantal mensen machtig beroerd klem te zitten. Ja iedereen , NZO/LTO en ook NMV heeft op het moment suprem verkeerde besluiten genomen. Ja er waren er twee die de rug recht hielden dat waren John van Spithoven en Arjan Schimmel tentijde van het fosfaatreductieplan.
Politiek ook in Brussel zul je een hoop medeleven mogen verwachten maar meer dan dat verder ook niet.

Rechtzaken gaan voeren is voor de mensen met diepe zakken en heel veel doorzettingsvermogen. Hoe die zaken aflopen is voor mij niet te doorzien. Wel weet ik dat procederen tegen de Staat begint met vijf nul achterstand.

Over vijf jaar zal iedereen zeggen; "Twas lullig die bedrijven die omvielen door de fosfaatwetgeving"
De ambtenaren die dit hebben opgezet zijn al lang weg, bij LTO en NZO de meeste betrokken medewerkers en bestuurders al lang weg.De minister is dan voorzitter van onderwijsinstelling of van een relevante maatschappelijke beweging. Enop Henk Anthonissen na niemand die er zich ooit echt verantwoordelijk voor voelde en er wakker van heeft gelegen.

Ik zou graag een ander beeld willen schetsen maar volgens mij is dit de realiteit.
Twentsch Land
@JanCees

Als de belangenbehartigers samen optrekken en proberen de ministers te overtuigen de kg fosfaat uit de fosfaatbank aan knelgevallen te geven kan dat toch nog pijn verzachten....
+4
John Spithoven
@JanCees Dank je Jan Cees

Beste allemaal, ik dank jullie voor het aanhoren van mijn verhaal afgelopen jaar. Een verhaal gebaseerd op feiten. Ik heb geprobeerd duidelijk te maken waar het in de fosfaatwet fout zat. Ik denk dat dat gelukt is. Het is helaas niet opgepakt door politiek en belangenbehartiging. Ik had graag een rechtvaardiger toekomst en milieu bestendiger systeem gehad.

Als 1 ding mij duidelijk geworden is, dan is dat het belang van de primaire en verwerkende sector niet door de zelfde organisaties behartigd kunnen worden.
Er zal 1 democratisch belangenbehartiging moeten komen los van wat dan ook.

Voor mij sluit het fosfaatdossier en voor een een ieder richt je op de toekomst.
+3
christo
@John Spithoven Dank voor je inzet.
joske1980
@christo
Lees ik nu verkeerd of is het een beetje geneuzel in de marge? Of wordt er hieruit gewoon niet duidelijk hoeveeel vleesvee jongvee er is?
+4
henkschoonveld1
@John Spithoven Lees nog steeds niks nieuws. Dat het jou niet past is iets geheel anders. Dat de pot voor Asbest sanering leeg is past mij momenteel ook slecht, maar dat betekend niet dat er sprake is van fraude, dubbele agenda's, voorkennis of wat dan ook .............
putjesschepper
@henkschoonveld1 beetje ongepast om in deze discussie asbest aan te halen als vergelijking.
Erco
@henkschoonveld1 lekkere vergelijking met die subsidiepot met asbest zeg. Appels met citroenen ben je nu aan t vergelijken. (Pis helaas zelf ook net naast die pot)
+1
robbies
@Erco
Quote:
pis zelf

Weet je ook eens wat het is om 5 te gooien 😁
m uut m
@John Spithoven
Het cbs is niet bij machte toen niet en nu niet om jongvee uit elkaar te houden.
Dat was 2 juli 2015 ook al bekend.
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nƩt dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!