Bewijs dat fosfaatrechten alleen voor melkvee is

Gisteren werd mij onder andere door Henk Schoonvelde verweten jullie onjuist voor te lichten. Met hulp van een medeprikker hier de weerlegging van de beschuldiging.
Hieronder een link naar een kamerbrief van staatsecretaris van Dam van 3 maart 2016 waarbij vernoemd wordt hoeveel bedrijven fosfaatrechten krijgen en welk type bedrijven. Men heeft het over 18000 melkveebedrijven (pagina 2). Op pagina 6 staat de volgende passage.

Toekenning van rechten In de Meststoffenwet zal worden vastgelegd dat bedrijven alleen fosfaat mogen produceren – en dus alleen melkvee mogen houden – als zij over voldoende rechten beschikken. Bij de introductie van het stelsel krijgen bedrijven met melkvee een hoeveelheid fosfaatrechten toegekend

rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/…

Dus op 3 maart 2016 was de voltallige politiek en belangenbehartiging op de hoogte dat alleen melkveebedrijven fosfaatrechten krijgen. Dus na deze datum zijn de bepalingen gewijzigd . Dat zowel belangenbehartiging als poitiek nu net doet of hun neus bloed gaat na deze kamerbrief niet meer op.

Vervolgens heeft een bevriende onderzoeker is de WUR libery gezocht welke dieren in categorie overig rundvee zaten, omschreven in 2008. Hieronder een passage:

Wageningse e-bibliotheek: edepot.wur.nl/212652/

Zie pag. 25, waarin WUR in de gaten houdt of Nederland nog onder het fosfaatplafond zit. .

Bovenaan pag. 27 lees je uit welke categorieën 'overig' (inclusief overig rundvee) is opgebouwd:

Het beeld van de dieraantallen in de categorie overig graasvee, schapen en geiten en vleeskalveren is divers (CBS, 2010): - het aantal vlees-, weide- en zoogkoeien en ander jongvee voor de mesterij is in 2008 tot en met 2010 ongeveer 15% lager dan in 2002; - het aantal schapen is in 2009 en 2010 ongeveer 5% lager dan in 2002, maar van 2005 tot en met 2007 zien we 10 tot 15% meer dan in 2002; - het aantal geiten is sinds 2002 gestaag gestegen tot een niveau dat in 2008 tot en met 2010 ongeveer 40% hoger is dan in 2002; - het aantal vleeskalveren is vanaf 2005 ieder jaar 15 tot 30% hoger dan in 2002, waarvan het hoogste cijfer voor 2010 geldt; - het aantal paarden en pony's stijgt gestaag en is in 2010 10 tot 15% hoger dan in 2002.

Dit was de laatste keer dat ik hier iets over zeg. En belangenbehartigers, die mij belagen de afgelopen tijd, een sorry is op zijn plek. En Henk, volgens mij ben je zelf een beetje dom.
Reageer @John Spithoven

Deel dit topic

Reacties

Todi
John is dit nu slappe was of heeft dit grote gevolgen?
+1
cowboys
@Todi het is maar net hoe een rechter ernaar kijkt maar ik denk dat er in 2017 bij sommige boeren met melkvee en vleesvee / zoogkoeien iets teveel melkgeld is ingehouden.
Dus de kansen wordt niet minder omdat terug te halen.
+1
cowboys
Is kijken wat de reactie van Henk wordt?
+6
christo
@cowboys Die gaat hier echt niet op reageren. Carola heeft aan 22000 bedrijven kadootjes uitgedeeld. Henk zegt dat alles prima voor elkaar is. 4000 bedrijven te veel!!!!! Best sneu wanneer je het verschil niet weet tussen 18000 en 24000. Typisch trekje van de club; niet kunnen tellen? Calon heeft ook moeite wanneer het op tellen aankomt. Hij is nog steeds bezig om de leden te tellen. Is ook best lastig wanneer het elke dag minder wordt.

Maar Henk, kom er maar in. Kamerbrief is overduidelijk: 18000 bedrijven. Staatssteunbeschikking ook. En jij en je compajonnetjes verzinnen er met Carola 4000 bedrijven bij. Waarom toch? Logisch dat het dan een bende wordt. Het jammere er aan is dat het over de rug van onschuldige mensen gaat.
pieta
@christo Bedoel jij eigenlijk die 18.000 bedrijven die genoemd worden waar 1,6 miljoen melkkoeien worden gehouden? Want dat is meer een inleiding/inleidend verhaal/beschrijving dan een vastliggend punt denk ik.
Grasbaal
En bij welke groep horen dan de jongveeopfokkers??? , ook bij de 18.000 of 22.000?
+2
cowboys
@Grasbaal rechten zouden alleen voor melkleverende bedrijven zijn.dus jongvee opfokkers horen nergens bij.
+6
christo
@cowboys Zou Henk samen met de vakgroep al ondergedoken zijn? Gewoon droppen boven de noordpool. Kunnen ze samen gaatjes in de sneeuw proberen te pissen. Wat hebben ze zich belachelijk gemaakt. Best wel vermakelijk.
+1
robbies
Quote Reactie van @christo:
Zou Henk samen met de vakgroep al ondergedoken zijn? Gewoon droppen boven de noordpool. Kunnen ze samen gaatjes in de sneeuw proberen te pissen. Wat hebben ze zich belachelijk gemaakt. Best wel vermakelijk.

Wat bedoel je nu eigenlijk te zeggen? je veronderstelt een probleem, je trekt op basis van de veronderstelde probleem de denkbeeldige conclusie dat er rechten over zijn en neemt het vervolgens LTO kwalijk dat zij die rechten niet voor jou gaan opeisen. Je struikelt van de ene vooringenomenheid naar de volgende, jezelf wijsmakend dat je een probleem aan het oplossen bent.
slagroomvla
Quote Reactie van @robbies:
jezelf wijsmakend dat je een probleem aan het oplossen bent.

Dat is DE specialiteit van heel veel prikkers...
christo
@robbies Amen.
hans1980
@cowboys vorige week was er een uitspraak van rechter tussen boer met melkvee en boer met jongvee 1900kg p stonden op 2/7 bij jongveeboer en kan nu 1900 p cashen t.w.v. €450.000,-

Dus wat nu John/ cristo? moet die boer het geld terug betalen?
cowboys
@hans1980 bij hoeveel zoogkoe/vleesveehouders zijn de rechten toegekend en later weer ingetrokken?
+1
PIONIER
@cowboys Dan ga ik mijn jongvee daar op laten fokken. Mag het meteen iets meer kosten want kun je mooi extra koeien voor melken.
+1
cowboys
@PIONIER jij begint het te snappen.
de hoef
Quote Reactie van @cowboys:
jij begint het te snappen

jij nog niet ben ik bang ,jongvee wordt dadelijk echt niet onbeperkt
cowboys
@de hoef dat weet ik ook wel maar vrouwelijke kalveren van vleesvee bij een melkveebedrijf horen dan wel onder de vrijstelling en dat kan nu niet.
Koeien boertje
@cowboys als dat zo is huur maar een paar ha land en laat je vrouw jongvee opfokken 😉
cowboys
@Koeien boertje als het zo simpel was met een paar hectare. Daarvoor heet je zeker koeien boerTJE
+1
christo
@Grasbaal Goede vraag. We hadden ongeveer 18000 melkleverende bedrijven. Het antwoord geef je dus eigenlijk zelf al. Let op: ik heb niet bedacht dat het 22000 werd.
+1
pieta
@christo De link naar de kamerbrief ed werkt niet maar wat John als samenvatting schrijft is bedrijven met melkvee. En los vd benoemde aantallen is jongvee bestemd voor een toekomst als melkkoe wel melkvee.
+6
putjesschepper
Goed werk john,als henk ballen heeft reageert hij wel even netjes.
hans1980
In rapport staat dat de NMV er ook bij was!
christo
@hans1980 Beter lezen!!! Nmv wordt niet voor niets appart benoemd.
+26
arjan-geenen
Mensen die de onderste steen boven halen met zo veel wind tegen verdienen respect. John, top!
+3
richard melkvee
Goed werk John, ben benieuwd of ze jou sorry zeggen.
Het zou ze sieren.
+2
Koeienpraat
Ik ben nu ook wel erg benieuwd naar de weerlegging hiervan van 'onze belangenbehartigers'. Triest dat er maar zo weinig mensen gaan voor echte gerechtigheid. Dank hiervoor John. Zelfs als dit niet 100% waar zou zijn probeer je in elk geval wel openheid van zaken te geven. Knelgevallen lijken wel collateral damage voor de belangenbehartigers!
+5
christo
@Koeienpraat Wanneer je de filmpjes van Carola in Driebergen goed luistert zegt Carola dat ook. Het is in en in triest dat ze zoveel naar de belangenverstrengelaars geluisterd heeft.
Koeienpraat
@christo ik las laatst ergens een mooie vergelijking met Astrix en Obelix ; kannix, wilnix en doetnix zijn haar wijze raadgevers en zelf heeft ze weinig zin om van de sofa te komen
+2
Dus we krijgen er gratis rechten bij , bliksem das mooi wat zeg ie der van wiebren jij leest NU hier ook mee ???
hans1980
@Detukkeroettwente ja @Wiebren kom er maar in..
+2
cowboys
@hans1980 wiebren heeft nu geen tijd iets met warm water of zo.
+1
weurding
@cowboys hottub? is al aan het sjorsen...... 😉
+2
cowboys
@weurding wiebren in de hottub met methaan en lachgas erbij wat een feest
putjesschepper
Moest eigenlijks geplaatst worden in vakblad.
Erik 1979
@putjesschepper Iedereen leest hier mee!
putjesschepper
@Erik 1979 ken genoeg veehouders die hier niet op kijken
+3
cjw73
@putjesschepper zijn ook genoeg die geen vakbladen in zien. Want daar staat ook niks onafhankelijks in.
putjesschepper
@cjw73 ja dat is ook weer waar😉
de hoef
Quote Reactie van @putjesschepper :
oest eigenlijks geplaatst worden in vakblad.

vorig jaar was hier een amsterdammer die wilde graag iets plaatsen over de tweeling fraude
hans1980
In brief staat al wel kortingspercentage van 4- max.8% afhankelijk van hoeveel grondgebonden en knelgevallen.

Dus berekening klopt dan wel al zwijgt men over 4000 extra bedrijven met jongvee en/of jongvee van vleesvee
+1
cowboys
@hans1980 en nu de vraag de 4000 bedrijven die erbij zijn gekomen was dit een foutje in de uitvoering of is dit bewust gedaan?
hans1980
@cowboys weet het niet ,bestuurders van toen 2016 (misschien wiebren ook) weten het !
Rechten voor 18000 melkveehouders versturen naar 22000 melkveehouders +jv en vleesvee.

Waarschijnlijk omdat ze toen al wisten (anders was beschikking niet naar 22000 verstuurd) dat de vleesvee jongvee er bij in zat .

Maar nu wordt dat deel eruit gehaald is dat voldoende voor de staatssteuntoets er is contact geweest tussen Carola en EC wel goedkeuring dus????
Misschien dat @henkschoonveld1 het weet
+1
cowboys
@hans1980 RVO probeerd op een onjuiste manier de rechten terug te halen door nieuwe beschikkingen en de vrijstellingsregeling en totale intrekkingen bij niet melkleverende bedrijven. deze bedrijven hebben in 2017 ook verplicht mee moeten doen in het FRP tot de vrijstelling kwam dus ook een schade hebben opgelopen. die nu nog nergens te verhalen valt.
grondlozeboer
@cowboys als je niet melkt mask je nergens geen aanspraak op, ik molk op 2-7, in 20q6 gestopt en met jongvee verder, maar was starter met de stan half vol op 2-7, aangemeld voor de knelgevallen maar kon alleen maar als ik op 1-1-2018 min 15 melk of kalfkoeien had
+1
cowboys
@grondlozeboer maar dan stap je wel makkelijk over het feit dat zoogkoeienhouders wel mee moesten doen in het eerste deel frp en daar niet voor schade gecompenseerd worden en nu moeten kiezen tussen vrijstelling of rechten of de rechten al verkocht en totaal niet weten waar ze aan toe zijn .
grondlozeboer
@cowboys nee hoor daar stap ik niet zomaar overheen, ik moest eerst ook meedoen als opfokker terwijl ik ruim onder mn referentie zat.

Ik vind t van de zotte dat ze zo snel moeten kiezen
Erik 1979
@cowboys ik weet het natuurlijk niet. Maar ik zou mij best wel kunnen voorstellen dat het bewust ingebracht is om de Campina problemen van teveel melk op te lossen. Campina als dochter van Rabobank heeft veel macht.
cowboys
@Erik 1979 het probleem was teveel melk bij RFC
+1
Erik 1979
@cowboys precies. Dus je gooit even zoveel mogelijk rundvee onder de fosfaat rechten zodat je moet korten. En dan komt er minder melk. En wat ook weer leuk is voor de Rabobank is dat er een tekort is aan fosfaat rechten zodat er veel handel komt tegen hoge prijzen. Daar wordt buiten de landbouw (makelaars accountants banken) veel aan verdiend.
+6
putjesschepper
@Erik 1979 dat is voor 200 procent de waarheid.rfc had tijdens nzo vergaderingen het schuim op hun bek staan dat ze veel te veel melk hadden.
henkschoonveld1
Ik zie niks nieuws. Ga er ook niet meer op reageren, bedenkt John wel weer nieuwe complot theorie.
+1
John Spithoven
@henkschoonveld1 Beste Henk

Bedankt voor je reactie
Ik heb het niet over komplot theorie.

Ik heb het over dat jongvee van vleesvee nooit in een melkvee fosfaat plafond heeft gezeten, dat de wet daarom niet goed uitgevoerd wordt en dat daardoor derogatie onnodig op het spel gezet zou kunnen worden.
christo
@John Spithoven We moeten zien dat we meer dierlijke mest mogen rijden ipv dat de lto de derogatie om zeep helpt.
+1
cowboys
@henkschoonveld1 zwakke reactie .iets van ik kan alleen maar verliezen?
Twentsch Land
@henkschoonveld1

Je hebt soms goede bijdrages maar deze had je beter niet kunnen schrijven.
hans1980
@henkschoonveld1 ok
dan is het met vleesvee correctie opgelost, door EC goedgekeurd.

Nou ga slapen, we kunnen door met p
Todi
@hans1980 Met een goede af loop voor derogatie.
robotmelker
Zoals laatst ook al aangegeven... willen we iets veranderen in de sector of vooral iets aan die fosfaatrechten, dan moeten er toch koppen gaan rollen.
Dat kunnen we hier wel uitspreken maar dat word toch helemaal niks.
Welke belangenbehartiger/groep boeren durft het heft in handen te nemen?
Waar moet ik me aanmelden?
putjesschepper
@robotmelker met die gedachte loop ik ook rond wil me graag beschikbaar stellen als we samen iets kunnen bereiken.
christo
@putjesschepper Ik wil er wel over denken. Zoek nog iets naast mijn hobby van koetjes melken. Maar ik pas niet zo binnen de club van heersende dictators.
+1
cowboys
@christo toen de vleesveehouders vrijstelling kregen van het FRP moest de ontsnappings route voor jongvee overgenomen worden door het jongveegetal. en dat is nu weer dicht getimmerdt door de vrijstelling voor vleesveehouders die met het mes op de keel gedwongen worden een keuze te maken
+1
henkschoonveld1
@christo Nog 1 reactie dan toch maar, dat is toch precies de reden die aangegeven is (artikel Boeren business). Het eerste wat mij bij LTO werd aangegeven toen ik 2 jaar terug aantrad. :Let op voor het I en R systeem, dat is feitelijk niet passend voor de meststoffenwet. Dat is reeds vele malen aangegeven door LTO ruim voor het hele fosfaat debacle.
Waarom dacht je dat LNV met het gedrocht van een jongvee getal kwam? Niet omdat ze het zelf leuk vonden.
Maar John weet zelf heel goed wat plan B was. Een melkkoeien reductie en jongvee buiten schot. Dat had had de sector, lees ons melkveehouders heel veel geld gekost. Daar was LTO faliekant tegen, v Dam wilde destijds wel alleen op code 100 reduceren.
Dat het niet helemaal passend is klopt (overigens lang niet zo erg dan gesuggereerd wordt, je kunt met die onterecht uitgedeelde P onze stal flink vol zetten meer is het niet) , maar plan B of C is veel slechter voor de sector. Daarnaast zat er ook code 101 en 102 vleesvee vanuit 2002 in het melkvee plafond. Domweg omdat dat toen niet exact in beeld was. Maar toen is de grens bepaald, net zoals nu de grens tussen Duitsland en Nederland ligt.
Laat duidelijk zijn dat de verantwoordelijkheid van het correct verdelen van de P rechten bij LNV ligt, die bepaald en voert de wet uit. Dat dat met hobbels gaat is duidelijk en de te lang durende onduidelijkheid is onverteerbaar, hebben zowel NMV als LTO duidelijk aangegeven namens de melkveehouders.
Wat ik momenteel zie is dat door complot theorieën en opruiing door mensen die gefrustreerd zijn of hun zin niet krijgen geprobeerd wordt de P wet omver te werpen. Dat is waar ik mij tegen verzet, daar zijn de Nederlandse melkveehouderij en gehele dierhouderij absoluut niet gebaad.

De hoofdreden om 2 jaar terug voor derogatie in te zetten van LTO is simpel. Chaos in de dierlijke sector zal een aanleiding tot een snelle sanering. Wat betreft melkkoeien zou dat wat mij betreft onverteerbaar zijn. In combinatie met alle grasland , reststromen voer die wij hebben en de mogelijkheden die we nog hebben om alles wat effectiever te doen is er in Nederland mijns inziens ruimte voor het huidige aantal koeien. Laten we gezamenlijk die handschoen oppakken.
+3
de jonge
@henkschoonveld1 als je die handschoen opppakt behoor je te zeggen dat bekend was dat de codes 101 en 102 voor vleesvee er al vanaf 2016 onder gingen vallen even als de rechten voor jongveeopfokkers. voor deze categorien behoort te gelden dat als ze de rechten willen,ze behoren te krijgen zonder extra eisen achteraf zoals aan kunnen tonen dat ze opgefokt zouden worden als melkvee en als ze voor het afkalven al naar het slachthuis gingen of dood zijn gegaan er rechten worden ingetrokken. de staat was hier al vanaf 2016 zowiezo mee bezig en heeft ruim de tijd gehad voor de invoering van het stelsel om dat vantevoren aan te geven dat deze dieren er niet onder zouden vallen als ze voor afkalven dood zouden zijn. Je kunt niet zeggen op een 80 km weg,jongens ja er is op 20 meter met terugwerkende kracht een 60 km stuk in werking getreden en je had daar 80 gemogen als je 17 inch banden had,een zwarte auto met geblindeerde ramen ,bassie en adriaan koplampen etc etc,en daar reed je toch echt 80 op zonder de aangegeven toeters en bellen en daarvoor krijg je nu een boete.
+4
siebes
@henkschoonveld1 allemaal leuk Henk, maar lto doet geen zak voor knelgevallen die tussen wal en schip vallen. Die zijn bewust geslachtofferd.
Neem dat LTO heeeel erg kwalijk.
En je kunt je voorstellen dat, zolang er geen fatsoenlijke regeling is, er de nodige woorden over vallen. Dit had beter en netter en COLLEGIALER opgelost moeten worden.
John Spithoven
@henkschoonveld1 Goed dat je reageert.

Het complot denken beperkt zich bij mij alleen maar tot de wens van de grote coop tot indammen van de melkstroom, daar zijn voorbeelden genoeg van.
Nu oplossingen.

CDM had voor i en r al lang extra codes kunnen invoeren, is herhaaldelijk gezegd, niet gebeurd.

Voor melkvee zijn er te weinig rechten uitgedeeld. Overhevelen plafond voor overige rundvee wordt moeilijk in huidig stadium dus dan rechten voor al het rundvee. Misschien kalversector naar intensief en uit overig rundvee. Het gerommel met code 120 op melkvee bedrijven is dan ook voorbij.
Knelgevallen zullen opgelost moeten worden en niet over de rug van anderen. Er is door LNV voldoende fosfaat voor handen en er komt nog meer vrij uit het saneringsplan varkenshouderij. Je zou zelfs wat P kunnen weghalen bij die verschuiving zodat N plafond niet overschreden wordt.

Dan denk richting vooruit.

Ik heb het gisteren al genoemd. Om aan maatschappelijke wensen te voldoen de P rechten verdelen over ha per bedrijf en dan bijvoorbeeld de grens bij 125 kg per ha. Daarboven mag je pas kopen als je er onder zit. En dan een ruime definitie van grond onder bedrijf.
En die 125 komt van verhouding N en P in mest en de outlook van 300 kg N plaatsing in relatie tot verminderen kunstmest gebruik.

Schieten maar zou ik zeggen
christo
@John Spithoven Ben jij beschikbaar voor de post van Carola? Dat zou voor de sector een zegen zijn. Ik ga mee met jouw plan!
John Spithoven
@christo Laten we proberen vooruit te kijken. En minister. nee. Ik mag niet in haar schaduw staan😀
Erik 1979
@John Spithoven waarom niet grond gebonden fosfaat rechten en niet grondgebonden fosfaat rechten. De niet grondgebonden fosfaat rechten bij iedere transactie 25 % korten als ze niet grondgebonden worden. Dan ga je zonder beperking voor intensieve bedrijven steeds meer naar grondgebondenheid.
+1
John Spithoven
@Erik 1979 Kan ook. Maar als we niets doen hebben we over 10 jaar na de zoveelste korting extreem grote bedrijven en nog steeds een negatieve maatschappelijke discussie.
Erik 1979
@John Spithoven die strijd is naar mijn mening verloren gegaan toen met de melkquota discussie. Niet dat de LTO leden nu wakker geworden zijn dat het een historische fout was om de mensen die voor behoud waren te ondersteunen. Dat hele lul verhaal van dat het al beslist was klopt gewoon niet. Nederland wilde het eraf hebben. Er waren landen die het wilde behouden. Als er toen meer gestreden was voor behoud was het nu niet zo'n bende geweest want dan hadden ze minstens een overgangsregeling gemaakt of hadden wij quotum behouden. Dan had je ook schaalvergroting gehad maar in een veel langzamer tempo. Dat was voor iedereen beter geweest. Zeker voor de groeiers. Er is altijd wel iemand beter. En daar ga je een keer van verliezen. En die tijd komt sneller als menig mens lief is.
jan.1
Quote Reactie van @John Spithoven:
Het complot denken beperkt zich bij mij alleen maar tot de wens van de grote coop tot indammen van de melkstroom, daar zijn voorbeelden genoeg van.Nu oplossingen.CDM had voor i en r al lang extra codes kunnen invoeren, is herhaaldelijk gezegd, niet gebeurd.Voor melkvee zijn er te weinig rechten uitgedeeld. Overhevelen plafond voor overige rundvee wordt moeilijk in huidig stadium dus dan rechten voor al het rundvee. Misschien kalversector naar intensief en uit overig rundvee. Het gerommel met code 120 op melkvee bedrijven is dan ook voorbij.Knelgevallen zullen opgelost moeten worden en niet over de rug van anderen. Er is door LNV voldoende fosfaat voor handen en er komt nog meer vrij uit het saneringsplan varkenshouderij. Je zou zelfs wat P kunnen weghalen bij die verschuiving zodat N plafond niet overschreden wordt.Dan denk richting vooruit.Ik heb het gisteren al genoemd. Om aan maatschappelijke wensen te voldoen de P rechten verdelen over ha per bedrijf en dan bijvoorbeeld de grens bij 125 kg per ha. Daarboven mag je pas kopen als je er onder zit. En dan een ruime definitie van grond onder bedrijf.En die 125 komt van verhouding N en P in mest en de outlook van 300 kg N plaatsing in relatie tot verminderen kunstmest gebruik.Schieten maar zou ik zeggen

Communisme ten top.
John Spithoven
@jan.1 Verklaar je nader
+1
jan.1
Quote Reactie van @John Spithoven:
Verklaar je nader

Wil ik ,In jou voorstel wil je de boer met grond onder zijn bedrijf alleen maar bevoordelen,er zijn ook boeren die grond kort huren of met akkerbouwer samen werken voor voer en mest,die kan in jou voorstel geen p rechten kopen,pure discriminatie dus.
En jij weet ook dat er nooit en te nimmer fosfaat uit de varkenshouderij naar melkvee gaat,niet de boeren blij maken met dode mus.
John Spithoven
@jan.1 Ik heb het over grond in welke vorm dan ook. Juist om deze discussie niet te ingewikkeld te maken. Er gewoon een goed systeem moeten komen van registratie. Kringloop daar gaat het om, of dat nu eigen grond is of voer mest en alles wat er tussen zit.

Met de knelgevallen dat is een probleem een wat de overheid veroorzaakte e die zal het ook moeten oplossen e n dan is er veel mogelijk. We moeten alleen de druk opvoeren. En alle ingrediënten zijn daar.
Hans van Bergen
@John Spithoven Kortom totale waanideeen en maar goed dat jij geen enkele invloed hebt waarop dan ook. Jij creeert, op basis van de ideeen van 2 doorgedraaide Amsterdamse groenlinksers, een gigantische kostprijsverhoging en maakt duizenden gezins bedrijven kapot en brengt duizenden melkveehouders gezinnen aan de bedelstaf. Ga maar lekker door met spitten.
cs-agrar
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
de ideeen van 2 doorgedraaide Amsterdamse groenlinksers,

Ga voor de grap nu eens kijken wat mevr Halsema met de burgermeester(es) woning aan het doen is..
John Spithoven
@Hans van Bergen wil je dat iemand je nog serieus neemt zal je toch een keer over het muurtje moeten kijken. Maar goed is jou mening.
cs-agrar
Quote Reactie van @John Spithoven:
Er gewoon een goed systeem moeten komen van registratie.

Dat hoeft toch allemaal niet zo moeilijk te zijn. Voorbeeld, iedereen mag fosfaatrecht kopen, maar je kan ze alleen gebruiken voor de dieren (lees mestproduktie) welke een plek krijgt op grond. Daarbij is eigendom, pacht of plaatsing op bijv akkerbouwgrond om het even. Alle gegevens daaromtrent zijn al jaren bekend bij rvo. Rechten die dan onbenutbaar zijn, kan je verkopen of verhuren, er mee klaverjassen, weet ik wat, ben je vrij in. Heb je in een ander jaar meer geluk qua mestplaatsing, kan je ze gewoon weer inzetten
John Spithoven
@cs-agrar Kan niet klaverjassen maar de snap ik. Ik zou het iets ruimer willen opzetten. wat je nu heb geen eisen, in de toekomst middels hey voorgestelde systeem
+1
Jawis
@cs-agrar wat je voorstelt is gewoon grondgebonden, dan kan het fosfaatstelsel nu ook wel overboord....goedkoper voor iedereen...jammer voor stoppers
+5
christo
@henkschoonveld1 Lul niet!! Gezamelijk oppakken. Ik blijf door die klote wet geen boer!!!
Wanneer je aangeeft dat het onterecht uitgedeelde fosfaat niks voorstelt nodig ik je uit om aan te geven hoeveel p er aan die groep uitgegeven is. Het stelt niets voor, de fosfaat uitgedeeld aan 4000 bedrijven past in jouw stal? Dan heb je wel heel erg voorgesorteerd na 2015.
demelkboer
@christo als er fosfaat rechten vrij vallen gaan die eerst naar gekorten. Misschien ook wel wat naar jou. Daarna zijn knelgevallen aan de beurt. Met andere woorden "maak je geen illusies"
m uut m
@christo
Jij blijft door jouw eigen toedoen geen boer.
Als je nu nog steeds 30 koeien teveel hebt dan is dat niet de wetgever zijn schuld maar jouw eigen.
Je kunt fosfaatrechten kopen net als ieder ander!
+1
de jonge
@m uut m ben ik niet met je eens. als hij bezwaar zou hebben aangetekend en hij buiten zijn schuld om nog steeds geen uitslag heeft gekregen is dat echt niet zijn schuld,maar die van de rvo,dus de staat
m uut m
@de jonge
Dat is onzin.
Hij heeft zich net als iedere Nederlander aan de wet te houden.
Zolang er geen uitspraak is heeft hij zich aan de beschikking te houden.
de jonge
@m uut m daar gaat de rvo zelf de mist mee in,ook zij dienen zich aan de wet te houden en behoren binnen 6 weken uitsluitsel te geven met verlenging als er toestemming voor gegeven is van 1 malig 6 weken. je behoort binnen de gestelde termijn beroep aangetekend te hebben en dat heeft hij blijkbaar gedaan,dus toen is de bal bij hun komen te liggen en behoren zij zich aan de wet te houden
vrije boeren
@m uut m aan de wet houden laat me niet lachen, veranderd elke maand weer opnieuw
m uut m
@vrije boeren
En dan geldt het niet meer?
+1
Coen
@christo , jouw ondernemersrisico niet afwentelen op een extra knelgevallenregeling
+9
JanCees
@henkschoonveld1 Beste Henk een heel verhaal om iets kroms recht te praten. Om de keuze voor de fosfaatwetgeving nu als een soort onomkeerbaar iets te presenteren en vergelijkbaar met de grens tussen Nederland en Duitsland is volstrekt belachelijk. Terug naar de kern van de zaak en dat is de Nitraatrichlijn en de Kaderrichtlijn water De N richtlijn zegt lidstaat maximaal 50 mg N per L in het bovenste grondwater en lidstaat maak een plan en beleid omdat te waarborgen. De Kaderrichtlijn water is nog eenvoudiger die zegt lidstaat stel normen vast voor de kwaliteit van oppervlakte water en maak een plan en formeer beleid om deze normen te waarborgen.

Brussel zegt over de fosfaatwetgeving; wij zien niet hoe deze kan bijdragen aan verbetering van oppervlaktewater kwaliteit .
Nederland mag best met iets anders komen dan fosfaatwet. Brussel zou zelfs heel erg graag zien dat er een GVE norm per ha komt en dat kan zelfs zonder fosfaatplafond.
Maar we weten allemaal dat een dergelijke stap bij RFC het zweet in de bilnaden brengt en dus zijn RFC en dus ook NZO en LTO er op tegen .

Overigens ten tijde van de introductie van het fosfaatreductieplan en de fosfaatwetgeving heb ik LTO niet horen of zien uitten dat het I&R systeem hierdoor een verkeerde incentive zou krijgen.
Ik ken wel iemand anders die hier in 2016 meerdere malen nadrukkelijke voor heeft gewaarschuwd zowel richting overheid als NZO en LTO. De reactie die ik op mijn waarschuwingen ontving was ginnegappen en weglachen.
verwijderd
+1
buorman
@Erik 1979
Het kon niet eerder dan 2/7/15, er moest eerst met de Pas nog het eea gelegaliseerd worden........................
John Spithoven
@buorman Waarom denk je dat er door NGO,'s alles uit de kast gehaald wordt om de PAS te kraken?
buorman
@John Spithoven

''LTO Nederland was bij de ontwikkeling van de PAS betrokken en heeft de PAS ook altijd ondersteund. Vele duizenden agrarische bedrijven hebben nu een Natuurbeschermingswetvergunning of melding gebaseerd op de PAS en vaak ook nog ontwikkelruimte gekregen. Voorheen was de bestaanszekerheid van veel veehouderijbedrijven nabij natuurgebieden als gevolg van allerlei juridisch getouwtrek onzeker geworden.

De extra ontwikkelruimte die de PAS de veehouderij heeft geboden, was op voorwaarde dat de veehouderij versneld zou verduurzamen. Met het Rijk is afgesproken om de komende jaren 10 kiloton aan ammoniak te reduceren. Daarvoor zijn onder andere de eisen voor nieuwe stallen al aangescherpt en wordt de sleepvoet binnenkort verboden.''

m.a.w. mede door de legalisering van de op 30/6/15 illegaal aanwezige dieren door de pas op 1/7/15, word de sleepvoet per 1/1/19 illegaal met alle gevolgen van dien.
mlkvhoudr
Het is goed dat er fosfaatrechten zijn gekomen in nl in zo n klein landje moet er gewoon een rem zijn. Niemand gaat failliet alleen door een peildatum met korting. Dan heeft er al meer tegen gezeten of zijn er gewoon verkeerde keuzes gemaakt
+1
vrije boeren
@mlkvhoudr De fosfaatwet is een ramp voor de Nederlandse melkveehouderij.... zijn al tientallen bedrijven gestopt door dit wanbeleid . Ik zelf ken er twee persoonlijk
mlkvhoudr
@vrije boeren er moet toch een rem op linksom of rechtsom. Neemt niet weg dat ik t sneu werk vind voor degenen die met de vingers tussen de deur zitten maar bij sommigen is t ook gewoon gebrek aan inzicht. Niet bij alle voor de duidelijkheid
+1
cjw73
@vrije boeren de meeste waren anders ook wel gestopt met een melkprijs van een 25 cent
vrije boeren
@cjw73 melkprijs staat los van fosfaatwet
cjw73
@vrije boeren daar verschillen de meningen dan wat over.
+4
arjan-geenen
@mlkvhoudr niemand gaat failliet door een peildatum? Het is zeer onbeschoft om zo iedereen over één kam te scheren! Je zegt eigenlijk: niemand gaat failliet aan een peildatum als de rest niet tegen zit. Dus een ondernemer die een flinke tegenvaller heeft (gebeurd ons allemaal wel eens) moet maar failliet gaan als hij dan de peildatum tegen heeft. Das willekeur. Feit is dat er een boel is fout gegaan maar dat het oplossen van deze fouten andere problemen veroorzaakt. Als er een fout is gemaakt moet deze netjes worden opgelost! Bij het ontstaan van nieuwe problemen is de uitdaging om deze ook weer op te lossen. Ofwel: Overheid los de ellende op en pak je verantwoordelijkheid. Al moet alles op de schop!
+2
mlkvhoudr
@arjan-geenen idd niemand gaat ALLEEN failliet aan een peildatum
+1
Koeien boertje
@mlkvhoudr dat ben ik wel met je eens maar het kan je toch wel een boel kopzorgen opleveren.
Ik heb ook voor 10 jaar geleden gebouwd en ben 30 koeien gegroeid.
Deze peildatum past mij niet verkeerd, maar als ik voor een paar jaar geleden gebouwd had en nu een paar honderd kilo fosfaat er overheen kreeg is dat knap lullig.

Nu ken ik er ook genoeg die de leeftijd hebben of al vaker over stoppen dachten dat ze mooi een goede kans hebben om warm gesaneerd te worden.

Maar ik ben bang dat het voor mij alleen maar betalen wordt want ik ben nog geen 40 en tegen die tijd dat ik stop weinig van de hele veehouderij over is hier
+1
mlkvhoudr
@Koeien boertje het is natuurlijk de vraag of dat financieel slecht uitpakt voor de 40 ers van nu dat er een stoppersgolf aan zit te komen. Maar als iemand met zo weinig talent als ik t redden kan dan moet hetvoor de gemiddelde boer te doen zijn onder deze omstandigheden
arjan-geenen
@mlkvhoudr gemiddeld zitten de aankopers met voorkennis en de knelgevallen prima. Dat zegt niet zo veel...
verwijderd
+4
J.v.G
@Erik 1979 de 8,3% korting hebben niet groeiers dan ook volledig te danken aan het handelen met voorkennis door de bestuurders.
mlkvhoudr
@Erik 1979 de afwachters zaten verkeerd en de doeners goed zo is tleven
Erik 1979
@mlkvhoudr Dat gaat niet altijd op.
m uut m
Ik begrijp niet wat je hier wilt bewijzen.
Het is een kamerbrief niet meer en niet minder.
Dat hier niet over jv wordt geschreven bewijst helemaal niets.
Het is een grove schets van wat komen gaat.
Ik wacht nog steeds op jouw bewijs dat jv van vleesvee niet in het plafond van 2002 zat.
+3
John Spithoven
@m uut m Het mij prima zo. Je m ag vinden wat je vindt. De tweede link ook bekeken. Het is goed zo
+2
vrije boeren
@m uut m John wil hiermee aan tonen wat een smeerlapperij er gaande is met het hele fosfaatgebeuren met instemming van LTO
+1
sil
Volgens mij is een kamerbrief, niet meer dan informatieve brief aan de kamer. Hier kan je geen rechten en plichten of wetgeving uithalen. Daar heb je de wettekst van de staatscourant voor. De wet die daar staat heeft terinzage gelegen, kon je op reageren. Verder heeft de WUR ook niet de taak om het fosfaatplafond te controleren, de WUR is een advies orgaan en geen controle instantie. Lijkt mij dat je bij het CBS moet zijn.
arjan-geenen
@sil deze beslissingen worden genomen op basis van verstrekte informatie. Een kamerbrief is hier een zeer belangrijke bron. Als hier verkeerde signalen en verdraaide feiten worden gegeven is dit zeer kwalijk en kan koppen kosten. Een kamerbrief is een serieus instrument..
christo
@arjan-geenen Beste meneer Geenen. Ik denk dat ik het advies ga geven om Carola bij Fred op de bus te zetten. Nieuw kabinet=nieuw beleid waar wel ruimte is voor duurzame ondernemers.
+1
demelkboer
Quote Reactie van @christo:
kabinet=nieuw beleid waar wel
ik ben bang dat nieuw kabinet betekent krimp van de veestapel. Dus ik zou daar maar niet op gokken
arjan-geenen
@sil ook hoeven we het hier niet te hebben over de wet. Die is duidelijk. Hij zou bijvoorbeeld wel onrechtvaardig kunnen zijn, of botsen met europese regelgeving enz enz maar dat is een ander draadje..
sil
Daarnaast is het natuurlijk een beetje raar dat je voor jongvee op een melkveebedrijf rechten nodig zou hebben, en datzelfde jongvee op een opfokbedrijf niet. Als je veel ontduiking van fosfaatrechten wil moet je dit willen, zal de chaos op lange termijn nog groter worden. Vleesvee is eruit te filteren grotendeels.
demelkboer
@sil datvontduiken gaat nu via Duitsland en België. Ook niet helemaal wenselijk volgens mij
sil
@demelkboerwel een wezenlijk groot verschil, de mest blijft in duitsland of Belgie
demelkboer
@sil Dat klopt dat is ook wel een verschil. De vraag is alleen of het wenselijk is voor de Nederlandse melkveehouderij. Nu is grondgebonden heid en slepen met grondstoffen een issue na verloop van tijd wordt het slepen met vee een issue.
Grasbaal
Heren graag vooral inhoudelijk reageren, en niet alleen schoppen op (LTO) bestuursleden

Ik heb helaas weer enkele reacties van @Erik 1979 moeten verwijderen.
John Spithoven
Kop Boerderij: Eenden uit plafond pluimvee.

Misschien moet de volgende wijzigingen wel zijn vleeskalveren uit plafond overig en rest bij melkvee.

Meer mogelijk dan je denkt
verwijderd
cowboys
@de hoef bij cvr op vleesvee zetten .helder
heb je er dan als melkveehouder rechten voor nodig ja of nee?
pietjepuk
Quote Reactie van @de hoef:
zet je in crv zo op vlees

brengt dat geen korting met zich mee. 😉
de hoef
Quote Reactie van @pietjepuk:
korting met zich mee

kijk er niet raar van op als ze er weer wat van vinden
+5
Reurt Boelema
Er is nog veel meer bewijs voor de stelling van @John Spithoven :

- Die brief aan de melkveehouders met aankondiging stelsel fosfaatrechten is niet naar de veehouders met zoogkoeien gegaan. In deze brief van augustus 2016 meldt de staatssecretaris zelf dat melkproducie gegevens van belang zijn om het aantal fosfaatrechten te kunnen vaststellen.
- Op de website van de RVO viel tot voor kort het volgende te lezen: "Het stelsel richt zich uitsluitend op bedrijven met melkvee omdat de melkveehouderij na het schrappen van het melkquotum sterk is gegroeid. Hierdoor werd het productieplafond voor fosfaat overschreden."
- Op 12-07-2017 spreekt de heer Van Dam enkel over melkveehouders die fosfaatrechten toebedeeld zouden krijgen.
- Ook belangrijke adviseurs schrijven over een 'melkveefosfaatoverschot'.

Het betrof dus echt alleen melkvee. Of dat goed of fout is, laat ik verder even in het midden.
+1
Melkveehouder.
@Reurt Boelema Als aanvulling op jouw stelling en die van JanCees: In tabel 3. van het Advies Raad van State inzake het voorstel van wet tot wijziging van de Meststoffenwet in verband met de invoering van een stelsel van fosfaatrechten van 2 september 2016 kun je duidelijk zien dat het nationaal fosfaatplafond in 2008, 2009 en 2010 fors werd overschreden. Enkel door toedoen van de varkens- en pluimveesector. Geen haan die er naar kraaide en derogatie was geen thema. Zoals JanCees terecht opmerkt interesseerde de fosfaatproductie Brussel bitter weinig.

In 2014 en 2015 werd het fosfaatplafond óók overschreden. Hiervoor was de melkveehouderij en pluimveehouderij schuldig. Gek genoeg kwamen er
met de afschaffing van de melkquotering in zicht plotseling fosfaatrechten voor de melkveehouderij met een krampachtige verwijzing naar het overschrijden van het fosfaatplafond terwijl de pluimveehouderij buiten schot bleef.

@ Grasbaal, ik wil niet schoppen naar LTO RFC en NZO, en vraag je daarom of jij dit kunt verklaren.
de hoef
@Melkveehouder. de pluimvee houders ,hebben hun eigen probleem in de moerdijk opgelost
+2
m uut m
@de hoef
Daar wordt de productie niet lager van.
de hoef
@m uut m dat klopt ,maar hoefde nergens geplaatst te worden ,hebben de druk van de markt gehaald
Melkveehouder.
@de hoef Dat had de melkveehouderij ook zo gewild
Melkveehouder.
@de hoef en mogen ze door mestverwerking daarom structureel meer fosfaat produceren dan het sectorplafond? Zowel de varkens- als pluimveesector hebben ná 2002 zeven tot acht keer het sectoraal fosfaatplafond overschreden.

De oplossing van mestverwerking is ook de melkveehouderij altijd voorgehouden en in 2015 door de neus geboord. Daarom staat nu de zaak op scherp.
de hoef
@Melkveehouder. dat kwam omdat de kippen mest naar duitsland of moerdijk ging ,
en de rundvee mest grote problemen kreeg door gesjoemel met de varkens mest , duizenden varkens hebben nooit op papier gestaan, bij meerdere stalbranden stond er geschreven dat er meer varkens in stonden dan bekend
+1
pietjepuk
Quote Reactie van @de hoef:
bij meerdere stalbranden stond er geschreven dat er meer

Is maar te hopen dat er geen brand komt in een ........
robbies
@Melkveehouder. Jij bedoelt de suggestie dat groei afgekocht kon worden met aankoop van VVO'tjes. Want zelfstandig heeft de melkveehouderij niet zoveel geïnvesteerd in mestverwerking. Ja, het plaatsen van een mestscheidertje, maar dat heeft niets met verwerken te maken.
Melkveehouder.
@robbies zoals gezegd als reactie op JanCees staat de verwerking los van de fosfaatproductie.
JanCees
@de hoef export en verbranden heeft niets van doen met het fosfaatplafond het is een productieplafond zou mooi zijn als we alle export en verbranding er af konden halen helaas zo werkt het niet
Melkveehouder.
@JanCees Precies. Het ging/gaat in de discussie over de invoering van de fosfaatrechten om de PRODUCTIE van fosfaat. En juist de overschrijding van de fosfaatproductie wordt bij andere sectoren niet bestraft.
de hoef
Quote Reactie van @JanCees:
niets van doen met het fosfaatplafond

dat klopt maar ik ben er van overtuigd als er niet gesjoemeld was ,we nu iets minder problemen hadden met fosfaat en stikstof ,we hebben nergens nog recht van spreken met al dat gekonkel
+2
John Spithoven
@Reurt Boelema Dank je voor het mee zoeken. We zullen kijken af we er iets van kunnen achterhalen.

De wet rammelt aan alle kanten, en is bewust op een bepaald moment in 2016 gewijzigd met een ander doel dan onder het fosfaatplafond te komen.
sil
@John Spithoven hier geef ik je wel gelijk in, het fosfaatplafond is hoofdzaak van gemaakt, maar een belangrijke reden is natuurlijk regulering van de melkvee sector. De andere grote sectoren ( varkens en kippen ) hadden immers al hun rechten. Ik denk dat dit ook gewoon noodzakelijk is in een klein landje als Nederland met zoveel dieren. Bij elke regulering gaan mensen tussen wal en schip vallen, is gewoon niet te voorkomen. Als je alles overhoop wilt halen gebeurt dit dan ook weer .
+2
Coen
@John Spithoven , op een gegeven moment heeft RFC (directie en bestuur) in dit dossier de regie overgenomen, zij hadden (en hebben misschien nog wel steeds) een giga-probleem. LTO en Rabo waren toen meelopers.

hierop de ledenraadsleden aanspreken haalt niets uit, bestuur en directie zijn hiervoor ook nog steeds onbereikbaar 😞
verwijderd
cowboys
@de hoef lees de vraag nog een keer en dan ja of nee
cowboys
@de hoef je geeft geen antwoordt op de vraag of er rechten voor nodig zijn
de hoef
@cowboys sorry ik had de vorige vraag niet gezien
ik denk de helft ong van een recht ,heb voor afmest of vleesvee ook geen 46 kg gekregen,
en ik verwacht maar dat kan ik nergens zien dat de stiertjes zonder rechten staan
cowboys
@de hoef laat ik de vraag anders stellen kan op dit moment een melkveebedrijf vrijstelling krijgen voor zijn vrouwelijk jongvee van vleesvee ja of nee.
de hoef
@cowboys

Voor jongvee dat niet bedoeld is om een kalf te krijgen, zijn geen fosfaatrechten nodig. Dit staat in de beleidsregel fosfaatrechten jongvee die onlangs is gepubliceerd. Tegelijkertijd is een vrijstellingsregeling voor zoogkoeienhouders bekendgemaakt. Door deelname aan deze regeling hebben zoogkoeienhouders geen fosfaatrechten meer nodig voor jongvee dat kalveren krijgt.

Voorwaarden vrijstellingsregeling

Als vleesveehouder kun je vanaf 2018 of 2019 vrijwillig meedoen aan deze regeling. Je moet hiervoor wel aan een aantal voorwaarden voldoen. De voorwaarden voor de vrijstellingsregeling zijn nog onder voorbehoud. Hier moet je aan voldoen:
•Als je mee wilt doen met de vrijstellingsregeling, moet je je voor 1 november 2018 bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) aanmelden. De fosfaatrechten vervallen dan met ingang van 1 januari 2019. De vrijstellingsregeling gaat pas open zodra de notificatieprocedure is afgerond met de Europese Commissie. De verwachting is dat dit in oktober 2018 zal zijn.
•De fosfaatrechten die begin 2018 zijn toegekend, vervallen. Dit geldt ook voor fosfaatrechten die zijn ontvangen na een bezwaarprocedure, via de melding knelgevallenregeling, de in- of uitscharingsverklaring of met een bedrijfsoverdracht.
•Heb je (een deel van) de rechten verkocht, dan moet je eerst weer beschikken over voldoende fosfaatrechten voordat je je aanmeldt voor de vrijstelling.
•Als je na 1 januari 2018 extra fosfaatrechten hebt aangekocht, vervallen deze niet en mogen deze dus worden verkocht.
•Als je vanaf 2018 met de regeling mee wilt doen en je vanaf 1 januari 2015 mede-ondernemer van een ander bedrijf met fosfaatrechten bent of bent geweest, moeten de fosfaatrechten van dit andere bedrijf ook vervallen. Dit moet je voor 1 november 2018 melden.Wil je vanaf 2019 meedoen aan de vrijstellingsregeling? Dan geldt deze bestuurdersvoorwaarde vanaf 1 januari 2016. Een bestuurder is een mede-beleidsbepaler in het bedrijf.
•Je schaart geen vrouwelijke runderen in of uit van of naar een landbouwer die niet is vrijgesteld.
•Je houdt geen melk- of kalfkoeien of vrouwelijk jongvee voor de melkveehouderij op je bedrijf.
•De runderen die van jouw bedrijf worden afgevoerd mogen niet op een bedrijf in Nederland of buiten Nederland worden gehouden waar melk wordt geproduceerd voor consumptie of verwerking. Dit geldt ook als bijvoorbeeld de


zoals ik het lees hebben melkvee houders er rechten voor nodig
cowboys
@de hoef he he je snapt het en vindt je dat terecht
m uut m
@cowboys
Ja.
De scheidslijn tussen vleesvee en melkvee is erg dun.
buorman
@m uut m

''Een bestuurder is een mede-beleidsbepaler in het bedrijf.''
Banken, zuivelfabrieken, handelaren en mapmannen kunnen dus geen vrijstelling krijgen 😁
cowboys
@m uut m maar de boetes zijn erg dik.
cowboys
@m uut m als de wet goed was uitgevoerd hoefde de lijn tussen vleesveejongvee en melkvee niet dun te zijn.
de hoef
Quote Reactie van @cowboys:
terecht

nee
buorman
John Spithoven
@cowboys Nee. Er is maar één oplossing om uit de chaos te komen. Dat is fosfaat rechten voor alle rundvee en plafond met 12.5 miljoen kg ophogen. Eventueel vleeskalveren er uit en dat deel fosfaat in aparte categorie.

Ander zal het rechtssysteem stevig op de proef gesteld worden de komende jaren.
christo
@John Spithoven Het plafond ophogen kan ook op een andere manier.
John Spithoven
@christo Ja fosfaat wat op de plank ligt of komt te liggen bij lnv
christo
@John Spithoven De sector levert het gewoon in en Mark en de boeven lachen zich rot.
+1
John Spithoven
Nog een bewijs dat fosfaatrechten voor melkvee zijn. Brief van de R v S ter voorbereiding van de fosfaatwet.

tweedekamer.nl/downloads/document/…...

Hier een passage:

Om te voorkomen dat de derogatie wordt ingetrokken, voorziet het wetsvoorstel in de invoering van een stelsel van fosfaatrechten. Een soortgelijk stelsel is reeds ingevoerd voor varkens en pluimvee. Het fosfaatrechtenstelsel houdt in dat een melkveehouder niet meer fosfaat mag produceren dan overeenkomt met de aan het bedrijf toegekende fosfaatrechten. Het aantal fosfaatrechten wordt – behoudens knelgevallen – berekend door het aantal gehouden stuks melkvee en jongvee op 2 juli 2015 – de datum waarop het fosfaatrechtenstelsel werd aangekondigd – te vermenigvuldigen met een forfaitaire excretienorm.



Staat overigens nog wel meer interessante zaken in.
de jonge
@John Spithoven De Nederlandse vleesveehouderij is een krimpende sector waarin veel oog is voor
dierenwelzijn en weidegang. Voor de toekomst van de Nederlandse vleesveehouderij is het
van belang dat zij niet voor fosfaatrechten moeten concurreren met de melkveehouderij.
Daarom stellen de indieners voor om deze sector uit te zonderen van het systeem van
fosfaatrechten.
dit is een passage uit het overzicht van de stemmingen in de tweede kamer op 29-11-2016. deze motie is verworpen,dus valt vleesvee er ook onder
+1
John Spithoven
@de jonge Op dat moment misschien wel maar niet op deze manier. melkvee fosfaat plafond 84.9 en dan vleesvee van jongvee er bij in gestemd. Dan had het plafond opgehoogd moeten worden met dat gedeelte van het vleesvee jongvee.

Sorry maar ik strijd niet voor mezelf maar voor jullie. Beetje meedenken is gewenst
de jonge
@John Spithoven dan kunnen ze beter dat gaan doen(het plafond ophogen met vleesvee erbij in) voor degenen die mee willen doen en de rest onder de gestelde voorwaarden niet mee laten doen en dan zonder die onzinnigheid dat de dieren afgekalfd moeten hebben of bewezen moet worden dat ze geinsimineerd zijn en ook als ze zonder te kalven dood zijn gegaan ze er onder vallen. Dat is hetzelfde met jongveeopfokkers,las dat daar nu ook al mensen herbeschikking voor hebben gekregen. Ze hebben er een puinbak van gemaakt waar een iedere individuele ondernemer al tig x failliet mee zou zijn gegaan. de wet is op 1-1-2018 vastgesteld en de staat kan het in mijn ogen niet maken om kleine groepjes er tussen uit te pakken en te naaien door allerlei voorwaarden er aan te plakken die voor anderen niet gelden
christo
@John Spithoven Dat lijkt mij de eenvoudigste oplossing. Maar eens kijken of onze volksvertegenwoordigers er de energie voor op kunnen brengen of dat het argument weer er bij wordt gehaald dat het niet van Brussel mag.
John Spithoven
@de jonge kan je de motie hier plaatsen, de link
de jonge
@John Spithoven eerstekamer.nl/behandeling/20161206/…. weet niet of ik dit zo goed heb gedaan,maar wat ik citeerde staat op bladzij 15
de jonge
@de jonge klopt he,dat dit het bewijs is dat jongvee van vleesvee er ook onder valt zonder extra voorwaarden.
John Spithoven
@de jonge Ik heb het gelezen. Er wordt gevraagd of vleesvee (staat niet gedefineerd jongvee van vleesvee) uitgesloten kan worden. Motie is verworpen. Toen was dus duidelijk dat vleesvee er eventueel bij zat. Wat na deze motie fout gegaan is ,is dat het melkveefosfaatplafond niet opgehoogd is met dat deel fosfaat wat jongvee van vleesvee vertegenwoordigd.

Als je de brief van Dijksma bekijkt van 2 juli 2015, daar wordt alleen over melkvee gepraat. Ook wordt er daar beloofd dat bedrijfsspecifieke verantwoording individuele bedrijven de mogelijkheid geeft korting terug te verdienen en moet er middels dat systeem ruimte zijn voor beperkte groei.

Als je dan nu bekijkt dat er alleen aan melkvee volgens mij niet meer dat 83 miljoen kg fosfaat uitgedeeld is, dan komen we er mager vanaf. En dan ook nog een mistgordijn er rondom heen creeren.

Hier een stukje uit de brief van Dijksma van 2 juli 2015

2.2 Fosfaatrechten
Een stelsel van fosfaatrechten stuurt direct op de fosfaatproductie op bedrijven met melkvee. Op basis van het (gemiddeld) gehouden aantal dieren en de forfaitaire fosfaatproductie per dier worden aan bedrijven fosfaatrechten toegekend. Het is mogelijk om in de inrichting van een fosfaatstelsel de inzet van individuele melkveehouders ten aanzien van fosfaatefficiëntie te stimuleren. Melkveehouders kunnen zichzelf, door effectief te sturen op fosfaatgehalten in voer, belonen met extra te houden stuks melkvee binnen de aan hun bedrijf toegekende fosfaatrechten.
Met een stelsel van fosfaatrechten wordt directer gestuurd op het fosfaatproductieplafond dan bij een stelsel van dierrechten het geval is. Het toekennen van fosfaatrechten is goed mogelijk en kan plaatsvinden op basis van al bij RVO.nl beschikbare gegevens. Ondernemers kunnen worden gestimuleerd actief te sturen op fosfaatefficiëntie om zo ontwikkelruimte te verdienen binnen de aan hun bedrijf toegekende fosfaatrechten. Ondernemers worden daarmee, meer dan bij een stelsel van dierrechten, op hun werkelijke prestaties afgerekend. Het geeft een prikkel om efficiënter te voeren en koeien langer aan te houden. De keuze voor weiden of opstallen is neutraler dan bij een stelsel van dierrechten.
De uitvoering van een stelsel van fosfaatrechten is complexer dan de uitvoering van een stelsel van dierrechten. Om melkveehouders te kunnen belonen voor inzet op fosfaatefficiëntie, moet er mogelijkheid zijn voor bedrijfsspecifieke in plaats van forfaitaire verantwoording. Dat vereist een robuust en geborgd systeem.
Daarnaast is een aandachtspunt dat een stelsel van fosfaatrechten, met de mogelijkheid van een bedrijfsspecifieke verantwoording, potentieel ruimte biedt voor (beperkte) groei van de fosfaatproductie.
hans1980
@John Spithoven dat is ook wat ons bedrijf voor ogen had nl. de eventuele korting opvangen met BEX voordeel wat ook logisch was en een mooie stimulans om efficiënt te boeren
Harry K
@John Spithoven Heeft ze destijds de kamer onjuist geïnformeerd..., en nu zijn ze weer verdwenen.
Ze stelde immers: "Het toekennen van fosfaatrechten is goed mogelijk en kan plaatsvinden op basis van al bij RVO.nl beschikbare gegevens"
Dus niet.
RVO wist bijvoorbeeld immers alleen hoeveel melk aan de fabrieken geleverd is, maar niet hoeveel er geproduceerd was, terwijl daar nu wet op gestoeld is.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
170
DEELNEMERS
43
WEERGAVES
0