Boer uit Oudemirdum verkoopt zijn vee, maar is toch eigenaar fosfaatrechten

@cowboys P maakt meer kapot dan je lief is

@ejb toen waren de koeien allang weg. Is op de andere kant van het dorp.

@cjw73 zelfs hier in de Hommerts zijn er al verschillende uitleg over de situatie. Rechtbankvoer

@ejb
''Waar ik wel benieuwd naar ben is de betaal datum van dat vee

Als die ook voor 2 juli 2015 ligt is het duidelijk ''

Maakt niet uit, eigendom is niet bepalend, wie was de houder op teldatum 2/7
Als ze op 2/7 zijn overgeschreven hebben ze beide mazzel, tellen ze bij beiden

Alleen wanneer er beroep tegen de beschikking is aangetekend, anders is men automatisch akkoord gegaan met de toegekende fosfaatrechten. Gezien het dossier zal er wel een bezwaar zijn gemaakt, dan kan het punt over de peildatum nog toegevoegd worden.

@ejb 2 juli op naam is voor de wetgever extreem belangrijk.

@buorman idd, dat vraag ik me ook af. Ik denk dus dat ze wel bij de Groot op het UBN stonden. En dus vind ik de hele verhaal maar erg vaag...

@Nick83 tja en als ze bij de een op het een op het ivm stond en bij de ander in de stal dan is het fr##de

@demelkboer idd, in principe wel ja.

@hoest Dat heb ik ook al eens gehoord. Wel lekker als jij als jongvee-opfokker dan je rechten kwijt zou zijn.

@hoest moet de ander ze dan niet afmelden?

@hans1980 € 446500,- En dan ook nog ff die 10% afroming bij overschrijven...

@de jonge lijkt mij ook inderdaad

@de jonge ik heb het hier al eens eerder gezegd maar lijkt mij normaal dat degene die ze voor de mest op papier had ook de fosfaatrechten krijgt en volgens mij was dat hier ook het geval

@hoest mij lijkt het juist logisch dat degene die het dier in bezit heeft en hier dus risico over loopt ook de rechten toebedeeld had moeten krijgen. Dat de wetgever gekozen heeft voor houderschap ipv heeft volgens mij te maken met juridische houdbaarheid en het voorkomen van rechtzaken. Jammer dat de familie's onderling de stok niet in het midden hebben weten te krijgen. Ik kan mij niet voorstellen dat ze nu nog heel gezellig met elkaar om gaan.

@sjoerd de melker hoor wel eens dat het in overleg 50/50 gaat
Maar misschien te weinig wezen buurten

@hans1980 voor allebei de partijen zijn er wel argumenten waarom juist zij recht hebben op de fosfaatrechten. Hier in de buurt kon een melkveehouder na jaren samenwerking zijn pinken ophalen en de schoonzoon van de opfokker bracht de week erop weer nieuwe pinken bij schoonpapa. Als je dat hoort heb ik hier toch wat gemengde gevoelens bij de rechtmatigheid van de rechten koppelen aan houderschap.

@sjoerd de melker
Kan ik inkomen, maar verplaats je eens in de situatie van die opfokker en z'n schoonzoon/bloedeigen dochter [of zoon].
Als ik opfokker was en ik had de dieren 2/7/15 op de stallijst, dan waren de rechten van mij en niemand anders.
Zo is dat nu eenmaal wet geworden
Stel je voor, de eigenaar kreeg de rechten en haalde het jongvee op, dan was ik brodeloos of moest rechten kopen om nog jongvee op te mogen fokken.
Of Piet nou zwart of wit is laat ik hier in de midden, maar ik;

@buorman de crux is juist dat als de rechten altijd bij het eigendom horen, een eigenaar geen moeite heeft om vee naar opfokkers te sturen. Net zoals het altijd was. Nu wordt juist de boel scheef getrokken. Ik ken ook nog een andere veehouder die ook zijn jongvee op kon halen. Tegen hem werd gezegd dat de opfokker niet meer gebonden aan vee wilde zijn en dat hij weleen met zijn vrouw wilde gaan fietsen. Als deze man gezegd had dat hij met de verkoop van de fosfaatrechten afgelopen zomer zijn zakken wilde vullen voordat de prijs terugloopt was dat volgens mij een eerlijker antwoord geweest.

@sjoerd de melker
Wat jij of ik vinden is niet relevant, hoe de wetgever de wet heeft gemaakt dat doet ter zake.
Maar wat denk jezelf; de rechten zouden bij de eigenaar komen......
Die mvhouder haalt zijn rechten op, en het jongvee laat hij ophalen door koopman of slager.
Hij koopt de vaarzen wel aan en ik ben weer brodeloos

@sjoerd de melker verwacht ook dat veel jongvee opfokkers gaan cashen

@hans1980
Logisch toch, met de vrouw fietsen rendeert veel beter

en hoe zit dat dan bij de boeren die vee uitgeschaard hebben in de zomer 2015? De inschaarder heeft de rechten gekregen.

@Nick83 waar ze staan op 2/7 denk ik?

@hans1980 klopt het aandeel kg fosfaat wat bij die gene is geproduceerd mag hij houden de rest is voor de melkveehouder dus ze zijn 5 maand uit geschaard dan moet de inschaader de kg voor de overige 7 maand aan de melkveehouder geven daar zijn vast genoeg discussies over gevoerd zo heeft een rechter het bepaald

@de jonge maar waarom heeft de Groot dan de rechten gekregen? Tenminse ... dat is wat ik er van begrijp.

@Nick83 deel ervan was al op bedrijf aanwezig op 2/7

@Nick83 de melkkoeien zijn naar van der goot gegaan dus kreeg van der goot daar de rechten voor omdat ze op 2-7-2015 bij hun op naam stonden. daarentegen stonden er 83 meende ik stuks jongvee op 2-7-2015 op naam van broersma en daar stonden ze ook daadwerkelijk dus die heeft daar in mijn ogen terecht de rechten voor gekregen. dit is wat ik op maak uit de stukken die ik lees hoor.

Nee, de Groot heeft ze gekregen en Boersma wil ze hebben.

@Nick83 en inderdaad hoe jij het bedoelt.......vind ik het ook zeer vreemd dat dat melkveebedrijf van der goot blijkbaar zo die rechten even op naam heeft willen zetten

@de jonge helemaal niet vreemd, hij heeft dat vee gekocht. Ruim voor 2-7.

@Nick83
Wat en wanneer gekocht doet niet terzake

@buorman klopt maar die 4,5ton aan rechten jeukt hem wel

@hans1980
Wie dat niet jeukt; heeft ze ook niet nodig

@hans1980 nou heb dat bedrijf eens bekeken en als de werkelijkheid is zoals het zich voordoet is het volgens mij 1 krabje en het is weer vergeten

@Nick83 dat maakt toch niet uit. als ze op broersma zijn ubn stonden zijn de rechten voor hem. als ik een auto van jou koop en ik betaal je ervoor zonder dat er iets goed op papier staat, dan blijft de auto van jou totdat hij overgeschreven is.dan kan ik wel zeggen dat jij mondeling hebt gezegd dat het mijn auto is maar dat werkt niet voor een rechtbank. tevens is het zo dat het er dan op neer komt dat geen 1 jongveeopfokker dan rechten zou behoren te krijgen,die dieren zijn immers ook niet van de jongveeopfokker maar stonden 2-7-2015 gewoon op naam van de jongveeopfokker want die was op dat moment de houder van die dieren in het ubn.

klopt. En dan had die ze ook gekregen, en had die nu geen rechtszaak aan hoeven spannen. Maar dat doetie nu wel, kennelijk heeftie ze dus niet gekregen en dus had die ze blijkbaar niet op zn ubn staan

@van Ittersum zou niet weten waarom nog meer stress,juist meer rust. de rechter heeft gesproken hoe de wet ook is ingegaan, dit is immers wat er in het stuk staat :::De rechter stelt Boersma in het gelijk, omdat die op 2 juli 2015 de houder van de dieren was:::::. dus hoe van der goot heeft kunnen denken dat zij er recht op hebben is mij een raadsel

nou... het waren zijn beesten, hij had ze gekocht...

@Nick83 zoals ik al eens eerder heb begrepen had van der goot dieren gekocht van boersma, de stal werd bij van der goot te vol en toen is er jongvee bij boersma gestald. de houder hoort de dieren op ubn te hebben en daar zijn de rechten op verkregen. anders zou dat beteken dat ook geen 1 jongveeopfokker die ze opfokt voor een ander recht hebben op die rechten. die zijn toch ook niet de eigenaar

@de jonge

Eigendomsrecht misschien !

@J.v.G
Gebeurt in mijn omgeving Een opfokker die begonnen is te melken