Waarom teveel #Fosfaat economisch delict??

Annie Schreijer en Jaco Geurts waren op werkbezoek in de omgeving van Eemnes. Via via hier audio-opnamen van dit bezoek. Daar ontspon een interessante discussie over het plegen van een economisch delict indien er teveel fosfaat geproduceerd wordt door melkveehouders:
Grasbaal

Laatste  |  

Reacties

de jonge
Word nu dus eindelijk hardop gezegd. hetzelfde met de rechten van vleesveehouders.dat was al in 2016 bekent dat jongvee van vleesvee er ook onder ging vallen en daar was echt geen misverstand over de reikweidte van het stelsel hoor mevrouw schouten. Van dam heeft zelf al in 2016 gezegd,dat deze categorien er gewoon onder gingen vallen want de vleesveehouderij had genoeg andere codes die er niet onder vielen.
christo
Geen jurist voor de lto.Dat verklaart een heleboel.
+1
Dairyfarmers
Er wordt inderdaad een vuil spel gespeeld.
+5
demelkboer
Och ja tuurlijk. Provinciale verkiezingen zitten er aan te komen. Vandaar die verkiezingsretoriek
Twentsch Land
.....wie is de mol ....😂
Coen
@Twentsch Land , het zijn allemaal en overal dubbele agenda's en verborgen agenda's, het valt niet mee om in die contekst je eigen bedrijfsplan te handhaven.
christo
@Coen Dat is een goede reactie.
+1
christo
Het maakt voor mij de keuze bij de verkiezingen gemakkelijker. Ik hoor twee opvallende dingen. De enorme wil bij het CDA om de gezinsbedrijven een toekomst te willen bieden. Het echte verhaal over de overheid en de lto.
+3
demelkboer
@christo je bent nog al gevoelig voor mooie praatjes merk ik
sorry
@demelkboer het staat de betrokkenen vrij om het te weerleggen....
sorry
Dat zag je ook aan het geblunder met het optellen van vrouwelijk vleesveee
christo
@sorry Geurts wilde al in 2016 dat het vleesvee er niet in zou komen. Heeft toen een goed amandement ingediend. De tweede kamer heeft gestemd en een verkeerde keuze gemaakt. Carola is aan de klus begonnen toen dit er lag. Ik had het niet gedaan wanneer ik zou weten dat de coalitie het niet op wil lossen. De oplossingen zijn legio maar elke keer het excuus: we kunnen niet, of we / de sector wil niet.
robbies
@christo deel dat amendement even aub. Ik heb namelijk compleet gemist dat er in 2016 amendementen zijn ingebracht over de fosfaatwet.
christo
@demelkboer Jij trekt veel te snel conclusies. Zeg ik dat ik op het CDA ga stemmen? Ik vind het raar dat Geurts de motie van Madlener niet gaat steunen.
robbies
@christo bevestigt juist je gevoeligheid. Madlener's motie was ook gewoon retoriek. Tweede kamer moet de minister controleren, niet sturen.
demelkboer
@christo wat zeg je dan
+6
hans1980
Kon annie wel eens gelijk hebben met verborgen agenda dat alles draait om minder melk bij RFC ! ( 5:30)

Nix milieu of P die vleesvee tak kan nu zelf zonder belemmering uitbreiden en die beesten produceren toch ook P?????
Geitenhouderij zelfde

Het gaat om minder melk er wordt een sousje duurzaamheid (co2 kringloop) over gegoten thats it....
MTSTAMMINGA
@hans1980
Wij willen geen melkdruk hebben Is een uitspraak van A-WARE

Begin te snappen zo langerhand waarom ze boeren weigeren
putjesschepper
@MTSTAMMINGA ze kunnen nog steeds boeren hebben maar zijn kritisch omdat ze in die positie zitten.
MTSTAMMINGA
@putjesschepper
Klopt vooral boeren die aan het AH concept willen leveren hebben ze genoeg
+4
putjesschepper
@hans1980 dit ie honderd procent waar heb hierin goede informatiebron. Rfc zat met schuim op de mond tijdens NZO vergaderingen. Er moest maar 1Ding gebeuren.MINDER MELK.heben gehele invulling van fosfaat te danken aan RFC.
+1
de hoef
Quote Reactie van @putjesschepper :
.MINDER

wilders stemmen dus
+7
spotmelker
Was het niet de CDA-minister (smeer)- Cees V die de bestuurlijke boete koppelde aan alle mestdossiers? Daardoor viel het niet meer onder strafrecht waardoor je de kans op een eerlijk rechtmatig proces werd ontnomen. We zitten hier gewoon in het 'Alcatraz' van de EU.
+2
Flinstone
@spotmelker dat verteld Annie er niet bij!! Zij zat ook in de kamer toen de Natura 2000 gebieden werden aangewezen door Cees Veerman maar alles wordt op een ander geschoven!! Toen het fosfaatplafond vastgesteld werd zat ze ook in de kamer ,selectief geheugen of zwaar dementerend!
+14
Het is een DUIVELS pact , tussen RFC /LTO/ RABO/NZO, rfc wilde minder melk heb ik begin afaan gezegd, en het klopt dus ook. !!! RABO wilde van de TE ZWAAR gefinancierde bedrijven af, dus rabo had belang bij dure rechten, en de lto bestuurders wisten van handel met voorkennis, en dat deksel moet op de BEERPUT blijven.
MTSTAMMINGA
Quote Reactie van @Detukkeroettwente:
dus rabo had belang bij dure rechten,

Als je daarin gelijk had Hadden we een boel knelgevallen minder denk ik
brabantboer1
@MTSTAMMINGA zit allemaal dik onderpand onder. Rabo financiert op basis van resultaat en terugbetalingscapaciteit, maar niet zonder voldoende onderpand. Als de knelgevallen omvallen dan haalt de RABO zijn geld wel terug. Op zich ook heel normaal, bij een stal van 250 koeien praten we al vlug over 1,5 miljoen investeringen en een omzet van 8 ton met een terugverdientijd van 25 jaar. In het bedrijfsleven zijn investeringen die niet binnen 4 jaar zijn terugverdiend onrendabel. Onderpand is het enige wat de melkveehouderij op dit moment red.
christo
@brabantboer1 Hoe kijk je hier tegenaan wanneer je zou weten wat de echte rol van de Rabobank is geweest bij de totstandkoming en uitvoering van het fosfaatrechtenstelsel en het tegenhouden van een goede knelgevallenvoorziening? Daarbij hadden ze andere pet op dan ten tijde van de kredietverstrekking. Laten we als boeren maar een fonds oprichten om grootschalig handzeep op te kopen voordat de belangenbehartigers en financiers ons weer te snel af zijn.
+2
MTSTAMMINGA
Quote Reactie van @christo:
een goede knelgevallenvoorziening?

De banken zijn niet tegen een goeie knelgevallen regeling Alleen tegen nieuwe knelgevallen maken zijn ze doods bang voor Die 8.3% heeft al genoeg knelgevallen gemaakt Meer korting kan niet
+1
christo
@MTSTAMMINGA Ze hebben zelf de knelgevallen gefinancieerd.
+4
pieta
@christo Je moet hierin ook je eigen rol wel blijven erkennen. Je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor je plan. Niet dat ik de banken wil vrijwaren. Maar zullen we eens stellen dat de Rabo bij jou nee had gezegd. Was je dan direct naar ABN of ING gegaan of had je je plan in de ijskast gezet?
+1
Coen
@pieta , het valt mij hier in de omgeving op dat 'de zogenaamde knelgevallen' vanaf 2013 allemaal zijn gefinancierd door AA 😞

dus allemaal bedrijfsplannen zonder enerzijds een volwaardig substituut voor toenmalige melkquotumkosten en anderzijds geen plannen om de stal direct (stamp)vol te zetten, dus samen met je financier allemaal verkeerde keuzes gemaakt en uitgangspunten gehanteerd 😞
dat is allemaal eigen ondernemersrisico, dus geen gratis fosfaatrechten.
+7
demelkboer
@christo het klink hard: maar waarom moeten de niet knelgevallen de knelgevallen helpen?
+2
cornelissen
@demelkboer Als je plots met een datum komt ,hoort toch een fatsoenlijke overgangsregeling bij, anders komen toch bedrijven in de problemen,is toch ronduit een smerige streek
Vergelijk nog even de uitspraak van k.romijn 16 maart 2015 en de staatssecretaris 30 maart 2015 in nieuwsuur. Enige ruimte was er nog wel en als blijkt dat die op is kom je met een overgangsregeling.
Het is ook een dieptepunt in de belangenbehartiging, lto en meeloper nmv, die een gedeelte van hun leden gewoon vernachelen, door hiermee akkoord te gaan. Daarom vindt ik het jammer, dat @christo zijn lidmaatschap opzegd bij lto , hij heeft al voor zijn eigen ondergang betaald ,confronteer hun er dan nog maar steeds mee.
+7
J.v.G
@cornelissen maar zijn vraag was waarom moeten niet knelgevallen helpen.
Als je onterecht schade hebt moet je schadevergoeding hebben en niet een deel van andermans rechten!
cornelissen
Quote Reactie van @J.v.G:
maar zijn vraag was waarom moeten niet knelgevallen helpen.

Dat is toch de sector? Persoonlijk had ik een hogere korting gedaan bij de grote groeiers,hetzelfde als bij de invoering van het melkquotum.( vergelijk ca 500 bedrijven hebben 900 miljoen kg meer gemolken en aan rfc geleverd, is ca 1.8 miljoen kg per bedrijf, de zg cowboy boeren), maar lto en nmv durfden geen keuze te maken
Nmv zet nu ineens, sinds gisteren in op schadeloosstelling door de overheid, mag om mij ook, maar of dat realistisch is?? H.Wiegersma blinkt ook niet uit in bestuurscapaciteiten
+3
m uut m
@cornelissen
De groeiers korten om zelf te groeien 🤔
+6
demelkboer
@m uut m de groeiers van voor 2 juli zijn asociale cowboys en de groeiers van na 2 juli zijn hulpbehoevende knelgevallen? Tja gaat er bij mij ook niet in.
+4
J.v.G
@cornelissenEr zijn hele vuile spelletjes gespeeld. Tuurlijk hadden de extreme groeiers meer gekort moeten worden! Het door bestuurders handelen met voorkennis is een veel groter probleem dan menigeen denkt!
Eerst werd steeds gesproken over 2014 en eventueel 2 7 15 als extra datum ze hadden bijvoorbeeld groei na 14 dusdanig kunnen korten zodat het voor iedereen redelijk te doen was!
Echter door de voorkennis konden deze bestuurders zichzelf verreiken door voor henzelf gunstige afspraken te maken met de overheid! Hiervoor boeten de nietgroeiers en zien de knelgevallen hun investering in rook opgaan!
Dat ze de hele sector verneukt hebben is nog vele malen erger dan de extra koeien die ze onterecht gekregen hebben! Al gun ik ze die ook zeker niet!
Jannus
Quote Reactie van @J.v.G:
deze bestuurders zichzelf verreiken

verrijken

sociaal liberaal gaan nooit samen lang door 1 deur
bio boer
@J.v.G
Quote:
Eerst werd steeds gesproken over 2014 en eventueel 2 7 15 als extra datum
dat heeft Dijksma inderdaad gezecht 2014 hadden we veel koeien 2 jullie 15 60 minder dan normaal wegens verbouwing dus wij maakten ons geen zorgen en boeren met latente ruimte zouden exstra rechten krijgen die hadden we ook nog dus geen problemen tot van dam het plan verder uitwerkte is goed nog goed gekomen hebben uit de knelgevallen regeling toegewezen gekregen alleen nog niet bij geschreven ga er van uit dat ik die rechten dit jaar mag gebruiken anders ga ik er 1200 kg over
+10
demelkboer
@J.v.G goeie aanvulling.

In den beginne vond ik het zeer treurig dat er geen goeie knelgevallen regeling was waar bij iig knelgevallen wat hulp kregen. Langzaam neig ik steeds meer naar: val mij er niet mee lastig! Op de peildatum waren er te veel koeien. Ik snap dat er dan gekort moet worden. Ik snap ook nog dat je de bedrijven die niet ggb zijn kort om zo grondgebonden melkvee houderij te stimuleren of te ontzien. Ik vind het jammer dat het mij een 25 koeien en wat jongvee gekost heeft maar vooruit. Ik ben zelfs voor een fosfaatbank voor bedrijven met latente ruimte ondank dat ik daar geen gebruik van kan maken. Nu blijkt dat er wat fouten gemaakt worden en er wat fosfaat onterecht is toegewezen beginnen steeds meer knelgevallen deze rechten te claimen. Ruimte ontstaat pas als we de 8.3% hebben terug gegeven aan de rechtmatige eigenaren. Daarna is er van alles mogelijk maar dan voor iedereen gelijk. Knelgeval of niet.
+1
@demelkboer Fosfaat is geen enkel probleem , RFC wil minder melk, en het kan de heren bestuurders niks verrekken dat bedrijven omvallen, dat boeren zelfmoordplegen, en ik weet dat rfc van minuut tot minuut volgt wat hier gezegd word, en neem van mij aan de bestuurders deinzen nergens voor terug, De waarheid mag niet boven water komen, veel bestuurders hebben vieze vingers.
m uut m
@christo
Wij hebben een verschillend inzicht in wat een knelgeval
christo
@m uut m Jij hebt last van tunnelvisie en een glazen bol die aan vervanging toe is.
Erco
@christo oftewel: zijn antwoord staat je gewoon niet aan?
+1
Achso
@christo als men nu geen actie onderneemt na zoiets, dan is Agri Nl gedoemd te verdwijnen. Ik verbaas me erover dat er nog geneuzeld wordt over knelgevalletjes hier en daar. Een hele sector wordt opgeofferd. Zelden zo’n zwijnerij gezien!
+2
MTSTAMMINGA
@brabantboer1
Dat onderpandt daalt snel in mijn omgeving !!
Staat zo''n stal van 250 koeien op 50 ha erfpacht ? Denk ik niet dat hij zonder rest schuld komt
brabantboer1
@MTSTAMMINGA erfpacht is geld waard
MTSTAMMINGA
Quote Reactie van @brabantboer1:
erfpacht is geld waard

Ja weet ik
+1
bio boer
@MTSTAMMINGA zijn ook die hebben hun stal gefinancierd met verkoop grond dan terug pachten
+1
weurding
@bio boer einde oefening
bio boer
@weurding een boer die dat heeft gedaan weet ik van die heeft financiering van de bank gekregen om rechten te kopen dus de bank houd daar het hoofd van die boer nog net boven water wel met forse aflossing waarschijnlijk
@MTSTAMMINGA Ik ben er niet trots op dat ik GELIJK heb.En als ik het mis heb geef ik het ruiterlijk toe karst !!! Je krijgt een PB.
de hoef
Quote Reactie van @Detukkeroettwente:
Je krijgt een PB.

ga je na friesland verhuizen
@de hoef Nee , vrees niet,
+2
de hoef
@Detukkeroettwente dan weten wij nog niet waar jij gelijk in had
mostert gas
lachgas
lto
+2
Twentsch Land
@de hoef

Vandaag zal het waarschijnlijk wel gas zijn geweest van een " dikke scheet "
brabantboer1
Het zal de rabo een worst wezen of de fosfaatrechten duur zijn of niet.
+3
Achso
@brabantboer1 dat denk ik niet. Rabobank is waarschijnlijk zelf een knelgevalletje en wil niet op een of andere Deense bank lijken en haast omvallen of onder curatele. Daarom zeer zeker belang bij opgepompte rechten of grondprijzen
+3
brabantboer1
Misschien moeten er maar een aantal knelgevallen tussen uit vallen. Zij hebben gegokt en verloren. Dat gebeurt in het leven. Maar nooit of te nimmer toegeven door ze gratis rechten er bij te geven. Dat plaatst anderen weer op een achterstandspositie. Het is al erg genoeg dat grondgebonden niet gekort is of dat er blijkbaar gehandeld is met voorkennis. Als er rechten verdeeld worden, dan evenredig onder al diegene die melk leveren. Die gene die even gewacht hebben met een stal overeind te zetten tot het quotum er af was is evengoed een knelgeval en heeft ook recht op dezelfde behandeling.

Nog beter zou gewoonweg zijn om alle fosfaatshit af te schaffen en gewoon weer terug te gaan naar de laatste cos beschikking. Gewoon weer terug naar ons oude vertrouwde quotum waarbij je precies weet hoe en waaraan en er geen vieze spelletjes gespeeld meer kunnen worden. Het gaat nu al bijna 3,5 jaar over deze materie en zijn nog geen stap verder. Terug naar het quotum. Quotum van inmiddels gestopte boeren procentueel verdelen over het cos quotum en klaar. Kan de sector weer verder.
+1
robbies
@brabantboer1 lang verhaal om iets wat helemaal niet kan.
brabantboer1
@robbies en vertel mij waarom niet? Nederland kan ook op basis van 1 enkele pijldatum fosfaatrechten invoeren.
robbies
@brabantboer1 ik mag hopen dat je dat toch wel opgepikt hebt? Referentiedata mogen nooit in het verleden liggen.
+1
Jannus
Quote Reactie van @brabantboer1:
Het is al erg genoeg dat grondgebonden niet gekort is of dat er blijkbaar gehandeld is met voorkennis.

Grondgebondenheid is terecht uitgesloten,met sloemelwijzers probeert men nog enige goodwill te creëren maar zal nooit betrouwbaar overkomen in het totale dossier,het blijft pappen en nat houden
+6
pieta
Quote Reactie van @Jannus:
Grondgebondenheid is terecht uitgesloten,m

Dat ga jij maar eens uitleggen bij iemand die ruim 8% van zijn vee in moet leveren wat ie al 20 jaar heeft omdat iemand anders meer vee is gaan houden(waaronder ook ggb boeren). Jij lijkt ook wel een beetje behoorlijk in een ivoren toren te zitten. Ik snap de keuze wel die gemaakt is maar hem terecht noemen is een brug te ver.
+2
JanCees
@pieta omdat er al sinds 1997 door zowel sector als politiek en maatschappelijke organisaties is aangegeven dat bedrijven grondgebonden moeten ontwikkelen wil de sector maatschappelijk draagvlak behouden. Iedereen die sinds zeg maar begin 2000 alleen in vee is gegroeid heeft bewust deze signalen genegeerd en dus is daar een terechte keuze gemaakt om de bedrijven die wel een balans in vee en grond hebben gehouden niet te korten.
+1
robbies
@JanCees dat signaal heb ik compleet gemist hoor.
pieta
@robbies Dat signaal werd in het Noorden alom gehoord.
+1
pieta
@JanCees Allemaal die balans van je. Wij zijn gegroeid in vee en grond. Van intensiteit 50.000 kg per ja naar 20.000 per hectare. Dus volledig de gewenste richting. Wat krijg ik dan: een korting van 8.3%.
+2
familie pelle
@JanCees klopt, de politiek en de sector heeft echt een grondgebonden groei willen bevorderen resulterend in een zeer strenge AmVB........niet dus.... het heeft juist aan grondgebonden visie ontbroken! Maar nu wel bedrijven die, met door de politiek gecreëerde AmVB, zich netjes aan de regels hebben gehouden keihard korten! Dat noem ik na de wedstrijd de regels veranderen.
Flinstone
@JanCees dat was in de tijd dat jij vakgroepvoorzitter was! Maar grond was en is onbetaalbaar om daar bedrijfseconomisch verantwoord extensief melk op te produceren! Dat weet jij ook daarom had jij akkerbouw erbij!
Dat is grosso modo niet het geval en in de zandgebieden al helemAal niet!
Waar je wieg staat heb jezelf niet in de hand en we willen allemaal te graag in dat gebied?!
+3
JanCees
@Flinstone Grond duur? bij een rente van 3% op 70.000 euro is 2100 euro lasten per ha. voor 600 tot 700 euro minder mestafvoer kosten per ha grond dat beteknd pacht van 1400 1500 euro.
Tevens is je bedrijf minder afhankelijk van gekke momenten in de voer en de mest markt.

Dan zijn al die melkveehouders die met elkaar die circa 20.000 ha extra aankochten zeker niet goed wijs.
Flinstone
@JanCees je krijgt pb
+1
jan.1
@JanCees Elk bedrijf dat groeit heeft zijn mest en voer geregeld,de een had veel grond van pa,de ander kon zijn mest kwijt bij buurman akkerbouwer in ruil voor mais of gras.enz,noem mij het verschil in grondgebondenheid!
de hoef
Quote Reactie van @jan.1:
voor mais of gras.enz,noem mij het verschil in grondgebondenheid!

hier ook al 20 jaar ingebruik ,maar telt niet mee
cornelissen
@de hoef Moet je het meenemen op de GO,kan het ook nog mee met derogatie
de hoef
@cornelissen de afspraak met verhuurder was geen gras want na 6 jaar legt brussel het vast in blijvendgrasland ,zodoende mais mest contract ,tot 2023
+1
Coen
@de hoef , bij de meeste collega's is het allemaal daghandel; ruwvoeraankoop / mestafzet en dan dus geen strakke grondgebondenheid.
+1
pieta
@Coen Lul niet zo over dingen/zaken waar je geen weet van hebt. Toen wij nog in Brabant boerden hadden wij de helft van ons gebruiksareaal ongeveer op naam. De andere helft werd door de eigenaar opgegeven niet door de gebruiker. Alle voer kwam gewoon uit de buurt en ook nog van grond die we zelf bewerkten.
+3
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Lul niet zo over dingen/zaken waar je geen weet van hebt.

Coen heeft wel gelijk. Het gros in het zuiden werkt met de mond samen met een akkerbouwer, maar als er mais gekocht moet worden of mest afgezet, dan wordt er gewoon rondgebeld wat een ander vraagt voor mestafzet. Zijn loonwerkers die mest een paar euro/m3 goedkoper wegzetten als ze het loonwerk mogen doen. Dus de samenwerking met de akkerbouwer is er vast, alleen wisselt die akkerbouwer in het voorjaar en najaar en is het niet elk jaar dezelfde.
+1
pieta
@robbies Het kan nu best anders zijn. Maar zo werkten wij. En onze buren ook. Wel moesten we op een gegeven moment mest af gaan zetten terwijl we voer genoeg hadden. Dat krijg je als ze elk jaar de norm wat aantrekken. Ik ben inmiddels zowat 10 jaar weg en de tijd heeft niet stilgestaan. En dat niet elke boer strak samenwerkt met een akkerbouwer is niet gek. Het zijn namelijk niet alleen de veehouders die niet alles vast willen leggen.
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Het zijn namelijk niet alleen de veehouders die niet alles vast willen leggen.

Dus is er geen sprake van bestendige grondgebondenheid. Voor de goede orde: ze zijn er wel hoor. Die jaarlijks met dezelfde akkerbouwer samenwerken. Maar dat zijn vaak bedrijven die ook vruchtwisseling aan kunnen bieden aan een akkerbouwer. Met 50.000 kilogram melk per ha ben je je hectares nodig voor je voervoorziening. Ruilconstructies van 1 ha ruilen voor 2 ha van de akkerbouwer ken ik eigenlijk niet. De grootschalige akkerbouwers zoals in het noorden zou ik met een lamp moeten gaan zoeken. De akkerbouwers die ik ken hebben een relatief klein eigen areaal en huren veel bij. Dan heb je niet veel eigen grond ter beschikking.
pieta
@robbies Hoe bestendig is de grondgebondenheid van onze grondgebonden collega's? Of meen jij dat alle grondgebonden boeren dat zijn omdat ze het allemaal in eigendom, reguliere pacht of erfpacht hebben? Ook die hebben nog wel eens wat mondelinge afspraken. Alleen is het noordelijker in het land een andere grondmarkt en wordt grond dan ook vaker door de gebruiker opgegeven ipv de eigenaar.
robbies
@pieta in veel gevallen was er gewoon voldoende grond om een mooi bedrijf te hebben. Kijk voor de aardigheid eens naar Veel van die innovatief uit de knellers. Er zit vrijwel geen enkele stal bij van bescheiden omvang en die matcht met het areaal. Bijna allemaal 30.000+ kg melk per ha.
pieta
@robbies Persoonlijk vind ik 30.000 per ha Als inzet bij nieuwbouw een prima uitgangspunt. Daarna jaarlijks wat groeien in vee, grond en rechten.
zwier
Quote Reactie van @pieta:
Alle voer kwam gewoon uit de buurt en ook nog van grond die we zelf bewerkten.

Hoe kan het dan dat de intensieven hier altijd verkondigen dat ze genoeg ruwvoer hebben, maar toch willen ze graag een voer mest contract , Voor voer wat ze helemaal niet nodig zijn, ergens klopt er iets niet volgens mij.
+1
pieta
@zwier Moet je mij niet vragen. Ik weet alleen hoe het bij ons ging in Brabant.
+1
BoerBart
@zwier
Juist.
De intensieve zijn met hun mondje ggb.
Namelijk hun mest gaat naar de buurman akkerbouwer (laat me niet lachen).
Diezelfde buurman levert het voer(als hij maar niet teveel voor zijn maïs vraagt).

Gezever.
De intensivering gaat in sneltreinvaart door.
Ggb groei is te duur. Allemaal prima, maar ga niet zitten jokken.
Oh, Pieta, er is veel veranderd in Brabant in de afgelopen 10 jaar.
pieta
@BoerBart Kan best zijn. Het enige wat ik zeker weet is dat ik dan nog steeds op ongeveer dezelfde manier mijn bedrijf had gevoerd en dus qua ruwvoer grondgebonden was geweest.
+1
jan.1
Quote Reactie van @BoerBart:
De intensieve zijn met hun mondje ggb.Namelijk hun mest gaat naar de buurman akkerbouwer (laat me niet lachen).Diezelfde buurman levert het voer(als hij maar niet teveel voor zijn maïs vraagt).Gezever.De intensivering gaat in sneltreinvaart door.Ggb groei is te duur. Allemaal prima, maar ga niet zitten jokken.Oh, Pieta, er is veel veranderd in Brabant in de afgelopen 10 jaar.

Gelukkig doen we niet allemaal het zelfde Bart,dat maakt de landbouw juist zo interessant.
Laatste jaren echter wordt het ons boeren niet makkelijker gemaakt,voor sommigen zelfs onmogelijk,sommigen vinden het dan ook nodig om hun collega,s nog verder in de stront te duwen...
de hoef
@BoerBart hoefpad 13 uitwijk
laat ik het je zien thomas
geld ook voor coen
JanCees
@jan.1 gewoon opgeven in GLB dan is het toch geregeld
+1
de hoef
Quote Reactie van @JanCees:
gewoon opgeven in GLB dan is het toch geregeld

niet iedereen verhuurt ,ze willen zelf ook baas blijven
+1
pieta
@de hoef Dat snappen ze niet.
Druk
@jan.1
Ze (politiek en Haagse ambtenarij) willen bij groei de mestplaatsing vooraf geregeld hebben, nu is dit allemaal achteraf kloppend maken. En daar mankeert het veelal aan 😞
+1
m uut m
@Druk
Je begint het te begrijpen.
Alleen zou dat voor alle veehouders moeten gelden.
+1
cornelissen
Quote Reactie van @brabantboer1:
et is al erg genoeg dat grondgebonden niet gekort is of dat er blijkbaar gehandeld is met voorkennis.

Was er alleen maar door iedereen echt via GO grondgebonden gegroeid, dan was er geen korting nodig geweest, was oorspronkelijk ook de bedoeling
+1
J.v.G
@cornelissen fout! Door elke groei word het plafond overschreden ook door ggb

Een niet groeier daarentegen kan wel zeggen als iedereen niet groeier was geweest was er geen probleem geweest!
+1
m uut m
@J.v.G
Fout was heel Nederland ggb dan hadden we deze discussie niet.
+1
J.v.G
@m uut m Dat is maar de vraag, wanneer melkveehouderij genoeg grond wist in te tekenen zou er alsnog over het p plafond zijn gegaan.
cornelissen
@J.v.G Dat is de vraag, alleen is het natuurlijk wel zeker ,dat wanneer iedereen grondgebonden is,het een stuk makkelijker praat met de europese unie omtrent derogatie, want gevaar voor fraude is dan minimaal
m uut m
@J.v.G
Ik zeg ook bewust veehouderij.
+2
JanCees
@J.v.G als de hele melkveehouderij grondgebonden was geweest hadden we geen sectorplafond gehad
pieta
@JanCees Aan als als en stel stel hebben we niets. We zitten in een bestaande situatie. En ook in het kleine NL zijn de regionale verschillen groot.
+2
m uut m
@pieta
Daarom is Nederland als totaal ggb te maken de beste oplossing.
pieta
@m uut m Dat is voor jou de beste oplossing. Niet voor iedereen. Al zou ik heel graag zien dat ze boor de fosfaatrechten de grondgebondenheidseisen (flink) aantrokken.
m uut m
@pieta
Dat is waarschijnlijk voor iedere veehouder de beste oplossing.
Geen mest productie als je het niet in Nederland kan plaatsen.
De technische oplossingen gaan zo ver dat zuivel en vlees letterlijk in een fabriek worden gemaakt.
Achso
@JanCees ben ik nu echt de enige die vindt dat de crux van het verhaal is, dat de belangen verschrikkelijk slecht behartigd zijn, dat er willens en wetens hardwerkende gezinnen opgeofferd worden, terwijl dat niet hoeft? Dat er een soort kartelvorming is aangegaan met Rabo en RFC, hetgeen illegaal is? Ik snap niet dat er nu geen hele stammen veehouders flink aangebrand zijn
Erik 1979
@Achso Ik denk het zelfde. Misschien even een onderzoekje opzetten hier op prikkebord zoals wie lid is van LTO.
pieta
@m uut m Nee heeft hij gewoon goed.
brabantboer1
Onzin, 1983 invoer melkquotum lag in het verleden.
robbies
@brabantboer1 dat klopt en het is nu 2018. Tijden veranderen en wetgeving ook. In 1983 waren er waarschijnlijk nog geen Europese rechten van de mens
brabantboer1
Ben het wel deels met je eens dat dit een beetje de knuppel in het hoenderhok gooien is, en inmiddels niet tot de mogelijkheden behoord. Maar op deze wijze blijven trekken en duwen wordt je onderhand ook wel beu.
robbies
@brabantboer1 wen er maar aan.
+1
Jannus
Quote Reactie van @brabantboer1:
Maar op deze wijze blijven trekken en duwen wordt je onderhand ook wel beu.

Het gaat nog veel erger worden want het rammelt aan alle kanten

Hier lekker deuntje om stoom te blazen
putjesschepper
@Jannus wat verwacht je nog meer dan?
Jannus
@putjesschepper Decennia lang al lopen leuren en zeuren in Brussel met weet-ik-het-al-niet oplossingen en verdedigingen en werd geduld omdat we nogal een netto eu betaler zijn maar er komt een moment dat dat zoemende landbouwmugje een dikke draai om de oren gaat krijgen en dan is de norm 170 kg N de horizon en hoever lijkt dat nog weg??

Ook liggen er nogal wat natuur items te rotten die niet te integreren zijn op de lange duur met het mestdossier in combinatie derogatie dus stap terug naar 170 kg dm/ha en klaar is Cees 😌
+1
Coen
@Jannus , de meeste collega's hebben alleen de intensiveringsriedel van ZLTO en Aalt Dijkhuizen nog "tussen de oren en boven de ogen", kunnen dus de noodzakelijke strategische keuzes niet maken 😞
+3
Flinstone
Wat een ongelofelijke .............voor de herverkiezing van Annie!
Binnen dr eigen partij hebben ze spijt als haren op hun hoofd dat ze haar destijds als lijstduwer hadden gevraagd voor de vorige EP-verkiezingen!
En nu wil ze ook nog voor een tweede termijn over de rug van die arme boeren die denken dat zij hun gaat redden!
vrije boeren
@Flinstone te veel in je autootje lopen trappen afgelopen weekend ?
+1
Jannus
@Flinstone Ga maar eens op haar plek zitten,ik bewonder haar betoog vanuit haar hart en kan me voorstellen dat als je in het EU parlement lobbiet voor ons land en je wordt achter je rug om met een totaal ander beleid opgezadeld wat grote gaten vertoond dan voelt dat echt kloten.Jan Huitema had vanuit zijn melkvee achtergrond moeten weten dat er ook onder de vleesveetak codes 101 en 102 zitten die ook onder dat rechtenplan vallen en dat er onvoldoende juridische kennis zit bij LTO is bekend vraag het de MKZ boeren maar die met Doornbos om de tafel hebben gezeten
de jonge
@Jannus niet om het 1 of ander hoor,maar jaco geurts zat er bij aan tafel toen martijn van dam in 2016 de codes 101 102 voor vleesvee verduidelijkte dat dat er zeker onder ging vallen. vleesvee had genoeg andere codes die niet onder fosfaatwet gingen vallen
Jannus
Quote Reactie van @de jonge:
vleesvee had genoeg andere codes

Dan had Geurts de vleesveesector buiten de 101 en 102 categorie moeten zetten,immers het was een melkveeprobleem,Jacco was niet scherpzinnig genoeg
christo
@Jannus Fout. Hij heeft er voor gestreden.Amandement.
de jonge
@christo klopt,hij was er tegen maar zat er net zo goed bij,evenals zovelen. iedereen wist dus dat deze codes er bij zouden horen,dat nu schouten doet of was er onduidelijkheid over de codes bij vleesvee en hebben ze dat nu rechtgezet slaat werkelijk waar helemaal nergens op. zo vroom voor doen en ondertijd mensen naaien.net of hadden ze met de klap van oud en nieuw ineens de ingeving dat er iets niet goed zat en schouten op 2 januari dat direct aan de rvo heeft doorgegeven. nog even en ze gaan zichzelf geloven. er zijn bedrijven die voor 2018 al aangevraagd hebben en nog steeds niets gehoord,voor de leuk hebben ze er na 1-1-2018 een paar zogenaamd door laten glippen om het geloofwaardig te laten lijken........me neus
Jannus
Quote Reactie van @christo:
Hij heeft er voor gestreden.Amandement.

Nou dan trek je conclusies eruit,zal me benieuwen hoe dit varkentje gaan wassen
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Jannus:
t Doornbos
Die had een heel andere agenda.
Jannus
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
agenda

O ja??
welke dan??
de chinese ??
kanniewaarzijn
@Jannus LTO was in die tijd al bezig met actief meewerken aan realisatie van natuurgebieden (lees: opofferen van boeren). Het gebied waar MKZ "uitbrak" was dan ook exact hetzelfde als de ingetekende "nieuwe natuur", tot in Anjum en Ee aan toe. Tel daarbij op hoe Doornbos zich als een marionet van Brinkhorst gedroeg (ruimadvies) en je weet genoeg.
kanniewaarzijn
@kanniewaarzijn Oh...en natuurlijk als dank voor bewezen diensten een dikbetaald baantje!
+1
George
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
n natuurlijk als dank voor bewezen diensten een dikbetaald baantj

En daarna ook nog een lintje voor hun jarenlange tomeloze inzet. 😂
cornelissen
@kanniewaarzijn Is toch dijkgraaf (geweest)
Jannus
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Het gebied waar MKZ "uitbrak"

Kijk om je heen want het crisisgebied is nu veel groter
Flinstone
@kanniewaarzijn ga nou snel een eind fietsen jij! Je kan van alles van Brinkhorst vinden wat je wilt maar in de tijd van de MKZ was ik blij met zo’n minister!
Stel je voor dat we toen zo’n slappe trut al Verburg hadden gehad dan was heel Nederland wegens niet kordaat optreden met de kerstdagen helemaal geruimd!
Die dooie koe in de boom in Kootwijkwerbroek die gaf Brinkhorst de vrijbrief om op te treden en dat heeft ie goed gedaan!
En over Doornbos ongeveer hetzelfde, nooit begrepen waarom LTO die man heeft laten gaan!
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Flinstone:
blij met zo’n minister!

Waar het om gaat is dat Doornbos het advies gaf om te ruimen, daarmee hield ie Brinkhorst mooi uit de wind. Toen begreep LTO al niet wat hun taak was.
+1
Erik 1979
Wel lachen. 10 min geleden dit via via Whatsapp gekregen. Oorsprong is een LTO bestuurder. Zelfs binnen LTO knalt het. Nu nog eerlijke Campina bestuurders en het kan goed komen.
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

Hebben de trefwoorden fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!