‘Averij in de varkenshouderij’

@Jaap40

Voor de blijvers in de varkenssector heeft het geen voordeel.

@Twentsch Land die kunnen dan ook waarde toevoegen, eventueel duur verkopen, lijkt me geen slecht vooruitzicht

@Jaap40 meer druk op de mestmarkt krijgen ze ervoor terug en uitbreiding is niet meer rond te rekenen

@robbies dat is ook wel heel verschrikkelijk niet uitbreiden!

@Jaap40

Wat is het voordeel van meerwaarde als je geen plannen hebt om het bedrijf te beëindigen ?

@Twentsch Land meerwaarde in een rendabele tak inzetten? Buiten landbouw misschien

@Jaap40

Tja koeien zijn ook niet rendabel .... verkopen en een flat terug kopen, heb je een rendabele tak.

@Twentsch Land ik wil ook nog door maar ik houd altijd de waarde van Mn bedrijf in mijn achterhoofd!
Is wel zo handig dan kan ik zelf ook nog na Mn carrièrre lekker doorleven en onze kinderen wat meegeven als er geeneen boer wil worden!

@Flinstone

Dat heet op termijn stoppen....ik had het over als je het bedrijf niet wilt beëindigingen.

@Jaap40 dus jij rekent je fosfaat ook mee in je vermogen?! Niet doen, alleen grond en een fatsoenlijk woonhuis heeft waarde bij verkoop, de meeste bedrijfsgebouwen hebben zelfs een negatieve waarde!

@Flinstone jij gunt je (erf)pachtende collega's geen stukje rechtmatig verkregen vermogen?

@Jaap40 waar doel je dan op? Gebouwen zijn ook bij pachter waardeloos! Fosfaatrechten hoop ik dat die voor pachter zijn

@Flinstone eindelijk vermogen dus bij de pachter. Dus waarom niet mee rekenen zoals jij voorstelt?

@slagroomvla Je vergeet nog wat, het levert ook alleen maar verliezers op. Kijk naar de varkenssector, er blijft niets over van de eens zo succesvolle sector die zich zonder enige subsidie in leven kon houden.

En als we niet oppassen gaan we door verdeeldheid de zelfde kant op.

Waarom ontschotten, het lost in de melkveehouderij veel problemen op. Geeft aan alle varkensbedrijven extra waarde, voor de stoppers betekend dat men bij beëindiging niet alleen afgeschreven gebouwen overhoud en voor de bedrijven die door gaan een bepaalde waarde die er voor zorgt dat ze niet bij elke tegenwind in de problemen komen. En tegenwind hebben ze die varkenshouders. En als laatste zou je, zoals JanCees al eens doorberekend heeft ook wat kunnen doen aan verkleining van de veestapel door middel van afromen.

@John Spithoven fc weet nu al geen raad met de melk

@matt meer melkkoeien in nl gaat simpelweg niet meer gebeuren

@John Spithoven omdat het stikstofplafond in de weg zit

@John Spithoven ik begrijp je niet zo goed John. Je schreeuwde eerder deze week moord en brand dat de beschikking verkeerd wordt uitgevoerd. In diezelfde beschikking staat dat de melkveehouderij zich dient te houden aan het plafond van 84.9 mln kilogram, maar jij begint vrolijk over ontschotting. Dan moet je ook gewoon klare wijn schenken en zeggen dat ontschotting in de huidige beschikking niet aan de orde is en zal komen.

@robbies

Als je de fosfaatrechten voor vleesvee, zoogkoeien en jongveeopfokkers niet mee rekent zal er nog wel iets ruimte zijn.....neemt niet weg dat het idd nogal dubbel is om fosfaat van varkens wel te gebruiken omdat het geen melkleverende bedrijven zijn.

@robbies Een aantal feiten waarom ik hier over begin. Er zijn 85,5 miljoen rechten uitgedeeld, Dat zijn er te veel, waarom de wet is niet goed uitgevoerd. Was die wel uitgevoerd dan was met de huidige berekening van de kortingspercentage tussen de 80 en 82 miljoen rechten uitgedeeld. waarom vleesvee en wrs jongvee opfokbedrijven horen er volgens Brussel niet in. De huidige voorschrijdende productie komt ook uit rond de 80 miljoen kg. (cbs berekening tov cdm bereking discussie) De schrijnende knelgevallen zijn en kunnen zo niet geholpen worden, omdat er geen ruimte is, omdat de wet verkeerd is uitgevoerd. (zitten daardoor boven plafond/ ongeoorloofde staatsteun)

Mocht de politiek vandaag of morgen wel beslissen om de knelgevallen te helpen komt er een extra korting, terwijl we ver onder het plafond zitten, maar door alle fouten er boven waardoor er extra moet worden gekort.

Omdat de trein rijdt, en de spelregels misschien moeilijk zijn te veranderen, kijk je naar andere oplossingen, waar voor iedereen een win win situatie aan zit

@John Spithoven Er zit misschien wel een oplossing in je verhaal. De schotten liggen nu nog niet vast in wetgeving. Brussel zal moeten willen helpen om ( gedeeltijk) te ontschotten. Primair belang daar is waterkwaliteit en 172 miljoen kilo P. De rest is Nederlandse invulling en kan net als het vleesveejongvee ter discussie gesteld worden. Maar omdat er een paar grote geldwolven in varkensland de stopper geen fatsoenlijk einde gunnen blijven we met zijn allen gegijzeld in het systeem. Omdenken is voor te veel mensen een stap te ver. Met een paar pennestrepen zijn milieu-/maatschappij- en individuele problemen op te lossen Zonder dat het ten koste gaat van de blijvers in de landbouw. Maar we laten liever Rutte zeggen dat de 1 miljoen opgekochte varkens nevernooitnimmer meer terugkomen dan dat we de buurman iets zouden gunnen zonder er zelf last van te hebben. Zo denk het zoogdier de mens nu eenmaal.

@John Spithoven En ook moreel zou dat voorstel van melkveehouders t.o.v. de varkenshouders te verdedigen zijn. Weet nog dat ten tijde van de melkquotering de enkele varkenshouders welke op het prikbord prikten, zwaar voor afschaffing van die melkquotering waren. Melkveehouders moesten de broek zelf maar eens ophouden in de vrije markt, want dat moesten hun ook. Als er dan geopperd werd dat zij toch ook niet gelukkig waren met die vrije markt (door o.a. concurrentievervalsing door de strengere productie-eisen hier), en we in deze dan beter samen op konden trekken, dan was dat te veel gevraagd. Er werd de melkveehouder nix gegund. Zelfs niet wanneer ze er zelf ook beter van zouden worden.

Verwacht niet dat die cultuur inmiddels verbeterd is.
Steun in deze zou dan alleen nog maar vanuit de politiek kunnen komen.

@Harry K Elke varkenshouder zou voor zichzelf de vrijheid moeten hebben of zijn fosfaat een andere bestemming mag. Op dit moment worden de stoppers gegijzeld door de potentiele blijvers. Die hebben nog niet door wat hen nog te wachten staat in onze anti-intensieve veehouderij maatschappij.

@John Spithoven
Er is en blijft maar 1 goede oplossing.
Niet meer mest produceren dan dat er geplaatst kan worden in Nederland.
Elke veehouder moet kunnen aantonen waar elk jaar de mest productie van zijn/haar bedrijf is geplaatst.
Hierdoor kunnen alle dierrechten per direct vervallen.
Het hele huidige mestbeleid kan in de prullenbak.
Geen beperkingen meer nodig voor toedieningwijze en periodes van wel en niet.
Het kunstmest gebruik dient dan wel worden beperkt .
We moeten af van de zogenaamde technische oplossingen dat zijn schijnoplossingen. Je creëert telkens ergens anders het volgende probleem.
Dat hierdoor de Nederlandse veestapel krimpt met 20 % beschouw ik niet als een probleem. We hadden er gewoonweg al teveel.

@m uut m Het begint een saai verhaal te worden wat je te melden hebt. Allemaal aan de bio voor een gangbare schijtprijs? Wanneer ga je eens snappen dat dat in het verlengde ligt van jouw denkwijze? RFC probeert er al een nieuwe norm mee te zetten. Dat is de vernietiging van de kracht in de nederlandse landbouw en een hele diepe buiging naar de ngo's. Blijf vooral bukken!

@christo de opbrengst prijs in niet zo zeer het probleem. Die is toch een cent of 4 boven de wereld marktprijs. De kostprijs dat is het probleem. En die is deel zo hoog door ons intensiteit in Nederland.

@demelkboer
Meer door de hoge vaste lasten waar we ons zelf in gewerkt hebben. Voor 20-25cent kan ik melk produceren zonder extra grond en fosfaatrechten. Dat is niet het knelpunt wat betreft kostprijs.

@demelkboer Fout. Heeft niets te maken met intensiviteit. Wel alles met bovenwettelijke eisen.

@christo Of gewoon teveel geïnvesteerd, de stok te ver gezet. Dat is meestal het probleem voor een te hoge kostprijs. Best mooi zon nieuwe stal, levert alleen niks extra op.

@sjuu Zegt waarschijnlijk iemand die geen nieuwe stal heeft om wat voor een rede dan ook. Hier brengt de nieuwe stal wel wat extra s op dat is meer koe comfort, arbeidsvreugde, mest opslag bij huis, meer melkgeld, meer omzet, afschrijvingen, enz

Afschrijving is geen opbrengst. Zijn gewoon kosten. Maar er is niets mis met het hebben van een nieuwe stal.

Dat klopt, maar je kunt toch niet ontkennen dat sommige groeisprongen te ambitieus waren.

@robbies te groot te luxe en te duur.

@demelkboer Diegenen van 10.000 euro per koe hadden wel de helft goedkoper gekunnen

@robbies als ie half leeg staat kost ie 20000

@robbies Bladgoud kun je er altijd nog wel weer afhalen.
Maar hoe krijg je een stal zo duur? Heb nergens op bezuinigd maar was met 4500/koe wel klaar exclusief melkerij. Al zou ik er 2 robots en een vector inzetten kom ik nog op 7000/koe.

Glazen zijkanten, luchtwasser... het bekende voorbeeld!

@Noorderling vraag boerin Agnes maar die kreeg het ook voor elkaar om 10 ruggen per koe uit te geven.

Uit een dik varken kunt je zelfs maar 1 rug snijden.

@robbies Dat grijsgedraaide dogma kennen we onderhand wel. Misschien is ie te moeilijk voor robbies: hoeveel kost een stal die half leeg staat en 5000 euro per koeplek gekost heeft? Te veel of te weinig. Dat zijn de 2 smaken die verkrijgbaar zijn. Los van het feit dat jij niet degene bent die in mag schatten of het investeringsbedrag te hoog of te laag was. Dat impliceert dat je een lto-er bent. Altijd een mening zonder goed op de hoogte te zijn.

Een heel verhaal over mij en dan vervolgens mij beschuldigen dat ik een mening heb zonder op de hoogte te zijn. Welk verband dat met LTO houdt begrijp ik helemaal niet, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik niet zo slim ben.

@robbies Wanneer je op de hoogte bent waarom stallen gebouwd zijn voor flinke bedragen mag je wat van zeggen.

@robbies Binnen twee weken vergeleken worden met minimaal hetzelfde niveau als Einstein is zelfs voor deze prikker net te veel van het goede. Zou er zo maar van naast mijn schoenen kunnen gaan lopen. En daar is het net koud zat voor op het moment. Maar concreet antwoord op mijn vraag heb je nog niet gegeven. Dat zou duidelijkheid kunnen geven waar de crux zit. Zou
Agnes geklaagd hebben wanneer ze volgens begroting had kunnen ondernemen? Dat je haar dan telkens moet aanvallen getuigd van weinig respect richting een collega. Je mag trouwens nog steeds antwoorden. M.b.t. je geestelijke vermogens doe ik geen uitspraken, ik maak alleen een vergelijking met andere situaties waar ook wel vaker gehandeld wordt zonder goed op de hoogte te zijn van de inhoud en de consequenties.

Jij komt met Agnes op de proppen. Heb haar naam in het geheel niet genoemd. En ik mag volgens jou niet meer meepraten. prikkebord.nl/topic/163540/…

@robbies Dat betekent dus dat je het verhaal achter een dure stal niet kent. Anders mocht je wel een mening hebben.

Die heb ik wel, maar die mag ik van jou niet ventileren. Zoals gebruikelijk praat je weer wat warrig

@robbies Vier reacties naar boven staat iets wat maar op 1 manier te lezen is. Probeer het eens op een andere manier uit te leggen. Of geef fff een hint wat er warrig aan is, dan zal ik het bijvoorbeeld iets duidelijker of in kortere zinnen uitleggen. Je moet wel zeggen bij de dokter wat je mankeert anders wordt de diagnosticering wel lastig. We gaan morgen verder, slaap lekker.

@christo Veel stallen hebben een onrendabele top vanwege investeringen om IDS-subsidies binnen te harken en fiscale voordelen voor de MDV. Er is een voorschot genomen op toekomstige winsten die er nu niet komen dankzij fosfaatrechten. Vanwege die kostprijsopdrijving is er echter geen financieringsruimte meer om de stal vol te zetten, dus beroep je je maar op knelgeval en daarbij wordt de verkregen IDS-subsidie als argument aangedragen om de voorzienbaarheid te weerleggen. Allemaal logisch hoor, maar het is toch echt wel een risico om alvast maar te investeren omdat je bang bent in de toekomst belasting te moeten betalen.

@robbies Niet iedereen maakt die keuze op basis van jouw argumentatie. Ik heb de keuze op andere gronden gemaakt. Goed dat je aangeeft wel inhoudelijke kennis te hebben. De dure vloeren liggen er omdat dat nu eenmaal verplicht gaat worden. Dat is visie wanneer je die al enkele jaren hebt liggen. Melkrobots subsidie op vangen is alleen maar meegenomen. Mijn zonnepanelen hebben 60 % gekost van wat ze een ander kosten. De koeborstels die ik voor de toplijn nodig heb zien er na en paar jaar nog steeds puik uit. En zo is mijn onderbouwing. Maar de ellende is dat niemand kan draaien met een half gevulde stal. Sorry voor mijn opmerking over Agnes. Dat was jij niet. Jij schoffeert meer dan 1 persoon door te generaliseren.
Mijn vergelijking met de lto zal ik uitleggen. De overeenkomst is een sfeer scheppen die legitimeert dat wegkijken niet erg is.

@christo al had je nu al dat geld uitgespaard van al die bling bling ,had je veel rechten nkunnen kopen
alleen die mee een dure stal piepen om rechten ,en de andere hoor je niet piepen om een nieuwe stal
toch raar als je zoveel subsidie opgestreken hebt ,je nog niet lekker door kan boeren
is niet als verwijt bedoeld ,maar realiteit van de landbouw

@christo
Je probeert telkens over te komen als een kerel die alles goed overwogen heeft.
Een man die weet wat er speelt en houdt rekening mee met wat verplicht gaat worden in de toekomst.
Een man die van alle regelgeving op de hoogte is.
Hoe kan het dat zo'n man alle signalen gemist heeft dat er iets anders voor mq in de plaats zou komen.
En nee ik vind jou zeker geen knelgeval.

@m uut m Ik heb de kamerbrief van Dijksma eind 2013 gelezen. Had ik niet moeten doen. Ook had ik geen vertrouwen in de lto moeten hebben die zeiden dat anticiperen niet beloond zou worden. Voor de rest zat ik met gebouwen die ver over de houdbaarheidsdatum waren. Er zijn hier verschillende ideeen geweest. Stoppen, Doorgaan. Jammer dat ik iet voor het eerste gegaan ben. Soms maak ik ook een minder goede keuze. Dat jij kan bepalen wie wel en wie geen knelgeval is, is bijzonder knap.

@christo
In mijn ogen zijn er niet veel knelgevallen alleen slechte keuzes.
En daar ben je zelf verantwoordelijk voor.

@m uut m Je hebt een woord veel getypt. Dat bedoel je niet.

@m uut m waarom niet? Dat lijkt me een leuke vraagstelling. Wanneer zou ik dan volgens jou wel knelgeval zijn?

@christo
Als je door toedoen van omstandigheden niet door jou veroorzaakt minder vee had op 2 juli 2015 dan gemiddeld in 2014.
De rest is ondernemersrisico.

@m uut m Denk je dat er nog opvolgers in de landbouw komen wanneer dat de norm gaat worden. De volgende keer is het CO2, een vernietiging van de PAS en ga zo maar door. Allemaal ondernemersrisico. Geen normaal mens gaat op die basis ondernemertje spelen.

@christo
Door jou als knelgeval te bekijken en jou fosfaatrechten te verstrekken geeft in jouw ogen perspectief voor opvolgers.
Ik hou niet van die mensen die altijd de schuld bij een ander neerleggen.
Je bent verantwoordelijk voor jouw eigen daden. Er is van alle kanten gewaarschuwd voor overschrijding van het fosfaat plafond.
Dat je dan maar 1 brief van Dijksma leest is erg ongeloofwaardig.
Je weet ook mijn oplossing .

@m uut m Dijksma zei: geen rechten. Grond, mestafzet en verwerking. Dat had ik gekund. Nu hebben we rechten. Wat vind je dan van de betrouwbaarheid van onze overheid die het kader kan maken en breken? En vind je dat passen bij een goed ondernemersklimaat?

@christo
Ze heeft ook een ander verhaal vertelt dat weet jij ook wel maar dat past je niet.

@m uut m Tuurlijk weet ik dat. Maar in onze rechtsstaat telt wat er op papier staat. Je kunt heel veel zeggen in Nederland wanneer je denkt dat je er toe doet. Een handtekening er onder heeft een andere status.
Kijk, ik had beetje kunnen posten: Dijksma schreef. Bedankt voor je correctie.

@robbies Ik heb je voor mezelf in het kamp lto of zuivel geplaatst. Je gaat toch nadenken. Wanneer je tot de eerste behoort zeg je dat wat er in de geschiedenis met de overheid is overlegd dramatisch is voor de kostprijs van de boeren. Daarvan akte. Voor het tweede kamp wordt het nog iets vervelender. Dan is de conclusie dat bovenwettelijke duurzaamheidseisen niet terug te halen zijn uit de markt. De zuivel zet er op dit moment vol op in. Wanneer je niet tot beide groepen behoort slaap ik een stuk beter. Maar dan nog snap ik je onderbouwingen niet.

@christo Achter veel dure stallen zit het verhaal van subsidie em fiscale regelingen. Maar inschatten wat het bij jou mag kosten en welk risico je loopt doe je zelf en ben je ook zelf verantwoordelijk voor. Ik zou het raar vinden als iemand die een dure stal heeft gezet tot knelgeval wordt gebombardeerd en iemand die sober geïnvesteerd heeft er dan buiten valt.

@pieta Goede reactie!

@pieta , BIG-Agri bevorderde sterk het kopieergedrag, alleen maar ten eigen voordeel.:(

zelf kritisch in de spiegel kijken en je eigen bedrijfsplan maken was er vaak niet bij

Niemand ontnam je de mogelijkheid om te doen. Je zet zelf toch de handtekening. En als de bank alleen door wil als je verdubbelt heb je ook de mogelijkheid om naar een andere bank te gaan en geen handtekening te zetten. Je moet helemaal niets.

Je bent zelfstandig ondernemer, iedereen wil alles wel voor je doen, als je maar betaald. Maar geef dan niet een ander de schuld als het achteraf anders gaat terwijl je een ander kapitein laat zijn op jouw schip, als je werkelijk zo makkelijk er in staat dan ben ik er bang voor dat je ook op het verkeerde stapeltje ligt op het bureau van de bankman.

@Noorderling , zie ook eens deze topic prikkebord.nl/topic/163711/, ook weer te veel vertrouwen gehad in BIG-Agri

overigens: stalbouw 180 stuks melkvee + jongvee met 43 ha grond onder het bedrijf, absurd bedrijfsplan maar toch die bekende doodlopende weg ingereden

@Coen Lekker afzeiken. Moet goed voelen voor jou. De enige weg naar de top is met Coen voorop.

@Coen Sommige bedrijven ontwikkelen zich wat anders. En zuidelijker is 3 koeien per ha zeker niet superintensief. De stal zet je in één keer, grond probeer je jaarlijks wat uit te breiden huur/koop.

@pieta
En elk jaar een portie fosfaatrechten

@pieta dat is natuurlijk onzin. Een robothokje kun je vast aftimmeren. Maar 60 boxen bouwen om maar leeg te laten staan is natuurlijk waanzin. Mixerputten niet op de kant waar je later naar toe wilt bouwen en wat aanpassingen aan de spanten maakt later uitbreiden amper duurder. Anders bouw je het later zelf omdat je toch tijd zat hebt voor 60koeien extra.

@Noorderling Mag jij gerust onzin vinden. Ik zou het zo weer gedaan hebben in de crisisjaren vd bouw.

@pieta
Achteraf had ik 20jaar geleden ook 100ha grond moeten kopen maar daar zou ik ook kapot aan zijn gegaan. Als het lukt is het mooi, maar piep alstublieft niet als plan a mislukt en er uberhaubt niet is nagedacht over plan b.

@Noorderling Ik piep niet maar ik heb wel enige invoeling in de gedachtegang. Het risico van het plan kan ik vanaf hier niet inschatten.

@pieta ik heb ook wel eens meer en wildere plannen dan de financien toelaten. Buurmans grond komt ook maar 1x te koop zeggen ze wel eens. Nu was dat afgelopen 10jaar een kleine 200ha binnen 2kilometer. Dan haak ik toch af in plaats van er met oogkleppen op het drijfzand in te rennen.

Daarin zal jezelf toch de balans zoeken en niet de gok nemen dat de bank wel bijfinancierd, de minister je wel lief en zielig vind en je wat rechten cadeau doet. We zijn niet in loondienst.

@Noorderling Klopt ook. Ik heb ook zo mijn eigen ideeën over hoe het bij mij moet. Wij hebben een nieuwe stal gezet (verplaatsing) ook wel heel wat groter dan het echte doel. Maar je hebt dan ruimte in de stal, mestopslag, de vergunning etc etc. Het stuk wat ie te groot is heeft me denk ik een ha grond gekost. Daarna zijn we een beetje gegroeid in vee maar vooral in grond. Elk jaar een beetje er bij hetzij huur hetzij koop. Mezelf financieel niet vastgezet met de bouw vd stal. Als dat wel had gemoeten had ik het niet gedaan.

@pieta , je weet onderhand toch ook wel dat er in NL geen perspectief was en is voor de geproduceerde liters melk waar je EN mestverwerking voor moet doen EN ruwvoer voor moet aankopen.

in de oude situatie moest Willie al mestverwerken EN ruwvoer aankopen, dan ga je toch niet een dubbel-zo-grote nieuwe stal bouwen?

op die adviezen van Rabo (ook prominent onderdeel van BIG-Agri) kan je toch niet vertrouwen, die bankmannen hebben alleen hun risico-profiel bekeken en laten de boer in de shit achter

@Coen Moest ie voer kopen voor een 80 koeien op 43 ha?

@robbies Doe ik ook niet. Net zo min als dat ik medelijden heb met bijv bedrijven met 300 koeien op 15 ha, grupstalboeren of grondgebonden boeren. Ieder maakt zijn eigen keuzes en we zijn zelfstandig en bekwaam bevonden. Dus eenieder wens ik succes met de eigen keuzes.

Jij denkt dat kostprijsverhogende maatregelen als emissie-arme huisvesting, fosfaatrechten en grondgebondenheid niks te maken heeft met de intensiteit. Zelfs de varkenshouderij erkent dat in sommige gebieden de veedruk te hoog is opgelopen en dat dat niet volhoudbaar is. Iedereen is gek behalve Christo lijkt het wel

@robbies kijk nog een die het snapt.

@christo
Als jij nu eens over het muurtje kijkt.
Alle technische oplossingen zijn gericht om meer dieren te houden .
Laat dat nu net het probleem zijn.
Je kunt niet alles technisch oplossen .
Hou je de mest productie in balans met de plaatsingsruimte van Nederland dan heb je het meeste blijvend opgelost.
Ik heb het dus niet op bedrijfsniveau maar nationaal bekeken.

John je levert werkelijk goede bijdrages en hebt goede ideeën.
Maar hier sla je de plank duidelijk mis. Je wil dus fosfaatrechten vanuit varkenshouderij gebruiken om melkvee te kunnen houden? Je denkt de varkenshouderij daarmee te helpen als een soort Messias zodat die ook hun rechten duur kunnen verkopen en wat overhouden als ze bedrijf willen beëindigen. Maar volgens mij zit bijna niemand op meer melkkoeien en melk te wachten in dit land en lost het totaal niks op. Stel dat de varkenshouderij enkele topjaren heeft dan kopen ze ook jouw melkveerechten weg. Ik denk dat ontschotting niks oplevert.

@George Duidelijk maar het alternatief wordt erger neem dat maar van mij aan. Het wordt kiezen en anders doormodderen geen derogatie en nog 1 miljoen melkkoeien of een heftige generieke korting om knelgevallen tegemoet te komen en dan alleen can de ngb bedrijven

@John Spithoven

Het is nog niet duidelijk hoeveel bedrijven door een rechter als knelgeval wordt gezien en daar naast is ook niet duidelijk om hoeveel rechten een rechter een knelgeval toe-kent.

@John Spithoven en @George Ik verwacht dat de politiek ook beseft dat wanneer de derogatie verdwijnt, de mestafzetkosten dermate stijgen dat de varkenshouderij in NL ten dode is opgeschreven. Ben er nog niet achter wie in Den Haag in deze met dubbele agenda's werkt en dat dit hun eigenlijke doel is.

WUR heeft toch heel wat anders berekend. edepot.wur.nl/416129/

een ander gevolg zal zijn dat de handel in VVO'tjes volledig stil komt te liggen. Dat gaat de melkveehouderij hard raken

@robbies Op een WUR rapport kun je beter maar niet je bedrijfsvoering afstemmen.

@pieta Dat is heel wat anders. Ik zet alleen de veronderstelling van harry in perspectief

@pieta Er is er altijd wel 1 te vinden die je past.

@robbies LTO was de opdrachtgever. WUR staat er om bekend: wie betaalt die bepaalt.
LTO bepaalde dus dat dit rapport er moest komen. Dat duidelijk moest worden dat mestscheiding noodzakelijk is, maar vooral dan ook wordt. Kweet niet of ze daar ook zelf financieel bij betrokken zijn, of wellicht haar bondgenoot..

Tja, als je zo overtuigd bent van je gelijk... Er zullen vast varkenshouders zijn die een serieus probleem krijgen als derogatie verloren gaat, maar een groot deel participeert in mestverwerkingsinitiatieven. Waar denk je dat al die VVO'tjes vandaan komen?

@robbies Er is voor mij geen noodzaak overtuigd te zijn.
Die noodzaak is voor de varkensboeren groter.

@robbies Echt niet. Acceptatie van rdm is gewoon dusdanig dat varkenshouderij exit is.

@christo daarom betaalt de melkveehouderij meer per kg fosfaat en per kg stikstof dan de varkenshouderij? Heeft gewoon met de betalingscapaciteit te maken. Een melkveehouder kan makkelijker 25 euro/m3 betalen dan een varkenshouder 20 euro/m3

@Harry K Ze willen van al het vee af.

'beter 1 rake klap ,dan aan het modderen blijven ,jan cees had dit idee al ,vind dit het meest kortzichtige idee van het jaar ,maar in uitik zijn ze nie zo slim om dit te begrijpen

@John Spithoven ik lees altijd graag jou visie en kennis,Maar nu iets anders,waarom is er nooit gekeken naar de vergunningen, dat is iets waar in feite op een illegale manier rechten zijn verworven. Daarmee kregen degenen die 120 reden op een weg waar 100 mag ineens een privilege om 120 te mogen blijven rijden terwijl er in bv de vleesveesector niemand was die iets fout heeft gedaan en nu ineens door een wijziging van 100 naar 50 moeten en ze wel weer 100 zouden mogen rijden maar ze dan aan allerlei voorwaarden horen te voldoen,terwijl degenen die te hard gereden hebben geen sancties kregen maar beloond werden

omdat er voor die koeien melk is gekocht of geleast ,en daar is alles op gebaseerd afgeleverde kg melk keer de fosfaat ,fosfaat wordt in geen 1 vergunning vernoemd

@de hoef Het is anders wel een legitieme vraag. Is het terecht dat iemand productierechten krijgt voor meer dieren als hij houden mocht?

zie daar geen probleem in ,vergunningen duren jaren ,kun je nie op wachten

@de hoef zullen we dat allemaal gaan doen? Illegaal bouwen, vee houden zonder vergunning.

@robbies ik hou je niet tegen

@de hoef toen Schouten de sector fraudeurs noemde was jij verontwaardigd, maar overtreden van de vergunningsplicht vind je volkomen normaal.

en nu nog ,was onterecht

@de hoef iemand die illegaal vee houdt is ook een fraudeur. Daar heb je aanmerkelijk minder moeite mee.

@robbies je hoeft het niet mee me eens te zijn ,uit voor kenes gehandeld vind ik niet kunnen maar een paar koetjes meer als vergund stoort me niet
heel nederland als fraudeur wegzetten is ver onder de maat ,en zeker als je er nog al hoog van opgeeft ook van een boerderij te komen .

@de hoef je kunt niet een beetje de wet overtreden.

@de hoef

Een paar koetjes op een bepaald moment meer dan vergund zal het probleem ook wel niet worden.....maar een paar is 2 stuks.

@de hoef er is een categorie die daar wel netjes op gewacht heeft en daardoor de boot gemist heeft. dat is toch vrij zuur als je je netjes aan de wet hebt gehouden en dan kijkt naar degenen die zonder vergunningen giga gegroeid zijn en dus illegaal en dus ook illegaal rechten hebben verkregen.

bij wie is dat bewezen dan

dat het zuur is ben ik met je eens ,maar dat wil niet zeggen dat je dan een ander moet beschuldigen of aanvallen op iets waar geen zekerheid van is ,en het misschien een paar koeien loopt

@de jonge Bij uitbreiding in het verleden werd de vergunning achteraf geregeld, (en soms ook niet.)

@de hoef ben ik niet met je eens,die koeien waren er illegaal, er was immers geen vergunning voor,dus de daaruit vloeiende fosfaatrechten zouden dan ook illegaal zijn. als we het dan hebben over ongeoorloofde staatssteun........

gewoon mest voor af gezet ,en bij rvo bekent en over hoeveel praat je houd mee 10% overbezetting meestal wel op

@de hoef je haalt wat dingen door elkaar. Ze staan niet op je vergunning, dus ze zijn illegaal. Dat is ruimtelijke ordening en heeft niets te maken met de mestwetgeving. Die dingen koppelen had veel ellende bespaard.

@robbies haal niks door elkaar ,maak alleen niet overal een probleem van

Volgens mij was 2 juli midden in de zomer. Hoeveel koeien ik buiten in de wei heb lopen heeft niets met mijn vergunning te maken.

@pietjepuk

Haha ... scherp

@pietjepuk ook weiden heeft met je vergunning te maken. er zijn vergunningen afgegeven waarin staat dat het verplicht is om te weiden,anders moet je stal aan andere eisen gaan voldoen

staan gewoon op je stallijst niks ilegaal aan

@de hoef heb je geen vergunning voor!!!! dus als jij een nb vergunning hebt voor 50 koeien en je hebt er 100 op de stallijst zijn ze niet illegaal??? om de bliksem dat er 50 dan illegaal zijn

@de jonge er is in heel nederland niemand die 100 koeien in een stal van 50 propt

@de hoef melkvee.nl/artikel/…

Wedden voor een krat bier?

@robbies melken 11000 liter per koe en jij geloofd de nmva ,
maar kratje bier kun je komen halen ,als je durft

@de hoef Zonder te kijken. Vd Ploeg in Friesland. En daar zaten er veel te veel in.

kijk maar uit straks komen er vele een kratje bier halen. behalve robbies.

jij durft ook niet ,3 minuten de pagina leuk vinden ,en dan er weer af gaan ,maar je wist zeker niet dat we dat achter halen konden

Jac checkt alles na ben ik achter gekomen. Heb ik geen probleem mee en heb niks te verbergen maar zelf blijft hij wel heel graag in de anonimiteit.

@de hoef heb begrepen dat bij vd ploeg niet alle groepen onder de mpr staan

er staat er hier geen 1 onder de mpr ,maar verhaal begon mee rechten afpakken ,
en ik zij dat ik daar niet mee zat ,en nog steeds niet ,nou vind ik bij van de ploeg drie koeien per boks wat absurd ,hier gaat het al mis met 10% overbezetting ,maar hun zullen het ongetwijfeld beter in de vingers hebben ,
maar een nmva verhaal geloof ik bij voorbaat al niet
en stel dat je over bezetting had waarom heb je dan geen vergunning ,wij hebben hier jaren een 100 koeien over vergund gehad ,je kon aanvragen wat je wilde voor 2005

@de hoef er waren in die tijd meer die veel meer dieren dan ligplaatsen en plek in de vergunning hadden dan jij denkt. en ik weet dat er meerdere bedrijven zijn die dik boven hun vergunning met dieren zaten op de peildatum,dat is geen gegok van mij hoor

@de jonge je mag van mij gerust gelijk hebben ,maar hier in brabant hebben we al sinds 2013 controles van provincie ,en toen heeft iedereen nb aan moeten vragen heeft ongeveer tot 2015 geduurd

nog nooit iemand gezien.

@pietjepuk ik ook niet. Misschien zoeken ze alleen de spantjesprutsers op die niet zo nauw kijken naar hun vergunning

Achteraf niet slecht geweest met een NB-vergunning en niet via de PAS.

@Flinstone Argumenten die jij noemt zijn voor melkveehouderij ook van toepassing.
Men wil minder koeien.
Zitten er waarschijnlijk ook nog in stallen met asbestdak (niks mis mee trouwens) en er zijn ook stoppers.
Vraag me af hoe melkveehouders zich zouden opstellen als varkensrechten duurder waren dan de fosfaatrechten.