1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Melkveehouders krijgen geen collectieve compensatie voor #fosfaatreductieplan

Het fosfaatreductieplan is in algemene zin geen oneerlijke maatregel tegenover boeren. Wel moet de overheid boeren een vorm van compensatie bieden als ze er onevenredig hard door worden geraakt. Dat heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven bepaald in een protest van melkveehouders tegen de maatregel. Zij betoogden dat het fosfaatreductieplan indruist tegen hun eigendomsrecht.

Volgens het fosfaatreductieplan moeten boeren een heffing betalen als ze te veel melkkoeien bezitten. Op die manier wil de overheid de mestproductie binnen de perken houden.

Het college oordeelt dat dit laatste een legitiem doel is. De nadelen die boeren van de maatregel ondervinden, moeten volgens de uitspraak gezien worden als ondernemersrisico.

Maatregel was te voorzien
Het fosfaatreductieplan kwam in 2017 in de plaats van de in het verleden gehanteerde melkquota. Volgens het college hadden veehouders kunnen verwachten dat zo’n maatregel eraan zat te komen en dat ''ongeremde groei niet mogelijk was.''

Bij de invoering van de wet werd een peildatum gekozen die in het verleden lag: 2 juli 2015. Het college vindt dat te billijken, omdat boeren er anders profijt van hadden gehad als ze vooruitlopend op de maatregel extra vee waren gaan houden.

Alleen als een ondernemer door de heffingen zo in de knel is geraakt dat bijvoorbeeld failissement dreigt, moet hij volgens het college worden gecompenseerd. De veehouder moet daarvoor wel uitgebreid bewijsmateriaal leveren.

Door: NU.nl

Bron

Boeren krijgen geen collectieve compensatie voor melkveeheffingen
nu.nl

Deel dit topic

Reacties

+1
Farma_boerke
Kort gescanned is de berichtgeving ietwat eenzijdig. De verweerder (RVO / Staat der Nederlanden) heeft ook een aantal zaken verloren, met moet hierbij op individuele gevallen inhoudelijk ingaan in de beschikkingen, wat niet is gebeurt. Bewijs van disproportionele last ligt wel bij betreffende veehouder, maar RVO moet dit weerleggen anders kunnen de boetes niet zomaar opgelegd worden.

Beter: agriholland.nl/nieuws/artikel.html/…
+1
christo
Drink je champagne het beste bij kamertemperatuur?
demelkboer
@christo ik zou hem nog niet open trekken. Dit kon nog wel eens lang dure
+1
KOC1981
@christo zonder een oordeel te willen vellen, gewoon een vraag:
als de rechter zegt dat men het had kunnen zien aankomen, kan je dan überhaupt individueel toch nog disproportioneel benadeeld zijn?

maw bij een beetje te hard rijden moet je gewoon de boete betalen, maar ging je tegen 180 door een zone 30, en is de boete daardoor zo hoog dat je portemonnee er niet groot genoeg voor is, dan krijg je strafvermindering?
+1
John Spithoven
@KOC1981 Dat dacht ik ook al. Je kan alle kanten op met deze uitspraak. Zoiets van als je de beschikking van het frp kan betalen moet je dat doen maar als het niet uit komt dan niet. Vreemd

Ik.had gehoopt dat de Advocaten ook iets over de noodzakelijkheid en de manier waarop aan de kaak gesteld hadden, want als het CBS in januari 2018 tot de conclusie kwam dat er 115000 koeien te veel voortijdig geslacht zijn dan is er iets stevig mis gegaan. Maar misschien komt dat nog.....
+1
Wilbert
@KOC1981 bij een paar koeien teveel is het bezwaar ongegrond, maar de grote groeiers en starters is het gegrond verklaard. Als je sommige verhalen leest, zakt je broek van af... van 98 naar 343 koeien, dat is pas verdubbelen..

Quote:

Appellant heeft op 16 april 2014 een vergunning gevraagd op grond van de Natuurbeschermingswet voor het houden van 200 melkkoeien. Deze vergunning is hem op 17 juli 2014 verleend. Op 18 mei 2015 vroeg hij een nieuwe vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet voor 343 melkkoeien. Deze vergunning is hem op 23 februari 2016 verleend.

Op 20 november 2014 vroeg hij een omgevingsvergunning voor het bouwen van een ligboxenstal met 343 plaatsen. Deze vergunning verkreeg hij op 10 februari 2015. De bouw van deze stal startte op 7 april 2015 en was voltooid op 16 november 2015 en heeft exclusief omzetbelasting ruim 2,5 miljoen euro gekost.

Omvatte de veehouderij in het verleden gemiddeld 98 melkkoeien, op 2 juli 2015 was dat aantal gestegen tot 168 stuks melkvee en 194 stuks jongvee (afgerond 250 GVE), op 1 oktober 2016 tot 291 stuks melkvee en 227 stuks jongvee (afgerond 388 GVE), en op 5 maart 2017 tot 309 stuks melkvee en 229 stuks jongvee (afgerond 394 GVE).
christo
@Wilbert Jaloers?
+1
Wilbert
@christo Heb je al eens uitgerekend hoeveel P rechten ze moeten kopen? Kan ik echt niet jaloers op zijn 😄
Geluk zit 'm niet in het aantal koeien, dat is maar een getal.
christo
@Wilbert Zeker. Ook zonder koeien kun je extreem gelukkig zijn. Uitspraak van vandaag geeft de betreffende boer een goede uitgangspositie om er niet zo veel te hoeven kopen. Carola moet haar huiswerk overdoen van het cbb.
+4
John Spithoven
@Wilbert Dan zijn we het even keer eens met elkaar. Wat drijft mensen om zoveel ellende op te zoeken, want ik noem dit geen ondernemen meer
christo
@John Spithoven Het zouden zo maar drie broers met hun drie gezinnenkunnen zijn die de vergunning kregen. Is het dan ook nog zo'n kwalijke zaak? Vind je wel een beetje voorbarig.
+5
John Spithoven
@christo Het is allemaal wel mogelijk maar in 3 jaar verviervoudigen dan wil je ook wel veel risico lopen. Maar het mag van mij maar moeten we voor dit soort cowboys straks allemaal een beetje inleveren. als je mijn mening wilt horen , nee
+3
christo
@John Spithoven Wanneer de lieve jongens en meisjes van de lto verstandig waren geweest dan hadden in 2015 al gezegd dat er iets voor de knelgevallen moest komen. Nu rest er niets anders dan kijken hoe het gaat lopen. Lto kan nu net doen of ze geen blaam treft indien er een korting komt en de schuld zullen de lintjesdragers met hun volle stallen dan ook wel bij de grote groeiers neer durven leggen. Dat Carola al schik heeft van een volgende kortingsronde zal me niks verbazen. Het is de agenda die uitgevoerd word en we trappen er met zijn allen in. Lto als verlengstuk van de overheid om de krimp uit te voeren. Het is een geweldig resultaat van een organisatie die zich belangenbehartiger durft te noemen en ondertussen financieel weinig last heeft wanneer het zoveelste lid bedankt voor de eer. Wanneer je weet hoe het geld stroomt binnen Nederland snap je het grote spel.
+3
John Spithoven
@christo LTO draait niet meer op ledengeld maar op inkomsten vanuit LTO projecten. En je raad al wie dat geld beschikbaar stelt. En aan de bestuurders die eerst om zich zelf gedacht hebben wordt gewerkt.
+3
christo
@John Spithoven Kijk, we delen dezelfde kennis. Omdat je dezelfde mensen om je heen hebt als ik, heb ik vernomen. Veel collega's zeggen hun lidmaatschap op en denken dat het dan vanzelf doodbloed. Weinigen hebben door dat ze misschien wel geen 1 lid nodig hebben om de sponsorkraan rijkelijk door te laten stromen. Het is toch triest dat je als bestuurder van die club weet dat je bloed aan je handen hebt en daar niet van wakker ligt. Wat krijgen ze er voor terug denk ik dan? Eeuwige roem, een lintje of doekoes.
+1
John Spithoven
@christo Overigens in dit geval van verviervoudiging vind ik wel dat ze schadeloos gesteld moeten worden want de overheid heeft tijdens het spel de regels veranderd. Maar extra rechten.... nee want het probleem moet niet binnen de sector zelf opgelost worden.
+1
christo
@John Spithoven Dan zijn we het eens. Ik denk dat de overheid de weg van extra rechten kiest. Waarom zouden ze er geld aan uitgeven?
Twentsch Land
@christo

De overheid geeft geen geld, het wordt eerder opnieuw een generieke korting.
+1
John Spithoven
@christo Weet je wat het is, hier schuiven we wat meningen betreft naar elkaar toe. We zien elkaars beperkingen en stellen daardoor bij. En we zijn 1 gezamenlijk doel aan het krijgen en dat is dat we ons niet meer vertegenwoordigd zien door onze 'voormannen'. En dat gaat ze op een keer opbreken en langer dat duurt hoe groter de chaos wordt.
cornelissen
@John Spithoven Dit onzalige FRP komt toch van de sector zelf?
John Spithoven
@cornelissen Niet van mij. Er waren zat andere oplossingen. De zuivel wilde graag....

En de NMV en persoonlijk Harm heeft er voor gezorgd dat rond oud en nieuw 2016 dit plan van de 'sector' overging naar de overheid. Je had er niet aan moeten denken dat deze ellende door ons zelf gedragen moet worden en dan bedoel ik wat er nog gaat komen aan claims.
cornelissen
Quote Reactie van @John Spithoven:
En de NMV en persoonlijk Harm heeft er voor gezorgd dat rond oud en nieuw 2016 dit plan van de 'sector' overging naar de overheid. Je had er niet aan moeten denken dat deze ellende door ons zelf gedragen moet worden en dan bedoel ik wat er nog gaat komen aan claims.

Dus die ledenraadpleging was een wassen neus,overigens waren ook nog een kleine meerderheid van de leden tegen het frp ,wegens het ontbreken van een fatsoenlijke "knel"gevallenregeling.
Dus Harm kan het ook al goed, leden vernachelen, als dit tenminste allemaal waar is ,dus wel dat voorbehoud
John Spithoven
@cornelissen Ik denk dat je ook aanwezig was. Vijftien minuten voor aanvang van de ledenraadpleging besloot van Dam (en Sonnema) het sectorplan onder een ministeriele regeling te laten vallen . Waarom, er moest door Brussel een Algemeen Bindend Verklaring afgegeven worden om de zuivel en LTO de macht te geven om alle boeren te dwingen mee te doen. In de weken voor het eind van 2016 werd duidelijk dat NMV nodig was om een AVV te krijgen omdat LTO niet alleen aan de eis van een AVV kon voldoen omdat ze alleen niet de benodigde 66 % vertegenwoordiging hadden. Harm, Henny en Bertus besloten dat de leden maar moesten beslissen of we in of uit de boot zouden stappen. Van Dam en Sonnema werden boos en besloten om dat niet af te wachten en de wind uit de zeilen van de NMV te nemen en net voor de ledenraadpleging het sectorplan over te nemen. De vergadering die daar op volgde was chaotisch en eigenlijk deed die er niet toe, maar toen zat iedereen al in Nijkerk.
+1
Erik 1979
@John Spithoven ik ben van mening dat alle melkveehouders schadeloos gesteld moeten worden. De overheid heeft het melkquotum losgelaten zonder een vangnet. Inderdaad spelregels veranderd. Of je nu ieder jaar 1% groeit of je houd in èèn keer 10 keer zoveel koeien. Het was legaal. Alleen een bedrijfsplan achter op een sigarendoos zou al voldoende moeten zijn voor een flink pak geld. Niet de melkveehouders zelf hebben er een bende van gemaakt. Dat waren de bestuurders. De melkveehouders hebben alleen geprobeerd er zo goed als mogelijk mee om te gaan.
+2
m uut m
@Erik 1979
Dat heet ondernemen.
De overheid hoefde ook geen vangnet te faciliteren. Het fosfaat plafond was bekend.
Het probleem is de derogatie.
Erik 1979
@m uut m fout. In alle kranten was er te lezen dat er onbeperkt gemolken kon worden. Er werd niet veel of misschien wel helemaal niet gewaarschuwd voor beperkingen. Die beperkingen die er waren had iedereen voor zich aan voldaan. Als er meer geschreven was over fosfaat plafond was er in 2013 en 2014 al veel meer vee gehouden. Veehouder is wel zelf verantwoordelijk. Maar bestuurders hebben bewust of onbewust gefaald!
+2
Twentsch Land
@Erik 1979

Nooit voormalig ministers Bleker en Dijksma iets horen zeggen al vanaf 2010/2011 ?
+1
jpls
@Erik 1979 dus de krant is verantwoordelijk, die schrijven ook maar het nieuws met een hoog gehalte aan sensatie, moeten ook hun eigen broek ophouden.
cornelissen
@jpls Men baseert zich op de brief van 12 december 2013. Hierin staat sumier op blz 7 ,dat er bij overschrijding nadere productiebegenzende maatregelen aan de orde zijn. Er staat niet ,dat iemand die uitbreidt en aan alle vergunningen en regels voldoet financieel wordt afgeslacht. Er moet gewoon een fatsoenlijke "overgangs" maatregel komen.Het verbaasd mij ook ,dat de belangenorganisaties dat niet voor de leden, waar het van toepassing is realiseert,maar dat gedeelte gewoon vernacheld, zeg maar "opoffert".
Overigens heb ik ook niets op met "cowboy"melkveehouders en dan meestal niet grondgebonden, maar de vraag is wat ze wettelijk fout gedaan hebben,mede nog gestimuleerd door K.Romijn en P.Boer, want iedereen moest mogelijkheden hebben .
John Spithoven
@Erik 1979 Ik denk dat er in de toekomst een oplossing komt voor de 8,3 % en de rest van de knelgevallen zal een lang juridisch en financieel gevecht worden...
cornelissen
Quote Reactie van @John Spithoven:
de rest van de knelgevallen zal een lang juridisch en financieel gevecht worden...

Hebben ook niets onwetttigs gedaan en worden compleet vernacheld door hun eigen belangenbehartigers doelbewust,ja daarom ben je kennelijk lid. Zal in ieder geval bij de NMV nog heftig worden. Opzeggen heeft nu geen zin meer, je hebt toch al betaald voor je eigen ondergang.
Een compleet verziekte sector.
achterhoeker2
@Erik 1979 En hoe dacht je dat te gaan doen de niet groeiers in stappen 20% korten?
+1
jg
@christo Pakhuismelk produceren , is dat ondernemen tegenwoordig ?
cornelissen
@Wilbert Wel 172 ha ,dus qua grondgebondenheid aardig in de goede richting
robotboertje
@christo jouw beroep is gegrond verklaard?
christo
@robotboertje Nog niet. Nog even geduld.
m uut m
@christo
Dit gaat over de frp is toch nog heel iets anders dan fosfaatrechten.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's overheid , fosfaatrechten en fosfaatreductieplan geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
38
DEELNEMERS
15
WEERGAVES
0