‘Stop met belazeren boer’

Column Jeroen van Maanen

Niet alleen buitentemperaturen zijn het toppunt genaderd, ook het ammoniakdossier begint te stinken.

Eerlijk onderzoek
Maar dan minister Schouten. In haar eerste volwaardige optreden in de tweelingzaak gaf ze hoog op over de noodzaak fraude hard aan te moeten pakken om de betrouwbaarheid van het (I&R)systeem te waarborgen. In een tweede, persoonlijker optreden hebben we haast een gevoelige traan kunnen zien over hoe trots boer Schouten sr. waarschijnlijk was geweest bij het aantreden van zijn dochter als minister van landbouw. Nou Carola, ik kan je het volgende vertellen, wil je de claim boerendochter niet alleen van geboorte meekrijgen, maar ook invullen op een manier die je vader daadwerkelijk trots op je zou kunnen zijn, dan dien je te gaan voor eerlijk onderzoek, het aanpakken van fraude op alle niveaus en het ophouden met het belazeren van de veehouderij en haar op te offeren ten koste van de groeidoelstelling van luchtvaart en industrie. Alleen daar zou milieu en klimaat pas écht van opknappen.”
 ‘Stop met belazeren boer’ - Boerderij.nl (boerderij.nl)

Niet alleen buitentemperaturen zijn het toppunt genaderd, ook het ammoniakdossier begint te stinken.

Nieuwsgrazer

Vochtmeters voor brandhout

Hou die grappen maar voor je, deze vochtmeters zijn echt alleen voor brandhout.

Advertentie
Bezoek website

Laatste  |  

Reacties

+17
pieta
Juist!
+4
de hoef
@pieta kan alvast de uitslag voorspellen , er gebeurt niks
+2
KuikenenKoe
@de hoef
Vrees dat ook ,maar wel een goede column van Jeroen, zet hier de boel wel even op scherp.

Daarom vond ik dat opzetje van JC laatst ook wel intressant
Een clubje die onafhankelijk er in kan gaan bij zulke zaken en die geen zichtbare en of onzichtbare lijntjes hebben met degene waar ze zich op richten
+2
de hoef
@KuikenenKoe ben benieuwd of onze minister er voor eigen belang zit of voor ons
ik had er vorig jaar iets meer vertrouwen in dan nu,
+1
KuikenenKoe
@de hoef
Dat ze er voor ons zit kan ook niet ze is minister en geen belangenbehartiger of vakbondleidster.
toch mag men van haar wel enige objectiviteit verwachten.Het is mss niet verstandig geweest dat ze haar zo als boerendochter heeft geprofileerd , daardoor zijn er mss verkeerde verwachtingen gewekt . Maar houd wel mijn hart vast hoe we omgaan met andere dossiers die er nog meer aan zitten te komen zo als b.v. het co2 gebeuren .
+2
de hoef
@KuikenenKoe de landbouw minister hoort er zoveel mogelijk uit te slepen in brussel ,en we mogen van haar verwachten dat ze de nmva en rvo onder controle heeft , en nu wordt ze juist opgestookt door de nmva
+4
wally
Precies
waar is LTO Calon nu om de fraude met ammoniakmetingen te veroordelen ?

enige manier om zijn positie een beetje te rehabiliteren is om nu net zo hoog van de toren te blazen over het ammoniak dossier als destijd met de IenR problematiek

ik noem het bewust problematiek en gaan fraude want de computersystemen van de NVWA blijken onze gegevens gewoonweg niet goed te verwerken en die update gaat vele miljoenen kosten
Jaap40
Zo is dat Jeroen 💪💪
+2
Als klimaatdoelen door de overheid niet worden gehaald ook schiphol en verkeer maar 8.3 % korten.
+4
weurding
@vliegende hollander je naam doet anders vermoeden 😬
+3
mh79
Dat blijven bedonderen blijft voorlopig nog wel even. een varend schip keer je nl niet zomaar. toch zal het binnen een jaar of 10 totaal anders zijn. nbo's rsken grond niet meer kwijt aan veehouders. onderhoud wordt te duur om alles af te voeren. brandgevaar wordt steeds groter en met global warming wordt het steeds droger volgens deskundigen. en er zijn zo nog maar een paar boeren die niet alles onderhouden gaan. zeker in de minder toegankelijke gebieden.

o ja, in carola schouten had ik vanaf dag 1 al geen vertrouwen. CU is anti boer. en dat is tot nu toe wel gebleken
+4
BoerBart
@mh79 Cu is zeker geen anti-boer.
Christen Unie heeft een sociale grondslag.
Dat de boeren elkaar de tent uit vechten, met veel afgunst, kun je de Christen Unie niet verwijten.
Stop met groeien om te groeien.
Je ramt er een collega uit op die manier.
Leef sociaal en houd rekening met je collega's.
Zet de puntjes op de i, en ben tevreden met een modaal inkomen. Zo kunnen we allemaal boer blijven. We zijn al met zo weinig.
+1
Hans van Bergen
@BoerBart Wat voor drugs rook jij eik?? Das goeie shit man! Lekker de kostprijs verdubbelen das jouw streven en met jou de gristenunie. Alle boeren zo snel mogelijk kapot. Jij krijgt ws gratis grond van je protestantse kerk maar wij nie wah. En wie gaat in jouw visie dan mest leveren aan akkerbouwers?? De kabouters?
+4
Twentsch Land
@Hans van Bergen

Elk jaar iets meer voor je melk beuren kan ook, hoef je ook niet of bijna niet hoeven uit te breiden....minder boeren in Nederland zou ook jammer zijn.
+2
pieta
Quote Reactie van @BoerBart:
Cu is zeker geen anti-boer.Christen Unie heeft een sociale grondslag.

Dat hebben de meeste politieke partijen en daar kun je gerust je kont mee afvegen. Waar was het sociale gezicht mbt de I&R fraude? Waar was het sociale bij de korting eenzijdig neerleggen bij niet-grondgebonden bedrijven? Of zijn ze alleen sociaal als het ze uitkomt (zoals de meesten)?
robbies
@pieta
Quote:
Waar was het sociale bij de korting eenzijdig neerleggen bij niet-grondgebonden bedrijven

Dat zit je wel hoog, is het niet?
+1
de hoef
Quote Reactie van @robbies:
s het niet?

mij ook
cornelissen
Quote Reactie van @pieta:
Waar was het sociale bij de korting eenzijdig neerleggen bij niet-grondgebonden bedrijven?

Het antwoord staat op blz 7 in de brief van 3 maart 2016 van het ministerie aan de tweede kamer
pieta
@cornelissen Dat is niet het antwoord op wat sociaal is. Daar wordt voor gekozen. De keuze die ze maken heeft niets met sociaal zijn te maken maar met de gewenste ontwikkelrichting.
+3
m uut m
@pieta
Het zou juist asociaal zijn om veehouders te korten die het overschot niet hebben veroorzaakt.
+1
pieta
@m uut m Sociaal zou het zijn om van te voren de regels/kaders duidelijk te hebben. Daarna zou wat mij betreft komen de grootste groeiers het meeste korten.
+2
m uut m
@pieta
Het zijn de overschot bedrijven en groeiers zonder plaatsingsruimte die de problemen veroorzaken.
Een grote groeier die nog steeds onder de 170 kg stikstof per ha zit heeft dit probleem niet veroorzaakt.
De wettelijke kaders ben ik met je eens alleen niet via rechten stelsel maar het probleem neerleggen waar het gemaakt wordt.
+2
pieta
@m uut m Het is en blijft een productieplafond. Dus wie de toename in de productie veroorzaakt zorgt gewoon mede voor overschrijding van het plafond. Wil je (als overheid) iets anders dan hadden ze daar gewoon tijdig iets voor moeten maken. Niet eerst iedereen in van alles laten investeren en dan achteraf zeggen dat dit zo niet kan. Ik snap je punt wel vanuit jouw kant van de zaak maar er is gewoon ook een andere kant. Daar moet je je ook iets bij voor kunnen stellen.
m uut m
@pieta
Fosfaat plafond was bekend.
Dan kun je ook stellen dat de stallenbouwers op het einde van de mq wisten dat ze risico's namen.
Degene die bouwden met voldoende plaatsingsruimte hadden hun verantwoordelijkheid al genomen.
cornelissen
Quote Reactie van @m uut m:
Degene die bouwden met voldoende plaatsingsruimte hadden hun verantwoordelijkheid al genomen

Maar zijn helaas ook van hun latente ruimte "beroofd",ondanks onomkeerbare verplichtingen op de peildatum.
+1
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
Degene die bouwden met voldoende plaatsingsruimte hadden hun verantwoordelijkheid al genomen.

Die namen gewoon het zelfde risico.
+2
m uut m
@pieta
Nogmaals als elke kg mest geproduceerd in Nederland ook geplaatst wordt in Nederland dan blijven we onder ons fosfaat plafond.
Dus als ik mijn mest netjes heb geplaatst op mijn eigen bedrijf dan heb ik niet het probleem veroorzaakt. Ook als een grondgebonden bedrijf groeit en nog steeds grondgebonden is heeft niet het probleem veroorzaakt.
Het probleem wordt door de intensieve bedrijven veroorzaakt of ze nu wel of niet gegroeid zijn.
Het is dan ook zeer correct om daar dan ook de korting te leggen.
+1
pieta
@m uut m Maar goed dat er een grondwet en rechten van de mens zijn. In mijn beleving een asociale gedachte.
jpls
@m uut m dus jij zegt eigenlijk dat als je nu net grond gebonden bent en je wint de postcodeloterij en gaat van de opbrengst als de mogelijkheid zich voordoet ergens 200ha van een akkerbouwer kopen de intensieve melkveehouders ,ook die niet gegroeid zijn, jou van gratis rechten moeten voorzien voor die 200 ha. hoe asociaal kan je zijn.
+2
pieta
@jpls Hij ziet zijn eigen asocialiteit in deze niet. Net als @cornelissen .
+2
robbies
@pieta ik vindde term asociaal net zo ongepast als het roven noemen van latente ruimte.

Overigens heeft intensiteit ook voor een groot deel met motivatie te maken. Veel intensieve bedrijven vinden veel grond maar lastig. Kost geld en zit risico aan. In de markt is voer zat te koop en de mest duwen we maar de daghandel in. Als we dat allemaal gaan doen, dan is de melkveehouderij in NL moreel failliet.
+1
Leo,s vriend
Quote Reactie van @robbies:
In de markt is voer zat te koop en de mest duwen we maar de daghandel in.

Dat is veel te kort door de bocht, het merendeel van de niet grondgebonden veehouders maakt al jaren netjes afspraken voor de levering van mest en al dan niet terug levering van mais( mits men dat nodig heeft.)
De aardappelen en bieten van de buurman hebben toch ook mest nodig?
Nu zet jij elke intensieve boer in NL als a-sociaal neer.
+1
robbies
@Leo,s vriend boerenbusiness.nl/melk-voer/artikel/…

Dit is de gedachtegang bij veel boeren. Kijk maar eens naar de innovatieve knelgevallen. Vrijwel allemaal een grote stal en geen hectare grond erbij verworven. Die pipo hierboven wilde nog graag 50 koeien meer hebben. Dat kan toch niet goed blijven gaan.
pieta
@robbies Is een kwestie van interpretatie. Ik vind het asociaal een ander niets te gunnen. En daarmee ook de mening hierin van m uut m. Die heeft in mijn beleving geen inlevingsvermogen in de andere partij. Het idee van grondgebonden is geeneens perse slecht. Maar het in de praktijk brengen er van is toch wel iets met veel aandachtspunten zo niet praktisch onmogelijk. Of je moet er een wel heel lange overgangstermijn aan hangen. Ik ben voor aantal dieren vergunnen met rechten en het vervolgens vastplakken aan een bepaalde mate van grondgebondenheid en de handel er in vastzetten aan grondgebondenheidseisen..
+1
pieta
Quote Reactie van @robbies:
. In de markt is voer zat te koop en de mest duwen we maar de daghandel in.

Daarom ben ik altijd voor een koppeling met grond geweest maar niet voor de starre koppeling waar jullie voor zijn. Momenteel ben ik mijn grasland aan het beregenen om de groei er in te houden. Een extensiever iemand laat het verdrogen/stilstaan. Die keuze moet je zelf mogen maken vind ik. Ik heb elk jaar voldoende eigen ruwvoer om een 20.000 kg melk per hectare te melken zonder extreem krachtvoer/bijproductenverbruik.
Daarnaast had ik graag gezien dat er de mogelijkheid was geweest om de generieke korting terug te verdienen met KLW. Daarnaast nog een regeling met voor de intensievere bedrijven om grond te verwerven stap voor stap. En bij de handel in fosfaatrechten een koppeling met grond. Bijvoorbeeld Voor de benutting van elke 100 kg fosfaatrechten moet de plaatsingsruimte op het eigen bedrijf met 80 kg uitgebreid worden.
robbies
@pieta dat je die KLW niet mag benutten ligt aan het intensievere smaldeel. Dat besef je toch wel he? De fraudeprikkel is te groot als je op die manier gratis koeien mag houden.
+1
pieta
@robbies Dat zou op te lossen zijn met deugdelijke wetgeving en een beperking van het voordeel tot de generieke korting als max. Ook het extensieve deel heeft flink op de trom geslagen bang als ze zijn/waren dat met de KLW de waarheid qua ruwvoerproductie boven water kwam. De ggb zijn niet gekort en de intensievere zouden dan de korting kunnen terugverdienen. Dat was wat mij betreft wat eerlijker.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @pieta:
deugdelijke wetgeving
Als we deugdelijke wetgeving zouden krijgen, zou de KLW als eerste verdwijnen. Maar deugdelijke wetgeving zit er voorlopig niet in, daar is het niveau in dit land veel te laag voor.
robbies
@pieta eerst forfaitair een referentie binnenharken en vervolgens bedrijfsspecifiek gratis koeien claimen? Dat kun je toch onmogelijk sociaal noemen?
jan.1
Quote Reactie van @robbies:
eerst forfaitair een referentie binnenharken en vervolgens bedrijfsspecifiek gratis koeien claimen? Dat kun je toch onmogelijk sociaal noemen?

Is gewoon slim om met klw meer koetjes te melken,nu de gun factor nog....
m uut m
@jan.1
Het gunnen moet uit Brussel komen.
Ga daar nog maar niet vanuit.
robbies
@jan.1 als je het op deze manier presenteert lukt het sowieso niet.
pieta
@robbies Ik claim enkel mijn aantal koeien wat ik had op 2 juli 2015 net als wat elke grondgebonden boer ook gewoon houden mag. Benoem mij het verschil. Ik moet moeite doen om op mijn aantallen te blijven en een grondgebonden boer blijft er vrij in. Daar lijkt mij niets a-sociaal aan.
Verder ben en blijf ik voorstander van de rechten koppelen aan grond om de prijs te drukken en de mensen met grond de mogelijkheid bieden om ze te kopen.
robbies
@pieta je claimt je koeien die je op 2 juli had en dat wil je afzetten tegen je huidige fosfaat productie. Dat is appelen met peren vergelijken. Je krijgt mijn steun als je fosfaat productie van 2 juli als vertrekpunt neemt.
brabo
Quote Reactie van @pieta:
elk jaar voldoende eigen ruwvoer

kom je toe met alleen het ruwvoer van je derogatie-bedrijf of pak je voor het gemak het ruwvoer van je 2e bedrijf er ook maar effen bij ?
pieta
@brabo Met alleen met derogatie bedrijf ben ik intensief. Maar als ze me vantevoren netjes vertellen wat er van je gevraagd wordt dan kan ik het regelen.
m uut m
@pieta
Net zoals de klw je kan overal naar toe rekenen of niet piet.
+1
robbies
@pieta Hoeveel ton maïs van bedrijf 2 gaat er over de weegbrug voordat de EuroFins monsternemer jouw kuil opmeet?
+3
cs-agrar
Quote Reactie van @robbies:
over de weegbrug voordat de EuroFins

lijk hier wel veel jaloezie te lezen. Het kan heel geschikt dat @pieta ruim in ruwvoer zit ondanks intensief bedrijf. Degenen die dat niet hebben kunnen hier op prikkebord dan beter om teelt-tips vragen dan zemelen over wel of niet gewogen tonnen
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @robbies:
over de weegbrug voordat de EuroFins

lijk hier wel veel jaloezie te lezen. Het kan heel geschikt dat @pieta ruim in ruwvoer zit ondanks intensief bedrijf. Degenen die dat niet hebben kunnen hier op prikkebord dan beter om teelt-tips vragen dan zemelen over wel of niet gewogen tonnen
pietjepuk
@cs-agrar jammer dat het terug zoeken zo moeilijk gaat hier op het prikbord.
+1
robbies
@cs-agrar dat zemelen over tonnen over de weegbrug heeft te maken met de fraude gevoeligheid van de KLW, niets met de capaciteiten van Piet. Hij zal vast en zeker een goede ruwvoerwinner zijn, maar ten opzichte van Grondgebonden boeren is hij vooringenomen. Die laten op dit moment hun grasland verdrogen en vegen hun gat af met ruwvoerwinning, want noodzaak tot goed ruwvoer is er vanwege extensiviteit niet. Pure kolder. Ook wij willen goed ruwvoer winnen, want van niets geven ze bij ons ook niets. Er zit alleen geen perverse prikkel van meer koeien houden ten koste van een ander achter.
+2
Twentsch Land
@robbies

Misschien eens overwegen te verkassen naar een communitsch oord.....alles gelijk....input wordt niet beloond.....lekker mee harken op de voor uit strevende.
+1
robbies
@Twentsch Land
Quote:
vooruitstrevend

Dat kun je alleen zijn als je intensief bent??
Twentsch Land
@robbies

Nee zeker niet alleen als je intensief bent.....maar je weet wel heel goed wat bedoeld wordt 😉
+1
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Er zit alleen geen perverse prikkel van meer koeien houden ten koste van een ander achter.

Die prikkel heb ik ook niet. Dat maakt een extensieveling als jij er van. Wat ben ik minder grondgebonden met bijvoorbeeld 800 ton ds ruwvoer van eigen grond (bijv 60ha) dan iemand met 800 ton van 70-80 ha? Dat zit puur op het ontbreken van evenwichtsbemesting. Ik snap de keuze dat een extensieve boer zijn grond nu gewoon wat laat verdrogen. Wij beregenen, hebben elk jaar zowat evenveel ruwvoer en met dezelfde fosfaatgehalten er in. Dit in tegenstelling tot boeren die niet beregenen. Herinner je je 2014 nog met de hoge gehalten P in het ruwvoer als direct gevolg van het drogere 2013?
robbies
@pieta voor evenwichtsbemesting mag je van mij de KLW gebruiken. Niet voor meer koeien. Al heel vaak gezegd.
pieta
Quote Reactie van @robbies:
ten opzichte van Grondgebonden boeren is hij vooringenomen

Waar ben ik vooringenomen over?
robbies
@pieta dat extensief hun grasland maar laat verdrogen.
pieta
@robbies Dat heb ik niet gezegd. Dat haalde je zelf aan. Ik zie nu dat je het aan het einde van betoog vervolgens nog pure kolder noemt. Ik denk niet dat het pure kolder overigens. Maar er zijn ook zat intensieve die hun grasland laten verdrogen. Simpelweg omdat ze geen andere keuze hebben.
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @robbies:
Ook wij willen goed ruwvoer winnen, want van niets geven ze bij ons ook niets. Er zit alleen geen perverse prikkel van meer koeien houden ten koste van een ander achter.

Dat stukje heb ik wat twijfel bij, als ik dan lees dat extensief vrij wil van rechten, terwijl ze niet eens gekort zijn
pieta
@robbies Heb je er nou echt geen verstand van of wat wil je hier nou mee zeggen? Wij maken één maiskuil per jaar. Daarin zit al onze mais. Deze wordt opgemeten door Eurofins. Vervolgens gedeeld door de hectares en zo verwerkt. Je zoekt iets wat je niet gaat vinden.
robbies
@pieta als je al je grond op 1 GDI invult is er inderdaad geen probleem
+1
pieta
@robbies Je zoekt toch echt verschillen die er niet zijn. Je houdt zo star vast aan de theorie boven de praktijk. Alsof het verschil maakt dat grond die in je naaste omgeving ligt nou op het ene GDI formulier invult of op het andere. Dit is exact de starheid waarvan ik de ggb boeren beticht. Ik ben voor de middenweg. Ik vind dat er een bepaalde max aan intensiteit mag zitten maar ook dat er ruimte moet zijn om wat intensiever te boeren als zeg maar 15.000 kg melk per hectare. Maar zoals jij er inzit vind ik je vooral extremistisch.
robbies
@pieta
Quote:
extremistisch

Eerder realistisch. Ik wil voorkomen dat over 4 jaar de krantenkoppen schreeuwen dat melkveehouders frauderen met het gebruik vd KLW. Als jij op basis van jouw bovengemiddelde ruwvoer opbrengst je korting wil terugverdienen, dan moet het ook herleidbaar zijn waar die opbrengsten vandaan komen. Komen ze van de buurman, dan mogen ze niet bij jouw resultaat bijgeteld worden. Zo simpel is het.
+3
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Als jij op basis van jouw bovengemiddelde ruwvoer opbrengst je korting wil terugverdienen

De korting zou je terug kunnen verdienen met de koe-excretie. En die is niet één op één gerelateerd aan je ruwvoeropbrengst per hectare. Ik krijg steeds meer het idee dat je echt de ballen verstand van de KLW hebt maar er vooral graag ongenuanceerd tegen aan schopt.
Ik ben overigens veel meer voorstander van evenwichtsbemesting dan dat ik zo perse mijn korting op de fosfaatrechten wil terugverdienen.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @pieta:
voorstander van evenwichtsbemesting
Als je voorstander van evenwichtsbemesting bent en tevens de KLW omarmt, dan blijkt dat je zelf de ballen verstand van de KLW hebt.
cornelissen
Quote Reactie van @pieta:
zeg maar 15.000 kg melk per hectare

Ook al aanhanger van JC. Vogelaar zijn plan en idee?
pieta
@cornelissen Voor mezelf kon dat wel passen maar ik heb liever de manier met rechten.
pietjepuk
@pieta hoeveel grond had je ook al weer in gebruik dit jaar? 😉
+1
m uut m
@jpls
Ik praat niet over gratis rechten.
Ik praat niet over alleen melkveehouders als ik het over intensief heb.
Het is gewoon een feit dat als elke kg mest geproduceerd in Nederland ook geplaatst wordt op Nederlandse bodem er geen dierrechten nodig zijn.
Van daar uit geredeneerd kun je dan een melkveehouders die in 2015 zijn gegroeid binnen hun eigen plaatsingsruimte niet verantwoordelijk houden voor het overschrijden van het plafond.
Het probleem ligt bij de overschot bedrijven en daar dient dan ook de korting te komen.

In mijn beleving was een hervorming van het mestbeleid een betere oplossing geweest. Had je ook geen gezeik over opgebouwde rechten maar stel je iedereen verantwoordelijk voor het plaatsen van de mest in Nederland geen verbranding, verwerking of export .
Gewoon alle mest netjes in Nederland plaatsen anders geen productie van mest toestaan.
Dan leg je het probleem neer waar het gemaakt wordt.
Als dat dan asociaal genoemd wordt dan heb je zelf volgens mij een rare kronkel in de kop.
pieta
@m uut m Je moet gewoon ook een keer naar de realiteit kijken. De realiteit is dat er vee-concentraties zitten in NL. Daar zou je dan eerst iets aan moeten doen. Dat kun je niet zomaar even omzetten of zeggen je zoekt het maar uit. In jouw idee zie ik toch vooral je zoekt het maar, pech hebben of had je maar niet moeten intensiveren. Er zijn heel wat bedrijven die die keuze niet kunnen maken. Er zijn er uiteraard ook genoeg die de verkeerde keuze gemaakt hebben.
Jouw plan is in gedachte niet verkeerd maar gewoon geen oplossing voor het hedendaagse probleem(dat is mijn reden voor de asociaal). Meer iets om nu in te voeren en in 2050 in werking te laten treden.
m uut m
@pieta
Je blijft erom heen lullen de mest moet sowieso geplaatst worden.
Door export, verbranden en verwerken niet meer toe te staan krijgen we een evenwicht in nederland die zonder dierrechten toe kan.
Als je dan intensief of extensief bent maakt niet meer uit zolang je de mest maar in nederland plaatst.
pieta
@m uut m Nee, ik blijf er niet om heen lullen. Vul dat eens even in hoe je dat gaat organiseren?
m uut m
@pieta
1 pennestreep van de minister.
pieta
@m uut m Dat is de theorie. In de praktijk zal het juridisch zomaar niet even kunnen. Maar vooral wil ik dan toch even tegen je zeggen dat als dit echt je droom is om even in te voeren dat je toch (vriendelijk gezegd) een behoorlijke eenzijdige kijk op de zaak hebt. Laat ik egoïstisch en asociaal maar even weg maar dat bedoel ik dan gewoon. De ware aard boven.
m uut m
@pieta
Je bent en blijft een Brabander.
De vervuiler betaald is het principe in Nederland behalve in de landbouw dankzij zlto en haar voorgangers.
Het rechtensysteem is juist een asociale gebeuren.
Het beschermd juist de zittende intensieve veehouderij ipv oplossingen willen jullie door oa klw de handel nog meer oprekken ten gunste van de overschot bedrijven.
Dus wie is hier asociaal bezig.
De simpelste oplossing is vaak de beste.
En ik ben er volledig van overtuigd dat als we in nederland niet meer mest produceren dan dat we kunnen plaatsen er veel problemen worden/zijn opgelost.
cs-agrar
Quote Reactie van @m uut m:
De vervuiler betaald

Is iemand die intensiever is, zijn "overtollige" mest afvoert naar een buurman-akkerbouwer (bijv) dan een vervuiler?
cornelissen
@cs-agrar nee,maar neem het dan ook even mee in de GO, het nitraatcomité hecht sterk aan grondgebondenheid, dan ligt het even vast. Schilt je ook nog een korting, als er een extra korting komt
(van mij mag je ook wat anders verzinnen om het van te voren vast te leggen,als het maar duidelijk is , buurtcontract of weet ik wat,hoewel de minister daar kennelijk weinig van moet hebben )
cs-agrar
Quote Reactie van @cornelissen:
het nitraatcomité hecht sterk aan grondgebondenheid

Moet men ze daar eerst maar eens vertellen dat buiten veehouderij gerelateerde gewassen, er ook iets anders kan groeien op dierlijke mest, weten die stropdassen vast niet, en dat als dat betreffende gewas dan bemest wordt, het ook gewoon grondgebonden is, immers grote kans dat dit gewas op/in grond groeit
+1
m uut m
@cs-agrar
Het is een overschot bedrijf dus in principe de vervuiler.
+1
Leo,s vriend
Quote Reactie van @m uut m:
Het is een overschot bedrijf dus in principe de vervuiler.

Biologische bedrijven die mest afzetten naar een biologische akkerbouwer/tuinder dus ook ?
m uut m
@Leo,s vriend
Die moeten ook hun verantwoording nemen.
Het gaat niet om individuele bedrijven maar Nederland als totaal.
Intensief prima maar alle mest dient geplaatst te worden in Nederland.
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @m uut m:
s een overschot bedrijf dus in principe de vervuiler.

wat is er vervuilend aan? Wat is die betreffende akkerbouwer dan? moet er anders kunstmest voor kopen..
George
Quote Reactie van @cs-agrar:
wat is er vervuilend aan? Wat is die betreffende akkerbouwer dan? moet er anders kunstmest voor kopen..

Niets , maar het was wel een rechtvaardig systeem als je vooraf kon aantonen waar je mest gebleven is en dus niet achteraf. Dus vooraf de hectares voor mestafzet geregeld en aantoonbaar op welke grond hij komt. Begrijp ook niet dat dit systeem niet wordt nagestreefd. Als dat vooraf kenbaar werd gemaakt konden we ook van al dat GPS en wegen en alle shitzooi af.
pieta
@George GPS en wegen is voor jou ook niet nodig. Of zit er geen enkele boer in de buurt die boer-boer mag?
George
@pieta
Hier wordt gewoon gewogen en bemonsterd aan gevoerd van koeienboer op 2 km afstand.
m uut m
@George
Heel soms zijn we het eens.
+2
George
Quote Reactie van @m uut m:
Heel soms zijn we het eens.

Je moet wel weten dat het altijd aan jouw ligt als je het niet met me eens bent. 😂
cs-agrar
Quote Reactie van @George:
maar het was wel een rechtvaardig systeem als je vooraf kon aantonen waar je mest gebleven is en dus niet achteraf. Dus vooraf de hectares voor mestafzet geregeld en aantoonbaar op welke grond hij komt.

of je nu vooraf of achteraf regelt, mest moet daar evengoed heen en ter controle blijft dan evengoed weging/bemonsteren en gps, dus dat maakt niets uit
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
En ik ben er volledig van overtuigd dat als we in nederland niet meer mest produceren dan dat we kunnen plaatsen er veel problemen worden/zijn opgelos

Dit ontken ik niet. Maar punt 1 ontstaan er dan weer nieuwe andere problemen en punt 2 gaat over de weg er naar toe. En die weg er naartoe zit bij jou de a-socialiteit.
m uut m
@pieta
De weg er naar toe die ligt er al.
Er hoeven alleen een paar kleine zijstraten worden afgesloten.
Het is ook absoluut niet asociaal want je moet nu je overtollige mest ook afvoeren.
Export van mest is momenteel toch marginaal. Dus zo groot is de impact niet.
Vergeleken met de fosfaatrechten wordt dan de pijn gelegd waar het hoort te liggen.
Namelijk bij de overschot bedrijven.
Het huidige beleid is juist asociaal .
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
Vergeleken met de fosfaatrechten wordt dan de pijn gelegd waar het hoort te liggen

De fosfaatrechten doen op veel plekken minder pijn dan jij denkt.
+2
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
Export van mest is momenteel toch marginaal.

De toegestane productie in NL is plm 173 miljoen en de huidige plaatsingsruimte 135 miljoen kg waarvan een 93% benut wordt. Dus de korte conclusie kan zijn dat we 1/3 vd veestapel ongeveer moeten saneren voor jouw plan.

opendata.cbs.nl/statline/…

Kun je ook meteen zien dat de plaatsingsruimte tussen 2010 en 2015 met 25 miljoen kg is gedaald. Zo houden ze het probleem ook in stand.
m uut m
@pieta
Wat is het probleem als de veestapel met een derde krimpt al wordt hij gehalveerd is het nog geen probleem.
De binnenlandse markt is lucratiever dan export.
pieta
@m uut m Dit behoeft verder geen uitleg lijkt mij.
+1
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
De vervuiler betaald is het principe in Nederland behalve in de landbouw dankzij zlto en haar voorgangers.

Dat je dat gelooft zeg. Ik heb hier asbest liggen en ik moet het saneren grotendeels zelf betalen en de vervuiler(eternit bijv) betaalt niets voor mij. Vandaag nog een groot stuk over Shell in de krant mbt klimaatakkoord. De eerste vraag is wat de bijdrage vd overheid gaat worden.
Daarnaats moet je ook nog eens vaststellen wat "vervuilen" is. In ons mestgebeuren is een overschotbedrijf niet per se vervuilender dan een grondgebonden.
+5
de hoef
Quote Reactie van @m uut m:
Je bent en blijft een Brabander.

jij bent gewoon vreselijk kortzichtig , ik ben ook brabander ,kan alle mest plaatsen , en moet heel; het jaar gezijk aan horen van jou en nog vele ,dat wij vervuilen ,we hebben alles netjes geplaatst net als de rest van nederland .alleen ze hebben jullie voor getrokken om niet te korten ,
dat vind ik persoonlijk weer nergens op slaan
robbies
@de hoef zonder met woorden als vervuiler te spreken, is de mest markt de afgelopen jaren wel overspannen geraakt vanwege meer koeien. Met een volle beurs duwen melkveehouders de varkenshouderij van de markt af, die vervolgens maar weer moeten kijken of en hoe ze van de mest af moeten komen. Verwerkingscapaciteit is niet toereikend, dus op veel plekken zijn de putten vol.

Het is marktwerking, dat weet ik ook wel. Maar die ontwikkeling is natuurlijk wel zorgwekkend. Is het dan eerlijk om je handen te wassen in onschuld en het probleem eeenzijdig bij de varkenshouderij weg te leggen?

Overigens vind ik @m uut m 's voorstel ook totaal niet realistisch. Alle sectoren grondgebonden maken is opknopen van de intensieve sector en de hele economie die erachter zit + een gedeelte van de melkveehouderij.
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Is het dan eerlijk om je handen te wassen in onschuld en het probleem eeenzijdig bij de varkenshouderij weg te leggen?

Daarom zijn ze toch ook met fosfaatrechten gekomen. Ik snap wel dat ze de grondgebonden boeren niet gekort hebben maar de eerlijkheid daarvan kun je toch gewoon over twisten.
George
Quote Reactie van @pieta:
boeren niet gekort hebben maar de eerlijkheid daarvan kun je toch gewoon over twisten.
Reage

Natuurlijk is dat eerlijk
cs-agrar
Quote Reactie van @George:
Natuurlijk is dat eerlijk

nee dat is het niet. Als deze boeren evengoed de mest op grond kwijt kunnen is er niets aan de hand, zijn ze net zo grondgebonden als een ander. Kunnen ze dat niet, kan men gewoon minder melken, ofwel van een deel fosfaatrecht geen gebruik maken. Als men zo graag de vervuiler wil laten betalen, begin dan daar waar men nog geen 50% van de geproduceerde mest niet eens kan plaatsen, daar zit in principe ook de oorzaak van het probleem( wat er niet is)
George
@cs-agrar Die 50% is ook weer een getal. Daar kan je ook 40 of 60% van maken. Maar dat is allemaal zever. Waarom iemand korten die gewoon grondgebonden is en alles op zijn eigen grond kan plaatsen?
cs-agrar
Quote Reactie van @George:
Waarom iemand korten die gewoon grondgebonden is

dat schreef ik niet.
50% is inderdaad zomaar een getal, maar als jij liever bij 40% begint, nou best joh, ik schreef het als voorbeeld
+1
pieta
@George Waarom iemand korten die al jaren evenveel vee heeft?
robbies
Quote Reactie van @cs-agrar:
Als deze boeren evengoed de mest op grond kwijt kunnen is er niets aan de hand, zijn ze net zo grondgebonden als een ander.

Daarvoor drukken ze een ander uit de markt
cs-agrar
Quote Reactie van @robbies:
Daarvoor drukken ze een ander uit de markt

dan iedere veehouder welke ook maar ergens mest plaatst zou een ander uit de markt drukken in jouw optiek, dat kan dus ook andersom. Zo werkt markt.

Als je daar zo'n bezwaar bij hebt, moet je maar eens heel snel stoppen met melken, want door te leveren druk je een ander van de markt...
pieta
@robbies Dat doet een ggb boer die uitbreidt middels grondverwerving ook.
+1
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Daarom zijn ze toch ook met fosfaatrechten gekomen. Ik snap wel dat ze de grondgebonden boeren niet gekort hebben maar de eerlijkheid daarvan kun je toch gewoon over twisten.

In regel 1 geef je antwoord op je vraag uit regel 2.
Ze zijn met fosfaatrechten gekomen om het mestoverschot te beteugel. Dan is het inderdaad eerlijk om degene die niet bijdragen aan het mestoverschot vrij te stellen van korting. Daarmee noem ik intensieve bedrijven geen vervuilers of iets van die noemer.

In alle eerlijkheid, LTO heeft ervoor gekozen in hun visie om alle mestproblematiek maar op één hoop te vegen. Mestverwerking zou de oplossing zijn. Nou, ik kan je vertellen dat mestverwerking nooit een optie gaat worden. Teveel weerstand, te slechte businesscase en geen akkerbouwer in Europa die op ons Nederlands overschotsproduct zit te wachten. En anders zijn de vakbonden in Frankrijk wel tegen. Eerst de melkprijs onderuit melken, wat fraudegevalletjes links en rechts en dan vervolgens in Frankrijk de mest komen dumpen. Ze zijn wel goed, maar niet gek daar in Frankrijk
pieta
@robbies Waarom word ik dan ook gekort op het deel waar ik wel grond voor heb? Simpelweg omdat er door de politiek voor gekozen is om de grondgebonden boeren te ontzien. Als het echt over overschot ging dan zijn er nog wel paar sectoren in NL waar veel mest wordt geproduceerd op weinig grond. Een sector daarvan mag je van jou absoluut niet aan komen want die verdient om de een of andere reden toch echt bescherming. Een derde deel van de NL mest(bijna) kan gewoon niet geplaatst worden in NL. Laten we dan net als m uut m zegt dat even oplossen en gewoon 1/3 vd veehouderij opruimen.
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Waarom word ik dan ook gekort op het deel waar ik wel grond voor heb? Simpelweg omdat er door de politiek voor gekozen is om de grondgebonden boeren te ontzien.

Je wordt toch gekort tot grondgebondenheid? Of bedoel je de hectares die op bedrijf 2 staan? dat is simpel, want dat is een ander bedrijf.

Quote:
Als het echt over overschot ging dan zijn er nog wel paar sectoren in NL waar veel mest wordt geproduceerd op weinig grond. Een sector daarvan mag je van jou absoluut niet aan komen want die verdient om de een of andere reden toch echt bescherming

De varkenshouderij wordt al gesaneerd. Dit weekend is het hoofdlijnenakkoord bekend gemaakt. 200 miljoen euro gaat dat circus kosten. Daarnaast vind ik het wel een beetje hypocriet om je als melkveehouder vast te houden aan je historisch verworven rechten ten opzichte van je collega's, maar wel een sector wil saneren die een veel langere historische referentie heeft en daarvoor ook al sinds 20 jaar rechten voor heeft.

Quote:
Een derde deel van de NL mest(bijna) kan gewoon niet geplaatst worden in NL. Laten we dan net als m uut m zegt dat even oplossen en gewoon 1/3 vd veehouderij opruimen

En daarmee de hele agrarische economie ontwrichten. Lijkt me geen goed plan. De varkenshouderij gaat echt wel decimeren hoor. afgelopen jaar weer een paar 100 bedrijven minder en 2020 vind er weer een hap plaats. De ROK-regeling was een succes en ook de nieuwe opkoopregeling zal vast wel weer genoeg animo hebben. De mestmarkt raakt minder overspannen, daar ben ik van overtuigd. Maar dat wil niet zeggen dat we die ruimte dan maar meteen moeten gaan invullen met koeien.
+1
jpls
@robbies ik ben ook 8,3% gekort over alle P-rechten, ook waar grond onder zit, en ik heb maar 1 UBN no: en 1 relatienummer. ze noemen het generieke korting.
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Je wordt toch gekort tot grondgebondenheid? Of bedoel je de hectares die op bedrijf 2 staan? dat is simpel, want dat is een ander bedrijf.

Maar een overschot van 8,3 % heb je snel. Dus gewoon de volledige korting.
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Maar een overschot van 8,3 % heb je snel. Dus gewoon de volledige korting.

Dan begrijp ik je vraag niet. Wat wilde je dan? 8,3% korting op je overschotsmest??
pieta
Quote Reactie van @robbies:
De varkenshouderij wordt al gesaneerd. Dit weekend is het hoofdlijnenakkoord bekend gemaakt. 200 miljoen euro gaat dat circus kosten. Daarnaast vind ik het wel een beetje hypocriet om je als melkveehouder vast te houden aan je historisch verworven rechten ten opzichte van je collega's, maar wel een sector wil saneren die een veel langere historische referentie heeft en daarvoor ook al sinds 20 jaar rechten voor heeft.

Mijn historisch verworven gaan middels erfopvolging en aankoop melkquotum veel verder terug. En ze saneren daar misschien wel wat maar wel tegen een vergoeding. Als ze van mij de 8,3% die ik in moest leveren kochten was er geen enkel probleem. Dus onvergelijkbaar.
robbies
Quote Reactie van @pieta:
aankoop melkquotum

Sinds wanneer geeft melkquotum rechten in het kader van de mestwetgeving? Het quotum beteugelde de melkveehouderij, dus aanvullende mestwetgeving was niet nodig. Dat is een gelukkige bijkomstigheid gebleken, maar geen beleidslijn.
pieta
@robbies In al die jaren hebben we toch ook gewoon de mest geproduceerd. Het wordt pas belemmerend als het teveel wordt. De oudste "rechten" heeft degene die het al het langst produceert.
cs-agrar
Quote Reactie van @pieta:
De oudste "rechten" heeft degene die het al het langst produceert.

maar goed als die dan tekort bied is het opgestaan plaats vergaan
+1
pieta
@cs-agrar Daarom heb ik ook liever rechten. Dan weet je wat je mag. Moet je grond onder contract krijgen kun je elkaar er jaarlijks uit gaan proberen te bieden. Dat gaat veel en veel meer kosten. 😁
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Daarom heb ik ook liever rechten. Dan weet je wat je mag. Moet je grond onder contract krijgen kun je elkaar er jaarlijks uit gaan proberen te bieden. Dat gaat veel en veel meer kosten.

Maar op die manier de varkenshouderij de markt uit drukken is wel geoorloofd?? Voor een Brabander in de Achterhoek heb je een aardig eendimensionale visie
pieta
@robbies Nee, ik wil de varkensbedrijven er helemaal niet uitdrukken. Je moet niet de hele tijd proberen mij woorden in de mond te leggen. Jij begon over de terechtheid om overschotbedrijven te korten. Nou die zijn er toch vooral buiten de melkveehouderij. Enkel daarvoor haalde ik het aan. Wij zijn zonder mijn extra grond al voor een 80% grondgebonden.
cs-agrar
Quote Reactie van @robbies:
Maar op die manier de varkenshouderij de markt uit drukken is wel geoorloofd??

Andersom is het wel goed? Das gewoon een markt die je samen hebt, en dan is het wel eens wat de gek er voor geeft. Hier wordt nu bijv veel land door de bloemkool- en tulpen telers gekocht, moeten we daar nu ook heen en zeggen: Foei, nu druk je een veehouder in de knel?
pieta
@robbies Ik ben dus zeker niet voor dat plan van m uut m. Laat dat duidelijk zijn. Maar als je iets korting weg wil zetten omdat je een overschotbedrijf bent. Dat kan. Maar pak dan even alle overschotbedrijven uit alle sectoren dan wordt het probleem veel kleiner(al hadden we dan ter compensatie maar varkensrechten mogen kopen gedurende bijv een paar maanden).
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Maar pak dan even alle overschotbedrijven uit alle sectoren dan wordt het probleem veel kleiner(al hadden we dan ter compensatie maar varkensrechten mogen kopen gedurende bijv een paar maanden).

Waarom zou je een sector korten/in de uitverkoop zetten wanneer een andere sector zich uit de naad groeit. Zou jij dat andersom wel willen? Dat in geval van geitenfosfaat de kapitaalkrachtige geitenboeren gratis toegang krijgen tot het fosfaat van de melkveehouderij?
pieta
@robbies Overschot = overschot. Ik kan me er wel in vinden hoe ze het nu doen. Snappen doe ik het wel. Maar om nou gaan te roepen dat het volledig terecht is kan ik dan maar matig hebben. Er zijn ook wel wat zaken tegen in te brengen.
pieta
Quote Reactie van @robbies:
at in geval van geitenfosfaat de kapitaalkrachtige geitenboeren gratis toegang krijgen tot het fosfaat van de melkveehouderij?

Vind ik prima. Als ze mij het dubbele bieden van wat er nu betaald wordt voor melkvee P dan kunnen ze weleens koopman zijn. Laat staan als ze het 10-voudige bieden. Varkens 100 euro per 5 kg P is 20, melkvee meer dan 200.
de hoef
@robbies ik leg niks weg ,zeg alleen alle mest is geplaatst volgens de wet
niet meer en niet minder .heeft niks met varkens te maken ,per kg fosfaat zit er geen prijsverschil in ook
+3
jpls
@m uut m ik heb maar een klein bedrijf, heb door familie-omstandigheden de helft van mijn grond moeten verkopen om toch melkveehouder te kunnen blijven, en daarom ben ik nu intensief, de overtollige mest word op de grond afgezet die ik verkocht heb, daarnaast moet ik ook nog vvo's kopen, en jij schrijft dan dat het terecht is dat ik ondanks dat ik niet gegroeid ben toch P-rechten moet inleveren ten gunste van de grondgebonden melkveehouders, en daarmee word mijn opbrengst weer lager zodat ik dan waarschijnlijk nog meer grond moet verkopen, en de grote kapitaalkrachtige boeren wrijven al in hun handen, zo meteen weer een minder.
ieder praat hier voor zichzelf, en ik ben echt niet de enige boer die in deze situatie zit, maar we leven voort in een wereld van ikke,ikke,ikke en daarna komt ikke.
m uut m
@jpls
Ik wil helemaal geen dierrechten of mest verwerking. Het enige wat er moet gebeuren is dat alle geproduceerde mest in Nederland ook geplaatst wordt in Nederland.
+5
jpls
@m uut m je kan dan wel geen dierrechten willen , maar ze zijn en blijven er wel, daar zal je je toch bij neer moeten leggen, verder heb ik het idee dat je veel grond onder je bedrijf hebt, en je discusiert dan ook vanuit je ik-situatie, maar er wonen meer ikken in nederland en iedereen praat voor zijn eigen toko
pieta
@jpls Ik ben ook blij met de dierrechten.
+2
pieta
Quote Reactie van @m uut m:
Het enige wat er moet gebeuren is wat mij goed uitkomt

😁 Ik heb de zin even voor je afgemaakt.
+1
mh79
@BoerBart
heb er een iets andere visie over. ben een chr stemmer. maar christenunie is wat boeren en milieu aangaat te links. logisch. als ze pro boer waren en dus minder voor natuur. hadden ze geen bestaansrecht meer. want staan ze precies tussen sgp en cda in. en dat is geen positie tegenwoordig in politiek nederland.

cu probeert alles vrij zalvend te brengen. maar neigen in mijn ogen meer richting groenlinks op agrarisch en milieu gebied als bv sgp. Overigens kan ik me wel in veel standpunten vinden van CU. en de op communicatief vlak is het een stuk netter dan menig ander schreeuw partij
+5
vedder
Boerderij komt er ook achter dat ze met columns van Marianne Thieme of Roos Vonk geen punten scoren..
+1
de hoef
@vedder heb jij die nog dan ,hier hebben ze al jaren wc papier
+1
cs-agrar
@de hoef wil dat nog met dat gladde papier?
vedder
@cs-agrar niets is zo vies als doorslippen als je je billen probeert te poetsen.
+1
vedder
@de hoef niet meer, maar dat zien we toch op het prikbord?
w v/d molen
Boer bart jij zegt stop met groeien dan zou ik in de spiegel kijken en zien wat jij zelf van plan ben met je eigen bedrijf de meeste veehouders zeggen meeeeeeeeeeer en grooooooooooter grapje van jou zeker
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

Hebben de trefwoorden boerderij geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!