LTO over ammoniakdossier: 'Blijf geloven in eigen handelen'

@Detukkeroettwente Ammoniak is een gas dat voortdurend evenwicht zoekt met andere gassen in de lucht. Ammoniak is dus helemaal niet te meten, laat staan te berekenen. Die PAS-cijfers zijn dus net zomin op enige realiteit gestoeld. Laat LTO gauw ophouden met die prietpraat.

@Detukkeroettwente Wat een methaat ethaan butaan propaan vandaag weer in de lucht en daarbij die co2 lachgas ammoniak een wonder dat er geen mensen gestikt zijn. Een goede vuist op tafel zou niet misstaan, alsof de overheid zich vasthoud aan afspraken

@JohnDeere6serie Ja en als LTO zich zo opstelt en er niet voor gaat dat deze onzin van tafel gaat , en alle schade vergoed word, plus rente op rente, plus emotionele schade, en smartegeld, en dat de meerkosten op die zogenaamde emissie arme stallen vergoed worden.

@JohnDeere6serie Onvoorstelbaar dat dit allemaal zomaar kan , in onze bananen republiek.het is compleet bespottelijk , alles is nergens op ge baseerd, alleen jan-cees spreekt de waarheid.

Niet zo raar doen tegen haar Tukker !
Deze heeft al meer koeien gemolken in haar leven als jij kerel!!

@MTSTAMMINGA was jij erbij?

@MTSTAMMINGA trok ze goed leeg?

@MTSTAMMINGA

Meer koeien gemolken ..... maar dat zegt toch niks ! Kan ze nog steeds een slechte Melker om zijn.

dat zegt niets. Kan je net zo goed een mexicaan het woord laten doen

@MTSTAMMINGA kan ze ook beter blijven doen dan deze onzin uitkramen

@klant ze zegt niks .

@MTSTAMMINGA Dat mag , ze mag er wel duizend per dag melken.

Zij liever als ik.

@MTSTAMMINGA ach, hoorde van de week Sharon op de radio. Even doorspoelen naar 44 min.
bnr.nl/player/audio/…
Denk ook wel toepassing hier op het prikkebord...

daarintegen kan tukker misschien verder pissen als trienke....

@Pluto ze hebben Kees 'zeg maar, zeg maar' Romijn ingeruild voor Trienke 'eh eh' Elshof bij LTO. Hetzelfde inhoudsloze gezwam. Geen geld voor cursusje ' spreken in het openbaar' meer moet je maar denken.

@jg Denk inderdaad dat de angst voor claims groter is dan de wil om de waarheids cijfers naar buiten te brengen. Ook hier geld dat wie de persoon is is belangrijker dan wat de persoon zegt .

Niet alleen de angst voor claims, ook de aangepraatte "milieuvervuiling" moet blijven bestaan.

@Pluto Alles dekt elkaar af, o.a. over handel met voorkennis over 2 juli etc. Benieuwd of de beerput door alle rechtszaken die komen nog wat verder open gaat.

voor óf na de reacties met andere in lucht aanwezige stoffen/gassen?

@George ik lees dat LTO jc Vogelaar openlijk steunt. Prima toch.
Bovendien geeft Trienke aan dat de overheid niet meteen de PAS weg mag strepen. Prima standpunt. Goed getimed

Geloof je dat nu werkelijk zelf? Wees niet zo naïef! LTO heeft zich veel te veel laten leiden door hun koehandel, daar komen ze nooit meer zonder kleerscheuren uit.

@kanniewaarzijn Zo is het maar net , ik wil het geld terug wat ik voor amoniakrechten heb betaald, amoniak blijkt helemaal niet te bestaan.

@BoerBart De PAS is een mislukt experiment. Als veehouders , organisaties als LTO en NZO en ook de overheid verstandig zijn dan ruilen de PAS, NB vergunningenstelsel, Wet Grondgebonden Veehouderij, Fosfaatwet, en grote delen van de mestwet in voor 2,5 GVE per Ha blijvend grasland max 18.000 kg melk per ha. En verder een eenvoudige aan en afvoer regeling voor intensieve veehouderij bedrijven forfatair. al dat bedrijfspecifieke geneuzel is bron van fraude en gedoe met Brussel en geeft niet te handhaven wetgeving.

Als er verder in de maatschappij een wens is tot een grote reductie van dieren in Nederland heb ik eerder daarvoor een voorstel gedaan waar de logica van klopt alleen LTO en RABO en RFC en dus de NZO ook wederom de horizon niet van kunnen zien.
Ik hoor en zie nu met enige regelmaat mensen uitspreken dat het jammer is dat ze zelf ook niet eerder een robuuste beleidsroute hebben gekozen.

Voor hen is er een verrassing de keuze kan men nog steeds maken en ieder jaar dat de stap later zal worden gezet wordt het lastiger en kost het veehouders meer geld.

Daar hebben we het in Eindhoven uitvoerig over gesproken Bart.
Keuzen maken en niet pappen en nathouden

@JanCees
Kan nog veel simpeler.
Geen mest productie als je de mest niet aantoonbaar kan plaatsen in Nederland.

Vroeger werdt er al over gepraat in het Noorden dat het zo moest
Was in Leeuwarden met een CBTB vergadering

En toch lukt het elke keer weer niet !!

@MTSTAMMINGA

Als we nu eerst eens regelen dat wie de mest kan/mag plaatsen het ook mag produceren, regelt de markt de rest wel

@MTSTAMMINGA Dat komt omdat ze vooral in het noorden vinden dat het zo moet. In de intensievere gebieden hebben ze een andere mening.

Maar die hebben de sector wel in deze ellende gestort.

@puntertje Nee, het gebrek aan regelgeving heeft ons hier gebracht. Als je iets niet verbiedt wordt het gedaan.

@pieta ene Hans en Piet zeiden dat 'we' het zelf moesten doen en niet aan de politiek moesten overlaten. Piet ontbeerde elke vorm van visie, en Hans probeerde enkel en alleen op korte termijn z'n hardstschreeuwen de achterban te pleasen. En vervolgens ontspoorde het compleet en vonden ze elkaar weer om de schuld volledig bij de politiek neer te leggen. En ja, je kunt de politiek verwijten dat ze die de voormannen niet als dom en kortzichtig hadden ingeschat.

@puntertje Je kunt dit ook op jezelf projecteren.

@puntertje En voor serieus, ik snap gewoon niet dat de overheid iets zo op zijn beloop kan laten. Het is gewoon vragen om problemen. En ja, met die sectorvoormannen die jij noemt heb ik net zo niets als met het volk van Grondig.

@pieta Wat Puntertje zegt is wel gewoon de waarheid. Als we zelf aan het roer zouden zitten, zouden er geen dierrechten komen. Dierrechten zouden de kostprijs in Nederland teveel opstuwen. De overheid heeft getracht met de wet grondgebonden groei de groei nog proberen in te dammen, maar dat bleek niet afdoende. Gevolg: alsnog dierrechten én grondgebonden groei.
Jij zit in de luxe situatie dat je geholpen bent met verkassen en daardoor 40 ha grond extra onder je kont geschoven hebt gekregen, zonder dat je schuldpositie evenredig mee steeg. je kunt het je zelf permitteren om zelfs nog 1/3e van je sta leeg te laten staan. Elk ander heeft wel een strategische beslissing moeten nemen. Dat vervolgens de hardroepende ZLTO-ers het best vanaf komen is natuurlijk ontzettend frustrerend ten opzichte van degene die grondgebonden groei gerealiseerd hebben.

@robbies Begin nou niet alsof de overheid geprobeerd heeft er iets aan te doen want dat hebben ze gewoon niet. De sector heeft het terug proberen te leggen bij de overheid en ze wouden er gewoon niet aan. Zelfs op tijd een politieke beslissing nemen over de grondgebonden groei was te veel gevraagd. Dat konden ze ook pas een jaar te laat in laten gaan.

Tja, toen was al wel duidelijk dat ze er volledig naast zaten en wilden ze hun eigen straatje schoonvegen, de stumpers.

@puntertje Voor mij is het duidelijk dat niemand dierrechten wilde. Ze hebben gedacht vlot onder het plafond te blijven voorlopig. Desalniettemin is er in 2011 door Bleeker al gewaarschuwd voor dierrechten. En die hebben we nu. Wat mij betreft had de overheid gewoon de piketpaaltjes geslagen voor de mogelijkheden tot groei. En die groei had voor mij grondgebonden mogen zijn. Maar wel met behoud van oude rechten. Dus wie al jaren wat intensiever boerde gewoon met rust laten en wie wou groeien grondgebondenheid verplichten(desnoods in stappen). En die taak ligt gewoon bij de overheid.

Wanneer dan? Op 1 april had Piet Boer het nog over de onbeperkte mogelijkheden en op 21 maart deed Kees alsof er nog niets aan de hand was. ja het fosfaatplafond mocht niet overschreden worden, maar er was nog ruimte voor 20% groei aldus Kees. Die ruimte was er allen op dat moment al niet meer. Ergens tussen 1 april en 2 juli zal de sector de bal vast teruggelegd hebben bij de overheid, maar die waren toen ook al gebonden.

lto.nl/media/default.aspx/….pdf

rd.nl/vandaag/economie/…

volkskrant.nl/economie/…

Onmogelijk meer serieus te nemen die lui

@robbies Ze hebben vlgs mij in 2014 al bij de politiek neergelegd dat ze een wet grondgebondenheid in moesten voeren. Na veel gesteggel in de 2e kamer kon die niet meer op 1 januari 2015 ingaan maar pas op 1 januari 2016. Toen konden alle intensieve groeiers zonder ook maar één stuk grond te hebben de koeien aanvoeren. We hebben deze discussie eerder gehad. Ik ga hem niet opnieuw voeren. Dus zoek het maar even op.

@pieta de AMvB is al in 2014 aangekondigd met referentiejaar 2013, dus ik heb geen idee wat je bedoelt dat je in 2015 nog koeien aan kon voeren zonder maar 1 Ha grond te verwerven.

Dat die maar halfslachtig werkte is bijzaak

@pieta akkoord. Er moest inderdaad geïnvesteerd zijn in mestverwerking/. Wist ik wel, maar dat was me ontschoten. Het aantal gevallen die structureel geïnvesteerd hebben in mestverwerking zijn volgens mij minimaal. Het gros van de mest gaat weg op basis van daghandel. Niet voor niets dat men zo graag die buurtcontracten/voermestcontracten /regionale kringlopen willen laten vastleggen.

@robbies In 2015 geldde de gehele wet/AmvB nog niet. Die ging pas in 2016 in. Dat was het probleem veroorzaakt door onwillige politiek die ook nog eens niet kon/wou kiezen voor een fatsoenlijke strakkere grondgebondenheid. Want iedereen wist direct dat dit niets ging beteugelen. Maar in 2015 kon je gewoon zoveel koeien houden als je maar wou zonder dat je aan iets van ggbh moest voldoen.

@pieta Mede mogelijk gemaakt door mevrouw Lodders. VVD heeft hier de doodsteek gegeven.

@BoerBart Klopt

@robbies

ingangsdatum 1-1-2016

francadamen.com/agrarisch-recht/…

Zonder de Pietjes, Hansjes en Keesjes was Grondig nooit en te nimmer ontstaan, dat was een reactie op die onnozele 'voormannetjes'.

Welke mensen zijn dat?

Dat is de kern, op laboratoriumniveau klopt het maar de landbouworganisaties/voormannen/vrouwen, zelf o.h.a. bovengemiddeld intensief, blijven zich bedienen van een vreselijke naïviteit dat boeren in de praktijk de mazen niet zullen gaan vinden en gebruiken. En dat werpt ons dan vervolgens veel verder terug dan waar simpel, stevig generiek beleid ons gebracht zou hebben.

Wat klopt er? Ik denk dat een bijna te verwaarlozen afwijking op dat niveau giga doorwerkt in de praktijk.

@JanCees Hier ben ik het volledig mee eens. Alleen bij de Kiss methode, dus 2.5 GVE per hectare krijgen we een robuuste melkveehouderij.
De grondprijs word misschien wat duurder, maar als je grond eenmaal in eigendom hebt blijft het waarde houden, en het loopt niet weg, Je hebt onderpand, En als je uitbreid kan je iedere jaar een koetje extra houden zonder naar de bank te rennen voor €..... Alleen zal de grond multifunctioneel teeltbaar moeten zijn, maar dat gaat helaas over al niet, want we leven nu eenmaal in een vruchtbaar landje, Wat goed om gaat met de beschikbare grond oppervlakte.
Maar de NZO en zijn gevolg is bang dat de grote nieuwe fabrieken straks te weinig melk binnen komt daarom doen ze dat niet. maar zolang de melkprijs nog een jaren tachtig melkprijs is beseffen ze nog steeds niet waar ze mee bezig zijn.
Behalve dan dat ze er zelf naar toe werken dat ze over tien jaar als nog op straat staan zonder werk??

@Jan-T weet het niet grondgebonden is maar een definitie, intensieve bedrijven kopen ook voer (mais) aan waar weer mest op gaat alleen telt dat niet met gecombineerde opgave.
Pacht grond kun je verliezen evenals grond van staat/uiterwaarden e.d.
Ook verschilt de opbrengst nogal van beste grond of slappe veenprut...
Om alles maar lekker gemakkelijk tot gve / ha. Te bombarderen gaat te ver!
Kringloop wijzer heeft echt goede dingen in zich , jammer dat er altijd op getrapt wordt het stimuleert en geeft inzicht in efficiëntie dat gekoppeld aan CO2 en je bent er!
Nu nog waterdicht maken

grapjas

Je hebt in ieder geval wel gevoel voor humor!

Jaja, we gaan allemaal volop (dure) grond kopen zodat we niet naar de bank hoeven te rennen voor een koetje extra.

Dat werd 5 jaar geleden ook gezegd en nu is hij nog duurder. Het is maar net waar je prioriteit lag/ligt. Sommige zullen nooit kopen want die vinden het altijd te duur.

@robbies Maar in dezelfde zin melden grond kopen en niet naar de bank hoeven te rennen om een koetje extra te kunnen melken kan ik zo makkelijk niet plaatsen. En wij hebben de laatste 7 jaar gemiddeld 2 ha per jaar gekocht.

Niet alles persoonlijk opvatten. Jij weet net zo goed als ik dat in Brabant steen en been geklaagd wordt over hoge grondprijzen, maar vervolgens kan er wel een stal gebouwd worden van 250 koeien op 40 ha met het argument dat er later wel weer grond achteraan komt. Alleen komt die grond er niet meer, eerder weer meer koeien.

@robbies Je noemt ook uitzonderingen. Ik ken er ook nog wel wat in Brabant. En ze hebben niet allemaal een stal van 250 koeien. En ze zijn ook niet allemaal zo dat ze niet investeren in grond.

@pieta Melkvee 100 plus had laatst een staatje waarin de groei van de melkveehouderij per provincie is weggezet. In Brabant zijn het aantal 300+ bedrijven flink toegenomen. Dat zijn wellicht uitzonderingen, maar vrijwel alle bedrijven in Brabant zijn geïntensiveerd, met name in het oosten. Pak voor de aardigheid de grondtransacties er maar bij. Ze zullen vast wel wat grond erbij gepakt hebben, maar niet in verhouding tot het aantal koeien.

@robbies Natuurlijk zijn ze geïntensiveerd. Bijna al die gegroeid zijn zijn harder in koeien gegroeid dan in grond en overal is de productie per koe wel gestegen wat ook al intensiveren is.

@Jan-T KISS werkt meestal het beste maar ja er zijn altijd mensen met smetvrees die kissen niet:)