1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Carola Schouten, boerin Agnes en boer Jos te gast bij Pauw

De van Boer zoekt Vrouw bekende boeren Agnes en Jos zijn, samen met presentatrice Yvon Jaspers, vanavond te gast bij het televisieprogramma Pauw. Ook minister Schouten van LNV is van de partij.

Bron

Carola Schouten, boerin Agnes en boer Jos te gast bij Pauw
nieuweoogst.nu

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+1
melluk
Agnes heeft groot gelijk wat betreft de p rechten en hun bedrijfsplan zoals toen gemaakt!
Grote schande dat ze daar zo voor moeten bloeden.
Vooral vanwege het feit dat er grond genoeg onder zit.
Het steeds roemen over het modernste bedrijf in Ned staat mij wel erg tegen.
+4
klompen
@melluk die laatste zin ben ik het volledig mee eens voor die extra luxe had ze al heel wat p rechten kunnen kopen
+7
hans1980
@melluk 75ha. voor 1,8 miljoen liter??is gewoon 24.000 kg/ha. !! = intensief

Zitten hier op 16.500kg/ha en wordt 8,3% gekort krijgt Agnes met in haar kielzog 6000 "knelgevallen" gelijk dan gaat onze korting naar 10-15% ????

Nog even en we zijn dankzij generieke korting grondgebonden >>> ff media opzoeken
+2
de hoef
@hans1980 het programma van yvon is nog niet klaar ,denk dat jij ook nog een keer aan tafel mag
was puur reclame voor haar programma
christo
@hans1980 Jij snapt het. Wat ga je er aan doen zodat je niet nog meer gekort gaat worden???
melluk
@hans1980 niemand houdt je tegen om de media op te zoeken
melluk
@hans1980 is ook gewoon een belachelijke situatie
+2
wijnhorst
Als Agnes op basis van hoeveelheid grond P rechten had gekregen, wie had dan moeten inleveren...... Dan hadden de intensive boeren gisteren bij Pauw gezeten, en dan hadden die ook gezegd dat het niet eerlijk is. Slachtoffers heb je altijd.
pieta
@wijnhorst 75 ha maal plm 80 kg fosfaat gemiddeld is 6.000 kg. Die 6.000 kg heeft ze wel zo ongeveer denk ik.
+3
slagroomvla
@pieta Ze verklaart zelfs op dit moment minder koeien te hebben dan 10 jaar terug! dus mestaanvoer dankzij N en bexvoordeel. En waarschijnlijk in 2015 niet eens grondgebonden en gewoon gekort.

Dan is het de schuld van "enorme" groeiers voor quotumeinde dat zij haar stal niet vol kan zetten, ik lig dubbel als ze dat serieus meent! Ze wil zelf ook nagenoeg verdubbelen...
+3
boerlover
Het verhaal van boer Jos over zijn situatie rammelt aan alle kanten. Eerst met veel bravoure alle losse grond in de wijde omgeving huren/pachten voor exorbitante prijzen. Dan van de bank bijna al zijn eigen grond, zelfs de huiskavel, moeten verkopen om niet helemaal faiiet te gaan. En dan op TV vertellen dat het allemaal zijn eigen keus is om het nu kleinschaliger te doen.
Jaja. In loondienst, een beetje huur beuren van al die leegstaande schuren en naar buiten de grote meneer uithangen.
+5
slagroomvla
@boerlover Kijk aan, niet 1 maar 2 zwetsboeren aan tafel dus! Beide druk met mest aan voeren om de rekeningen te kunnen betalen....
+1
Brutus64
@boerlover tja die Jos viel me gister ook erg tegen, dan heb ik toch meer waardering voor Agnes, maar je het was haar keus om zo veel te investeren
kanniewaarzijn
@boerlover Dat verhaal heb ik enkele jaren geleden ook al eens gehoord idd.
George
Quote Reactie van @boerlover:
Het verhaal van boer Jos over zijn situatie rammelt aan alle kanten. Eerst met veel bravoure alle losse grond in de wijde omgeving huren/pachten voor exorbitante prijzen. Dan van de bank bijna al zijn eigen grond, zelfs de huiskavel, moeten verkopen om niet helemaal faiiet te gaan. En dan op TV vertellen dat het allemaal zijn eigen keus is om het nu kleinschaliger te doen.Jaja. In loondienst, een beetje huur beuren van al die leegstaande schuren en naar buiten de grote meneer uithangen.

Is dat echt allemaal zo? Ik dacht dat Jos het best wel goed gemaakt had en het gewoon wat kalmer aan was gaan doen. Dan heb ik toch een verkeerd beeld van hem.
+2
pieta
@George Het zou zomaar kunnen dat ie de eerste paar jaar enorm druk geweest is met Dycke. 😁
+1
pietjepuk
Quote Reactie van @George:
Dan heb ik toch een verkeerd beeld van hem.

Je hebt van die mensen die het zo mooi kunnen vertellen dat je ze zonder enige twijfel gelooft. Een gratis advies blijf altijd op je hoeden.
En ja ik had jos ook hoog staan.
+1
matt
@pietjepuk hij zij toch dat die 5 man personeel had en niks verdiende,dat klopt dus wel.
Detukkeroettwente
@boerlover ZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO hangt de vlagge der zo bie .Katsan de latn,
George
Quote Reactie van @Detukkeroettwente:
Katsan de latn,

Wasda? Kei noa de kloeëte?
+1
Detukkeroettwente
@George Precies george.
+1
hans1980
Failliete boer zoekt (rijke)vrouw ...
In het nieuwe seizoen!
puntertje
Tja, Pauw stelt: je hebt genoeg grond waarop je je mest kwijt kunt, maar toch mag het niet, waarom? En nu weet ik wel dat bijna iedereen op dit forum dat, ingegeven door hun eigen situatie, dit op één of andere manier logisch. Maar de gemiddelde burger denkt natuurlijk: wat een gekke sector. En het klopt ook nog eens.
+1
hans1980
@puntertje Dan kan een akkerbouwer met 100 ha ook 150 koeien melken!
Daarom!

Agnes gooit het op grondgebondenheid dat pas is 2040 een wet wordt nu hebben we fosfaatrechten en een AMvB voor grond.
cornelissen
@hans1980 Mijn inzit is in eerste instantie melkveehouders met onomkeerbare investeringen en met latente ruimte ,deze volledig te compenseren. Hoeft waarschijnlijk niemand extra voor in te leveren,kan uit de knelgevallenpot. Ik heb namelijk de indruk ,dat dit allemaal niet zo ruig gaat en dan zijn we dat probleem kwijt ( en ik aardig gered) Blijft over de Rosebooms, Agnes grotendeels ,innovatief in de knel(waarschijnlijk bijna geheel) en andere niet grondgebonden gevallen, dit eerst maar eens inventariseren,als dat nog niet gebeurd is , weten waar we over praten en dan verder kijken
+1
hans1980
@cornelissen mijn inziens: eerst die gestolen 8,3% terug dan kijken naar knelgevallen pot
+5
weurding
@cornelissen oh nee. Die vlieger gaat niet op. Zijn er nog die willens en wetens de schop in de grond gezet hebben na 2 juli onder motto wie niet waagt wie niet wint
cornelissen
@weurding Zijn natuurlijk geen onomkeerbare investeringen voor en op peidatum
+2
pieta
@cornelissen Grond is ook geen onomkeerbare verplichting. Die kun je verkopen of de pacht opzeggen. Dan is je latente ruimte weg en hou je net als ieder ander een stal over die niet geheel gevuld is.
cornelissen
Quote Reactie van @pieta:
hou je net als ieder ander een stal over die niet geheel gevuld is.

O, je wilt alle leed evenredig verdelen, kan ook. Hier nieuwbouw 35% lege plekken,sommige anderen 8.3%, dan is natuurlijk 10 % of zo meer in evenredigheid. Praat ik natuurlijk maar niet over de oude stal, want die staat leeg .NB vergunning voor 169 koeien met jongvee.
Nee, je kan beter de grondgebondenheid (latente ruimte op peildatum) er maar bij laten, want er is in Nederland stallingsruimte voor 2.5 miljoen koeien
pieta
@cornelissen Hier ook zomaar 35% lege plekken zowel melkkoeien als jongvee. Dus hier kan ik wel in meegaan. Tenzij ik ze dan ook werkelijk moet gaan houden want dan doe ik niet mee. 😁
+3
pieta
Quote Reactie van @cornelissen:
O, je wilt alle leed evenredig verdelen, kan ook

Dat staat er niet he! Jij leest alles maar op één manier en dat is hoe het jou het beste uitkomt. Ik vind het voor mezelf treurig dat ik 8 % in moest leveren. Ook wij hadden ongeveer de hoeveelheid grond in gebruik om grondgebonden te zijn. Alleen geven wij de grond op 3 verschillende nummers op. Ik vind het ook jammer dat ik niet middels de KLW(of een variant daarop) mag aantonen dat de excretie bij mij zo laag is dat ik de korting in aantal dieren mag vullen. Maar het zij zo.
Maar jij bent 6 jaar aan het bouwen geweest, je had alle tijd vd wereld(en dan kom je wel eens te laat), je boert op ongeveer de goedkoopste grond van NL vlgs mij en dan moet je desnoods ten koste van alles en iedereen gratis de fosfaatrechten krijgen. Het valt klote voor je uit. Dat snap ik. Maar je had allang rechten moeten kopen en door. Ze waren 100 euro per kg. En dan een rechtsgang een meevaller kunnen worden.
+2
weurding
@cornelissen stal gebouwd na 2 juli 2015 is geen onomkeerbare investering? denk als ie klaar is en betaald eind 2015 het niet meevalt het terug te draaien
cornelissen
@weurding Niet voor de peildatum
cs-agrar
Quote Reactie van @weurding:
stal gebouwd na 2 juli 2015 is geen onomkeerbare investering?

stallen gebouwd voor 2015 ook onomkeerbaar
weurding
@cs-agrar de onze niet, maar je snapt wat ik bedoel
cs-agrar
Quote Reactie van @hans1980:
Dan kan een akkerbouwer met 100 ha ook 150 koeien melken!Daarom!

En waarom niet, hij heeft de plaatsingruimte dan toch? Kan ook zo doen dat hij de ruimte heeft en ik niet, en wij elkaar daar in kunnen vinden, ben ik evengoed grondgebonden en hij hoeft geen koeien te melken
+1
puntertje
Quote Reactie van @hans1980:
Dan kan een akkerbouwer met 100 ha ook 150 koeien melken!Daarom!

Akkerbouwers kunnen jou ook niet verbieden om graan te verbouwen, en die prijsvorming is ook niet om baar huis te schrijven. Stel je hebt een camping en je zeurt continue dat je die wilt uitbreiden en daar een vergunning voor wilt hebben, en iemand anders wil een camping opstarten maar dat mag niet van jou omdat er al veel te veel campings zijn. Vindt je dat dan logisch?
dewittemotor
@puntertje Dit gebeurt anders heel veel in het bedrijfsleven. supermarkten, hotels etc. bestrijden elkaar regelmatig tot bij de rechter om dit soort zaken. Je hoeft je niet overal de kaas van je boterham te laten eten en je mag gerust je eigen hut beschermen
+2
Twentsch Land
@puntertje

Dan moet men de fosfaatrechten aan de grond koppelen .... dus ook aan pachtgrond .... pachtgrond kwijt dan ook fosfaat kwijt.
hans1980
@Twentsch Land jij snapt hem! Of beheersgrondkwijt
puntertje
Quote Reactie van @Twentsch Land:
Dan moet men de fosfaatrechten aan de grond koppelen .... dus ook aan pachtgrond .... pachtgrond kwijt dan ook fosfaat kwijt.

Ja, grondgebonden noemt men dat. En op termijn gaan we daar ook naar toe. Maar tot nog toe gedragen de Hans Huibertsen zich als stakingsleiders die de mijnen in het zuiden des land open willen houden. Kansloos, maar je kunt in de tussentijd de samenleving (en het gezonde deel van de sector) nog wel voor een hoop kosten op laten draaien.
+3
spotmelker
Volgens mij gaat er vrijwel niemand kapot aan (te) weinig fosfaatrechten en die het wel treft door (vee) ziekte o.i.d. kunnen gecompenseerd worden uit de afroom-knelgevallenpot. Verder gezeur over hoe het had gemoeten heeft geen zin, de reeks aan keurmerken die er momenteel in ontwikkeling zijn zal deze discussie wel doen vergeten.
+1
Jaap40
@spotmelker aantoonbare langdurige ziekte van ondernemer vindt ik een belangrijk argument voor knelgeval fosfaat, zeker indien daar investeringen aan vooraf gegaan zijn. Ken er wel aantal, vaak bewust een periode op lager niveau bedrijf laten draaien. Deze groep mag wel flink tegemoet gekomen worden.
hans1980
Hele latente ruimte in grond verhaal is een farce, er is geen sprake van link tussen melkproduktie en grond hoewel er 1 merkwaardige uitzondering bestond van grondgebondenheid in slechts 1 jaar nl.2015 dan geen 8,3% korting hoewel deze groep wel weer intensief kan worden.
Akkerbouwers kunnen geen melkveefosfaatrechten claimen dus meer grond meer rechten is een gedachtenkronkel die niet opgaat , sommigen hebben geanticipeerd op grond na quotering helaas hebben beleidsmakers gekozen voor een semi-melkquotum +jongvee + melkproductieafhankelijk P .
Nu nog teveel jongvee dat geruild wordt voor melkvee >>> wordt opgelost door a.jongveegetal (2017) b. RFC melkquotum 2.0
Grondgebondenheid wil men naar toe werken tot 2040 gevaar van pacht/overheids grond verlies daar gelaten.
cornelissen
@hans1980 Brief van 3 maart 2016 gemist van het ministerie aan de tweede kamer?
Daar wordt het uitgelegd.
hans1980
@cornelissen wat staat daar in als je 100 ha .akkerbouw hebt je 150 koeien mag melken ??
cornelissen
@hans1980 Niets , het verhaal achter de 8.3% wordt er uitgelegd en gemotiveerd
+2
de hoef
Quote Reactie van @cornelissen:
Niets , het verhaal achter de 8.3% wordt er uitgelegd en gemotiveerd

dus met jou redenatie zullen wij de 8.3 procent terug krijgen als wij grondgebonden worden
cornelissen
@de hoef Ik denk wel ,dat als iedereen op de peildatum grondgebonden was , dat er dan geen of amper maatregelen nodig waren, was er natuurlijk ook veel minder melkvee., maar ja Kees , iedereen moest alle mogelijkheden hebben. langsdemelkweg.nl/wp-content/uploads/…
melluk
@hans1980 ik vind dat dus geen merkwaardige uitzondering
Het is een kans voor de beleidsmakers om de richting op te gaan die eigenlijk iedereen wil behalve een aantal veel te intensieve melkveehouders
+3
huske
@melluk iedereen?? Consument en maatschappij maakt het echt niet uit hoor. Meeste boeren ook niet. Zijn wat hoge heren en instanties die dat graag willen.
+1
slagroomvla
@huske Inderdaad alleen "iedereen" die het toevallig goed uitkomt.

En mensen die graag minder vee en boeren willen zijn heel druk met grondgebondenheid, steeds minder land door ontpolderen, aankoop natuur, en wegen en woningbouw, dus vanzelf minder boeren en vee.... Heel slim om als boeren je daar op vast te pinnen!!
melluk
Ben ik volgens jou een uitzonderlijk geval maar ik hoor in elk geval wel bij de groep die meer grondgebondenheid van de melkveehouderij als toekomst ziet.
ik ben geen ambtenaar of politicus maar een grondgebonden melkveehouder met nog heel veel ruimte op mijn eigen grond die ik nog allemaal niet direct in wil vullen maar waarvan ik het ronduit bezopen vind dat een ander mijn duur gekochte ruimte wel in mag vullen.
Mijn strategie is altijd geweest : eerst grond dan koeien .
Maar ik zit er natuurlijk helemaal naast he
+4
Jannus
Nog een paar uitzendingen en men is helemaal zat van dat gejammer van die boeren die bruin worden van de cameralampen
sorry
@Jannus nog ff en ze zitten bij omroep max
+1
hans1980
@Jannus beter naar het programma op rtl dubbeltje op zijn kant
boer aad
@hans1980 dan zien ze weer boerin agnes
+3
Pluto
Agnes was duidelijk in haar verhaal , de fosfaatwet pakt onevenredig uit voor zij die naar de vakgroep voorzitters hebben geluisterd. Ook onze eigen regering kwam telkens weer met het verhaal dat de uitbreiding van de melkveestapel beperkt bleef tot 3,6 tot 4 % terwijl er voor 20 % aan vergunningen was afgegeven !. Boer jos was uitgenodigd omdat hij redelijk bekent is maar voegde aan het programma niks toe . Dat lag niet aan hem . Carola Schouten probeerde tijd te rekken door oeverloos gezwam over haar afkomst en o wat zijn we toch goed bezig . Bang als ze was voor pikkante vragen over de regels . Deze tactiek heeft in dit soort programma's vaak een vernietigende uitwerking op een goede discussie , nu dus ook.
+3
slagroomvla
@Pluto Carola is duidelijk niet onder de indruk van Agnes haar warrige verhaal, misschien wekt het wat medelijden op bij onwetende kijkers, maar op een gegeven moment is iedereen wel een keer klaar met dat gejank.

Betiteld zichzelf als beste van stal, heeft het modernste bedrijf, is miljonair, ziet zich als voorbeeldboer met energie, co2, weidegang en heel veel grond. Alleen bij wat tegenwind is het de schuld van iedereen, maar vergeet ze in de spiegel te kijken!

Eigenlijk heeft ze gewoon met geld zitten smijten, daarmee een kostprijs gerealiseerd wat gewoon een kotsprijs is, en nu moet ik daar medelijden mee hebben??
+2
Wilbert
@slagroomvla Schouten weet precies hoe de situatie is bij Agnes. Ze had geen zin in een inhoudelijke discussie. Agnes legde het geheel wat versimpeld in haar voordeel uit, maar zoveel grond heeft ze dus niet en ze bouwde een veel te dure stal. Weet Schouten ook. Echter is het niet zo goed voor je carrière als minister wanneer je een andere tafelgast aan het janken krijgt op live tv.
slagroomvla
@Wilbert Ja, denk ik ook. Rabo idem, was ze een onbekende boer dan was ze al lang naar de uitgang gedrukt. Nu ff wachten tot Yvon d'r zendtijd op is en de aandacht wegvalt, dan gaan ze via "maatwerk" dit probleem oplossen.
achterhoeker2
@slagroomvla Ik weet bijna zeker dat ik het zaakje met 100mk rendabel lan laten draaien, maar dan moet je anders te werk gaan en harde keuzes maken.
George
Quote Reactie van @achterhoeker2:
Ik weet bijna zeker dat ik het zaakje met 100mk rendabel lan laten draaien, maar dan moet je anders te werk gaan en harde keuzes maken.

Dat weet jij ook niet zeker. Ze hebben gewoon een veel te grote veel te dure stal gebouwd die begroot is op dat aantal stuks. En als hij begroot is dat het makkelijk uit kan bij 180 stuks melkvee en je kunt er maar 100 houden zal het best een zware dobber zijn. Ik wil met mijn ouwe troep niet met haar ruilen.
achterhoeker2
@George Nee bijna zeker ,( staat er ook)
Detukkeroettwente
@slagroomvla Zit ze al bij biezonder beheer ??? Zou wel biezonder zijn.
Wilbert
@Detukkeroettwente ze heeft nog een hond en doet aan mpr. Dus zal wel niet in bijzonder beheer zitten. Ze is slim genoeg om daar uit te blijven.
Farmer_
Wat een gejank tegen Agnes.
+1
pieta
@Farmer_ Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.
+2
koeboer
Heb wel vragen bij grondgebonden van Agnes 10 auto's mest aan voeren is ruim 300 kuub is 6 a 7 koeien geen 80
pieta
@koeboer In haar brief aan de minister geeft ze aan dat er in haar buurt nog voldoende akkerbouwers stoppen waarvan ze grond in gebruik kan nemen. En zo kunnen we allemaal grondgebonden zijn. De grondgebonden boeren niet korten is gewoon een politieke keuze.
hans1980
@pieta er zijn in Brabant genoeg grondgebonden boeren die bv.20ha.mais bij kopen en in het voorjaar bemesten jaar in jaar uit. Echter definitie grondgebondenheid bleef beperkt tot grond in eigendom en pacht,hadden ze dit wel meegenomen dan waren veel bedrijven niet gekort.
+1
pieta
@hans1980 Je wordt niet grondgebonden van mais bijkopen en die grond mee laten tellen. Dat is een illusie. Mag maar 50 kg fosfaat per ha op en je levert 25-30.000 kg melk van een hectare goede mais.
achterhoeker2
@pieta Dan noem je het toch liberale pacht even invullen bij gdi en je bent gbb
pieta
@achterhoeker2 Je snapt niet wat ik bedoel. Grondgebonden word je niet van de mais die je aankoopt. De melk die je van het voer van die grond produceert geeft veel meer mest dan je op die grond plaatsen kunt.
robbies
@pieta daarom zijn die voermestcontracten ook een grap.
cornelissen
Quote Reactie van @pieta:
De grondgebonden boeren niet korten is gewoon een politieke keuze.

Ook de brief van 3 maart 2016 gemist? Deze boeren zijn niet verantwoordelijk voor het overschrijden van het fosfaatplafond, staat er duidelijk in.
pieta
@cornelissen Wie heeft die brief geschreven?
pieta
@cornelissen De politiek cq regering. Niets objectiefs aan in mijn beleving. Er is gewoon een bepaalde groep vrijgesteld als gevolg van politieke keuzes en belangenbehartiging(Grondig).
+3
robbies
Quote Reactie van @pieta:
De politiek cq regering. Niets objectiefs aan in mijn beleving. Er is gewoon een bepaalde groep vrijgesteld als gevolg van politieke keuzes en belangenbehartiging(Grondig).

Als je volgens de beleidsbepalers niet hebt bijgedragen aan het mestoverschot, mag je er dan wel op afgerekend worden?
pieta
@robbies Beredeneer het maar eens andersom. Alle melkveehouders hadden grond betrokken (desnoods via constructies) van akkerbouw en andere sectoren en we waren grondgebonden over het fosfaatplafond heen gegaan.
George
Quote Reactie van @pieta:
Alle melkveehouders hadden grond betrokken (desnoods via constructies) van akkerbouw en andere sectoren en we waren grondgebonden over het fosfaatplafond heen gegaan.

Dat zou nog niet zomaar meegevallen zijn om grond op je naam te krijgen. Daar wordt vaak te licht over gedacht.
+2
pieta
@George Niet voor iedereen misschien maar besef goed dat als je melkvee houden koppelt aan het hebben van grond dat er grond komt. Grondgebonden is in NL alleen een alternatief als elk veebedrijf grondgebonden moet zijn. We hebben een productieplafond. Ook grondgebonden boeren hebben de productie doen stijgen. Dankzij de grondgebonden positie worden ze niet gekort. Als ik mijn korting terugkrijg als ik in 2019 voldoende grond op naam zou hebben dan wil ik dat wel regelen. En met mij nog heel wat meer.
casemxu
@George Dat klopt maar waarom moet die veehouder dat zelf op naam hebben, je kunt toch een soort mestafname contract maken met die akkerbouwer, hij is toch ook mest nodig. De overheid wil meer samenwerking van akkerbouw en veehouderij maar werkt het op deze manier zelf tegen
robbies
@pieta je kunt elke richting op redeneren die je wil, maar daar gaat het niet om. Via verschillende officiële kanalen heeft de overheid de suggestie gewekt dat grondgebonden bedrijven niet belemmerd zullen worden in hun ontwikkeling. Wat wij daar vervolgens van vinden of andersom uit willen leggen is niet relevant.
pieta
@robbies Ze hebben ook de suggestie gewekt dat elke melkveehouder kon groeien wat ie wou. Maar wat wil je daar nou mee zeggen? Het niet korten van grondgebonden bedrijven is gewoon een politieke keuze die omgezet is in beleid.
+3
robbies
@pieta nee die suggestie hebben ze niet gewekt. Er is genoeg correspondentie waarin zorgen geuit worden over de toereikende verwerkingscapaciteit. De politieke voorkeur ging uit naar Grondgebondenheid vanwege argumenten anders dan mestplaatsingsruimte. Bijvoorbeeld weidegang. Lees anders de kabinetsbrief over het ex ante evaluatie mestbeleid na 2015 van PBL en WUR er maar eens op na. Dat intensivering niet de ontwikkelrichting zou zijn, was voorzienbaar. Eerlijk=eerlijk, een krachtige lobby van ZLTO heeft dat nog ff buiten de deur kunnen houden. Net lang genoeg voor sommigen, niet lang genoeg voor anderen
+3
pieta
@robbies Je kunt me naar zoveel brieven verwijzen als je wilt. Bijna 15 jaar geleden werd 1 april 2015 als bevrijdingsdag aangemerkt. Verder is er zat geluld maar niets concreets gebeurd eer het volledig mis was. Er zijn genoeg bedenkingen geweest maar daar was geen plaats voor. En de befaamde zin: wij verwerken alle melk zal ook wel niemand vergeten zijn. En dat de beleidsbepalers niet voor een intensieve ontwikkelingsrichting zijn wisten we allemaal wel. Maar we rekenen allemaal voor onze eigen toko. En dan is het bij veel eerst koeien dan grond. En je hebt nogal wat eerder grond genoeg voor je ruwvoer dan voor je mestplaatsing.
+2
robbies
@pieta
Quote:
En dat de beleidsbepalers niet voor een intensieve ontwikkelingsrichting zijn wisten we allemaal wel.

Er is alleen geen beleid gemaakt op die wens. Dat neemt niet weg dat de overheid wel de suggestie gewekt heeft dat beperkingen voor grondgebonden veehouders niet aan de orde zullen zijn. Jij vindt me vast een mierenneuker, maar uiteindelijk worden op zulke details wel rechtszaken gewonnen.
+1
slagroomvla
@robbies rechtszaken winnen op iets wat politici gezegd hebben? geloof je het zelf?
+1
robbies
Quote Reactie van @slagroomvla:
politici gezegd hebben? geloof je het zelf?

Niet wat ze gezegd hebben, maar hoe ze de kamer geïnformeerd hebben. Ze moeten zich wel houden aan de grondbeginselen van het algemeen burgerlijk wetboek, zoals het vertrouwensbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel
slagroomvla
@robbies Ja leuk, maar waar ga je nou concreet de rechtszaak mee winnen? Waar en door wie ben jij achteraf verkeerd geïnformeerd?
+1
robbies
Quote Reactie van @slagroomvla:
Ja leuk, maar waar ga je nou concreet de rechtszaak mee winnen? Waar en door wie ben jij achteraf verkeerd geïnformeerd?

Wijs jij er maar eens aan waar ik zeg dat ik iets ga winnen. Of dat ik uberhaupt een rechtszaak ga starten. ik constateer dat de overheid een bepaalde verantwoording heeft en dat de rechter daarover moet kunnen oordelen. en dat het vaak details zijn die de schuldvraag blootleggen. Als het namelijk in grote lijnen zichtbaar is, is de schuldvraag duidelijk.
+1
familie pelle
@robbies laat me niet lachen! Rechtszaken winnen omdat een of andere politicus een suggestie doet of ergens voor waarschuwd??? Er is maar 1 wet die beperkte grondgebondenheid bevorderde en dat is de AmvB. Daar kun je boeren op afrekenen. Probleem is dat deze wet volstrekt onvoldoende is gebleken. En nu worden diezelfde boeren erop afgerekend dat ze niet grondgebonden zijn terwijl ze wel voldoen aan de wettelijke kaders.
robbies
Quote Reactie van @familie pelle:
Rechtszaken winnen omdat een of andere politicus een suggestie doet of ergens voor waarschuwd

Een kabinetsbrief is gewoon een beleidsdocument. Dijksma heeft het niet op zaterdagavond aan de bar van de lokale discotheek gezegd.
+1
pieta
Quote Reactie van @robbies:
kabinetsbrief over het ex ante evaluatie mestbeleid na 2015 van PBL en WUR

Hier een quote uit zo'n brief met de waarschuwing voor dierrechten: PBL en WUR hebben in de ex-ante beleidsevaluatie gekeken naar de ontwikkeling
van mestverwerkingscapaciteit, effecten op de mestmarkt en de overige aan de
veehouderij gerelateerde milieudoelen. PBL en WUR hebben daarbij gewerkt met
twee scenario’s: één scenario van verplichte mestverwerking zonder
productierechten en één scenario waarin naast verplichte mestverwerking
productierechten voor melkvee, varkens en pluimvee van kracht zijn.
De belangrijkste conclusie die PBL en WUR trekken is dat in beide scenario’s het
risico bestaat dat “de uitbreiding van de mestverwerking onvoldoende is voor de
vanaf 2015 verwachte hoeveelheid jaarlijks te verwerken mest”. Het scenario met
dierrechten geeft wel meer zekerheid dan het scenario zonder dierrechten. In het
scenario zonder dierrechten is het tekort aan verwerkingscapaciteit in 2015
volgens PBL en WUR naar verwachting 6 mln kilo fosfaat groter dan in het
scenario met dierrechten

Ze hadden in 2013 al een scenario met dierrechten. Gezien het feit dat jij deze brieven leest had je dus op de hoogte moeten zijn. 😁

Dit is net als met alle brieven en visies: eenieder leest er uit wat hem past.
robbies
@pieta

Ik snap je punt wel hoor, en dat is ook best legitiem. De overheid heeft - dankzij de lobby van LTO - te weinig adequaat gehandeld. Maar de bedoeling was rechten te voorkomen. dat zou door verwerking en grondgebondenheid kunnen gebeuren. Er waren twijfels over de capaciteit van mestverwerking. Dat was allemaal bekend. Laat dan de rechter maar oordelen in hoeverre er sprake is van geschapen verwachtingen. Ik denk dat een grondgebonden boer nog allicht meer kans heeft dat de rechter oordeelt dat de overheid het vertrouwensbeginsel geschaad heeft dan een intensive groeier
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Maar de bedoeling was rechten te voorkomen. dat zou door verwerking en grondgebondenheid kunnen gebeuren

Het was waarschijnlijk wel de bedoeling om rechten te voorkomen maar zeker niet door verwerking. Lees maar terug in het door mij gekopieerde. Ze zouden minder verwerkingscapaciteit te kort komen als er melkveerechten zouden worden ingevoerd. Maar in beide situaties kwamen ze tekort. Ze hebben gewoon gedacht dat het zo'n vaart niet lopen zou of (complotdenken) ze hebben het expres gedaan. Die boeren maar stallen bouwen ttv de crisis. En de problemen lossen we later wel weer op. Want een overheid die niet aan ziet komen dat als je 2,5 mln (?? weet ik niet zeker) melkveeplaatsen vergund hebt dat er maar 1,5 mln koeien zouden komen kun je ook je vraagtekens bij zetten.
Farma_boerke
Agnes kan, net als ieder ander naar de rechter als ze het niet eens is. Er liggen al uitsptaken over reductieplan dat het een individueel disproportionele last levert voor bedrijf en dit mag niet. Kans op winnen is echter zeer klein.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's lnv , boer , boerin , vrouw en carola schouten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
100
DEELNEMERS
36
WEERGAVES
0