Werkgroep komt met vijftien I&R-verbeterpunten

De I&R-werkgroep die vorige maand in het leven is geroepen, heeft inmiddels vijftien verbeterpunten geïdentificeerd voor het I&R-systeem. Een deel van die punten wordt de komende tijd getoetst en uitgewerkt.

Dat stelt beleidsmedewerker Koert Verkerk van LTO Melkveehouderij en lid van deze gezamenlijke werkgroep van bedrijfsleven en overheid. Minister Carola Schouten van LNV geeft uitleg: 'Die werkgroep wil kijken naar verbetermogelijkheden die er zijn rond I&R. Inmiddels zijn er vijftien voorstellen gedaan. We willen nu kijken naar de handhaafbaarheid, uitvoerbaarheid en fraudegevoeligheid'.

Verkerk: 'Er zijn twee soorten maatregelen voor de korte en lange termijn. De maatregelen op korte termijn hebben te maken met bijvoorbeeld het op tijd aanbrengen van de oormerken en het tijdig melden van pas geboren kalveren. In de praktijk is hier niet altijd evenveel aandacht voor'.

Verbeteringen
Wel ziet hij dat er de afgelopen jaren verbeteringen zijn doorgevoerd, bijvoorbeeld middels het kalfvolgsysteem en de kwaliteitsregeling Vitaal Kalf. 'Doordat bijvoorbeeld de melddatum gelijk staat aan de eerste dag die geldt voor de termijn om nuchtere kalveren te mogen afvoeren, worden ondernemers hier scherper op.'

Op een nieuwe I&R-crisis zit niemand te wachten
Volgens hem draait het hierbij om bewustwording: 'LTO is voorstander van een goede I&R-registratie, cruciaal voor de hele sector. Niet alleen in de discussie rond dierziektebestrijding, maar ook rond handel en export is een betrouwbaar I&R-systeem cruciaal.'

Op orde brengen
De LTO-man is blij dat na de I&R-problematiek een groot aantal ondernemers zelf hun registratie op orde wist te brengen. 'Melkveehouders pakken het serieus op. Dat is een goede zaak. Door nu zelf als ondernemer je I&R-registraties te controleren en op orde te brengen voorkomen we problemen in de toekomst. We hopen dat ondernemers hiermee doorgaan.'

Op een nieuwe I&R-crisis zit niemand te wachten, weet hij. 'Met een goed ingevuld I&R-systeem voorkom je dat er wetten en regels nodig zijn om zaken goed te zetten.'

Afstamming bepalen middels DNA
Voor de lange termijn ziet de werkgroep bijvoorbeeld de optie dat van ieder rund DNA wordt afgenomen om de afstamming te bepalen. Verkerk: 'De werkgroep gaat door en toetst de komende tijd het effect van de verschillende opties. Wat zijn de gevolgen hiervan, wat zijn de kosten en willen we die maken? Dat doen we samen met andere brancheorganisaties, zoals kalverhouders en -handelaren en het ministerie van LNV.'

Inhoudelijk wil hij hier niet te veel over kwijt. 'Wanneer de verbeterpunten definitief zijn, komt de werkgroep hiermee naar buiten.'

Deel dit topic

Reacties

+6
Jack Rijlaarsdam
Bijzonder, allemaal extra verplichtingen bedenken voor de veehouder, maar gewoon de software aanpassen, zodat de eerste kalfdatum bij ieder dier is in te zien, dat zal wel te moeilijk zijn.
van Ittersum
@Jack Rijlaarsdam volgens mij zijn er twee soorten problemen, de administratieve en de praktische. De administratieve o.a zoals jij dat zegt en in de praktische dat/of elke kalf wel de juiste oormerk krijgt en ook nog met de juiste gegevens. "Zoek de beste kalf maar uit en daar liggen de oormerken" was geen onbekende handelswijze. De oorzaak ligt daar weer in dat de kalveren te weinig opbrachten in de handel.
sorry
@van Ittersum trek maar een dna monster op de verzamelplaats steekproefsgewijs,niet kloppent dikke prent voor de handelaar,binnen een week is alles opgelost...
geslacht,haarkleur ,etc ...idem
Porky
@sorry Ja sorry dan van mijn kant,maar waarom een dikke prent voor de handelaar? Neem aan dat die het kalf meeneemt wat door de veehouder is/word aangeboden cq aan is gewezen om te verkopen.
Porky
@van Ittersum nou dan ben je zelf ook niet wijs als je zegt als veehouder zijnde : daar staat het kalf,en daar liggen de oormerken zoek dr maar Eén uit.
+1
labella
@Jack Rijlaarsdam Is zeker te moeilijk want mijn dekstier kan niet schrijven laat staan de dekgegevens in de computer invoeren zodat de verwachte kalfdatum niet bekend is.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @labella:
verwachte kalfdatum

Ik heb het over de eerste kalfdatum, niet over verwachtingen.
mlkvhoudr
@Jack Rijlaarsdam misschien bedoeld ze haar kerel wel 😁
+2
Frans1
Quote Reactie van @labella:
Is zeker te moeilijk want mijn dekstier kan niet schrijven laat staan de dekgegevens in de computer invoeren zodat de verwachte kalfdatum niet bekend is.

Maar de goede moeten altijd weer lijden onder de kwaaien,hier worden ook geregeld koeien gedekt door de stier,maar alle dekkingen worden ingevoerd,anders wordt het toch een grote puinhoop!Je wilt toch zelf ook overzicht houden,want er klopt toch nergens meer wat van als je maar zo wat raak rotzooit. Maar we zien het bij de zgn fraude ook wel,er blijft maar weinig over wat echt niet klopt,dus de meesten houden het echt wel fatsoenlijk bij,dus moet je daar ook niet allemaal extra eisen met bijhorende kosten neerleggen volgens mij
Nick83
@labella naast dat stieren gevaarlijk zijn is dit ook een reden voor mij om geen eigen stier te hebben.
josl
@Jack Rijlaarsdam het zijn 15 verbeterpunten. Wat hierboven vernoemd staat is vooral gericht op het oormerk daar inknijpen waar het formeel hoort te zitten. De vraag is of je al het gedoe van hierboven niet over moet slaan en gewoon dna moet controleren en daarmee ervan uitgaan dat boeren vanzelf secuurder gaan werken onder de dreiging van controle.
Eentje die niet hierboven genoemd staat is dat je geen kalf meer zonder oormerk ( doodgeboren of verworpen dus) kunt melden bij Rendac zónder het nr van de moeder achter te laten.
pieta
Quote Reactie van @josl:
Eentje die niet hierboven genoemd staat is dat je geen kalf meer zonder oormerk ( doodgeboren of verworpen dus) kunt melden bij Rendac zónder het nr van de moeder achter te laten

Dat lijkt mij dan weer dubbelop. Met een oormerk heb je een geregistreerd kalf en dus is de moeder ook bekend.
+2
pietjepuk
@pieta goed lezen dat staat er niet
pieta
@pietjepuk Inderdaad te vlug gelezen. Ik meende al ergens gelezen te hebben dat er geen kalveren meer zonder oormerk aangeboden mochten worden.
+4
Frans1
Quote Reactie van @josl:
kunt melden bij Rendac zónder het nr van de moeder achter te laten.

Dat is idd een hiaat in het systeem,deze optie er uit,scheelt weer een hoop onvolkomenheden.Maar om nu te gaan pleiten voor compleet dna onderzoek voor elk kalf gaat toch veel te ver man,je geeft hiermee steeds het signaal af dat er maar wat aangerotzooit wordt in onze sector,terwijl bij het overgrote deel de registratie gewoon goed klopt,en dan voor een paar knooiers weer een bak met extra werk en kosten aanhalen
Nick83
@Frans1 owja, en als je dan een dood kalf op de roosters vind morgenochtend bij de melkkoeien, hoe ga je dat dan oplossen?

Wat ik vind: de Rendac zou geen I&R meldingen moeten doen. Dat zou je gewoon zelf moeten doen. Net als bij alle andere I&R meldingen.
Frans1
Quote Reactie van @Nick83:
owja, en als je dan een dood kalf op de roosters vind morgenochtend bij de melkkoeien

Daar kun je de moeder wel bij vinden toch?
Nick83
@Frans1 Ja ... 3 weken later als ze tochtig loopt ...
m uut m
@Nick83
10 dagen
Nick83
@m uut m Dan 10 dagen, maar dat is ook te laat om een correcte melding bij Rendac / I&R te doen.
brabo
Quote Reactie van @Nick83:
en als je dan een dood kalf op de roosters vind morgenochtend bij de melkkoeien,

het probleem is groter denk als je een gekalfde koe in de wei vind maar geen kalf meer te vinden is omdat de vossen er al mee weg zijn.
m uut m
@brabo
Kun je beter op de wolf schuiven krijg je het kalf ook nog vergoed.
bio boer
@josl dat was hier ook fout gegaan bij opgeve fout gemaakt kalf wel opgehaald maar niet geregistreerd dus bleef de pink ongemerkt pink in het i&r systeem daar staan ook geen diercodes bij als je de stalijst bekijkt valt er niks op
Wilbert
@josl probeer aub niet om een heel circus aan regels op te tuigen om iets te voorkomen wat vanuit voedselveiligheid nauwelijks / geen toegevoegde waarde heeft. Daarnaast is overal mee te sjoemelen als je maar creatief bent. Deze tweeling fraude was niet voorzien, zo is er met nieuwe regels vast ook wel wat mogelijk wat je nu niet kan bedenken. Geen extra administratie om iets dicht te timmeren wat al dicht genoeg is.
Stimuleer boeren om intrinsiek je aan de regels te houden. En als je je niet aan de basale regels kunt houden, een fikse boete erover. Niet de goeden continue onder de kwaden laten leiden.
pieta
@Wilbert Gewoon in de kalverhouderij/verzamelplaats kalveren steeksproefsgewijs controle doen op DNA. Als de pakkans wat reëler wordt krijgt ieder zowat ieder kalf het juiste nummer. Er zal altijd wel een keer een vergissing gemaakt worden.
robbies
@pieta er zal toch ook DNA vh moederdier bekend moeten zijn
pieta
@robbies Dat is toch niet zo moeilijk. Gewoon even een monster nemen. Maar er zijn heel veel bedrijven in NL met KI. Van KI-stieren is de vader vh kalf DNA-bekend. Daarnaast laten steeds meer veehouders van hun jongvee DNA testen voor genomics.
robbies
@pieta en ook een hele hoop bedrijven die met eigen stier werken en ik doe niet aan rare fratsen als genomics. Maar uit collectief belang toch maar ff 1000 euro steken in DNA? Dacht het niet
pieta
@robbies Nee, dit gaat niet individueel. Gewoon als sector betalen. Je neemt gewoon wekelijks van enkele willekeurige kalveren DNA af en gaat indien nodig even op bezoek bij veehouder waar het moederdier is. Even twee testen doen of het klopt. Pakkans wordt voor de veehouder wat groter. Waarschijnlijk komt dan per direct in zowat elk kalf het juiste merk. Dat gaat echt geen duizenden euro's per bedrijf kosten.
Nick83
@pieta ja lekker handig in de zomer als je de koeien buiten hebt. Krijg je een brief over de post een week van te voren dat je de koeien op een bepaalde dag binnen moet houden. Ik zie het al helemaal voor me... #not
pieta
@Nick83 Je ziet beren op de weg.
Nick83
@pieta vader heb je niks aan. Leuk mee te controleren bij boeren die op elke koe een andere stier stoppen, maar bedenk je ook ff dat er heel wat boeren zijn die zowat alles met dezelfde BB stier insemineert. Een dergelijke controle moet gewoon altijd mogenlijk zijn, het moet niet zo zijn dat sommige boeren er tussen door kunnen fietsen.
pieta
@Nick83 Wanneer de stier niets toevoegt aan de controle dan moet gewoon het moederdier getest worden.
jan w
Klaarblijkelijk maakt LTO van een mug weer een olifant. Een belangrijk punt in deze is dat er domweg logisch wordt gedacht.
josl
@jan w wat de afgelopen maanden is gebeurd is een nogal een olifant. Als boeren logisch na dachten dat was het niet gebeurd. Maar boeren denken vooral praktisch en dat bijt elkaar.
+1
jan.1
Quote Reactie van @josl:
wat de afgelopen maanden is gebeurd is een nogal een olifant. Als boeren logisch na dachten dat was het niet gebeurd. Maar boeren denken vooral praktisch en dat bijt elkaar.

Dus een boer die een paar uitlopers heeft van 27 maanden denkt niet logisch??,of een boer die netjes alle geboortes melde op het management systeem,maar waar het fout ging bij i&r idem?
Klopt toch niet dat je als belangen behartiger de verkeerde aanwijst Josl!
+2
van Ittersum
@jan.1 er is veel meer gebeurd, op een een paar uitlopers werd je niet geblokkeerd. Op een combinatie van meerdere wel ofschoon het maar een kleine groep betrof, de rest was goed!!!!!en in die kleine groep waren echt een paar hufters, iedereen weet dat mag alleen niet gezegd worden, niet collegiaal ofzo. Anderen nu aan strengere regels helpen is pas niet collegiaal....
bio boer
@van Ittersum ik werd er wel uitgepikt op 1 uitloper die was ook al 4 jaar eerste kalf dood geboren niet goed geregistreerd door rendac om levensnummer niet goed was doorgekomen 2e kalf versmeten derde kalf was gewoon levend geboren dat was in januari toen werd het pas een koe
aukevd
@van Ittersum ik had alleen 7 pinken van 27 maand en werd toch vereerd door de NVWA met een bezoekje. 2 tweelingen op 80 geboortes. Was dus ook 1 van die 7.000 bedrijven met verdachte I en R gegevens.
+1
robbies
@aukevd niet veel aantrekken van van Ittersum. Hij is het moreel kompas hier
+2
van Ittersum
@robbies of ik ga niet mee in die gestreste emoties. Maar altijd dat eeuwige gewijs naar de overheden, standorganisaties , zuivel en banken....kom op zeg, het verteld toch op den duur iets over uzelf. Niks het moreel zijn, maar feiten van de emoties proberen te scheiden.
robbies
@van Ittersum in dit geval zijn alle door jou genoemde partijen schuldig. Een gemankeerd plan de wereld inhelpen en vervolgens nietsvermoedende boeren als fraudeur laten bestempelen en standrechtelijk executeren. Prima dat jij daar mee kan dealen en ook mij zal het aan me reet roesten. Maar ik ken collega's die daar echt mee kunnen zitten.
van Ittersum
@robbies ongelooflijk dat u iedereen die geblokkeerd waren als fraudeurs bestempeld, lekker collegiaal. Iedereen die controle kreeg is bij voorbaat geen fraudeur, da's altijd maar een paar, praat ze dan ook geen fraudeurstatus aan....is dat nou zo moeilijk????en u weet zeer goed dat al die organisaties ook iedereen niet zo heeft bestempeld maar dat wel geldt voor die ECHTE hufters
robbies
@van Ittersum jij zegt dat je op een paar uitlopers niet geblokkeerd wordt en krijgt meteen twee voorbeelden waar het wel zo was. Je moet je voorstellen dat het niet voor iedereen zonneklaar was wat er fout zat in hun I&R. Om dan vervolgens de bezwaarprocedure te doorlopen inclusief brieven en geen uitleg te krijgen bij RVO vanwege ellenlange wachttijden. Niet iedereen trekt dat, maar volgens jouw amateurpsychologie zijn ze dan gestresst.
+2
van Ittersum
@robbies 5500 stuks bedrijven die kun je onderzoeken in.......hoeveel tijd ?, onderste steen moet boven geen half werk, helemaal terecht. . Hoe je spartelt en weerwoord geeft, tis puur op basis van emotie. Het zal allemaal best, maar niet de overheden zijn in beginsel fout geweest, uw (paar) collega's en daaropvolgend is er een rollercoaster begonnen te draaien en dat heeft veel tijd gekost. KIJK NOU... twee jaar derogatie door die mislukte (paar) collega's ipv 4 jaar. Die moet je aanspreken, de overheden en organisaties hebben gedaan wat ze moesten doen, onderzoeken en veroordelen. Maar niet allen zijn fout, daar gaat het om. De kern was fout en die hebben die andere collega's in het (voorlopige) diskrediet gebracht. Dus dat gekloot om altijd maar die organisaties en dan ook nog mensen persoonlijk op dit prikbord erop aan te spreken die geen weerwoord kunnen geven (of het niet weten) dan ben je gewoon triest.
van Ittersum
@aukevd en wat waren de consequenties? Herstellen en uitleggen en toen weer vrij? In dat geval toch geen reden om uzelf als crimineel/fraudeur te benoemen. Het scoort wel lekker op feestjes naar feitelijk was er niets aan de hand. Terechte conclusie?
Jaap40
@van Ittersum lekker boeiend allemaal, van alles optuigen aan regels in Nederland. En dan dagelijks allerlei kalveren importeren, alsof daar het juiste nummer, dna, geboortedatum etc nog van re traceren is.
Dna controle misschien ok, maar dan vooral ook voor import dieren.
van Ittersum
@Jaap40 gelijke voorwaarden , uiteraard. Er veranderd de komende jaren echt veel, overal, alle sectoren. Meer verantwoording, meer openheid. Gevolg van misstanden
+3
pieta
@van Ittersum Wij mesten onze eigen rosé's. Daar hadden we dus ook wat tweelingen staan. Allemaal ontkoppeld. DNA-monsters genomen. Van één tweeling leeft de moeder niet meer. Mij werd doodleuk medegedeeld dat ze bij deze twee een knip in het oormerk wouden zetten. Ik mocht ze houden tot ze dood gingen. Maar ze mochten niet levend noch voor noodslacht van mijn bedrijf vertrekken. Van die tweeling had ik nog één zuster op het bedrijf. Volgens DNA-lab is dat onvoldoende om de verwantschap aan te tonen. Ik weer aan het bellen dat dit toch echt te zot voor woorden was. Toch op een gegeven moment nog een ingeving gekregen. DNA-test met vader, toevallig een enorm weinig gebruikte stier in NL maar ook op mijn bedrijf. Overzicht CRV van alle geregistreerde dekkingen in de drie maanden omtrent de bewuste dekking mee. Slecht één koe meer geïnsemineerd met dezelfde stier. Die koe was reeds lang voor de afkalfdatum van dit dier van ons bedrijf vertrokken. En jij wilt het dan continu relativeren. Maar ik had meer zin om een geweer of een knuppel te gaan pakken.
Wilbert
@pieta was het niet voldoende geweest om enkel aan te tonen dat de tweeling ook echt een tweeling was? Dan was dna van de tweeling zelf voldoende om aan te tonen dat ze dezelfde moeder / vader hebben. Afkomst was niet belang, immers was het vermoeden van nvwa dat de ene helft van de tweeling van een andere moeder was dan de andere helft.
+1
pieta
@Wilbert Dat kunnen ze niet aantonen. Was ook mijn eerste gedachte. Maar ze doen alleen nakomelingen vaststellen.
pietjepuk
@pieta Rvo twijfeld of het werkelijk een tweeling is. maar zou het kalf ook ergens van daan kunnen komen. Als je pinken allemaal een kalf gehad hebben en die paar die verlopen zijn kun je aan de hand van een veeartsverklaring aantonen hoe lang ze al drachtig zijn. en zo uitsluiten dat het van een andere koe/vaars kan zijn.

wat ik gehoord heb is er wel een weg voor dieren met een knip in het oor. onderandere dierentuin voer. bracht ongeveer een euro de kilo op als ik het goed heb.
pieta
@pietjepuk Nee, twijfel is weg. Vader aangetoond middels DNA en registratieoverzicht van CRV erbij was na afwijzing zonder deze bewijzen wel voldoende.
aukevd
@van Ittersum pinken hadden op 1 na al gekalfd op het moment van controle dus geen consequenties. Ik noem mezelf ook geen crimineel/fraudeur dat heeft de minister gedaan door mij van fraude te betichten. Waarom kreeg ik anders controle ? Stoort me ook enorm dat er wordt gedaan alsof het allemaal 2lingfraude was maar ook bedrijven als ik vielen eronder.
+2
Jan S
😀
Leo,s vriend
Quote Reactie van @Jan S:
Vergelijk deze uitvoering eens met de plannen van Caldon voor melkweigering en het stopzetten of weigeren van kredieten van boeren die fouten maken in hun registratie.

Niet weer doorslaan jan, calon heeft het niet over melkweigering of stopzetten/weigeren kredieten, dat waren zuivel en banken.
En dan nog, deze uitspraken golden voor fraudeurs, niet voor mensen die fouten maken.
Jan S
😀
Wij doen bij het insemineren de oor no er gelijk bij in , worden ze met oor no geboren, simpelder kan het niet. Raar dat niemand daar niet eerder op gekomen is. En om hoeveel foutmeldingen/tweelingen gaat het nu daadwerkelijk ??? 5 bedrijven ???

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , lto , export , kalveren , lnv , kalf , oormerken , bedrijfsleven , overheid , toekomst , regels en controleren geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
58
DEELNEMERS
23
WEERGAVES
0