Geen voer-mestcontracten voor grondgebondenheid

Landbouwminister Carola Schouten heeft besloten dat melkveehouders geen voer-mestcontracten mogen gebruiken om te voldoen aan de Wet grondgebonden groei melkveehouderij.

Doel was dat regionaal afgezette mest binnen een straal van 20 kilometer op basis van voer-mestovereenkomsten niet zou meetellen voor het melkveefosfaatoverschot. Daardoor zouden melkveebedrijven met vaste afspraken met akkerbouwers eerder als ‘grondgebonden’ aangemerkt kunnen worden. Dit moet bijdragen aan het regionaal sluiten van kringlopen.

Meer: boerderij.nl/Home/Nieuws/…

Deel dit topic

Reacties

+2
van Ittersum
Even kijken hoe hard de populariteit van deze minister(tot vandaag bejubeld) gaat zakken
+3
jorisdriepinter
@van Ittersum Dit is toch helemaal niet meer van belang! De melkveefosfaatreferentie is door de soap met de fosfaatrechten achterhaald.
Jammergenoeg helaas. Grondgebondenheid raakt steeds verder uit beeld nu afschrijven van fosfaatrechten over 10 jaar is toegestaan. De rabo zal binnenkort ook aflossen over 10 jaar toestaan. Hoe intensiever hoe profeitelijker dit is. Totaal de verkeerde richting!
Nick83
@jorisdriepinter de eerste en 2de helft van je reactie spreken elkaar tegen...
@van Ittersum Zal ik ons aller Maurice even bellen of hij snel even een peiling kan doen? Misschien dat de CU zondag al een zeteltje kwijt is in de wekelijkse peiling 😀
pietjepuk
Op naar het verder afbouwen van het mogen verwerken van mest.
+2
KuikenenKoe
Wel snotverdorie nog eens aan toe zeg
+1
Druk
@KuikenenKoe
Geen mooie woorden, maar daden. Daar kom je het verste mee.
BoerBart
@Druk ik ben grondgebonden dus het raakt me niet. Toch vind ik het een gemiste kans voor het denken en handelen in kringlopen .
sil
Niks mis mee, overigens wel knap als diegene die nog in grond moeten groeien en in fosfaatrechten, nog een goede kostprijs weten te realiseren.
Greetje
@sil Ik neem aan dat diegenen die dit jaar de stal vol hadden en de boete betalen ivm de gve regeling de grondbebondeheid wél voor elkaar hadden..
+20
demelkboer
Ik vind carola een zakelijke nuchtere minister. De boodschap is niet altijd leuk maar wel duidelijk en met visie. Dat heeft de melkveehouderij op dit moment nodig
+3
BoerBart
@demelkboer christen unie is gewoon helder.
CDA Jacco Geurts heeft ingestemd met fosfaatrechten omdat dan het amendement van mest voer contract aangenomen werd.😐
Helma lodders en VVD stemden voor vanwege het amendement: geen derogatie dan geen rechten. Toch zitten we nog minimaal tot april in onze piepzak.😐
Laat Carola helder wezen, de rest vertrouw ik voor geen cent!
de hoef
@demelkboer helemaal mee eens ,maar vind dit wel een gemiste kans ,maar ik verwacht er nog wel een keer verandering in [brabant effe vrijstellen of zo 😀
+2
Nick83
Met heel die mestfraude int achterhoofd is het logisch dat dit niet doorgaat. De klw is niet goed te borgen zegt men wel eens. Dit is net zo min te borgen.

Tegelijk ...

"Bovendien zijn er uitvoeringsproblemen omdat er geen borging is voor de daadwerkelijke levering van ruwvoer aan de melkveehouder."

.. vraag ik me ook af wat dat uit maakt. En wat heel die grondgebondenheid er toe doet.

Want dat het ruwvoer niet geleverd word bij een voer-mest-contract, dat zou fout zijn. Maar als dat land eigendom is van de boer en hij verkoopt alle mais die er vanaf komt, dat zou helemaal geen probleem zijn. Althans ... ik heb er tot op heden nog niet over gehoord dat een boer zijn mais niet mocht verkopen.

Wij hebben afgelopen jaar maisland gehuurd. Met de gecombineerde opgave bij RVO ingetekend dus. Toen bij de oogst de silo vol zat, is er een gedeelte de handel in gegaan. Ben je daarmee dan opeens aant frauderen? Het zal toch niet?

We huren ook nog 10 ha grasland. Dr staan nog ruim 300 balen, ik ben toch wel vrij om die balen te verkopen als ik dat zou willen of niet?
christo
@Nick83 Nee, Grondgebonden boeren stapelen en bouwen kuilen. Verkopen is notdone.
Braboboer
@Nick83 Precies dit. Daarnaast ken ik ook vele melkveehouders die de grond verhuren voor aardappelen of andere akkerbouwgewassen, en vervolgens snijmais, perspulp etc. terugkopen.
+7
Wilbert
@Nick83 Als de belangrijkste reden voor deze voer-mest contracten het omzeilen van amvb grondgebondenheid is, en niet het daadwerkelijk sluiten van kringlopen (voer EN mest), is het prima te begrijpen dat Schouten het niet zit zitten. Dankzij een al te slappe amvb zitten we nu met fosfaatrechten opgescheept.
Frans1
De Amvb grondgebondenheid moet ook de prullenbak in. Fosfaatrechten regelen nu de productie, de plaatsing vind zijn weg wel,dus afschaffen die handel,is nu alleen een extra anker voor de sector
+3
robbies
@Frans1 dank je de koekoek. Dan kunnen extensieve bedrijven het helemaal schudden. Lekker laten die grondgebonden groei
+1
Braboboer
Gemiste kans om regionale kringlopen te bevorderen.
robbies
Wel benieuwd hoe Verberne nu maar de 130 koeien wil groeien op zijn 18 ha.
+1
matt
@robbies zijn 18 ha mais inzaaien met gras,dat zullen zijn koeien toch ook wel lusten toch?
Jan S
😀
+2
cjw73
@Jan S dan is het te hopen dat de toeslagrechten niet al te hoog zijn want anders wordt het een duur stukje land.
Overigens denk ik dat er weinig akkerbouwers voor te vinden zijn om hun land te verhuren.
+2
Nick83
Quote Reactie van @cjw73:
Overigens denk ik dat er weinig akkerbouwers voor te vinden zijn om hun land te verhuren.

Dan geef je te weinig.
+1
cjw73
@Nick83 onder de 1500 hoef je hier niet eens te vragen.
Nick83
@cjw73 daar met je idd aan denken ja. Wat ik niet snap: waarom zou het via een voer-mest-contract goedkoper zijn? Athans... men doet alsof dat zo is...
+2
George
Quote Reactie van @Nick83:
daar met je idd aan denken ja. Wat ik niet snap: waarom zou het via een voer-mest-contract goedkoper zijn? Athans... men doet alsof dat zo is...

Nee want ook dan zijn er vele kapers op de markt om zoiets vast te leggen en gaat ook daar een flink prijskaartje aanhangen. Het zou echter wel een stuk makkelijker te regelen zijn omdat niemand zijn grond graag een ander laat in tekenen en uit gebruik geeft.
Jan S
😀
Jan S
😀
Frans1
@Jan S ik denk dat je daar wat te makkelijk over denkt.probeer maar eens een hoekje land te huren,gaat je niet meevallen of je moet grof betalen,maar dan kun je het ook beter laten
+1
boertje009
@Frans1 1500 incl toeslagrechten. Op naam, bouwland voor 4 jaar ingezaaid mt gras.
pietjepuk
Quote Reactie van @boertje009:
1500 incl toeslagrechten. Op naam, bouwland voor 4 jaar ingezaaid mt gras.

Al een kostprijs berekening gemaakt van dat gras.
Frans1
@pietjepuk kuil voor handelsprijs telt niet voor grondgebondenheid he
Nick83
@Frans1 wat bedoel je daarmee?
Frans1
@Nick83 ik bedoel dat je niet alleen de kale prijs voor het gras moet berekenen,voor groei ben je die grond ook nodig,de mest kan er ook op,dus niet 1 op 1 te vergelijken met kuil uit de handel
Nick83
@Frans1 Land huren vergelijken met aankoop kuilgras is belachelijk ja.
pietjepuk
Quote Reactie van @Frans1:
telt niet voor grondgebondenheid he

1500 huur voor een hectare gras. Dan nog fosfaatrechten bij kopen. Ik kan er niet warm voor lopen. Is gewoon tien jaar voor niets werken.
cjw73
@boertje009 moet je hier ex toeslagrechten minimaal geven!
+2
Druk
@cjw73
Bij de huidige rente is die losse huurprijs van 1.500 euro gelijk aan een investering/financiering van > 75.000 euro per hectare.
We willen in Noord Nederland die grondprijs niet betalen maar wel die huurprijs, wie is er nu gek?
cjw73
@Druk dat vragen ze hier ook voor de grond hoor. >75000.
Jan S
😀
cjw73
@Jan S en het is lastig om als koeienboer een stukje te krijgen, das de andere kant.
+2
George
Quote Reactie van @Jan S:
Dus dat betekent dat je het land bij de gecombineerde opgave op naam moet hebben. Als je nu gewoon de huur plus de toeslagrechten aan de akkerbouwer betaalt wat is dan het probleem. Met andere woorden wat is het probleem voor een akkerbouwer als hij zijn land met de gecombineerde opgave niet kan opgeven als officiële gebruiker?

Probeer maar eens. Grond is een raar iets en geeft een bezitter niet graag uit gebruik. De meesten willen bij de belastingdienst als zelfstandigen actief te boek blijven en daardoor hun grond zelf blijven bewerken zodat deze niet in Box 3 valt. Als iemand al wil zul je grof moeten betalen.
+1
christo
@George En dat was Kees Romijn niet aan het verstand te brengen toen hij zei dat deze contracten er wel zouden komen. Ik heb het geprobeerd maar hij snapte het niet.
George
Quote Reactie van @christo:
Ik heb het geprobeerd maar hij snapte het niet.

Die hebben toch nog nooit iets gesnapt. Melkquotum moest weg zodat we konden profiteren van de groeiende wereldbevolking en welvaartsgroei in de wereld. 😂 😂 😂 😂 😂
Stelletje dwazen , niet te geloven.
Hans van Bergen
@George Het probleem van Kees Romijn was dat hij te maken had met domme dodo's wiens wereld niet groter is dan hoever ze uit het keukenraam kunnen kijken.
Zo werd de melkquotering afgeschaft in Europa en niet door Kees. Waarom ook al weer? oja bijna geen 1 land molk het nog vol.

Mest voer contracten zijn juist ideaal. Zoals hier al omschreven kunnen akkerbouwers hun land op naam houden. Vaak is de grond ook gepacht al dan niet los en dan is intekenen door een ander geen optie.

Bij Mest Voer Contract bereik je exact hetzelfde zonder dat je hiermee gezeik krijgt.

Best wel heel erg dom dus om daar op tegen te zijn. Ook blokkeer je jezelf en je eventuele opvolger voor ontwikkelingen. Maar ja dan moet je eerst een paar maanden in de toekomst kunnen kijken
Noorderling
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Mest voer contracten zijn juist ideaal. Zoals hier al omschreven kunnen akkerbouwers hun land op naam houden. Vaak is de grond ook gepacht al dan niet los en dan is intekenen door een ander geen optie.

Als je al het voer terug laat komen waar je mest op komt dan verzuip je ook in het voer. Er mag maar ca 40kuub mest op een ha bouwland, dat is nog geen anderhalve koe. Met de 20.000kg ds/ha die iedereen probleemloos haalt, zou je met een voerefficientie van 1,5 30.000kg melk van die ha kunnen halen. Daar ben je 3 koeien voor nodig terwijl je de mest van anderhalve koe nog niet op die ha kwijt kunt.
Het is niets anders dan een simpel formuliertje om de discussie over grondgebondenheid uit te stellen en/of aan te passen aan Brabantse norm.

Als er nu een voermestcontract opgesteld wordt voor krachtvoer, zoals in Nederland geteelde soya, veldbonen, wintertarwe en korrelmais en verder helemaal geen voer betrekt van de krachtvoerindustrie wordt het natuurlijk een ander verhaal. Alleen is dat weer te ingewikkeld omdat het niet met een krat bier en 2 handtekeningen te regelen is.
Hans van Bergen
@Noorderling Misschien moet eens wat minder bier drinken en een rekenmachine kopen. Daarnaast eens zelfstandig leren nadenken in plaats van de milieu trollen hier op dit forum nabrullen.
robbies
@Hans van Bergen Hans, jij weet ook wel dat de mest wel naar het land ging, maar het voer gewoon op daghandel gekocht wordt.
+1
robbies
@Hans van Bergen Hans, jij weet ook wel dat de mest wel naar het land ging, maar het voer gewoon op daghandel gekocht wordt.
Nick83
Quote Reactie van @Noorderling:
Er mag maar ca 40kuub mest op een ha bouwland

Maar het telt in de derogatie wel gewoon voor 250 kg N per ha mee.
m uut m
@Nick83
Telde
+1
Nick83
@m uut m In 2017 en daarvoor in ieder geval wel. Wat het straks word kan ik niks over zeggen.
m uut m
@Nick83
Daarom ook telde
George
Quote Reactie van @Noorderling:
Als je al het voer terug laat komen waar je mest op komt dan verzuip je ook in het voer. Er mag maar ca 40kuub mest op een ha bouwland, dat is nog geen anderhalve koe. Met de 20.000kg ds/ha die iedereen probleemloos haalt, zou je met een voerefficientie van 1,5 30.000kg melk van die ha kunnen halen. Daar ben je 3 koeien voor nodig terwijl je de mest van anderhalve koe nog niet op die ha kwijt kunt.

Dat probleem van teveel voer lost zichzelf op als je maar zo weinig mest mag gebruiken.
+2
George
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Europa en niet door Kees. Waarom ook al weer? oja bijna geen 1 land molk het nog vol.

Nee niet daarom , heb je dat ook vanachter je keukenraam bedacht. Feit is dat LTO heeft ingezet op afschaffing quotering en dat NMV/DDB voor behoud waren wat ook de beste visie was. Ook Duitsland en Frankrijk wilde gewoon niet van quotering af. LTO heeft quotering niet afgeschaft maar hebben wel mede het beleid bepaald en mede in gezet om het eraf te krijgen.
Hans van Bergen
@George Feit is dat DDB en NMV helemaal geen leden hebben dus niemand het 1 reet intresseert wat ze vinden. Meestal zitten ze er ook faliekant naast net als nu ook weer. Hun 7 leden hebben het allergrootste belang bij de klw dus Harm zou keihard moeten sleuren aan die klw maar wat doet hij? Precies zeiken
+2
Frans1
@Hans van Bergen je kunt lullen wat je wilt Hans maar de NMV zat met hun visie behoorlijk dichter bij de huindige toestand dan het droomscenario van markten die bediend moesten worden waaraan @George steeds refereert.
robbies
@Hans van Bergen hoeveel leden zou LTO nog hebben?
+3
George
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Mest voer contracten zijn juist ideaal. Zoals hier al omschreven kunnen akkerbouwers hun land op naam houden. Vaak is de grond ook gepacht al dan niet los en dan is intekenen door een ander geen optie.

Ja omdat jij het idiaal vind steekt Carola er een stokje voor.
+1
Jan S
😀
+2
George
Quote Reactie van @Jan S:
Maar in principe kunnen ze beter een maatschap beginnen. Is veel goedkoper en levert meer op.

Een maatschap? Goedkoper voor wie? Waarom zou een grondbezitter zijn vrijheid opgeven voor een maatschap met een boer die teveel koeien heeft?
Jan S
😀
+1
pieta
@Jan S Dat punt wordt door sommige mensen erg onderschat. Er zijn gewoon grondbezitters die de grond hoe dan ook op eigen naam houden.
robbies
@pieta Dat deze voermestcontractjes niet mogen is wel een beetje te danken aan de bewering - die jij ook uitdraagt -dat alle mest netjes verwerkt wordt, terwijl er gewoon een hele schaduweconomie is rondom illegale mest
+1
pieta
@robbies Ik had veel liever gehad dat de overheid die hele schaduweconomie rondom mest en ook een mate van grondgebondenheid al 10 jaar geleden had aangepakt en geregeld. Laat dat duidelijk zijn. Hadden wij ook nog steeds een derogatie van 250 kg N en waren we allang van het gezeur af geweest. De daling van de derogatie hebben we naar mijn indruk te danken aan die varkensboerenvriendjes van jou die je altijd zo verdedigd. Zo ook maar eens even op de man gespeeld. 😁
robbies
Quote Reactie van @pieta:
De daling van de derogatie hebben we naar mijn indruk te danken aan die varkensboerenvriendjes van jou die je altijd zo verdedigd.

Ik verdedig mijn varkensvriendjes alleen op het vlak van uitwisseling van rechten. Een hele sector omtrekken die altijd hun eigen problemen heeft opgelost, omdat de melkveehouderij zulke idioot grote ambities heeft. Elke fraudeur veroordeel ik, alleen doet iedereen net of het alleen de varkenshouders zijn die fraude plegen. Maar er zijn net zo goed melkveehouders die mest ontvangen van een varkenshouder die het op papier sluitend heeft. Zo'n melkveehoudert is net zo schuldig aan het probleem.

Overigens denk ik dat het probleem in Oost-Brabant en Noord-Limburg vooral bij de intensieve teelten ligt. Er zit daar schijnbaar best een flinke groep tuinbouwers die veel kunstmest gebruiken en daar is beleidsmatig moeilijk grip op te krijgen. Aldus een LLTB-voorman die ik vorig jaar gesproken heb
Wilbert
@pieta die mensen die de grond zelf willen intekenen zijn een dief van eigen portemonnee. Ze maken elkaar bang dat de belasting alles komt afpakken. Niets van waar. Je blijft namelijk ondernemer.
Hier in de regio kom je niet van je gras af als je het niet laat intekenen.
Ken er eentje die het ook niet wil, heeft nu een karige gras - mest samenwerking met een intensieve melkveehouder.
Ps vertrouwen en netjes betalen is uiteraard een voorwaarde.
+1
pieta
Quote Reactie van @Wilbert:
Hier in de regio kom je niet van je gras af als je het niet laat intekenen.

😁 😁 Ja, als je op van dat soort grond zit kan het wel eens anders zijn. Maar als je grond hebt waar akkerbouw op kan is het opgeven op GO geen enkel issue.
+2
christo
@Jan S Tjongejonge.
De fiscus is zeer actief op dat gebied. Is nogal logisch omdat er veel te halen is. Dat snapte kees ook al niet. Zoek maar eens uit wat het betekent wanneer je niet meer als ondernemer wordt gezien door de fiscus.
+1
Jan S
😀
cornelissen
Quote Reactie van @christo:
wanneer je niet meer als ondernemer wordt gezien

Dan moet je denken,geld op de bank levert ook niets op en hier kun je met een beetje mazzel nog de vermogensrendementsheffing betalen van de pacht.
+1
pieta
@cornelissen Daarom blijven ze ondernemer zoals George. Financieel veel aantrekkelijker.
Quote Reactie van @cornelissen:
Dan moet je denken,geld op de bank levert ook niets op en hier kun je met een beetje mazzel nog de vermogensrendementsheffing betalen van de pacht.

Ok, als je de pacht hebt afgedragen aan de belastingdienst in de vorm van vermogensrendementheffing, waar wil je dan van gaan leven? Of ga je in het vervolg met een kruiwagen grond naar de supermarkt?
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Jan S:
een spelletje was zou het een bijzonder moeilijk spelletje zijn.
Als we onze basisschoolkinderen een rekenles zouden geven over meters, decimeters en centimeters en we zouden ze leren dat je deze gelijkwaardig op kunt tellen, dan zouden deze kinderen ook te maken hebben met een bijzonder moeilijke rekenles. De antwoorden zouden nooit kloppen en ze blijven aan het prutsen......ziehier de mestwet, in elkaar gedraaid door "hoogopgeleiden".
Jan S
😀
Nick83
@Jan S MINAS dus?
+1
Jan S
😀
+3
Druk
@Jan S
Al die Wageningse modellen zijn een kansverdeling, de kromme van Gauss geeft aan dat ongeveer 2/3 zich redelijk rondom het gemiddelde bewegen, de rest ver vanaf het gemiddelde. En nu willen ze daar alle melkveehouders in een model drukken, een eenheidsworst en DAT KAN NIET
pieta
Quote Reactie van @Jan S:
wat niet representatief is voor veel bedrijven die alles behalve een gemiddelde bedrijfsvoering

Je bedoelt voor de paar bedrijven die een bedrijfsvoering hebben die erg afwijkend is.
+3
robbies
@pieta dat is toch juist de diversificatie van de sector die we moeten koesteren?
pieta
@robbies Ja hoor. Is niets mis mee. Stel ik voor mezelf gewoon even vast. KLW is gewoon een goed instrument. Maar er zullen er heus wel wat zijn die een bedrijfsvoeringen hebben waar rare uitkomsten uitkomen. Ik lees ze hier wel eens.
robbies
@pieta dat alleen is al reden genoeg om er geen extra fosfaatruimte voor toe te kennen
pieta
@robbies Fosfaatrechten zie ik er voor nu nog even los van. Maar je zou natuurlijk een (zoals nu) norm kunnen stellen en op termijn binnen de wel betrouwbare range bedrijfsspecifiek toe kunnen staan. Maar dan moet de overheid wel eerst duidelijk toestaan dat er wat koeien bij mogen komen.
+1
Druk
@pieta
Echt niet een paar, maar meerdere duizenden. Verschil in kwaliteiten van de boer en de grond bepalen die verschillen, laten we die verschillen koesteren.
De grondkwaliteit is bijvoorbeeld een volkomen black-box, daar kun je nooit die door hen gewenste eenheidsworst van maken.
+2
pieta
Quote Reactie van @Druk:
Verschil in kwaliteiten van de boer en de grond bepalen die verschillen, laten we die verschillen koesteren

Dit vind ik geen goede reden om ten alle tijden maar één gemiddelde norm voor bemesting van je land aan te houden. Ik blijf vinden dat wie er veel afhaalt ook wat meer moet mogen brengen. En inderdaad als je dan weinig van een hectare afhaalt omdat je of slechtere grond hebt of er als boer slecht raad mee weet dat interesseert me geen biet.
+1
m uut m
@pieta
Probleem het is niet te controleren wat je er van afhaalt.
+1
pieta
@m uut m Flauwekul. Er is best een controle mogelijk. Dat jij alles correct biologisch doet is dan ook niet controleerbaar maar wel aannemelijk. Zo is het met de KLW ook.
+1
m uut m
@pieta
Het is heel aannemelijk dat er meer met de klw wordt geknoeid als de belangen groter worden.
+1
pieta
@m uut m Het belang van wel of niet bio is ook groot gezien het melkprijsverschil.
jent
@pieta idd, als je wilt kun je zowel bij klw als bio de controles flessen.....hier in de buurt een bio...heeft tot dit jaar nog nooit een melkkoe buiten gehad...dit jaar 25% (1 robot groep) rara hoe dat kan. #failSKAL
pieta
@jent Dat is het probleem met alle regels. Je kunt bijna altijd de zaak besodemieteren.
m uut m
@jent
Geloof ik niet
+2
Jan S
😀
jent
@Jan S en @m uut m meer als dit wil ik eigenlijk niet openbaar zetten....maar het is hier in buurt wel een publiek geheim...
+1
m uut m
@Jan S
Dat is het enige correcte middel
+1
Jan S
😀
m uut m
@Jan S
Heb ik gezegd dat je dat anoniem moet doen.
Jan S
😀
Nick83
Quote Reactie van @Jan S:
Daarom zouden kleine clubjes boeren bij elkaar moeten komen en elkaar helpen en elkaar moeten aanspreken op onoorbaar gedrag.

Ja... fraudeurs doen meestal niet mee aan zoiets.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @m uut m:
Het is heel aannemelijk dat er meer met de klw wordt geknoeid als de belangen groter worden.

Als je jaar op jaar met de klw werkt valt er niet echt wat te knoeien, dit komt uit.
m uut m
@Leo,s vriend
Als je jaar op jaar knoeit
Leo,s vriend
Quote Reactie van @m uut m:
Als je jaar op jaar knoeit

lukt niet, je loopt vanzelf vast.
pieta
@m uut m Kan een bioboer ook. Overal kun je frauderen. Ook SKAL ziet niet alles. Zo is het ook met de KLW. Die wil je aan een stuk volledig afbranden. Dat is nergens voor nodig. Ik hoor het ook regelmatig over een bekende bioboer. Het zijn allemaal verhalen. Maar vaak zit er wel ergens een waarheid in.
Druk
@Leo,s vriend
Als je jaar op jaar met de BEX knoeit valt het niet meer op.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @Druk:
Als je jaar op jaar met de BEX knoeit valt het niet meer op.

jaar op jaar knoeien lukt niet, je valt een keer door de mand.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @pieta:
Ik blijf vinden dat wie er veel afhaalt ook wat meer moet mogen brengen
En hoe kwam het ook alweer dat sommigen er veel afhalen?
pieta
@kanniewaarzijn Gewoon goed teeltmanagement.
kanniewaarzijn
@pieta Daar heeft het nou net niks mee te maken!
+1
pieta
@kanniewaarzijn Je moet toch maar eens een keer je ogen open gaan doen.
+1
Leo,s vriend
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Daar heeft het nou net niks mee te maken!

Jawel, alles.
zwier
@pieta Wat adviseer je mij dan, balen 30% te weinig opbrengst op papier, balen gewogen, en de kuil 1e snede 1900 kg ds per ha, weet ik zeker dat dit ook 30% te weinig is, sta je toch mooi te kijken met meer bemesten met meer opbrengst?
+1
pieta
@zwier Jij hebt het alleen over de kuiluitslag. Eerst de KLW compleet maken. Dan kijken wat die aan opbrengst berekent.
zwier
@pieta Hoe ik hem ook invul ik blijf toch die 30% missen? Mijn opbrengst op papier is gewoon minimaal 700/800 kg ds per ha te weinig ten opzichte van de praktijk.
pieta
@zwier Ik kan jouw situatie vanaf hier maar lastig beoordelen. Bij mij meten ze al jaren. De metingen vallen je niet mee vaak. Maar bij klopt het behoorlijk goed met de praktijk. Ik kan zelfs vrij redelijk zien hoeveel dagen ik van een kuil kan voeren obv gewicht van de kuil volgens de meting.
zwier
@pieta Andere jaren maakte ik altijd 2 lasagne kuilen ging soms wel tot de 3e snede op en er zat ook wel eens voorgeweid of 1 of 15 juni gras bij, wist je nooit hoeveel ha er aan zat.
Dit jaar door omstandigheden 1e snede aan een kuil gekomen, dus aantal ha,s is precies bekend.
Maar deze kuil zit gewoon loeidicht, daar zit de fout marge denk ik, maar hoe krijg ik deze kilo,s ds er bij, daar gaat het mij om.
zwier
@zwier Ik zou er graag eens een discussie over aangaan met degene die hem mij verplicht stelt, die dwingt mij om onjuistheden in te vullen, en dan moet ik gaan verklaren dat ik hem eerlijk heb ingevuld?
spotmelker
Quote Reactie van @zwier:
die dwingt mij om onjuistheden in te vullen,

En er dan ook nog de maximale puntenscore aan toekent....😁
pieta
@zwier Nou ik kan je vertellen dat bij ons de kuilen echt vast zitten en daar zul je tov ons het verschil niet gaan maken. Bij mij zitten de 1e en de 2e snede samen op ruim 5 ton ds. Sommige hier maaien dat al in de 1e snede.
zwier
@pieta Heb ik nog geen antwoord op mijn vraag, hoe krijg ik die kg erbij?
Jij bent een voorstander van dat als je meer van het land haalt, je ook meer mag bemesten, zou jouw dan wel eens willen horen als jouw eerste snede op 1900 kg ds per ha uitkomt, kan jouw net zo makkelijk een keer overkomen als mij.
pieta
@zwier Bij mij is het nog nooit zo uitgekomen. Wellicht zat er gewoon echt niet meer op of je hebt heel erg inefficiënte koeien.
zwier
@pieta Wat heeft dit met inefficiënte koeien te maken?, ik heb het over de opbrengst van mijn land.
Van mijn balen weet ik het 100% zeker, zijn gewogen, en volgens de uitslag zouden ze 560 kg wegen, ze wogen echter 865 kg, en hier ben ik lang niet de enigste die dit overkomt.
Van mij kuil DENK ik het zeker te weten ,als ik een kuilsnijder had zou ik graag een keer voor langs snijden om te kijken of het klopt, maar al ook zou ik alle geleerden erbij hebben staan bij het wegen, ze zullen niet toegeven dat de klw niet klopt.
pieta
Quote Reactie van @zwier:
Wat heeft dit met inefficiënte koeien te maken?

In de KLW berekenen ze de behoefte van je koe. Daar gaat krachtvoer/bijproducten aanvoer af. Resteert een benodigde hoeveelheid ruwvoer. Die leggen ze naast de metingen/bepalingen van het lab. Dan komt er naast een gemeten opbrengst van je land een berekende/benodigde opbrengst van je land. Dus als ze nou inefficiënt zijn doen ze met hun inefficiëntie de te kleine opbrengstbepaling teniet.
zwier
@pieta Jij maakt het antwoord net zo moeilijk als de kringloopwijzer zelf, ik koop geen ruwvoer aan, mijn veestapel is 500000 kg ds aan ruwvoer nodig, kunnen ze uitrekenen zeg jij, en mijn productie is 450000 kg of mijn productie is 550000 kg , kan makkelijk een verschil van + 1000 kg ds of - 1000 kg ds op jaar basis , dan is het ene jaar mijn veestapel heel efficiënt en het andere jaar juist niet?
+2
pieta
@zwier Nee, als je niets aankoopt wordt in het jaar dat 450.000 kg gemten wordt je opbrengst met ruim 10% geplust volgens mij en in het jaar dat er 550.000 gemeten wordt krap 10% gemind.
kanniewaarzijn
@pieta Duimpje is foutje.
pieta
@kanniewaarzijn Jij maakt wel meer foutjes. 😁
+1
kanniewaarzijn
@pieta Ach, splinters vergeleken bij jouw balken.
pieta
+1
Jan S
😀
+2
pieta
@Jan S Is met bijna alles zo Jan. Dingen zijn vaak niet zwart of wit. Het rekenen met een forfait kan wel meer afwijking geven dan de KLW.
Jan S
😀
+1
christo
@Jan S Niet wenselijk? Hoor jij bij de 1% mensen die een muurtje om Nederland willen bouwen?
+1
Jan S
😀
+1
christo
@Jan S Dat er geen maatschappelijk draagvlak is loop jij heel hard te toeteren. Als collega's zou je ook kunnen proberen elkaars bedrijfsvoering niet tot de grond toe af te branden. Diversiteit is zo mooi.
+3
pieta
Quote Reactie van @Jan S:
Bij Klw ga ook nog eens bedrijven bevoordelen die juist niet wenselijk zijn, namelijk de intensieve bedrijven. Hoe meer variabelen ze in hun modellen, hoe meer aannames ze moeten doen

Die voeren vaak veel voer aan. En dus minder aannames dan iemand die zijn koeien volop weidt. Dat die bedrijven wellicht wat minder gewenst zijn is een tweede. Dat die wat ander management hebben en wat meer mogelijkheden om op een lagere excretie te sturen klopt ook. Maar dat ontslaat toch de rest niet van alles? Ik vind ook dat je de echte intensieve bedrijven niet het gehele voordeel van de KLW moet geven. Maar ik ben zeker voorstander van de KLW voor meer bemestingsruimte mits verantwoord en geborgd. Ik vandaag mijn gestratificeerde monsters van mijn land terug gehad. Gemiddeld genomen zijn mijn P-al getallen behoorlijk gezakt de laatste 4 jaar. Dat alleen lijkt me al reden genoeg om aan te nemen dat mijn bex/KLW voordeel wel zal kloppen. Volgens de berekeningen hier bemest ik jaarlijks een 20 kg fosfaat per ha minder als zou mogen omdat ik obv stikstof af moet voeren. Elk jaar is het gehalte aan fosfaat in mijn kuilgras weer wat lager. Nu ook de P-AL getallen. Hoe duidelijk wil je het hebben. En zo kun je het ook op aannemelijkheid controleren.
Jan S
😀
+4
pieta
@Jan S Met de KLW bereken ik mijn werkelijke excretie per koe/jongvee aan. Daarmee bereken/meet ik de opbrengst van mijn land. En de balans maken we sluitend middels een beetje mestafvoer. Uit de KLW blijkt dat we meer fosfaat van het land halen dan we mogen brengen. En verrek nou heb ik elk jaar kuiluitslagen en één keer per 4 jaar uitslagen van mijn grond en die tonen precies aan wat mijn KLW berekent. Dus de praktijk bevestigt de theorie. En ik heb de theorie nodig om extra plaatsingsruimte te verkrijgen een keer.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @pieta:
Hoe duidelijk wil je het hebben
Hoe simplistisch wil je het hebben??
+2
Wilbert
@zwier De KLW (en bex) berekenen de energie (voer) behoefte van het vee aan de hand van productie. Nadat krachtvoer en mais hier van af is getrokken, blijft de rest over voor gras. Dit gecombineerd met cijfers over weidegang en kuilafmetingen maken het compleet.
Wanneer jij meent meer gras in de kuil te hebben dan gemeten door eurofins en uit de berekening van de klw blijkt dat de koeien gras tekort komen, dan wordt hiervoor gecorrigeerd. Koeien leven immers niet van enkel lucht en water. Als blijkt dat de meting toch klopt met voerbehoefte van het vee, vraag ik me af waar de 800 kg ds / ha extra dan blijft. Tenzij je echt ontzettend veel restvoer op de mestbult brengt.
+1
Jan S
😀
+1
BoerBart
@Jan S Klopt het ook dat koeien met 12000 kg melk extra slecht scoren op KLW?
Ze zijn niet gemiddeld, maar ik denk dat ze juist extra efficient zijn. Toch valt de KLW met zo'n koeien altijd tegen...
Jan S
😀
pietjepuk
Quote Reactie van @Jan S:
In het voorbeeld vreten de efficienste koeien 79,2% en 72,2% krachtvoer.

Dat noem ik inefficiente koeien voor mijn protemonnee
+1
Wilbert
@Jan S als er tussen de rassen BB en HF bij de kalveren 20% zit, hoe kan het dan dat binnen het ras HF tussen dieren, het verschil 220% is???? Zonder het complete plaatje met lichaamsgewichten en gezondheidstoestand, is dit niet heel waardevolle data. Tabel 2 is indicatief om te laten zien wat de verschillen zijn, niet representatief en zeker niet wetenschappelijk genoeg om conclusies uit te trekken.
Bij een ontsteking of stress (hitte of ketose) vreet het immuunsysteem energie. Kan een groot deel van de verschillen tussen dieren verklaren. Kunnen ook andere factoren een rol spelen.
zwier
@Wilbert Waarom meten we de kuilen dan op? Als je aangekocht krachtvoer/ bijprodukten weet dan is de rest ruwvoer, simpel toch?
Wilbert
@zwier je moet toch weten hoeveel kuil welke voederwaarde heeft om tot een redelijk gewogen gemiddelde te komen van de voederwaarde van je gras? Als de 1e snee 1/3 of de helft van de totale hoeveelheid kuil is, maakt nogal een verschil in de hoeveelheid VEM en eiwit en daarmee de hoeveelheid kuil die de koe eet om de behoefte voor melkproductie te dekken.
zwier
@Wilbert Zijn allemaal aannames, weid ik mijn koeien van april tot augustus of van juni tot november, doe ik voor die tijd aan stal voedering of na die tijdje kunt dit niet uitrekenen als je het niet weet Veel vers gras voeren in het najaar is weinig eiwit in de kuil, alles inkuilen in het najaar is veel eiwit in de kuil, je gemiddelde eiwit gehalte van je berekende weidegras zal erg anders zijn op papier, terwijl het in de praktijk precies het zelfde is.
christo
@zwier Summerfeeding heeft de toekomst.
Wilbert
@zwier jij miept over zaken die in de uiteindelijke berekening niet veel effect hebben. Daarnaast is het ondoenlijk om alles precies te meten. Ook dan worden fouten gemaakt. De afweging die gemaakt wordt bij het maken van een model (ieder model) voor het kiezen tussen een gemeten of algemene invoer, is of het nuttig, kosteneffectief en substantieel effect heeft. Anders meten we om het meten. Lijkt mij niet nuttig.
Latere snedes meer eiwit, maar minder VEM en lagere opbrengst. Al die factoren moet je meenemen in je betoog en beredeneer dan maar eens wat het effect is op het totaal.
Nick83
Quote Reactie van @Wilbert:
jij miept over zaken die in de uiteindelijke berekening niet veel effect hebben

Ik heb ook wel eens wat zitten proberen om in de klw wat dingetjes aan te passen, had nauwelijks effect. Je moet bij invoeren gras en maiskuilen en weideperiodes echt heel veel de boel besodemieteren voor dat het noemenswaardig nut hebben, zodat je bijv 200 kuub minder mest af hoef te voeren..
+2
Noorderling
@Nick83
Kuil maar eens de eerste snede compleet in, op basis van de gehalten in graskuilen wordt het weidegras gebaseerd. Vaak is het VEM in deze kuilen hoog, P nog laag door lage bodemtemperatuur en RE rond de 160.

Na de 1e snede zoveel mogelijk weiden of gras op stal voeren zodat het eiwitrijke gras met lager vem en hoger RE zonder te bemonsteren de koe in komt. Portie mais er bij en reken maar dat het invloed heeft op de KLW terwijl er in werkelijkheid wat anders gebeurt. Is niks illegaals aan maar kan wel effectief zijn.
pieta
@Noorderling Ook dit kun je in een model heel gemakkelijk oplossen.
Nick83
Quote Reactie van @Noorderling:
effectief

Je kan zo je efficiëntie van je land op papier verhogen. Maar je creëert op papier ook een hele hoop voer die er in werkelijkheid niet is. Ik weet niet hoe het bij jou is, maar mijn koeien kunnen niet eten van voer wat er op papier wel is, maar in werkelijkheid niet.

Gevolg is dan: je heb dan op papier voldoende voer voor je koeien, maar in werkelijkheid laat je bijvoorbeeld nog ff een paar 100 ton bierbostel komen. Alle winst die er mee op je land behaald, doe je bij het voeren van je koeien weer teniet.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Nick83:
maar mijn koeien kunnen niet eten van voer wat er op papier wel is, maar in werkelijkheid niet.
Je kunt je land wel bemesten met mest die er op papier niet is maar in werkelijkheid wel 😄
Nick83
@kanniewaarzijn dat heet fraude...
kanniewaarzijn
@Nick83 Nee hoor, dat heet gebruik maken van de mogelijkheden die de frauduleuze mestwet biedt!!
zwier
@Wilbert Dus jij zegt dat de opbrengst van je land weinig uitmaakt voor de uitkomst, want daar gaat het over. Die 30 % die ik mis aan opbrengst op papier daar miep ik over. Wat betreft het eiwit in het najaars gras noem ik dit als voorbeeld, ik zit al 3 jaar in een studie club over de kringloopwijzer en dan kom je er steeds meer achter dat dit wel uitmaakt, als je kuilen op papier minder eiwit hebben maakt wel verschil.
+2
pieta
Quote Reactie van @zwier:
Die 30 % die ik mis aan opbrengst op papier daar miep ik over.

Als die 30% 800 kg ds per ha is dan zou ik vlug uit de studieclub stappen en me bezig gaan houden met het verbeteren van je graslandmanagement. 😁
+1
zwier
@pieta precies het antwoord wat ik verwachte, het echte probleem niet benoemen, tot je er zelf mee komt te zitten. Maar wees niet bang, ik kan met elke uitslag wel leven, gaat mij om het principe.
+1
pieta
@zwier Ik zie het echte probleem niet. Dat wat jij hier wat beweert kan ik niet controleren. Ik kan alleen melden dat het bij mij zo niet is. En mij vallen de metingen ook wel eens tegen qua hoeveelheid. En hier op het prikkebord lees je elk voorjaar vanalles over de megaopbrengsten van de 1e snede. Ik denk dan maar vaak wat ben ik toch een tobber.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Druk:
Echt niet een paar, maar meerdere duizenden
Dat is meteen de reden dat men voor die pilot maar met 700 melkveehouders wil werken. Onlangs merkte hier iemand (terecht) op: "waarom niet alle melkveehouders, die KLW-uitslagen zijn toch van iedereen bekend?".

Het moet en het zal erdoor gedrukt worden.
Leo,s vriend
@kanniewaarzijn waarom niet alle melkveehouders? omdat het dan geen pilot meer is.
Soms zijn dingen zo simpel te verklaren.
kanniewaarzijn
@Leo,s vriend Als gegevens tot en met bekend zijn, zodanig dat je er conclusies aan kunt verbinden, heb je dan überhaupt een pilot nodig?
+1
Jan S
😀
+2
Twentsch Land
Grond is zeker voor velen van bijzondere waarde.....ik hoorde een keer een oud notaris zeggen......een boer vindt het niet goed dat je aan zijn vrouw en grond komt !
+6
m uut m
De boeren die dit altijd al deden hebben al een hogere fosfaatreferentie. Voer-mest contracten mee laten tellen zou betekenen dat deze ha 2 keer mee zouden tellen.
Jan S
😀
wally
Gemiste kans waar brede kamermeerderheid voor gestemt heeft ook de regeringspartijen en deel oppostitie.

hier praktijkvoorbeeld met aantal buren en akkerbouwer
net als veel akkerbouwers is verhuur geen optie ivm box 3 problemen en pacht (onderverhuur)

alleen maar win win
- minder verkeer (verre pacht percelen veehouders worden afgestoten)
- meer huiskavel (meer mogelijkheden weidegang)
- goede rundveemest voor akkerbouwer voor os en zekere beschikbaarheid
- afstanden 0-3 km
- in een keer iedereen volledig grondgebonden (wel wat voer over maar met mks kun je dat wel oplossen

stomme wur rapport zegt dat er teveel groeimogelijkheden komen. zeker rapport geschreven voor de fosfaatrechten. hoe dom kun je zijn voer-mest is toch juist bedoeld om grondgebondenheid regional te borgen.

heel simpel via gecombineerde opgave met dubbelbestemming aanvinken in akkerbouwopgave en mest gewoon alleen via gps aanvoeren van betreffende veehouder dan zijn alle problemen getackeld
puntertje
Quote Reactie van @wally:
pacht (onderverhuur)

Ja, onderverhuur mag niet en dat zou ook wel vreemd zijn als dat gewoon zou kunnen. Maar om te stellen dat je dan dus voer-mest contracten in moet voerer om dat te omzeilen is natuurlijk een argument van helemaal niks.
pieta
@puntertje Toch heb ik volgend jaar ook zo'n afspraak. Voor mij is het van geen enkel belang dat ie meetelt maar als je nou wel uit wou breiden en je had die grond daar mede voor nodig dan is het eigenlijk toch van de zotte.
puntertje
@pieta Tja, lekkere stabiele basis ook onder uitbreidingsplannen kun je het niet noemen, of wel dan?
pieta
@puntertje Kun je dat een ander dan een regulier pachtcontract wel noemen dan? Kun je zelfs koopgrond bij de huidige prijzen volledig gefinancierd een stabiele basis noemen?
Frans1
Quote Reactie van @pieta:
Kun je zelfs koopgrond bij de huidige prijzen volledig gefinancierd een stabiele basis noemen?

Ja,want volgens jouw financieringsplan kun je die investering dragen,dus ik zou niet weten wat daar mis mee is
pieta
@Frans1 Gaat over het totale plaatje. Stel: je wilt uitbreiden. Stal, rechten, vee, voorraad en grond. Dit ga je financieren. Alles eigendom en grondgebonden. Ik denk dat de stabiele basis dan van wat je al hebt moet komen en niet van wat je gaat doen. En het kan zomaar zijn dat het met losse pacht als totaal stabieler is.
cornelissen
Quote Reactie van @pieta:
Stal, rechten, vee, voorraad en grond. Dit ga je financieren. Alles eigendom en grondgebonden. Ik denk dat de stabiele basis dan van wat je al hebt moet komen en niet van wat je gaat doen.

Nee, hoor,rechten kun je gewoon kopen,ook al heb je kooprechten niet ingecalculeerd en had je de latente ruimte voor je uitbreiding. De latente ruimte wordt je gewoon "afgeroofd" en je kun je heel best redden volgens K.Romijn van LTO
Hans van Bergen
@puntertje Jij bent geen boer dus je snapt het toch niet. Het enige wat jij wil is alle dieren kapot en de boeren idem dito.
robbies
@pieta of je moet niet uitbreiden.
pieta
@robbies Doe ik ook niet. 😁
+2
m uut m
Ze had ook kunnen kiezen.
Voor degene die een voer-mest contract wil moet de fosfaatreferentie inleveren
tok achterhoek
Mocht toch vroeger bij de varkens bedrijven ook niet. Hoe het precies zat weet ik niet meer
richard melkvee
Zal er na 4 jaar nog wat gaan gebeuren nu we nieuwe minister hebben ?
Bekkink
@richard melkvee ik hoop het. Als je je eigen voer verbouwt met je eigen mest is toch gewoon goed?
labella
@Bekkink Als je het op je eigen grond doet wel denk ik.
Bekkink
@labella ik heb voer/mest contracten
Noorderling
@Bekkink
voor wetgeving zijn ze alleen niets waard. Als je pech hebt moet je alsnog wegen/bemonsteren afvoeren, terwijl het een hoop sores zou schelen als dat niet zou hoeven.
Bekkink
@Noorderling dat moet ik ook. Bemonsteren
Cowboy3
@Noorderling Als de gehalten wat hoger zijn als forfaitair dan kan wegen/monsteren al heel snel uit.
Noorderling
@Cowboy3
Niet als je het zelf binnen 3km weg rijdt met een tank. Trek ik zelf wel een monster om het te verrekenen. Daarnaast gedoe met voorraden.
labella
@Bekkink ik schat in dat die waardeloos zijn.
+1
hookwood
@richard melkvee In het zevende actieprogramma Nitraatrichtlijn is opgenomen dat de wet Verantwoorde en grondgebonden groei melkveehouderij ingetrokken zal worden.

Dus is het ook niet meer aan de orde.
bio boer
@hookwood ze laten vast het grondgebonden helemaal los
frank post
@bio boer lijkt het niet op, alleen grond op gdi is wat er toe doet, voer mest contract niet
+2
BoerBart
@bio boer
Ik verwacht dat er een andere ggb verplichting terug komt. Hoe?
Ik denk pas na het invullen van de Gecombineerde Opgave.
+1
Jean-PierreK
@hookwood, dat is het halve verhaal. Het wordt tzt afgeschaft omdat dan iedere melkveehouder grondgebonden moet zijn...
matt
@Jean-PierreK nee het is voor dit jaar afgeschaft ,omdat het niet werkt met de nieuwe regels (zoveel meter van de kant af blijven en zodoende plaatsingsruimte verliezen)
Bedoeling is dat ze volgend jaar ietsnieuws hebben,maar ze zijn traag als dikke stront.
Bedoeling is de ploeg voor te blijven.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's fosfaatrechten en voer-mest geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
197
DEELNEMERS
44
WEERGAVES
0