Advies Netwerk Grondig: geen cassatie tegen uitspraak gerechtshof

Netwerk Grondig adviseert haar achterban om geen cassatie in te stellen tegen de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag, met betrekking tot het fosfaatreductieplan.

Deel dit topic

Reacties

+1
Todi
Heee ook weer met 2 voetjes op de grond. Komt goed.
storm
Dat weten we dan ook weer.Heeft niks met de termijn te maken want cassatie tegen de staat is gewoon zinloos.
De grondgebonden boeren hebben de grond al en hoeven alleen nog maar fosfaatrechtenten te kopen. Hoe makkelijk kan het zijn, net als met melkquotum.
+2
George
Quote Reactie van @storm:
De grondgebonden boeren hebben de grond al en hoeven alleen nog maar fosfaatrechtenten te kopen. Hoe makkelijk kan het zijn, net als met melkquotum.

Oh en de niet grondgebonden boeren? Moeten die ook simpel grond kopen nu?
storm
@George ze hadden het kunnen weten want met de varkens en kipperechten kregen ze ook het deksel op de snuit. Toen waren er ook akkerbouwers die vonden dat zij nog recht hadden op varkens of kippen te houden op basis van hun grond.
Discussie was zo over en dus zou het met melkvee-P-rechten precies zo gaan.
Ze kunnen nog beginnen met geiten of schapen als ze nodig melken willen en daar ligt het rendement ook stukken hoger van dus wat let ze??
+3
cornelissen
Quote Reactie van @storm:
ook akkerbouwers

En die hadden ook al net gebouwd of waren bezig met hun stal ? Want dan blijft het natuurlijk een hele "smerige" streek
+7
groeier
@storm
LTO en de Politiek hebben de jaren voor 2015 volop aangegeven dat we naar een grondgebonden melkveehouderij zouden gaan, dus dat is pure misleiding geweest.
+3
pieta
@groeier Moet jij maar eens de brieven van Dijksma nalezen dat staat toch in een in dat de grondmarkt niet te zwaar belast mag worden. Vandaar dat de AmvB grond is gekozen voor een referentie en niet voor volledige ggb-heid.
+1
klompen
@pieta en de p rechten zijn gratis? of je nu aan grond of rechten uitgeeft is lood om oud ijzer
+1
pieta
@klompen Als je het niet snapt snap je het niet.
+1
klompen
@pieta dat ben ik volledig met je eens....
Wilbert
@klompen als melkveehouders alleen grond nodig hebben om te groeien, stijgt deze enorm in prijs. voor 2,5 gve kun je er dan wel €25k / ha bovenop zetten. Zet je direct andere agrarische sectoren buiten spel.
+5
Frans1
Quote Reactie van @Wilbert:
et je direct andere agrarische sectoren buiten spel.

HAHA,melkveehouders kunnen nu de akkerdudes al niet bijhouden,en jij wilt er zo nog ff 25 ruggen bij op leggen 😁
Wilbert
@Frans1 als alle groei boven de fosfaatreferentie uit 2013 100% grondgebonden had moeten zijn, was dat zeker bovenop de grondprijs gekomen. Het geld en de drang om meer koeien te houden zijn aanwezig.
ps. Persoonlijk investeer ik ook liever in grond dan rechten, maar ja, het is anders gelopen...
klompen
@Wilbert w at denk je dat 2,5 p recht gaat kosten ? nog ff en dan ben je die 25k ook kwijt
+1
pieta
@klompen De koeien alleen op de grond mogen houden betekent op sommige plekken in NL een behoorlijke ontwrichting van de grondmarkt. De andere belanghebbenden op de grondmarkt hebben die P-rechten helemaal niet nodig. Dat is het probleem van een melkveehouder. Dat bedoelde ik dan ook met dat je het niet snapt. Het gaat er niet over of jij er last van hebt maar hoe het uitwerkt op de grondmarkt waar meer dan alleen melkveehouders belanghebbende zijn.
klompen
@pieta dat noemen ze het recht v/d sterkste gebeurd overal in alle sectoren en nu niet denken dat de melkveehouderij altijd de sterkste is 😄
+3
matt
@pieta melkveehouders doen straks (deden) niet mee op de grondmarkt
Omdat alles op gaat aan fosfaatrechten,(en ging aan quotum)
Grond komt ook niet vrij omdat stoppende melkveehouders,fosfatrechten verkopen en de grond kunnen behouden.
+3
groeier
@pieta
Dat is Juist met de ongebreidelde toename v/h aantal stuks melkvee gebeurd.
+4
pieta
@groeier En waar komt die ongebreidelde toename door? Door het afschaffen v h melkquotum. Dus als ze nou het melkquotum omgezet hadden in P-rechten dan was de huur minder duur geweest, de grond wat minder duur en de gebouwde stallen wat minder groot.
+5
Frans1
Quote Reactie van @pieta:
Dus als ze

Precies Piet, als ze....
maar ze hebben het laten gebeuren,en nu zitten we elkaar de tent uit te vechten wie het meeste recht heeft om die koe maar te mogen houden,jammer,maar helaas
George
Quote Reactie van @Frans1:
Precies Piet, als ze....maar ze hebben het laten gebeuren,en nu zitten we elkaar de tent uit te vechten wie het meeste recht heeft om die koe maar te mogen houden,jammer,maar helaas

Met dan aan de LTO waarvan het prachtige Europese systeem melkquotum overboord moest wan anders konden we niet profiteren van de .............. tja jullie weten het wel. 😄
Maar nu geen enkele LTO er die opstapt of toegeeft dat ze het helemaal fout hebben ingeschat en dat de inzet al meer dan 10 jaar geleden radicaal verkeerd was!
NMV en DDB hadden het beter voorzien. LTO zijn gewoon een stelletje sukkelaars bij elkaar.
groeier
@pieta
Is toch echt jaren lang over gesproken dat de melkveehouderij richting grondgebondenheid moest, ook i.v.m. einde v/h melkquotum - streepje koeien in de wei.
pieta
@groeier Heb ik weinig van meegekregen. Ik ben wel eens op de ledenvergadering van RFC geweest. Daar riep iemand van het bestuur wij verwerken alle ledenmelk. En eind 2013 heeft een of ander clubje waar ik geen lid van en ook nooit ben geweest een visie geschreven met een mooie koptekst en verder naar beneden pastte daar ongeveer elke melkveehouder met of zonder plannen in NL in behalve een starter zonder grond die geen voer uit zijn eigen omgeving aan wou kopen en de stal ook nog eens compleet dichttimmerde zodat niemand naar binnen kon kijken en een koe niet naar buiten. 😁
groeier
@pieta
Wat kan jij een hoop onzin babbelen.
pieta
@groeier Goeie imitatie van jou dan. 😁
groeier
@pieta
Nou, de discussies van de voorgaande jaren gingen voornamelijk over, dat met voldoende grond/weidegang moest hebben om de goede naam v/d melkveehouderij te blijven waarborgen na 2015
+5
George
Quote Reactie van @storm:
hadden het kunnen weten want met de varkens en kipperechten kregen ze ook het deksel op de snuit. Toen waren er ook akkerbouwers die vonden dat zij nog recht hadden op varkens of kippen te houden op basis van hun grond.Discussie was zo over en dus zou het met melkvee-P-rechten precies zo gaan.Ze kunnen nog beginnen met geiten of schapen als ze nodig melken willen en daar ligt het rendement ook stukken hoger van dus wat let ze??

Dat is volgens mij geen antwoord op mijn vraag.
+1
Todi
Niet te zwaar belasten? Een burger kan al grond kopen en er zonnepanelen op zetten.
+1
brabantboer1
Mooi als iedereen dat nou eens communiceert keert de rust misschien weer wat terug. Over de betalingsregeling zoals genoemd in het artikel wil ik maar 1 ding kwijt. ZE HEBBEN HET MELKGELD OOK ONTVANGEN!!!!!
vrije boeren
@brabantboer1 zit je wel wat dwars zeker , Ze hebben er ook voor gewerkt
+1
vaak
@vrije boeren Wij, als niet groeier, doen zeker niks?
En we dragen ook nog eens de lasten vd extreme groeiers.
+1
jg
@vrije boeren Het was een vrije keuze om eventueel voor niets te moeten werken. Koeien ruimen en icm het al ontvangen en nog te ontvangen melkgeld de heffing betalen . Lijkt me niet dat RVO 6% rente rekent. Slachtvee is alleen maar duurder geworden. Extra voordeeltje van100 euro per koe.
+2
brabantboer1
@vrije boeren zit me inderdaad dwars dat de niet groeiers eigendom wordt afgepakt. Daarnaast zit de complete discussie mij ontzettend dwars. Het is al 2.5 jaar onafgebroken kijken naar regeltjes en papiertjes. Ik zou in plaats daar van beter in de bank zitten s avonds of mijn koeien verzorgen.
delavalboer
Mag iedereen toch voor zich zelf weten, ieder geval is op zich waarom moet een grondig hierover adviseren...
ejb
@delavalboer misschien omdat hun mening hierover gevraagd is.
Jan S
😀
+2
hans1980
Grondgebondenheid is dus een farce..
+1
hans1980
@hans1980 Dan kan er ook wel op gekort worden!
Iedereen max 4% i.p.v 8,3 %
+4
brabantboer1
@hans1980 Ik ben grondgebonden Hans, maar laat de korting maar naar de veehouders gaan die uitgebreid zijn sinds 1 april 2015. Zij zijn de oorzaak en haal het daar dus maar weg.
Leo,s vriend
@brabantboer1 Kan me in die gedachtengang wel vinden, maar: al die duizenden mv houders die geen mq hebben gekocht en dachten na 1-4-15 gas te kunnen geven dan? ( Ook de ggb gevallen)
+1
robbies
@Leo,s vriend Quotum heeft er niet zoveel mee te maken. Het quotum had als gelukkige bijkomstigheid dat het de mestproductie reguleerde, maar dat zou niet automatisch moeten betekenen dat je je vee mag houden waar je quotum voor had. Ik vind dat ook terecht: een hele intensieve boer mag van jou intensief blijven, terwijl dat ten koste gaat van de niet-groeiers en de extensieve veehouders. @hans1980 loopt hier de hele tijd tegen de extensieve bedrijven aan te schoppen, maar beter kan hij zijn energie richten op de hele intensieve veehouders die niets meer in hoeven te leveren dan hijzelf.
KOC1981
@robbies die heel intensieve kan ook een niet groeier zijn. en wordt dus ook gewoon 8,3% gekort.
Jan S
😀
+2
pieta
@robbies Hans schopt niet tegen intensief maar tegen uitbreiders. En in mijn beleving heeft ie gewoon een punt. De stelling die jij neemt is ook de reden dat Noord en Zuid niet op één lijn konden komen. Noord wou alles obv grond en dat kan simpelweg niet in Zuid zeg maar. Dus als ze nou eens hadden gekozen voor "bescherming" van de hoeveelheid fosfaat gemoeid met de productie van iemand oude melkquotum en de groeiruimte voor wie over meer grond beschikte.
En ja, richting jou en je medestanders kunnen we dan weer roepen dat productie en plaatsing niet hetzelfde zijn. Dat zijn het ook niet maar het heeft net als melkquotum en mestproductie NL wel iets met elkaar te maken.
Je kunt alleen een compromis sluiten als je ook wat water bij de wijn wil doen. En hier lees je telkens dat ZLTO de schuld van alles is maar ik geloof er gewoon helemaal niets van.
George
Quote Reactie van @pieta:
hier lees je telkens dat ZLTO de schuld van alles is maar ik geloof er gewoon helemaal niets van.

Nee gewoon LTO in zijn algemeenheid is de hoofdschuldige. Door al meer dan 10 of 12 jaar geleden in te zetten op afschaffing quotering!
+3
robbies
Quote Reactie van @pieta:
De stelling die jij neemt is ook de reden dat Noord en Zuid niet op één lijn konden komen. Noord wou alles obv grond en dat kan simpelweg niet in Zuid zeg maar.

Ik wil niet alles op grond. Ik wil dat degene die plaatsingsruimte hebben die ook daadwerkelijk mogen benutten. Waar de rest met zijn mest blijft zal me aan mijn reet roesten
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Je kunt alleen een compromis sluiten als je ook wat water bij de wijn wil doen. En hier lees je telkens dat ZLTO de schuld van alles is maar ik geloof er gewoon helemaal niets van.

issuu.com/langs-de-melkweg/docs/…
@Wiebren had er toch een andere visie over en die zat toch wat dichter op het vuur dan jij Piet
pieta
@robbies wiebren = LTO Noord en Wiebren = natuur (huidige job)
m uut m
@pieta Wiebren was lto niet lto noord
pieta
@m uut m In zijn achtergrond is wiebren lto noord. Dat is niet erg. Dat is gewoon zo. Net als dat ik van origine bij de echte intensieve hoor.
m uut m
@pieta
Je bent nog steeds zeer intensief.
Wiebren werkte voor lto heeft er niets mee nodig dat het een Fries is.
Wilbert
@m uut m wiebren stond aan de wieg van een visie die voor Friezen iets makkelijker was dan voor zuiderlingen. En daarom is die visie geklapt...
pieta
@Wilbert De visie is eigenlijk niet geklapt. De visie is gewoon in beleid gegoten wat veel te slap is om echt iets te veranderen. Pas de visie wat aan, zet er 2030 bij, 3 GVE/ha en maak daar met de overheid beleid van.

In mijn beleving is een visie iets waar je naar toe werkt en niet zoals met de fosfaatrechten achteraf gaat zeggen die ontzien we.
+1
robbies
Quote Reactie van @pieta:
veel te slap is om echt iets te veranderen.

en hoe komt het dat de uitwerking veel te slap is geworden? Omdat er compromissen zijn gesloten waarin iedereen zich kon vinden. En dat is juist het grootste probleem van LTO; ze willen doorlopend iedereen tevreden houden, daardoor lopen er leden weg en gaan ze zich steeds verder vormen naar de achterban die ze overhouden en kloppen hun visies niet meer. Dat is allemaal niet zo erg, maar dan moet je ook accepteren dat er weer andere belangengroepen opstaan die ook wat voor elkaar kunnen boksen.
pieta
@robbies Er had best een visie en beleid kunnen liggen waar iedereen mee uit de voeten had gekund. De eerste stap zou geweest zijn: eerder mee beginnen.
Nu kun je ook nog wel zaken gaan regelen en in mijn beleving zou je dan nu moeten kiezen voor een traject waarin een GVE-norm per ha wordt gesteld en de aankoop van fosfaatrechten koppelen aan een max-veebezetting per direct. Dus je geeft de ene de tijd voor omschakelen richting meer grondgebonden en de ander de kans om de veestapel op peil te brengen zonder dat de fosfaatrechten onnodig duur zijn (beperktere vraag en wat extra aanbod door grondgebondenheidseisen).
+1
mlkvhoudr
@pieta intensieve prikker zeker 😁
Leo,s vriend
Quote Reactie van @robbies:
een hele intensieve boer mag van jou intensief blijven, terwijl dat ten koste gaat van de niet-groeiers en de extensieve veehouders

Dan heb je mij helemaal verkeerd begrepen.
pietjepuk
Quote Reactie van @brabantboer1:
maar laat de korting maar naar de veehouders gaan die uitgebreid zijn sinds 1 april 2015

neeje
pietjepuk
Quote Reactie van @hans1980:
Iedereen max 4% i.p.v 8,3 %

neeje.
+1
Frans1
Quote Reactie van @pietjepuk:
neeje.

Degene die niks wil dubbele korting 😂
+1
pietjepuk
@Frans1

neeje 😁
+1
pietjepuk
Quote Reactie van @Frans1:
Degene die niks wil dubbele korting

kan trouwens best 2 keer 0% korting
brabantboer1
Zoals het er uit ziet worden grondgebonden bedrijven niet gekort. Maar als ik dat niet was, dan zou ik een rechtzaak aanspannen voor de korting van 8.3 procent.
rekenvoorbeeld. bedrijf met 70 koeien en 70 stuks jongvee heeft ca een fosfaatquotum van 4200 kg Hier wordt ca 350 kg van afgeroomd. Wil deze boer dat weer aankopen, dan betaald hij 220 euro = 77.000 euro.

77.000 euro wat je altijd gehad hebt, maar wat je weer moet investeren om hetzelfde te blijven.???????

Volgens mij is het woord aan de groeiers geweest, nu het woord aan de niet groeiers. Ik zou het niet pikken in elk geval
+1
Twentsch Land
@brabantboer1

Gaan ze ook niet doen met de uitspraak die ze van het hof hebben gekregen....sinds die uitspraak moet ik steeds vaker denken aan de woorden van Keurentjes die achteraf werden afgedaan als een vergis.
cornelissen
@brabantboer1 Waar is dan alle ruimte, die er was gebleven? Er zijn kennelijk melkveehouders ,die veel ruimte, niet op basis van latente ruimte ,hebben binnengeharkt.
+2
MARTIJN G
@cornelissen Laat ik je uit de droom helpen. Er was geen ruimte om uit te breiden na 1 april 2015. Melkveefosfaat zat al vol.
+3
Coen
@cornelissen , opgesoupeerd door de groeiers van voor 1 april 2015, hebben daarvoor hoge quotumkosten toen voor lief genomen.
het was lange tijd wel duidelijk dat 'gratis groeien na 1 april 2015' een illusie en utopie was.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's advies , uitspraak , den haag en fosfaatreductieplan geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
67
DEELNEMERS
27
WEERGAVES
0