Waar is de #KringloopWijzer het hardste nodig?

Blog Frank Verhoeven (Boerenverstand):

Sorry, maar zolang er nog extensieve boeren zijn die boven de 25 kg krachtvoer/100 kg melk zitten is een KringloopWijzer misschien daar nog wel het hardste nodig. Ik hoor dan ook graag de alternatieven hoe anderen denken het kringloopdenken binnen de wet te realiseren.

Meer: boerenverstand.nl/blog/…

Deel dit topic

Reacties

+3
KOC1981
Top column
mlkvhoudr
@Boerenverstand graag hoor ik dan ook van u hoe we de zelfde liters halen met minder krachtvoer. Want u heeft groot gelijk ik als extensieve veehouder voer domweg te veel krachtvoer. De basisdingen die beter kunnen en moeten zijn hier tkt genetische aanleg, koeien geven melk met 4 % eiwit maar zijn geen kg eiwit kanonnen. En ze starten langzaam op dus daar zal nog winst te boeken zijn maar ben dus vooral benieuwd naar de factoren buiten de stal. Hoe melk je veel kg vet en eiwit met voornamelijk grasrantsoen?
kanniewaarzijn
Extensieven kunnen nu eenmaal veel minder mest op het land uitrijden dan intensieven door de fout in de mestwet. Zij zullen dus wel meer krachtvoer MOETEN voeren om het gebrek aan kwaliteit in gras te compenseren. Leer jij eerst maar eens rekenen Frankie, voordat je je met deze materie bezighoudt.
Nick83
@kanniewaarzijn extensieven minder mest op land? Verklaar je nader, ik zou wel eens willen weten waar je dat vandaan haalt...
+1
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @Nick83:
extensieven minder mest op land? Verklaar je nader, ik zou wel eens willen weten waar je dat vandaan haalt...

Inderdaad, ze geloven in sprookjes.
+6
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Zij zullen dus wel meer krachtvoer MOETEN voeren om het gebrek aan kwaliteit in gras te compenseren.

En elke keer maar lullen over dat gras, dat dat allemaal zo goed is. Maar nu komt de aap dus weer uit de mouw. Er staat op veel plaatsen zoveel kwalitatief waardeloos gras dat je er een koe alleen maar van kunt melken door een berg krachtvoer er bij te voeren. En dan geven ze de kringloopwijzer en de boeren die er veel baat bij hebben, boeren die goed gras hebben en kwaliteitsmais de schuld dat de kringloopwijzer niet werkt.

Het is weer de wereld op zijn kop!!!
mlkvhoudr
@dorpsrandhoeve boerenverstand gaat niet mijn vraag beantwoorden neem ik ondertussen maar aan. Maar wat zou jij doen in ons geval hoger kv gebruik accepteren (verdunnen overige kosten)of vol voor minder kosten gaan?
+2
Noorderling
@mlkvhoudr Daarvoor moet je het voersaldo per koe inzichtelijk zien te krijgen, het is compleet afhankelijk van voerkosten en melkprijs. Het kan over 2maand zomaar niet meer lonend zijn om meer te voeren, als je in een hogere productieklasse komt met fosfaatrechten moet je ook nog eens diep in de buidel tasten om de liters te mogen leveren. Als je dan ook nog onder in een productieklasse blijft hangen wordt het helemaal een dure aangelegenheid.
+1
dorpsrandhoeve
@mlkvhoudr |Ik heb geen idee wat je voor kwaliteit kuilen hebt liggen en hoe je die kunt voeren. Kun je mengen, kun je verschillende kwaliteiten tegelijk voeren? Dat zijn keuze's die gemaakt moeten zijn als je inkuild en al best een inschatting kunt maken wat je hebt.

Flink krachtvoer voeren kan ook, maar je moet je afvragen wanneer je een dief van je eigen portemonnee bent. Alles wat je doet is een eigen afweging; en moet je voor jezelf doen en niet voor een ander zijn sier of voor je voerfabriek.
mlkvhoudr
@dorpsrandhoeve wij hebben zo n omgekeerde meststrooier. Die husselt t wel door elkaar maar mengt niet echt. Ruwvoer kwaliteit is hier nog nooit super geweest gemiddeld. Veel houtwallen en dergelijke en uiterwaarden grond. Maar goed we hebben ons er maar mee te redden
+2
Frans1
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
Maar goed we hebben ons er maar mee te redden

Het 11e gebod,kennen we hier ook: red oe
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
Er staat op veel plaatsen zoveel kwalitatief waardeloos gras

het is aan de beheerder om te zorgen dat er kwalitatief hoog geoogst word. En in sommige grasbestanden valt met oogsten weinig eer te behalen, maar met weiden wil het wel. Dat is nu net het kunstje
+1
puntertje
Pleur op Frank, met de huidige reductieregeling en toekomstige fosfaatregels is het voor intensieve veehouders gemakkelijk om aan te passen. Maar als je als extensieve veehouder vnl op ruwvoer wilt produceren maar niet meer dieren mag houden, dan lever je enorm in op je productie en omzet zodat er niets meer te verdienen valt. Je weet misschien een beetje over mineralen, van economie heb je geen snars verstand.
robbies
@puntertje daar zit het hem inderdaad. Een beetje econoom zal nu wijzen op de mogelijkheid om akkerbouw te gebruiken on wat meer te verdienen, maar dat druist nu net weer tegen de kringloop-gedachte in
Noorderling
Quote Reactie van @robbies:
maar dat druist nu net weer tegen de kringloop-gedachte in

Waarom zou dit niet in de kringloopgedachte passen?
+1
robbies
@Noorderling Grasland scheuren om aardappels/bieten/ mais te telen is niet de meest duurzame kringloopgedachte
+5
jan w
@puntertje @robbies
Denk dat jullie eerst eens heel goed naar het verhaal van Frankie moet gaan luisteren, voordat je begint te schreeuwen.
+2
mlkvhoudr
@jan w frank zijn kop moet er af als er iets wat ons niet past gemeld word is inderdaad verrekte jammer. Laten we nou eerst eens kijken wat we van elkaar kunnen leren
+1
robbies
@mlkvhoudr Zijn kop hoeft er niet af hoor. Hij zegt hele zinnige dingen en die KLW is best een bruikbaar iets zolang het maar buiten de fosfaatwet gehouden wordt. Hoe de kringloopwijzer financieel uitpakt is van hele andere orde. Frank telt - geheel in de geest van de KLW- alle parameters maar bij elkaar op en concludeert dan dat je als extensief bedrijf niet teveel KV mag voeren. De realiteit is dat je voor het rondzetten van je bedrijfsvoering (bewerkingskosten etc) ook gewoon een behoorlijke productie moet hebben zoalng je niet de koeien mag houden die je areaal toestaat. Tenzij Frank weet hoe je 10.000 kilogram melk uit een koe trekt zonder KV. Maar daar zie ik hem geen antwoord op geven.
+3
pieta
Quote Reactie van @robbies:
De realiteit is dat je voor het rondzetten van je bedrijfsvoering (bewerkingskosten etc) ook gewoon een behoorlijke productie moet hebben zoalng je niet de koeien mag houden die je areaal toestaat

Als je de koeien houdt die je areaal toestaat en je laat ze 10.000 kg melk geven dan ben je intensief. Dat is gewoon de realiteit. Dat is toch die door iedereen verfoeide bedrijfsvoering hier.
Een extensieve boer moet misschien wel geen 10.000 kg per koe nastreven maar een 7.500 met veel weidegang zodat de bewerkingskosten lager zijn.
robbies
@pieta dat zeg ik toch? Bij meer koeien is een lagere productie niet zo erg. Het gaat om omzet creëren.
Wilbert
@robbies een lagere productie is prima, maar daar past geen krachtvoergift bij van 25kg/ 100 kg melk. Dan groeien de kuilbulten inderdaad van het erf af.
Frank zijn boodschap is dat een extensieve boer minstens zo goede kwaliteit!! gras moet winnen als een intensieve. Een extensieve heeft genoeg gras om de hele 1e snee in de winter aan de melkkoeien voeren met mais en klein beetje krachtvoer. Latere snedes voor jongvee en droge koeien. Latere snedes zijn sowieso veel minder in kwaliteit en kwantiteit door de groeitrappen en weidegang.
robbies
@Wilbert mijn pint is dat een extensieve bedrijfsvoering een bijzonder dure bedrijfsvoering is. Wil je resultaat boeken, moet je ook gewoon liters melken. Aangezien je de koeien niet mag houden, ga je naar een hogere productie. En inderdaad, daar mag geen bult krachtvoer tegenover staan, want je kunt immers een half jaar eerste snede voeren.

Maar wat heeft het voor zin om te mesten voor een 5e snede die je nergens kwijt kunt? Ik stip liever na 4 goede snedes. Dan haal je wel minder opbrengst van een ha en dat maakt je volgens de volgelingen van Frank Verhoeven een pruller
+1
Wilbert
@robbies gaan weiden, hoef je maar 2 of 3 keer in te kuilen per perceel en af en toe uitmaaien. Als je extensief wil boeren, moet je daar ook je uitgaven en bedrijfsvoering op aanpassen. Zo niet, dan kun je beter afscheid nemen van wat grond, dan dalen de variabele kosten en houdt je netto meer over. Veel melken per koe is in mijn ogen niet de optimale strategie voor een extensief bedrijf.
robbies
@Wilbert mijn bedrijf leent zich daar niet voor ivm kleine huiskavel. Maar dat is mijn probleem.

In grote lijnen ben ik het met je eens hoor, maar met je advies geef je wel aan hoe het rolt in de sector. Hoe intensiever hoe beter. En juist dat staat me tegen. Ik gooi er liever links en rechts wat beheer op. Maar eerst de komende periode maar eens afwachten.
+2
MARTIJN G
@robbies Alles draait om de juiste verhouding. Dat wil niet zeggen hoe intensiever hoe beter.
robbies
@MARTIJN G de meest rendabele bedrijfsvoering is nog altijd bij meer mestproductie dan mestplaatsingsruimte
+1
Coen
@robbies , de meest optimale bedrijfsvoering is nog altijd: juist zelfvoorzienend qua ruwvoer en dan heb je automatisch meer mestproductie dan mestplaatsingsruimte
pieta
@robbies Bij jou is het probleem dat je een extensief bedrijf hebt wat je niet als extensief kunt voeren. Dat komt door je kleine huiskavel. Heb je daar geen oplossingen voor?
Nick83
@pieta grazen...
robbies
@pieta
Quote:
jou is het probleem

Is dat ik niet de koeien mag melken waar ik mestplaatsingsruimte voor heb, omdat collega's menen dat ze koeien moeten houden zonder grond.
+2
pieta
@robbies Dat zeg je niet vind ik. Jij zegt dat om de bewerkingskosten laag te houden je de koeien 10.000 ltr moet laten geven. Ik zeg dat als je de bewerkingskosten laag wilt houden op een extensief bedrijf je ze (eigenlijk) onbeperkt moet gaan weiden.
robbies
@pieta dan moet je je bericht ff aanpassen. Je zegt dat ik intensief ben als ik 10.000 kg melk per koe melk met mijn beoogde koppel. Ik heb een bepaalde omzet nodig om de boel te betalen. Hetzij met meer koeien, hetzij met een hogere productie.
+1
pieta
@robbies Mijn bericht ging over het aantal koeien per ha om je ruwvoer goed te benutten en goed te melken per koe. Dan moet je vlot 2 melkkoeien per hectare houden en dan nog bijbeh jongvee en dan zit je boven de 20.000 per hectare. Dat bedoelde ik met dat je dan intensief bent.
Om je toko te laten draaien moet je voldoende winst genereren. Omzet zegt niet alles. Beter 8.000 melken met 20 cent bruto dan 10.000 met 15 cent bruto marge.
+1
robbies
@pieta 2 koeien van 8.500 kg melk is voor mij ook prima hoor. Als ik die 2 koeien/ha maar mag melken
+1
MARTIJN G
Quote Reactie van @robbies:
KLW is best een bruikbaar iets zolang het maar buiten de fosfaatwet gehouden wordt.

Jij gunt een ander dus niet om zijn korting terug te verdienen. Ik vindt dit een hele rare gedachtegang.
+1
robbies
@MARTIJN G er zit een eenzijdig voordeel in. Wil jij je korting terugverdienen, moeten wij prullers inleveren. Uitgebreid bediscussieerd hier
MARTIJN G
@robbies Niemand hoeft in te leveren. Binnen je eigen fosfaatreferentie meer koeien melken.
Wilbert
@MARTIJN G dat kan alleen als jij in 2018 nog efficiënter boert als in 2015. Niet vergelijken vanaf forfaitair, maar vanaf jouw bex resultaat in 2015. Anders past het niet in de sector bex die het cbs berekent. En die bex / klw van 2015 is nooit goed gecontroleerd, dus dat wordt lastig.
Vind wel dat als men zeer efficiënt is, dit ook beloont mag worden met p rechten. Kan eventueel ook komen van de vrijkomende rechten uit de 10% afroming.
+1
pieta
@Wilbert Jij benadert het ook maar op één manier. Als de extensieve zich bewust bezig houden met de excretie van hun vee kunnen zij de excretie per koe ook verlagen. Daar hebben ze momenteel geen enkel belang bij.
Het volgende nadeel van het niet toepassen van de KLW voor de rechten is dat veel intensievere bedrijven beperkt worden op stikstof. Het gevolg daarvan kan zijn dat bij de intensieve de fosfaatexcretie gaat stijgen zonder dat de stikstofexcretie stijgt. En waar eindigen we dan mee: een sector-bex die een hogere excretie tot gevolg heeft en eenieder wordt gekort op zijn hoeveelheid vee.
Wij hebben de perspulp dit jaar al afgezegd en voeren inmiddels bierbostel met TGC en minder soya. Dus meer fosfaat erin zelfde hoeveelheid N
Nick83
@MARTIJN G klopt. En als klw waterdicht zou wezen, zou daar niks mis mee wezen. Niet leuk voor de extensieven, maar technisch correct.
pieta
@robbies En wat je zegt klopt nog steeds niet. 😁
robbies
@pieta we zijn het zoals gebruikelijk niet eens😁 dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt
pieta
@robbies In deze heb ik wel gelijk. Heeft zelfs wiebren met weinig woorden toegegeven.
cs-agrar
Quote Reactie van @robbies:
Tenzij Frank weet hoe je 10.000 kilogram melk uit een koe trekt zonder KV.

net wat je onder dat geen kv rekenen gaat, verbouw je bijv zelf tarwe oid en laat je een deel (jong) gras tot grasbrok bewerken, mais hoger hakselen of mks/ccm van maken, heb je wel alles zelf geteeld, koopt geen kv aan en moet je behoorlijk kunnen melken. Enig puntje van aandacht gaat dan wel zijn, de bemesting.
Coen
@cs-agrar , zonder mest geen melk 😄

met slechts aankoop mineralen kun je grondgebonden behoorlijk melken, maar dan moet je wel een gemengd bedrijf hebben 😄
oldhuus
@Coen
Dan moet je uit de derogatie en dan zijn er vele ineens niet meer grondgebonden, mest afvoeren.
pieta
Quote Reactie van @puntertje:
Maar als je als extensieve veehouder vnl op ruwvoer wilt produceren

Ja ja, wil. Doe het eerst en praat dan maar weer verder. 😁
+3
brabo
Er zijn zelfs bioboeren die nog meer dan die 25 kg krachtvoer / 100 kg melk voeren.
m uut m
@brabo
Biologische koeien hebben nog een eigen stikstof norm onafhankelijk van productie.
Het is dus interessant om de productie boven deze norm te krijgen.
+4
huub
Hét argument van de extensieven is dat de kringloopwijzer fraudegevoelig is, dat de uitkomst van diezelfde kringloopwijzer hun niet bevalt is volgens mij een minstens zo belangrijke reden.
cjw73
@huub zo kunnen we er nog een paar, de intensieven hebben hem nodig om een probleem wat ze hebben onder de tafel te schuiven. Onder het mom van kijk mij hoe goed ik er mee om ga.
+4
dorpsrandhoeve
@cjw73 Nee, veel intensieve bedrijven hebben hun werkwijze , voeding en ruwvoerteelt zover geoptimaliseerd, dat ze het ook daadwerkelijk beter doen. Dat is niet om zaken onder de tafel te schuiven.
cjw73
@dorpsrandhoeve dat worden we nooit eens, ondanks dat ik er vanuit ga dat we alle 2 aan dezelfde kant van de streep staan. Men kan gewoon niet zomaar lukraak allerlei getallen optellen en dan zeggen dat ik veel preciezer werk dan jij, en daarbij ook nog eens een groot voordeel door krijg omdat ik minder mest moet afvoeren.
+3
pieta
@cjw73 De KLW is in wezen heel simpel. Hoeveel melk kun je produceren van je eigen ruwvoer. Hoe meer je dat kunt hoe minder voer je aan hoeft te voeren. Als ik hier ooit hoor hoe extensieve boeren hun best doen om maar zo min mogelijk ruwvoer van hun land te halen dan is het eigenlijk toch van de zotte dat iemand die er wel veel vanaf haalt dat niet in de vorm van bemesting mag terugbrengen.
Het benutten van het voordeel van de KLW voor je fosfaatrechten staat wat mij betreft hier nog buiten. Dat is gewoon een aparte discussie.
+3
dorpsrandhoeve
@pieta Er zijn vast ook echte extensieve grasbedrijven die goed scoren in de klw. Misschien niet zo scherp als mais bedrijven, maar wel voordelen halen. Met een goed graas, maai en voer beleid, kom je al een heel eind. Elke snede is bijvoorbeeld anders. Door 2 snedes te voeren die elkaar aanvullen kun je soms veel bereiken. Zelfs wij doen dat hier, ook al voeren we de helft mais. b.v. een eiwitrijke augustus of september kuil die passen soms fantastisch bij een eerste snede, waardoor je terug kunt in de eiwit aanvulling.
Frans1
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
echte extensieve

Wat bedoel je hier eigenlijk mee? echt extensief?
dorpsrandhoeve
@Frans1 Ja Frans, dat is een goede vraag. Daar zijn die wijsneuzen geloof ik op het moment over aan het bakkeleien. Maar goed. Houd het even op een bedrijf dat zijn eigen ruwvoer ruim kan telen, maar misschien toch nog mest af moet voeren omdat hij niet snapt hoe het moet.
Frans1
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
maar misschien toch nog mest af moet voeren

Hoe noem je het dan wanneer alle mest op eigen grond geplaatst kan worden,een stakker?
dorpsrandhoeve
@Frans1 Misschien een beetje lomp, maar uh, die noem ik: te laat.
pieta
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
Er zijn vast ook echte extensieve grasbedrijven die goed scoren in de klw.

Ik denk dat er vooral een heleboel beter zouden gaan scoren als ze er belang bij hadden. Nu hebben ze geen belang. De mest hoeven ze niet te tellen. En op de fosfaatrechten worden ze niet gekort.
+1
Noorderling
@dorpsrandhoeve
De KLW bepaald de voederwaarde van vers gras op basis van de aangelegde kuilen.
Dus als je gras met uitgestelde maaidatum hebt en daardoor laag RE en P heb je dus minder eiwit in je weidegras? Om nog maar te zwijgen over natuurgras.

De eerste snede is qua VEM/RE en VEM/P verhouding vaak relatief gunstig. Het is dus belangrijk om de eerste snede volledig in te kuilen zodat je op basis van die grote partij je weidegrasgehalten zo gunstig mogelijk krijgt. Al het gras wat daarna nog groeit heeft vaak een lager VEM en hoger RE, dat moet je dus als vers gras in de koeien zien te krijgen.

Of bovenstaande aansluit bij de werkelijkheid heb ik mijn grote vraagtekens bij. Maar om nu je hele bedrijfsvoering aan te passen om de foute aannames van de KLW te omarmen gaat wel wat ver.

Zo zijn er nog wel een aantal trucjes waarmee je de hoeveelheid mais/gras gunstiger kunt krijgen. Dan lijkt het allemaal wel wat op papier, maar of het nu allemaal klopt..
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @Noorderling:
Dus als je gras met uitgestelde maaidatum hebt en daardoor laag RE en P heb je dus minder eiwit in je weidegras? Om nog maar te zwijgen over natuurgras.

Heb je toch zelf voor gekozen of niet? En met die trucjes bedoel je de boel belazeren? Wacht maar tot de nvwa een keer is wezen meten, dan laat je dat wel uit je hoofd. Ik zegt niet dat klw de superoplossing is, maar als we hier in het zuiden moeten voldoen aan die noordelijke efficiëntie, dan hebben we geen mest om eigen land te bemesten.
Noorderling
@dorpsrandhoeve
Nee hoor, dat is gebruik maken van de zwakten in het systeem.
Het hele BEX voordeel is grotendeels toe te wijzen aan de grondsoort, we beginnen hier op de klei al met 2P in mais en 4,0-4,5 in gras. Dan moet je flink je best doen wil je van 10% nadeel naar 5% voordeel gaan.

Tegelijkertijd wordt er wel op bedrijfsniveau 120kg P per ha onttrokken. Het is maar net welke getallen je op elkaar deelt en wat je onder efficientie verstaat. De netto omloop van mineralen is dan veel groter dan bij een BEX voordeel, maar aan het eind van het verhaal maakt het wat betreft onttrekking aan de kringloop/kilo's melk weinig uit. Dat is een hele andere berekening dan mestproductie/kilo's melk.
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @Noorderling:
e beginnen hier op de klei al met 2P in mais en 4,0-4,5 in gras

Dat is ook redelijk normaal.
Erco
@Noorderling gras met uitgestelde maaidatum vang je een goede vergoeding voor. En daarnaast voor elke baal die ik eraf haal en verkoop kan ik toch 1,2 ton mais terugkopen (of ander voer)
cs-agrar
Quote Reactie van @Erco:
gras met uitgestelde maaidatum vang je een goede vergoeding voor. En daarnaast voor elke baal die ik eraf haal en verkoop kan ik toch 1,2 ton mais terugkopen (of ander voer

Daar wordt een klw niet kloppender van
+2
Druk
@cjw73
Eerst maar eens alle teeltverliezen en de extra CO2 footprint op de aankoopproducten maar eens meenemen, dan wordt de acceptatie van de KLW door de rest van de melkveehouderij enorm verhoogd.
Nu is het mooi praten door de intensieven.
+3
jan.1
Quote Reactie van @Druk:
Eerst maar eens alle teeltverliezen en de extra CO2 footprint op de aankoopproducten maar eens meenemen, dan wordt de acceptatie van de KLW door de rest van de melkveehouderij enorm verhoogd.Nu is het mooi praten door de intensieven.

Voer jij dan geen krachtvoer?
Druk
@jan.1
Dat juist meenemen geldt voor iedereen, dus ook voor mij.
De behaalde resultaten daarna nog maar eens naast elkaar leggen.
jan.1
Quote Reactie van @Druk:
Dat juist meenemen geldt voor iedereen, dus ook voor mij.De behaalde resultaten daarna nog maar eens naast elkaar leggen.

Prima,en dan ga je de de boer die perspulp en mais aankoopt vd buurman vergelijken met een 100 % grasboer die zelfvoorzienend is en mest af moet voeren omdat er te veel eiwit verliezen zijn.
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @cjw73:
dat worden we nooit eens

Kijk, zijn we het al ergens over eens.
+2
Frans1
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
Kijk, zijn we het al ergens over eens.

Echte verbinders he,die brabo's 😁
+1
cjw73
@dorpsrandhoeve probleem bij jullie is dat er jullie daar in het zuiden door hansje beloofd is dat je alle voordeel van de klw mocht gebruiken om probleemloos uit te breiden. Das al iets waar ik geen voorstander van ben. Extra plaatsingsruimte voor de mest prima maar verder niks.
+1
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @cjw73:
probleem bij jullie is dat er jullie daar in het zuiden door hansje beloofd is dat je alle voordeel van de klw mocht gebruiken om probleemloos uit te breiden.

Aanzich ben ik daar eigenlijk geen directe voorstander van. Het gebruik voor je mest gebruiksruimte wel.
+4
huub
@cjw73 iemand die ieder jaar het ruwvoer voor zijn laatste 30% koeien moet kopen is er gewoon zuiniger op, in alle stappen van het proces. Dat levert automatisch een hogere efficiëntie.

Ik heb het al vaker gezegd, maar zolang in het hoge Noorden het gras weg geklepeld wordt moeten ze de mond houden over hoe duurzaam ze zijn.
Twentsch Land
@huub

Iemand die ieder jaar het ruwvoer voor zijn laatste 30% koeien moet kopen is er gewoon zuiniger op,

Daar snap ik nou even niks van .... is er zuiniger op ..... wat doen die dan ? geven die de koeien minder ruwvoer en om aan toch een hoge melkproductie te komen ... EXTRA krachtvoer ?
+1
huub
@Twentsch Land nee, ze gaan er zuiniger mee om, snap je het nu wel?
+1
cjw73
@huub of ze er zuiniger mee om gaan valt te betwijfelen, maar ze kunnen het hun veel gemakkelijker permitteren om de rest aan te voeren. En het voordeel hiervan is dat je uit kan zoeken en niet afhankelijk bent van wat er groeit aan kwaliteit. Overigens is dat weg klepelen hier niet aan de orde hoor. Ben meestal net zelfvoorzienend qua ruwvoer en moet mest afvoeren om de boel recht te breien.
cornelissen
Quote Reactie van @huub:
het gras weg geklepeld

Zoals bekend mag zijn is de latente ruimte hier "weggeroofd"
+6
brabo
Quote Reactie van @cornelissen:
"weggeroofd"

hou toch eens op man met dat geroof.
Ik snap best dat je je benadeeld voelt, en dat de regelgeving voor jou niet goed uitpakt.
Maar om nu continu je collega veehouders te betichten van roven slaat ook nergens op.
+4
MARTIJN G
@brabo Melkquotum was in het verleden ook niet gratis. Nu het tegenvalt betichtten ze degene die wel quotum gekocht en gehuurd hebben van roven. Erg hypocriet.
robbies
@MARTIJN G de term roven vind ik niet passen, maar ik vind de link met quotum vind ik heel apart. Quotum ging over regulering van melkproductie, terwijl we nu de mestproductie moeten reguleren. Twee totaal aparte zaken, maar omdat koeien toevallig mest én melk produceren zie jij het als 1.

Jouw redenatie doortrekkende hadden er dus ook geen starters mogen komen omdat ze in het verleden geen quotum hadden?
pieta
@robbies Je slaat de spijker op zijn kop. Een sector met ondernemers met zoveel ambitie heeft niet perse starters nodig. Als sector hadden we moeten proberen de milieuruimte op een redelijke manier met elkaar te verdelen. En of starters daar in passen maakt me niet zoveel uit. Nu zijn er heel wat starters gekomen omdat ze zonder aanschaf van dure productierechten konden beginnen. Had je in 2005 beleidskader gehad dat je bepaalde zaken omtrent groei geregeld moest hebben had niemand last van starters want dan hadden ze gewoon aan die regels moeten voldoen.
m uut m
@pieta
Wat ben jij egoïstisch.
Melk is geen probleem maar mest wel.
De meeste starters hebben plaatsingsruimte genoeg.
Het zijn juist de intensieve melkveehouders die ruimte claimen die ze zelf niet hebben.
+1
pieta
@m uut m Nee, dat is geen egoïsme. Dat is gewoon het hebben van duidelijkheid. Van mij mogen er wel starters zijn. Maar had dan ver vantevoren (2005) iedereen duidelijkheid gegeven. Dan had je je plannen er op af kunnen stemmen. En als ze dan gekozen hadden voor grond dan waren de plannen anders geweest. En heel misschien was dan in 2005 per direct de grondprijs naar bijv 8 tot 9 euro gegaan en de pachtprijs naar 2.500 euro per hectare.
Hadden ze gekozen voor een afgeleide van het melkquotum had je daar in moeten investeren.
+2
huub
@cornelissen fosfaatrechten gaat over productie van fosfaat, niet over plaatsingsruimte, jullie mogen van geluk spreken dat jullie minder gekort worden. Bij het uitdelen van varkens en pluimvee rechten is ook niet naar grond gekeken.
m uut m
@huub
Er waren wel degelijk grondgebonden rechten voor varkens en pluimvee.
+1
pieta
@m uut m Voorzover er grond was. Hadden ze dat nou bij melkvee ook gedaan (125 kg fosfaat/ha) dan was ik ook gewoon grondgebonden.
cornelissen
@m uut m Er zijn volgens mij nog lange tijd grondgebonden mestkuikenstallen gebouwd bij akkerbouwers ,terwijl de niet grondgebonden pluimvee bedrijven dit al niet meer konden
+1
pieta
@cornelissen Indertijd, 😁 mocht je een vleeskuikenstal zetten als je je (bouw)vergunningen op orde had. Om er kuikens in te mogen hebben moest je over va/ki fosfaat beschikken of grond obv eigendom, reguliere pacht of erfpacht.
Je kon zelfs een stal zetten in intensief gebied en werken samen met een akkerbouwer die zijn grond inbracht.
dorpsrandhoeve
@pieta Ja dat klopt, veel van die nepsamenwerkingen zijn destijds gearrangeerd door de ABAB. Later heeft de ABAB zelf aangifte gedaan tegen deze ondernemers, waardoor er zelfs boeren snachts van hun nachtrust zijn beroofd en aangeklaagd zijn voor fraude.
pieta
@dorpsrandhoeve Het ligt wat genuanceerder als je hier schrijft.
dorpsrandhoeve
@pieta Dat moet je maar tegen de mensen die destijds van hun bed gehaald zijn zeggen.
pieta
@dorpsrandhoeve Ik ga er verder niet op in.
huub
@m uut m dat wist ik niet, maar het feit dat dat er inmiddels niet meer is zegt genoeg denk ik.
robbies
@huub wat zegt het dan?
huub
@robbies dat dieraantallen koppelen aan grond niet houdbaar is. Dan gaat er zoveel richting die sector dat de overheid weer ingrijpt.
+1
robbies
@huub het niet-koppelen heeft de melkveehouderij anders ook niet heel veel goeds gebracht
MARTIJN G
@robbies Dat is jouw mening
robbies
@MARTIJN G jij denkt nog steeds dat er geen koppeling tussen grond en vee hoeft te zijn?
+1
MARTIJN G
+2
dorpsrandhoeve
Frank Verhoeven, jonguh. Je hebt echt een hele berg wijsheid geschreven, dit verdient een compliment.
+7
Frans1
Het is weer een lekkere intensief vs extensief topic geworden.
Frank heeft wel gelijk,als je je ruwvoer door je vee wilt krijgen als zelfplaatsend bedrijf past daar geen hoge kracht en bijvoederniveau bij,want dan ga je idd kuilhopen oppotten omdat de koeien dat ruwvoer niet meer wegkrijgen,en heb je dus ook een mineralenoverschot.Dat is het hele verhaal
pieta
@Frans1 En zul je dus bij veel gras waarschijnlijk niet de hoogste productie per koe moeten nastreven.
+1
Coen
@pieta , het streven zou toch winstmaximalisatie moeten zijn, nu en in de toekomst ?
Frans1
@Coen en daar past het kopen van bijproducten terwijl je zelf voer genoeg hebt niet bij
Frans1
@pieta wij melken tussen de 8250 en 8500 kg de laatste jaren
Coen
@Frans1 , intensieve dierexploitatie past niet bij extensieve grondexploitatie, maar BIG-Agri wil je wel die kant opduwen
+4
jan w
Wat een geneuzel eigenlijk tussen intensief en extensief. Beide moeten in principe het zelfde doel hebben. Het zo goed mogelijk verwaarden van hun eigen gewonnen ruwvoer.
GeitBoer
Ik ben haast blij dat ik geiten melk 😀. Heb altijd koeien willen melken, maar als ik deze reacties allemaal lees is geiten toch wel een zeer eenvoudig gebeuren....
+2
jan.1
Quote Reactie van @GeitBoer:
k ben haast blij dat ik geiten melk . Heb altijd koeien willen melken, maar als ik deze reacties allemaal lees is geiten toch wel een zeer eenvoudig gebeuren....

Ja met koeien melken valt er altijd wat te mekkeren:😃
+2
JanCees
Om inzicht te krijgen in mineralenstromen binnen je bedrijfsvoering en met name je voer eficiency kan de KLW een instrument zijn. Echter als rekentool om bedrijven onderling te vergelijken op basis van modellen die bedrijven zonder grond per definitie per kg melk een voordeel geeft is een rare beweging. De KLW kan niet als vergelijkingsinstrument worden gebruikt laat staan als instrument om melkveehouders op af te rekenen aangaande de fosfaatwetgeving of om zoals toegezegd maar niet gerealiseerd extra fosfaatproductieruimte te geven aan bedrijven die het binnen het rekenmodel van de KLW "goed"doen.
Verplichting tot het laten bijhouden van een instrument door alle melkveehouders omdat er een maatschappelijke discussie is over met name een beperkte groep intensieve melkveehouders is te zot voor woorden.
KLW pracht verdien model voor adviseurs en accountants en pracht vluchtmiddel voor bestuurders om de echte discussie van grondgebondenheid even vooruit te schuiven.
Mijn conclusie de KLW is gekaapt door bestuurders die er mee aan de haal zijn gegaan en uiteindelijk komt hij als een boemerang knalhard terug alleen zijn het de melkveehouders die de rekening betalen en de bestuurders zijn allang vertrokken of verschuilen zich weer achter andere halve waarheden en wijzen naar andere waarom het fout is gegaan.
+1
pieta
Quote Reactie van @JanCees:
Echter als rekentool om bedrijven onderling te vergelijken op basis van modellen die bedrijven zonder grond per definitie per kg melk een voordeel geeft is een rare beweging. De KLW kan niet als vergelijkingsinstrument worden gebruikt laat staan als instrument om melkveehouders op af te rekenen aangaande de fosfaatwetgeving of om zoals toegezegd maar niet gerealiseerd extra fosfaatproductieruimte te geven aan bedrijven die het binnen het rekenmodel van de KLW "goed"doen.

KLW met grondgebondenheidseisen en eisen aan de hoeveelheid gras/zelfgeteeld eiwit.
+2
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @JanCees:
De KLW kan niet als vergelijkingsinstrument worden gebruikt laat staan als instrument om melkveehouders op af te rekenen aangaande de fosfaatwetgeving of om zoals toegezegd maar niet gerealiseerd extra fosfaatproductieruimte te geven aan bedrijven die het binnen het rekenmodel van de KLW "goed"doen.

Dat hoeft van mij ook niet JanCees, als we bex maar gewoon kunnen blijven gebruiken om niet geproduceerde mineralen te verantwoorden. En misschien zitten er wel bepaalde rekenfouten in, maar het forfaitaire alternatief is voor een bedrijf dat zijn koeien scherp voert nog schever.

Dat klw vooral voor adviseurs leuk is dat kan, maar ik houd het zelf nog elke keer in eigen hand. Aan mij verdienen ze dus niet veel.

Met je laatste opmerking ben ik het helemaal eens. Dat is al jarenlang zo, en keer op keer draaien ze als een windvaan.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @JanCees:
Om inzicht te krijgen in mineralenstromen binnen je bedrijfsvoering
Zelfs dat inzicht in de mineralenstromen krijg je niet op deze manier. Je bent nl. bezig om lukraak wat op te tellen. Volstrekte onzin waar we mee bezig zijn!
+1
BoerBart
Quote Reactie van @JanCees:
omdat er een maatschappelijke discussie is over met name een beperkte groep intensieve melkveehouders is te zot voor woorden.

Jan Cees, hoe zou jij het probleem (ik doel op die beperkte club verder intensieverende doorgroeiers) in onze sector oplossen?
Oh en Hans en Martijn kunnen nu wel boze prikjes sturen omdat ik ze als het probleem benoem, maar prikjes doen geen pijn en vullen de discussie.
Groeten Bart
+4
JanCees
@BoerBart dat is niet zo heel moeilijk snel naar 2,5 x 41,3 kg fosfaat per ha en iedereen die daar boven zit levert ieder jaar 10 a 15% van zijn overschot in dan ben je in 6,5 tot 10 jaar redelijk grond gebonden en men heeft de tijd om te schakelen. Volgens mij een begaanbaar scenario als de gerechtelijke uitspraak volgende week negatief uitpakt voor de Staat der Nederland.
Kan worden geregeld in noodwet en is juridisch houdbaar omdat het proportioneel is simpel in te voeren en te controleren. Dan nog keer schotten tussen fosfaatrechten weghalen en bij overstap van diersoort 50% afromen dat betekend dat je 1,4 miljoen varkens inruilt voor 100.000 koeien kan sanering varkenshouderij doorgaan en melkveehouderij verantwoord groeien.
BoerBart
@JanCees Weer erg bedankt. Dit verhaal past ook prima in de RFC-visie. Nu hopen dat de politieke wind van de goede kant komt.
Erco
@JanCees mail dit even naar mevrouw Schouten jan cees, deze minister neemt mischien nu nog wat aan 😉
Erco
@JanCees mail dit even naar mevrouw Schouten jan cees, deze minister neemt mischien nu nog wat aan 😉
jan w
@JanCees Iedereen praat in zijn eigen straatje.
Iedereen die de vergunningen op orde heeft , valt niks te verwijten.
Men is altijd voor gezinsbedrijven geweest, maar die worden wel kapot gemaakt.
Megabedrijven wil men niet, maar daar gaat het wel naar toe. Paar bv,tjes eronder, wil het niet bv,tje ploft en bedrijf gaat vrolijk verder en een ander zit opgescheept met de schulden.
+2
matt
@jan w daarom grond eronder anders gaan bedrijven die nu 500 koeien hebben naar 1000 en die er 1000 hebben naar 2000 en die er 200 hebben gaan naar 300
En die er 120 hebben en denken fijn ik hoef geen grond kan ik groeien, die hebben het nakijken.
Je moet het willen zien..
Twentsch Land
@matt

Er bestaat ook nog iets van een AmvB

De grote jongens ..... denk je nou echt dat die niet gaan groeien bij een bepaalde gve per Ha ?

Ze stappen gewoon na een akkerbouwer en bieden een enorme huurprijs en gaan in een nog rappere tempo groeien dan bij aankoop fosfaatrechten.
+1
cjw73
@Twentsch Land dan moet er zeker een forse huur gegeven worden. Want qua land bepalen de akkerbouwers allang de prijs ipv wij.
+1
cornelissen
@cjw73 Overigens denk ik ,dat je aan @george nog een moeilijke kluif hebt om zijn land op jouw gecombineerde opgave te krijgen
+1
cjw73
@cornelissen dat bedoelde ik ook. Ik zou het zelf ook nooit voor zoiets verhuren.
+1
jan w
@cjw73
Als je het gaat verhuren, krijg je ook een keer problemen met de belastingsdienst.
George
@jan w
Juist beetje door prullen is het beste.
Twentsch Land
@cornelissen

Nederland is groter dan alleen zuid.....zuid.
John Spithoven
@JanCees Hoi Jan Cees, zowel je eerste als je tweede reactie kan ik voor 100
% onderschrijven. De KLW is een afleidingsinstrument van het werkelijke probleem. Goed , het geeft weer waar je efficienter binnen je bedrijf kan werken, meer ook niet.
En zoals je weet de tweede reactie is de enige werkelijke stap naar een duurzame melkveehouderij.
Wat ik hoor over de uitspraak van 31 oktober is dat men de zaak wil verdagen om meer tijd te kopen voor het FRP en de overgang naar invoer P rechten. Chaos alom
JanCees
@John Spithoven Ha die John binnenkort weer eens bijpraten. Dat verdagen heb ik nog iet eerder vernomen
+1
robbies
Quote Reactie van @JanCees:
Kan worden geregeld in noodwet en is juridisch houdbaar omdat het proportioneel is simpel in te voeren en te controleren. Dan nog keer schotten tussen fosfaatrechten weghalen en bij overstap van diersoort 50% afromen dat betekend dat je 1,4 miljoen varkens inruilt voor 100.000 koeien kan sanering varkenshouderij doorgaan en melkveehouderij verantwoord groeien.

Ik geloof niet dat de varkenssector heel warm loopt voor jouw idee. Die willen hun eigen ruimte houden, en terecht!
cornelissen
@robbies Ik doe wel mee,en daardoor komt er geen varken minder in Nederland ,want ik heb ze onverhuurd op de plank liggen.
+2
diezel
Quote Reactie van @cornelissen:
want ik heb ze onverhuurd op de plank liggen.

En als er straks een grote NGO rundveefosfaatrechten opkoopt en "op de plank laat liggen" is het natuurlijk weer janken geblazen. 😄
+2
BoerBart
@robbies Ik ken veel varkensboeren die heel graag hun rechten vandaag nog verzilveren voor rundveeprijzen. De varkensboeren hebben maatschappelijk een probleem. Onterecht, naar mijn mening maar dit is wat ik constateer.
Wij grondgebonden familie boertjes die soms in kleine stapjes ontwikkelen hebben nu de mogelijkheid om ons imago op te poetsen.
Hiervoor moeten we ons uitspreken tegen de te intensieve doorgroeiers.
Niet sociaal naar die bedrijven, maar ik constateer dat het de enige optie is om niet nog verder het regeltjesmoeras ingezogen te worden.
Jan cees roept altijd weerstand op. Durf je echter naar de lange termijn te kijken dan blijkt hij een groot visionair waar je heel zuinig op moet zijn.

Nou, laat die duimpjes maar komen!
Twentsch Land
@BoerBart

Je snapt toch hopelijk wel dat op moment varkensfosfaat gebruikt kan worden voor koeien dit de prijs flink naar beneden haalt.

Voor naar de varkensboer toe breng je het als sociaal dat hun op die wijze ruim kunnen saneren/stoppen.

De stoppende groep melkveehouders is dit niet sociaal voor.
+1
BoerBart
@Twentsch Land Ik hoop op zo min mogelijk stoppers. Die enkeling die dan toch perse wil stoppen mag best warm gesaneerd worden. Dit mag geen reden zijn om een hele sector naar de kloten te helpen. Dus maatwerk voor stoppers sta ik achter maar ik vind het blijven aanmoedigen om vooral door te gaan veel belangrijker. We zijn al met zo weinig. Dit is toch raar want we hebben een fantastisch beroep.
Twentsch Land
@BoerBart

Zeker hebben we een fantastisch beroep en voor mij hoeft er ook echt geen boer te verdwijnen maar we weten heel goed dat de realiteit anders is....kijk alleen al maar eens na het percentage wat geen opvolger heeft.
BoerBart
@Twentsch Land de opvolger hoeft niet altijd uit je familie te komen.
Zonder beknellend ervaren regelgeving, kan een boer tot hoge leeftijd doorgaan.
Om de wat oudere collega's een fijne, dik verdiende oude dag te gunnen, kun je ze oplossingen bieden.
Bijvoorbeeld: -Kleinere bedrijven vrijstellingen geven voor onzin regels.
-Oudere boeren vrijstellingen geven als ze nu tekenen, dat ze nog
Hoogstens 10 jaar uit willen boeren.
Het is toch prachtig dat een oudere boer zo, op een kleinschalige manier, relaxed echt oud kan worden.
Ik heb soms het gevoel dat boeren de sector uit gepest worden. Dit om er zelf beter van te worden. Ik hoop dat we allemaal doorgaan en hier moet ook politiek op ingezet worden.
Geen boeren frustreren door andere te laten profiteren.
JUIST boeren faciliteren en fraudeurs/speculanten weren.
Degene die een oude boer niks gunt, heeft het vast op zijn toko gemunt.
Al rijmende gaan we naar 5 dec. Hopelijk geeft Sint voldoende afleiding, zodat Carola de tijd krijgt om een toekomstbestendige wetgeving te maken. 🤔
+1
robbies
@BoerBart een gedeelte wil dat wel ja, maar ik ken er ook nog genoeg met ambities en die kunnen de rundveeprijzen helemaal niet betalen. De melkveehouderij wil goedkoop fosfaat en denkt dat bij varkens te kunnen halen, maar zolang Ingrid Jansen de boel runt gaan de melkveehouders niet aan het varkensfosfaat komen.komen . Je

Vergeet niet dat Ingrid vele jaren werkervaring heeft in Den Haag als assistent van Helma Lodders én bestuurder is geweest bij de JOVD
BoerBart
@robbies 200 miljoen wordt gebruikt om varkensrechten op te kopen. Waarschijnlijk komen deze rechten niet allemaal terug bij de varkens. Ingrid is helaas 15 jaar te laat geboren. Nu kan zelfs Donald Trump de varkensboeren niet meer redden.
De vraag is; wie is nu de broodnodige Ingrid van de Melkveehouderij ?
Over 15 jaar hebben we ze niet meer nodig, dan is het gewoon te laat.
JanCees
@robbies Dat is hokjes denken. In een vrije economie laat je de markt binnen maatschappelijke kaders bewegen het maatschappelijk kader in Nederland is dat men minder dieren wil.
Hoe te financieren is een probleem daar geef ik een oplossing
+1
robbies
Quote Reactie van @JanCees:
Dat is hokjes denken. In een vrije economie laat je de markt binnen maatschappelijke kaders bewegen het maatschappelijk kader in Nederland is dat men minder dieren wil.Hoe te financieren is een probleem daar geef ik een oplossing

Dat is mij net ff te simpel. Jij redeneert dat NL minder dieren wil, maar het is niet aan de melkveehouderij om te bepalen welke sector maar in moet leveren. De varkenshouderij heeft zelf een plan gemaakt om de sector te vitaliseren, waarvan Uri Rosenthal de voorzitter is. Ik sluit niet uit dat de connecties van Rosenthal en Jansen ervoor gezorgd hebben dat er 200 miljoen beschikbaar komt voor de sanering van de sector.

De varkenshouderij gaat vanuit zichzelf wel krimpen, dat weten ze in Den Haag nu ook wel. En ik heb niet het idee dat de melkveehouderij de laatste jaren zoveel goodwill gewonnen heeft in Den Haag dat ze de vrijkomende fosfaatruimte uit de varkenshouderij even overhevelen naar de melkveehouderij. Dat idee wordt versterkt door de voorstellen in het nieuwe mestbeleid, waarin de fosfaatplafonds per sector vastgelegd zijn.

Nee JC, de melkveehouderij moet zelf zijn problemen oplossen, reken daar maar op. De snelste manier om ruimte te maken is door de derogatie te laten schieten. Alleen zitten de banken met wat overgefinancierde luchtkasteeltjes in hun maag. Na komende dinsdag zullen we het zien wat het wordt.
+1
pieta
Quote Reactie van @robbies:
De varkenshouderij gaat vanuit zichzelf wel krimpen, dat weten ze in Den Haag nu ook wel

Jij denkt dat ze de varkensrechten er wel af kunnen doen?
robbies
@pieta Die gaan ze opkopen ja
pieta
@robbies Dat valt bij mij niet onder krimpt vanzelf. 😁
robbies
@pieta Daar heb je een puntje.Maar goed, je begrijpt wat ik bedoel. Zelfs de varkenssector wil voorkomen dat boeren in Brabant worden weggekocht om vervolgens in Oost-Nederland weer rechten te kopen en vrolijk verder te boeren. De fosfaat die wordt weggekocht gaat never nooit overgeheveld worden naar de melkveehouderij.
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Daar heb je een puntje

Eindelijk!!! 😁
+1
pieta
Quote Reactie van @robbies:
De varkenshouderij heeft zelf een plan gemaakt om de sector te vitaliseren, waarvan Uri Rosenthal de voorzitter is. Ik sluit niet uit dat de connecties van Rosenthal en Jansen ervoor gezorgd hebben dat er 200 miljoen beschikbaar komt voor de sanering van de secto

Ik denk dat ze zonder die commissie in een nog lastiger positie gezeten hadden. En dat in de varkenshouderij nog zat boeren uhh ik bedoel ondernemers met een berg ambitie dat is mij wel duidelijk. Maar dat ze daarmee ook zelf mogen bepalen wat er gaat gebeuren betwijfel ik.
+1
robbies
@pieta de varkenshouderij heeft zelf ingezien dat het anders moet en heeft het roer behoorlijk omgegooid. In plaats van elkaar dood te concurreren schrijven ze een exit-scenario voor bedrijven die willen stoppen. Dat hele zelfgeschreven plan kostte 200 miljoen euro en nu blijkt dat de overheid 200 miljoen wil vrijmaken voor de uitvoering. Toeval?
ik denk dat ze dus wel degelijk mogen beslissen over de uitvoering en ik denk dat de melkveehouderij geen aanspraak gaat maken op het fosfaat dat de de varkenshouderij gaat inleveren.
pieta
@robbies Ik heb geen idee hoe dat allemaal loopt. En ik heb ook geen fosfaatruimte nodig van de varkenshouderij.
+1
jan.1
Quote Reactie van @JanCees:
Dat is hokjes denken. In een vrije economie laat je de markt binnen maatschappelijke kaders bewegen het maatschappelijk kader in Nederland is dat men minder dieren wil.Hoe te financieren is een probleem daar geef ik een oplossing

Is dat echt zo?,maakt een Amsterdammer op 35 hoog zich druk om een varken of koe meer in nl.?
Het zijn de ngo,s die zich druk maken om van nl een natuurgebied te maken.Politiek komt het goed uit want er komen meer wegen/havens en meer vliegtuigen (Lelystad).
De koek kan maar 1 x verdeeld worden.
BoerBart
@jan.1 De NGO's en de politiek zijn een afspiegeling van de maatschappij. Ja, daar hoort ook die Amsterdammer van 35 hoog bij.
Jij merkt toch ook dat we continu in de verdediging gedrukt worden. Wanneer jij een mogelijkheid ziet om de maatschappij achter de boeren te krijgen, die niet rigoreus ingrijpt, deel hem dan met ons.
+2
jan.1
Quote Reactie van @BoerBart:
De NGO's en de politiek zijn een afspiegeling van de maatschappij. Ja, daar hoort ook die Amsterdammer van 35 hoog bij.Jij merkt toch ook dat we continu in de verdediging gedrukt worden. Wanneer jij een mogelijkheid ziet om de maatschappij achter de boeren te krijgen, die niet rigoreus ingrijpt, deel hem dan met ons.

Bedenk wel dat de grote meerderheid zwijgt,een zeer kleine agressieve groep idealisten roepen het hardst om gehoord te worden....
Alleen op kleine schaal lukt het om aan de burger het echte verhaal te vertellen.
Jan S
😀
+2
jan.1
Quote Reactie van @Jan S:
Zo werkt het met de boeren net zo. De minderheid van grote intensieve boeren en hun belanghebbers hebben de grootste invloed.

Is dat wel netjes om een hardwerkende collega te vergelijken met een gefrusteerde leegloper die gefinancierd door de staatsloterij al schreeuwend de grootste leugens loopt uit te kramen.
MARTIJN G
@JanCees 2,5 gve per hectare en de rest afromen is gewoon diefstal. Gaan de grond van extensieve boeren ook niet onteigenen.
+2
jg
@MARTIJN G De gve’ s zijn het probleem, niet de grond.
+3
MARTIJN G
@jg gve is ook geen probleem. Er wordt een probleem van gemaakt. Excessen moeten worden aangepakt. Niet de grote middenmoot.
BoerBart
@MARTIJN G Dat is de eerste keer dat ik jou op een zinnige prik betrap. Ga zo door!
+1
MARTIJN G
@BoerBart 😬 Jouw reacties zijn meestal ook😏.
Jan S
😀
robbies
@MARTIJN G Je hebt de productieruimte al. Wil je nu het land ook nog hebben?
+1
jan.1
Dat de KLW verbeterd kan worden zijn we gauw eens,en als instrument voor vergelijking tussen de bedrijven is ze nog niet praktijkrijp lijkt me.Komt door aannames en rekentools die verbeterd kunnen worden of er uit moeten.Voor eigen bedrijf is ze juist wel geschikt om in loop vd jaren een beeld te krijgen van de mineralenstroom.Beter en meer op elkaar afstellen van voer en mineralen en gras/maisland beheer kunnen vervolgens je mineralen stroom verminderen.
Uiteindelijk zullen we een zo laag mogelijke emissie moeten nastreven,en dat moet je wel kunnen aantonen.
Bij de KLW moeten idd wat meer gegevens van je bedrijf ingevuld worden,maar dat is zo gepiept,verder is het een druk op de knop en klaar is Klara.
Wat al die adviseurs er mee te maken hebben snap ik niet.
robbies
Quote Reactie van @jan.1:
Dat de KLW verbeterd kan worden zijn we gauw eens,en als instrument voor vergelijking tussen de bedrijven is ze nog niet praktijkrijp lijkt me.Komt door aannames en rekentools die verbeterd kunnen worden of er uit moeten.Voor eigen bedrijf is ze juist wel geschikt om in loop vd jaren een beeld te krijgen van de mineralenstroom.

En om die reden moet Frank Verhoeven niet oordelen over de bedrijfsvoering van extensieve bedrijven. Om andere moverende redenen kunnen zij kiezen voor meer krachtvoer. De economische uitgangspunten mag de boer toch hopelijk zelf nog altijd uitrekenen, al ben je dan op basis van de KLW een pruller
+1
Farma_boerke
Laten we als landbouw eens bij Schiphol in de leer gaan, daar weten ze ook ieder rekenmodel om te zetten naar meer ruimte voor groei.........
Moet met de KLW ook kunnen, al zal daar dan ook ooit de wal het schip keren.
KLW is een ondersteuningsmodel gericht op bepaalde bedrijfsmodellen en voldoet daar goed voor, andere bedrijfsmodellen passen niet goed genoeg en zijn amper kloppend te maken en verdienen dus een ander model.
spotmelker
Quote Reactie van @Farma_boerke:
andere bedrijfsmodellen passen niet goed genoeg en zijn amper kloppend te maken en verdienen dus een ander model

Ik melk alweer een week of 6 van groenbemesters (weiden) op eigen kavel maar die grond staat door verhuur voor vroegruimende gewassen (tulpen, pootaardappelen) niet op mijn naam. Dat past inderdaad niet...maar verdient wel.
+1
pietjepuk
Quote Reactie van @spotmelker:
Ik melk alweer een week of 6 van groenbemesters (weiden) op eigen kavel maar die grond staat door verhuur voor vroegruimende gewassen (tulpen, pootaardappelen) niet op mijn naam.

De fraudeurs melden zich zelf hier. Dat is ilegaal mest afvoeren. 😜
dorpsrandhoeve
@pietjepuk Waarom zouden schapen wel mogen en koeien niet, discriminatie is het jonguh, wat ik je brom.
+1
pietjepuk
@dorpsrandhoeve mag wel maar je moet het wel juist in je administratie opnemen.

rvo.nl/onderwerpen/agrarisch-ondernemen/…
+2
pieta
@pietjepuk Ja en maar roepen dat de KLW niet klopt. Koeien weiden op land wat je niet op naam hebt. 😁
jorisdriepinter
De discussie zou veel meer moeten zijn hoe we in de toekomst moeten boeren om inkomen te houden. En dan moet de markt leidend zijn. Onze afnemers bepalen toch wat we kunnen verkopen.
En die afnemers staan onder toenemende druk om duurzamere producten te gaan verkopen. Dat gaan ze ook doen, want ze willen wel in business blijven.
Door de enorme schaalvergroting aan de retail kant zijn ze op dit vlak ook kwetsbaar geworden. Veelal beursgenoteerde bedrijven zijn kwetsbaar voor actiegroepen. Negatieve publiciteit tast de beurskoers aan en daar zijn investeerders niet van gediend.
Als je dat wat in de toekomst goed verkoopbaar is als uitgangspunt neemt dan is een discussie over een toekomst vast bedrijfsmodel een heel andere.
JanCees
@jorisdriepinter daar heb je deels gelijk in maar ga maar eens reken wat het verschil of je vaste kosten melkveehouderij en infrastructuur kan omslaan om 11 of 14 miljard kg melk dan zeg je meteen oeps dat is meer dan een inkomen per bedrijf
jorisdriepinter
@JanCees Maar het is precies deze denktrand die er voor gezorgd heeft dat alle energie is gezet op uitbreiding van productie. Met als gevolg de huidige problemen. Als je de nieuwe visie van RFC bekijkt vraag je je af waarom ze zijn meegegaan in de LTO visie die uitbreidingsruimte voor iedereen mogelijk maakte. Nu zijn ze er achter dat het niet hebben van sturing over het aanbod veel geld kost.
pieta
@jorisdriepinter Het probleem is niet de hoeveelheid melk (14 miljard) die we nu produceren maar de verdeling ervan en de vele stallen die niet benut kunnen worden.
JanCees
@jorisdriepinter het probleem zit niet zo zeer insturing van aanbod maar gebrek aan marktbare concepten daarvoor is de club te complex in aansturing of te weinig ondernemende er zijn ook partijen waar het volume geen beperking is. Wereldvraag zuivel groeit harder dan productie . Bijvoorbeeld Ierland is nog afhankelijker van export dan NL daar betalen ze ook redelijke prijs in rato naar kostprijs en is de productie nogal steviger aan groei geweest dan in NL.
Wat doen de Ieren anders?
Maar maak mn rekensom maar eens ben benieuwd.
+1
jorisdriepinter
@JanCees Dat je vaste kosten verdelen over meer liters meer saldo geeft is niet zo moeilijk te berekenen. Punt is meer dat de extra liters extra kosten met zich meebrengen door het gekozen begrenzingssysteem met fosfaat, dat ook nog eens te laat is ingezet waardoor investeringen in productiecapaciteit zijn doorgeschoten. Dit gecombineerd met het feit dat de extra melk in bakje 11 en lager terecht komt maakt per saldo dat deze uitbreiding ons niets brengt op korte termijn.
Dat veehouders onderling de productiecapaciteit herverdelen en daar een prijs voor over hebben is niet het probleem.
Maar een sector die toekomst wil hebben kijkt naar de markt.
Wat is rendabel te verkopen en hoe zorgen we er voor dat we ook de ruimte houden om hiervoor te produceren.
JanCees
@jorisdriepinter De markt voor zuivel is niet het probleem die groeit komende jaren harder dan de productie. Wie met welke gewaardeerde proposities tegen een concurerende prijs kan werken dat is de kwestie .
+1
jorisdriepinter
@JanCees Maar die gewaardeerde propositie is in 3 jaar tijd voor een flink deel om zeep geholpen. In plaats van ons geld te investeren in overmatige productieuitbreiding was een opzet om voor de markt van de toekomst sterk te staan veel beter geweest.
Een goed antwoord op duurzaamheid bevoorbeeld.
En dan op een manier die ook begrepen wordt door de samenleving.
Dus niet allerlei technische trucjes, als mest verwerking, maar een circulaire melkveehouderij op basis van grondgebondenheid.
En voordat iedereen die meent intensief te zijn gaat stijgeren, als we het goed aanpakken kan dat best met 2 koeien en bijbehorend jongvee op een ha.
Moet je wel met blijvend grasland aan de gang en niet als een halve akkerbouwer redeneren, maar dan heb je ook wat!
JanCees
@jorisdriepinter ALs het gaat om duurzaam produceren ben ik het met je eens en de grondgebondenheid ook ga maar eens rekenen met 2,5 GVE en 980.000 a 1 miljoen ha.
+1
robbies
Quote Reactie van @JanCees:
Wie met welke gewaardeerde proposities tegen een concurerende prijs kan werken dat is de kwestie .

Over gewaardeerde proposities is nooit gepraat; we moesten China voeden en rap een beetje. Stel je voor dat iemand anders op die lucratieve markt zou gaan produceren.
JanCees
@robbies tja dan een onderneming zoeken die wel toegevoegde waarde propositie gaat maken
+1
robbies
@JanCees en RFC maar opdoeken?

De realiteit is dat een stel koeienboeren met een Nijenrode-certificaat de sector in de huidige malaise hebben gestuurd. Piet Boer, Hans Huijbers en Kees Romijn zette de lijnen uit, maar waren absoluut niet berekend op de zware verantwoordelijkheid om de sector het quotumloze tijdperk in te loodsen. Hun visie was de enige echte visie van de sector en wat mannen als Harm Holman en zelfs jijzelf daarvan vonden was niet relevant. Jullie hadden zogenaamd geen achterban en geen ruggespraak.

Het vooruitzicht dat iedereen ongelimiteerd kon en mocht produceren was te aantrekkelijk om vanuit de onderliggende bestuurslagen kritiek te uiten en dat maakt mensen als Toon van Hoof en Keurentjens medeverantwoordelijk. Dat laatstgenoemde nu ineens visies laat opstellen die haaks staan op wat zijn voorganger allemaal beloofde is natuurlijk volslagen belachelijk. Helemaal in de wetenschap dat Keurentjes zelfs lid van de RVC was toen de vorige visie is opgesteld.

Je kunt niet anders concluderen dan dat veehouders met een midweekje Nijenrode helemaal niet geschikt zijn om een groot bedrijf te runnen. Bij Vion hebben ze al fors leergeld betaald, maar daar hebben ze gelukkig ingezien dat de macht van de boeren ingeperkt moet worden. Het is eigenlijk ridicuul dat Hans Huijbers er uberhaupt nog zit, maar zijn macht is behoorlijk ingetoomd. Het gaat heel langzaam, maar nu er rust in de tent is lijkt Vion een goede koers te varen. Een solide topman en een zwijgende RVC. Dat was onder Huijbers heel anders.

Die propositie waar jij over praat kan gewoon door RFC gerealiseerd worden, met het model van Vion als voorbeeld. Maar dan moet je wel de bulkgedachte van het verleden loslaten, en dat doet de huidige generatie boerenbestuurders niet graag. Jarenlang is de bulkgedachte gevoed; herinner je de woorden nog dat de leden maar aan moesten geven hoeveel melk RFC zou verwerken?

Wil RFC een andere propositie hebben, dan moet het ook het bestuursmodel veranderen met meer input van buitenaf. Dat de voorzitter een veehouder is, vind ik op dit moment meer een last dat een lust en is alleen gebaseerd op emotie. De leden het gevoel geven dat we zelf nog de baas zijn, terwijl we dat allang niet meer zijn. Dan kies ik liever voor een voorzitter en een RvC waarin geselecteerd wordt op kwaliteit in plaats van het hebben van een bedrijf. Daarin is echt nog wel plek voor een groep veehouders (met het liefst nog wat jeugd erin), maar zolang de zuivel zo'n vooraanstaande rol in wil nemen in beleidsbepaling, dan is het niet verstandig om de absolute macht bij een verrijkte koeienboer te leggen.
+2
jorisdriepinter
@robbies Dan heb je toch niet goed opgelet op de vergadering. China is alleen intressant voor de hoge toegevoegdewaarde producten, m.n. kindervoeding.
De wereld voeden is een flauwekul verhaal dat sommigen er van maken.
+1
George
Quote Reactie van @jorisdriepinter:
Dan heb je toch niet goed opgelet op de vergadering. China is alleen intressant voor de hoge toegevoegdewaarde producten,

Dat zal wel een andere vergadering zijn geweest dan. Dit werd 10 jaar terug toch wel gesteld dat quotering weg moest.
De wereld voeden hebben ze er inderdaad zelf van gemaakt bij LTO en degene die blindelings die visie volgden.
dorpsrandhoeve
@George Nou, volgens mij kwam dit uit de bek van Huibers.
+1
George
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
Nou, volgens mij kwam dit uit de bek van Huibers

Da´s LTO toch? Ja de Noordelijke onder ons zullen zeggen ZLTO
dorpsrandhoeve
@George Volgens mij is Huibers nog altijd voorzitter van ZLTO. Niet van LTO.
robbies
@jorisdriepinter In die hele reeks informatiebijeenkomsten dan in 2014-2015? Een dame legde ons uit hoe de Chinese cultuur werkte en op welke basis zij met NL zaken wilde doen. Ik kan me nog herinneren dat de inleidende dame begon over koeien in de wei, waarna FrieslandCampina doodleuk begon te vertellen over financiële participatie in een opstallend melkveebedrijf met 1000+-koeien.
dorpsrandhoeve
@robbies Ja, robbies, er zijn een paar mogelijkheden om in China zaken te doen:


Zoals Frieslandcampina heeft gedaan, investeren in een bedrijf in china waarvan waarschijnlijk de resultaten tegenvallen doordat de eigenaren de zooi mooier voordeden dan ze waren. Waar je dus een financiële buil aan valt.

Altijd werken met een dubbele boekhouding om mensen in China om te kopen

Hoge functionarissen erin luizen door foto's te maken als ze met een hoer zijn.

Zo ziet zaken doen in die regio er vaak uit. (dit kun je ook voor b.v pakistan en nog vele landen als leidraad nemen.)
George
Quote Reactie van @robbies:
Over gewaardeerde proposities is nooit gepraat; we moesten China voeden en rap een beetje. Stel je voor dat iemand anders op die lucratieve markt zou gaan produceren.

Dat werd wel door LTO voor gehouden. Daarom moest de quotering weg. Anders konden we hier niet van die enorme groeimarkten profiteren en molken ze het wel ergens anders. 😃
JanCees
@George Dat de quotering weg is en voor nieuwe dynamiek zorgt is een feit. Ik ben er van overtuigd dat deze dynamiek uiteindelijk de melkveehouderij en het inkomen van melkveehouders op een beter niveau gaat krijgen.

Dat er onvoldoende tijdig in de melkveehouderij en zuivel is geschakeld is ook een feit kunnen we lang over napraten we kunnen ons ook richten op kijken of we effectief en goed kunnen bijsturen
+3
jorisdriepinter
@JanCees Die conclusie is veel te voorbarig. De nieuwe quotering is niet beter als de melkquotering. Er mag dan wel wat meer omzet in de sector gemaakt worden door extra liters, de kosten zijn niet mals.
En dat bijsturen in de vorm van het FRP is dan wel effectief, het was een noodgreep met bijwerkingen en werkt maar 1 jaar.
Voor de rest heb ik nog niet veel voorstellen langs zien komen die kans maken op effect.
De nu opgetuigde commissie grondgebondenheid mag zich over een definitie gaan buigen. Dat is meer een procedurele stap om chaos in de discussie te voorkomen.
Als je zelf al constateert dat er voldoende grasland in NL is om alle koeien grondgebonden te gaan melken zal dit advies ook niet gaan bijdragen.
George
Quote Reactie van @JanCees:
nieuwe dynamiek zorgt is een feit. Ik ben er van overtuigd dat deze dynamiek

Dynaniek? Dynamiet bedoel je zeker ? Een totaal uit elkaar geklapte sector. Noord en Zuid , Grondgebonden tegen niet grondgebonden , Opstallers en weidegang , groeiers en niet groeiers , knelgevallen tegen niet knelgevallen. Dynamiek , ik zie het niet. Alleen maar een totaal gespleten sector sinds afschaffing Europese quotering.
BoerBart
@George het besef dat het anders moet geeft de dynamiek waar Jan Cees op doelt. Het steeds maar verder intensiveren-tijdperk is klaar. De nieuwe dynamiek zal voor een gras/grondgebonden melkveehouderij zorgen, die weer gewaardeerd wordt. In den beginne..is er onrust/ onvrede, dit is onoverkomelijk om het besef te hebben dat we op de verkeerde weg zitten.
+1
Coen
@BoerBart , maar er zal eerst nog heel wat water door de Rijn stromen vooraleer die noodzakelijke en strakke grondgebondenheid 'tussen de oren en boven de ogen' zit bij het deel van de schreeuwende / praktiserende boeren en een deel van zijn belangenbehartigers.
huske
@BoerBart waar haal jij die wijsheid vandaan dat we meer gaan voor gras of grondgebondenheid? Alles wat de laatste jaren is opgetuigd en nog steeds, wijst allemaal nog naar intensiveren. Kan jij mooi mee lullen met Jan Cees maar zijn gedachtegang wordt nog niet gedeeld door overheid, financiële sector en zuivel
jan w
@BoerBart
Ze weten nog niet eens wat de term grondgebonden betekent. of zijn ze er nu wel uit?
Druk
@jan w
Op 29 november hierover duidelijkheid, met mini symposium o.l.v. Frits van der Schans 😄
+4
JanCees
@George de verschillen waren er al meer dan 20 jaar dat gevecht is al heel lang gaande voor wie het wil zien. Noord Zuid en gondgebonden niet grondgebonden is al heel lang een heel stevig gevecht . De uikomst wordt heel simpel gaat Nederland zich richten op het Brabantse model van melkveehouderij of Brabant op de rest van Nederland . Het is opvallend dat Brabant in Brabant zelf al heeft verloren maar in Nederland nog niet. Ik kijk niet naar perioden van vijf of tien jaar maar over een langere periode en dan zul je zien dat markt en maatschappij de melkveehouderij grondgebonden maken.
Kwestie van tijd maar tkomt wel
+2
George
Quote Reactie van @JanCees:
de verschillen waren er al meer dan 20 jaar dat gevecht is al heel lang gaande voor wie het wil zien. Noord Zuid en gondgebonden niet grondgebonden is al heel lang een heel stevig gevecht . De uikomst wordt heel simpel gaat Nederland zich richten op het Brabantse model van melkveehouderij of Brabant op de rest van Nederland . Het is opvallend dat Brabant in Brabant zelf al heeft verloren maar in Nederland nog niet. Ik kijk niet naar perioden van vijf of tien jaar maar over een langere periode en dan zul je zien dat markt en maatschappij de melkveehouderij grondgebonden maken.Kwestie van tijd maar tkomt wel

Ik denk dat je daar gelijk in hebt en ben dat wel met je eens , maar je had het over een zekere dynamiek in de melkveehouderij sinds het einde van de quotering maar die zie ik nog niet zo.
Ik zie nog steeds niet zitten dat LTO voor afschaffing van het prachtige Europees geregelde quoteringsysteem was. Is ook compleet verkeerd ingeschat dat is wel duidelijk met alle stand stills en fosfaatregulering en komst fosfaatrechten. Alle voordelen van afschaffing zijn grotere nadelen voor terug gekomen.
BoerBart
@George niet blijven hangen in de schuldvraag. Doorpakken door medestanders te mobiliseren.
+11
Jan S
😀
pieta
@JanCees Ik ben niet zo'n fan van grondgebonden voor de mestproductie. Voor mezelf kan ik overigens prima leven met 2,5 GVE/ha. Maar ik snap gewoon niet dat ze niet veel eerder ergens een maximum gesteld hebben aan grondgebondenheid. Zeg maar eens max 5 GVE/ha. Dat had al een enorme berg uitwassen gescheeld.
+1
pietjepuk
@pieta heb het al meer gezegd. In 2014 of liever nog 2013 hadden ze moeten zeggen. voor iedere koe die je meer gaat houden moet je de mest op eigen land kunnen plaatsen. Het had zo simpel kunnen zijn samen met de melkveefosfaatreferentie.
m uut m
@pieta
Wij noemen 5 GVE per ha al excessen.
Bij die 2,5 GVE per ha bedoel je natuurlijk 100 kg fosfaat.
Dat lukt jou ook niet of vergeet je weer de mestkalveren.
pieta
@m uut m Als je dat als exces ziet dan ben je nooit wat verder van huis geweest. Wij hebben voorheen in brabant geboerd. Wij hadden een 20 ha van onszelf, 20 ha van een varkensboer, een particulier en een grondverzetbedrijf samen in gebruik. Die 20 ha "huur" hebben wij denk ik wel 25 jaar in gebruik gehad tot we verplaatsten. Maar die hebben we nooit op naam gehad. Qua ruwvoer hadden we het meeste dus zelf.
m uut m
@pieta
Wat wou je daar mee zeggen.
100 plus koeien op 20 ha en je kocht ruwvoer aan.
Dat vinden wij Brabantse praktijken.
+2
pieta
@m uut m Daar heb je gelijk in. Dat is wel een beetje de Brabantse praktijk. Heleboel grondeigenaren. En ruwvoer is er altijd zat geweest in de directe omgeving. Wij hadden vele jaren achtereen telkens het voer van dezelfde grond. Wij teelden dat voer in eigen beheer maar de eigenaar hield het op eigen naam. Dat vinden wij heel normaal. Eigenaar is eigenaar. En als er dan een burger langs komt die ziet echt geen verschil.
En jij wilt daar vanuit het hoge noorden op neer kijken maar hoogmoed komt altijd voor de val. Ieder heeft zijn eigen omstandigheden en moet het in die omstandigheden zien te maken.
m uut m
@pieta
Waar bleef al die mest dan?
+2
dorpsrandhoeve
@m uut m Die werd waarschijnlijk gewoon met wegen monsteren afgezet op die grond.
pieta
@m uut m Dat begon met een ruimere gebruiksnorm en eindigde met afvoeren met wegen/monsteren.
Coen
@pieta , het is toch begonnen met het ophogen van het brabantse land met ongehoorde hoeveelheden drijfmest en als gevolg daarvan het verhogen van enerzijds de nitraat- en fosfaatgehaltes in de grond en anderzijds onverantwoorde vervuilingen van het drinkwater?
+1
pieta
@Coen Zeg er ook meteen bij wie dat deden en dan weet je waar het probleem ooit begonnen is. Vervolgens ga je melden wie er nooit iets tegen gedaan heeft en dan wordt vanalles duidelijk.
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @JanCees:
Het is opvallend dat Brabant in Brabant zelf al heeft verloren maar in Nederland nog niet

Wauw, stoer JanCees, maar ik moet er eigenlijk wel mee lachen. Blijkbaar heb je echt een hekel aan Brabant, en de inwoners. Echter vergis je niet, gemiddeld is de groei en de wil om te groeien in het noorden groter dan hier in Brabant. Er zitten wel wat grote niet volle stallen hier op weinig grond, dat weet ik. Maar in het Noorden zijn ze wel behoorlijk bezig geweest om te proberen een kopie te maken van het Brabantse model.
+2
m uut m
@dorpsrandhoeve
Dat zijn de Brabanders die in het noorden wonen.
+1
weurding
@m uut m idd, het houdoegehalte stijgt hier, waren echter wel de brabanders met vooruitziende blik 😉 😃
+3
Wilbert
@m uut m idd, de van weperens zijn rasechte brabanders...
Van de 37 bedrijven met meer dan 500 melkkoeien staan er 11 in Friesland, 3 in Groningen, 4 in Drenthe, 4 in Flevoland en 2 in Brabant. (Bron, Elite)
m uut m
@Wilbert
De van weperens zitten ook ruim in het grond.
De grote bedrijven van inheemse bevolking zitten ook ruim in de hectares.
+2
pieta
@dorpsrandhoeve JC vergeet even te melden dat de wrevel in Brabant meer ontstaan is door de intensieve veehouderij en de geiten/Q-koorts dan door de melkveehouders.
dorpsrandhoeve
@pieta Heb daar wel aan gedacht, om zoiets op te tikken, maar je snapt al waar ik tussen woon.
+4
pieta
@dorpsrandhoeve Mij gaat het niet om ondernemers persoonlijk aan te vallen. Mij gaat het er om dat als iets totaal ongewenst is dat het niet mogelijk zou moeten zijn. Sommige willen geen megabedrijven maar er worden gewoon vergunningen afgegeven. Sommige willen de melkveehouderij grondgebonden maar er is nergens een echte rem.
Volgens mij is het zo dat als je iets als NL niet volledig vrij kan laten (bijv het aantal stuks vee in NL) dat je dan de ondernemers niet de vrijheid mag geven het naar eigen inzicht in te vullen. Doe je dat als overheid wel dan moet je de schade maar vergoeden als het vervolgens niet blijkt te kunnen.
+1
robbies
@pieta Verrek, wij zijn het een keer eens.
+2
dorpsrandhoeve
@robbies Jullie zijn het vast vaker eens, maar je weet alleen niet waarover.
robbies
@dorpsrandhoeve in ieder geval niet over weidegang, KLW, grondgebondenheid en andere discussiepunten in de melkveehouderij
pieta
@robbies Weidegang en KLW konden we het nog wel eens meer eens zijn als je denkt. Grondgebondenheid ben ik wel wat minder voor.
+1
KuikenenKoe
Quote Reactie van @robbies:
Verrek, wij zijn het een keer eens.

hoop niet dat jullie beiden daar een gewoonte van gaan maken ,anders wordt het zo'n ouwe jongens krentenbrood forum
JanCees
@pieta daar zou je een punt kunnen hebben maar als je de CBS cijfers pakt zijn ook de Brabantse melkveehouders in meerderheid boven de 3 gve per ha
JanCees
@dorpsrandhoeve ik heb aan niemand een hekel das niet mijn ding is ze welke discussie er in de provinciale staten is geweest en die is nergens in Nederland verder zo gevoerd en tot een dergelijke besuitvorming gekomen dat zou je er toch op zijn minst er zelf ook uit moeten kunnnen halen
+1
dorpsrandhoeve
@JanCees Je weet goed wat dat voor een discussie is in de provincie Brabant, dat daar ook nog eens appels en peren worden vergeleken, en dat dat nog wel eens een staart kan gaan krijgen. Maar goed, daar heb je wel gelijk. Als je de achtergrond van van den Hout gaat bekijken dan kan je alleen maar gaan hopen dat er niet zo'n figuur in andere provincies als gedeputeerde komt, want dan ben je als boer altijd de lul.
JanCees
@dorpsrandhoeve kijk daar zijn we het roerend met elkaar eens en met een beetje pech voor de gedeputeerde dan is er in januari een giga gat geschoten (80%) in het verhaal dat verzuring als hoofdschuldige de veehouderij heeft
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @JanCees:
dan is er in januari een giga gat geschoten (80%) in het verhaal dat verzuring als hoofdschuldige de veehouderij heeft

Kijk, gaat het dan toch gebeuren? Ben benieuwd.
+1
jan.1
Quote Reactie van @JanCees:
kijk daar zijn we het roerend met elkaar eens en met een beetje pech voor de gedeputeerde dan is er in januari een giga gat geschoten (80%) in het verhaal dat verzuring als hoofdschuldige de veehouderij heeft

Weer uitgesteld:😁
oldhuus
Er zijn ook intensieve die kuilbulten verzamelen, en ondertussen nog flink perspulp aankopen, zelfs voor intensieve is het dit jaar hier in het noorden best interessant om meer ruwvoer aan te kopen, of te krijgen zelfs, maar zoals wel eerder gezegd, men focust in NL niet op de marge maar op de omzet, adviseurs daar bij inbegrepen. 25 kg krachtvoer/100 kg melk zegt bovendien ook niet alles, zolang je de gehalten niet weet. En wat ik nog mis in deze discussie is de kunstmestgift, die krijgt men blijkbaar gratis in de bulk en nog klaagt men dat men te weinig mag strooien, maar het gras wel weggeven.
weurding
@oldhuus gras wat weggeven wordt ligt ook vast geen kunstmest op, hier niet tenminste
oldhuus
@weurding
Nee maar die gele rommel raak je ook niet kwijt, of er moet flink drijfmest op gereden zijn, maar dat is ook niet gratis en dan nog weggeven, ik heb alles aan de mestbult gereden daar heeft het ook waarde, was wel onbemest land.
cs-agrar
Quote Reactie van @oldhuus:
25 kg krachtvoer/100 kg melk zegt bovendien ook niet alles, zolang je de gehalten niet weet

👍

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij en kringloopwijzer geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
237
DEELNEMERS
41
WEERGAVES
0