Grondgebondenheid 2018-2025 Wegpesten melkveehouderij met instemming van sector zelf

Ongelofelijk dat zovelen zowel boeren alsook RFC en LTO zich laten spannen voor het politieke karretje van 'wegpesten van de veehouderij uit NL'. Dit karretje heette in 2013 fosfaatreferentie, in 2014 AMVB grondgebondenheid, in 2015 Fosfaatrechten en nu in 2017 grondgebondenheid, voorsorterend op de toekenning van de fosfaatrechten op 1.1.18.

Onbegrijpelijk dat de kudde met oogkleppen voor niet wil inzien dat instemming en medewerking met al deze onzin een hellend vlak is. Een historisch overzicht met een doorkijk naar de toekomst:
2014
Grondgebondenheid was in 2014 'uitbreiding met max 50% gekoppeld aan de hectares met daarbij max 50% mestverwerking'.
2017
Grondgebondenheid wordt nu in 2017 als ik met pijn in mijn hart, de zoveelste internediscussie aanhoor, een maximum van 2-2,2 koeien/Ha eigen/gehuurde grond (100% fosfaatplaatsing). Hoera voor de extensieve melkveehouderij. Een overwinning op de buurman maar een verlies op het buitenland daar voor iedereen de kostprijs omhoog gaat t.g.v. sterk stijgende grondprijzen.
2018 -2025
2017 is het einde niet. Men heeft de vinger en zal de hand eisen. Echte grondgebondenheid is niet alleen 100% mestplaatsing maar ook 100% voederwinning. Dus geen krachtvoer meer uit het buitenland of binnenland. Geen perspulp, aardappelsnippers of bierbostel. 100% eigen voederwinning incl. krachtvoer. Hierbij passen 2 bedrijfstypen: het hoogproductieve gemengde bedrijf met eigen krachtvoerverbouw of het laagproductieve biologische bedrijf met alleen gras. LET OP: DE VEEBEZETTING WORDT VOOR BEIDEN 1-1,5 KOE/HA. DIT GAAT DUS VOOR IEDEREEN GELDEN.

Dit is de toekomst als je nu overal medewerking aan verleend en intern blijf doordiscussiëren en nieuwe regulering blijft omarmen om 'de buurman' voor te blijven. Ben zeer benieuwd of degenen die nu zo graag medewerken en staan te juichen omdat ze een paar procent fosfaatrechtenkorting 'eraf praten' straks ook nog zo blij zijn met mede door henzelf ingezette bovengeschetste spoor richting 1 koe/Ha. Misschien een heroverweging?

Deel dit topic

Reacties

+1
basbes
Hou nou eens op met doemdenken en angstzaaien! 170 kg N/ha geldt al jaren in heel Europa. Wil je meer dan moet je aan de regels voldoen die daar voor staan. En die regels kunnen wijzigen. Niet piepen maar de bakens verzetten. En anderen niet opzadelen met kostprijsverhogende fosfaatrechten.
hans1980
Ben wel eens met de Nederlandse boer , ken sommige collega's met 25.000kg per ha. Die voer over houden (met normaal krachtvoer verbruik )
+12
Nick83
@hans1980 er vanuit gaande dat ze ook geen bierbostel of pulp of andere bijproducten voeren, geen mais aankopen en hun jongvee zelf opfokken ... dan geloof ik daar geen barst van.
+1
hans1980
Keursjes (RFC) heeft zelf 120ha. En 120 koeien dus iets van eigen belang??
hans1980
Tot 3GVE/Ha. Moet zat kunnen anno 2020

Wat keursjes wil is semi-biologisch??
+2
Greidboer
Helemaal eens met Nederlandse boer. De roep om grondgebondenheid wordt ook vaak ingegeven door jaloezie. Grondgebonden veehouders zien met afgrijzen aan dat ze hun overtollig ruwvoer aan de straatstenen niet kwijt kunnen. Intensief en netjes de mest plaatsen geeft nu eenmaal de beste resultaten. Duurzaam betekent gewoon: er moet geld verdient worden. Dan alleen is een bedrijf toekomstbestendig.
+3
WRV70
@Greidboer Mee eens grond van 80.000 euro kan voor een veehouder gewoon niet uit. Wil je echt op grondgebondenheid gaan zitten dan is het optjokken hier, mits de melkprijs moet structureel boven de 40 ct zitten dan is het anders rekenen. In onze regio is grond niet te betalen en wordt niet door melkveehouders bepaald.
Er zit bij RFC ECHT een flinke steek los als ze dit gaan lopen verkondigen.
+2
Noorderling
Quote Reactie van @WRV70:
Mee eens grond van 80.000 euro kan voor een veehouder gewoon niet uit.

als er werkelijk 8euro per m2 betaald wordt, wil er ook wel meer groeien dan alleen gras.
Verhuur je een kwart van je areaal met als eis dat je voor 1ha, ca 2-3ha terug kunt huren voor gras, mais en granen. Akkerbouwer kan zich specialiseren in hoogsaldo gewassen en een deel van jouw krachtvoer telen waar hij de machines voor heeft. Zelf heb je ruimte voor je mest, voldoende ruwvoer, een gedeelte van de krachtvoerkosten ingedekt en je hoeft geen mest af te zetten voor 15-20 euro.

Als je zorgt met de akkerbouwer voor een win-win situatie kun je beide je opbrengsten behoorlijk verhogen en kosten beperken. Alleen is het iedereen niet gegeven om een ander een voordeel te kunnen gunnen.
dwers
Quote Reactie van @Greidboer:
Intensief en netjes de mest plaatsen geeft nu eenmaal de beste resultaten

Ja mest alleen op papier weg, dan wil ik wel geloven dat je hoge opbrengsten van je land haalt.
bella
Wij staan niet bepaald te juichen, maar ik vrees dat Nederlandse boer meer gelijk heeft dan nu iedereen denkt en dat je of je het nu wilt of niet toch grond zult moeten verwerven.
+2
cornelissen
De discussie is ook mede ontstaan door het "roven"van latente ruimte bij ruim grondgebonden bedrijven, anders hadden wij Netwerk Grondig niet eens gehad. Dit "roven" is bij verschillende melkveehouders, die het betreft onbegrijpelijk overgekomen.
Ik wacht nou eerst maar eens de nieuwe visie van J.C.Vogelaar af, alvorens mij vol in de discussie te mengen
+1
pieta
Quote Reactie van @cornelissen:
Dit "roven" is bij verschillende melkveehouders, die het betreft onbegrijpelijk overgekomen

Degene die jij verantwoordelijk houdt voor dat roven heeft alles legaal gedaan en wenst waarschijnlijk niet voor crimineel uit te worden gemaakt.
basbes
@pieta Latente ruimte, in elk geval tot 170 N/ha, kan overal in Europa worden gebruikt. In Nederland niet omdat er teveel vee is. Het gaat op Prikkebord al weken over oprekken van de KLW en de grondgebondenheid, maar extensieve boeren laten zich zo maar niet bestelen!
+3
cs-agrar
Quote Reactie van @basbes:
Latente ruimte, in elk geval tot 170 N/ha, kan overal in Europa worden gebruikt

Nergens in europe hebben ze onze grond en ons klimaat, hier kan veel meer dan al dat papieren theoretische achtekamertjespolitiek gezemel gebaseerd op rammelende onderzoeken
+1
basbes
@cs-agrar Nergens in Europa zit zo allemachtig veel vee gehouden in zo'n dichtbevolkt land. Het draagvlak voor de veehouderij verslechtert in hoog tempo. Met fosfaatrechten vliegen straks de miljarden de sector uit en zal de melkveehouderij verder intensiveren, de kippen en de varkens achterna.
christo
@basbes Wat is er mis met kippen?
basbes
@christo Geen tijd gehad om de krant te lezen?
+2
familie pelle
@basbes geen tijd gehad om je in de zaak te verdiepen? De intensiteit van de kippenhouderij heeft niets maar dan ook niets te maken met de fipronilaffaire. Alle soorten kippenboeren zijn getroffen. Van biokippen tot Donald duck. Je lijkt wel iemand van wakker dier om alles wat er mis gaat de schuld te geven aan de intensieve veehouderij.
christo
@basbes Wat is er mis met het houden van kippen?
+1
Druk
@pieta
Hou nu toch is op met die juridische legaliteit, er zijn gewoonweg veel te veel vergunningen afgegeven.
Je bedoelt vast met de rug naar de samenleving en dus geen enkel gevoel hebben bij wat de politiek en de maatschappij wil.
+5
pieta
@Druk Hoho, wat mij betreft had dat enorm groeien zonder grond verboden mogen zijn. Geen enkel probleem. Wij zijn sinds 2005 enorm geëxtensiveerd. En de groei in vee na afschaffing quotum is volledig grondgebonden gedaan. De schuldigen in deze zijn de politiek/belangenbehartigers en melkfabrieken. Een individuele boer de schuld geven vind ik een zwaktebod. Iedere ondernemer kijkt voor zijn eigen bedrijf wat voor hem de beste weg is. Daarbij houd je rekening met wat wel en niet mag.
Hans van Bergen
@Druk Keer stoppen met die leugen rondvertellen dat DE consumenst grondgebonden veehouderij wil. Dat is de grootst mogelijke kul.
Druk
@Hans van Bergen
Waar praat ik over de CONSUMENT?

Kunnen jullie in Oeffelt niet lezen?
Er staat de politiek en de maatschappij, ofwel de burgers waarbij de BURGER niet moet worden verward met de CONSUMENT, 2 volstrekt verschillende entiteiten.
+2
George
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Keer stoppen met die leugen rondvertellen dat DE consumenst grondgebonden veehouderij wil. Dat is de grootst mogelijke kul.

KLW is ook de grootst mogelijke kul voor een grondgebonden boer. Maar als je die niet invult dan hoeven ze van jou geen melk op te halen. Je bent een eigenaardig mannetje welk met 2 maten meet.
+1
Jan S
😀
pieta
Quote Reactie van @Jan S:
Maar met name de ZLTO wel

Nou nou, ik zoek het toch vooral bij een overheid die niets wou regelen, de machtsstrijd tussen ZLTO/LTO Noord en de zuivel. De plannen zijn individueel door de boer gemaakt en risico's moet je zelf afwegen.
+3
Jan S
😀
pieta
@Jan S Alsof LTO Noord geen groei predikte en de zuivelfabrieken. Ik ben ook niet van/voor de intensieve groei. Maar ZLTO heeft de belangen van hun achterban weldegelijk behartigt. Je kunt wel vanalles extensief willen zijn maar het moet ook opgebracht worden. Er had gewoon in een vroeg stadium beleid gemaakt moeten worden met duidelijke randvoorwaarden voor groei.
robbies
@pieta de informele macht lag wel degelijk bij Hans Huijbers. Romijn blijkt gewoon een stropop te zijn geweest, zoals Medvedev voor Putin was. Formeel had Huijbers geen rol in de vakgroep, maar hij heeft wel degelijk het beleid mee bepaalt.
Dat nu kaartmaatje Meulenbroeks aangesteld is, is voor mij ook geen verrassing. Ze doen bij LTO ook geen moeite meer om het te verbergen
pieta
@robbies Ik snap eigenlijk niet wat je bedoelt. Informele macht en zo. Volgens mij is het heel simpel. LTO/overheid/zuivelindustrie heeft niet tijdig aan zien komen dat we keihard door het plafond heen zouden gaan of ze gaven er niets om. Vervolgens begint de ene club (LTO Noord) met de positie volledig grondgebonden en dat is voor ZLTO onverteerbaar en niet te verkopen aan de achterban. En dan zit je in een impasse. En er dan één de schuld geven is gewoon slap.
robbies
@pieta Dat er geen grondgebondenheid is doorgevoerd, komt grotendeels door de druk van ZLTO, waar Hans Huijbers de scepter zwaait. Hans was helemaal op de hand van Dijkhuizen. Ook Hans vindt dat wij de wereld moeten voeden. Dat droeg hij al uit als commissaris van Vion, dat onder zijn toezicht alleen maar groei voor ogen had. Hoe dat verhaal afgelopen is weten wij ook allemaal.

Voor zijn visie was in Brabant geen politiek draagvlak en naar nu blijkt ook niet in Nederland. Er was echter niemand die dat durfde uit te spreken tegen Huijbers. Hans heeft de neiging nogal geagiteerd te reageren als je hem tegenspreekt.

Romijn was helemaal niet opgewassen tegen Hans Huijbers. Of denk jij dat Romijn een krachtigere bestuurder was dan Huijbers?
familie pelle
@robbies alsof Hansje h alles
Hier in Nederland voor het zeggen heeft. Gelukkig niet! Jij overschat hem behoorlijk. Tuurlijk heeft hij invloed maar niet zoveel als jij hier doet prediken.
+1
robbies
@familie pelle hij heeft niets bepaald, maar wel véél tegengehouden en vooral duidelijke regelgeving. Het LTO-geluid, was namelijk het ZLTO-geluid
Coen
Quote Reactie van @robbies:
Hans heeft de neiging nogal geagiteerd te reageren als je hem tegenspreekt.

die Hans 'Erdogan' Huijbers spreekt vanuit MACHT, het was beter geweest dat hij GEZAG had gehad want nu gaat die mooie melkveesector tenonder aan deze narcist 😞
zoeiton3
@Coen Precies exact het tegengestelde is het geval Coentje. Met de overgang van mq naar p q is geen enkel melkveebedrijf failliet gegaan. En dat ondanks de forse tegenwerking die de zlto heeft moeten ondergaan van de tegenstanders van de veehouderij. Bedrijven die door willen groeien hebben de mogelijkheid. Bedrijven die willen stoppen kunnen hun p rechten verkopen en hun land behouden en daar nog een inkomen uit halen. MAW dezlto had gelijk al die tijd. En dat is ook logisch want het is een aanzienlijk professionelere organistaie als lto noord, nmv grondig ddb en wat heb je. Lto noord had alleen Wiebren, een hasser die alle milieu kwesties moes oplossen
familie pelle
@zoeiton3 precies! Het is een enorm overzichtelijk geheel geworden en iedereen in de sector weer waar hij aan toe is! Dat kan alleen de zlto regelen waarvoor hartelijk dank.😂
Coen
@zoeiton3 , door de nieuwe quotering met P2O5-rechten is er een enorme staatsteun in de vorm van extra Eigen Vermogen gekomen, deze toename van het EV is enkel goed voor stoppers (en de Belastingdienst) en dus niet voor bedrijven die door willen 😞
Rondhus
@Coen je heb wel weer meer eigen vermogen ten op zichte van vreemd vermogen. Doe je voordeel ermee bij de bank
Coen
@Rondhus , kun jij van dat extra EV 'brood kopen' ?
+1
Jan S
😀
arie.j
Quote Reactie van @Jan S:
Ja en diezelfde LTO en natuurlijk ZLTO maar schreeuwen dat het melkquotum er af moest. Drie maand later hebben we fosfaatquotum. Stel idioten zijn het als ze daarmee sector zouden willen helpen. Waarschijnlijk spelen hier heel andere belangen een rol. Dat is niet recht te praten. De Zlto is een misselijk makende organisatie die enkel het belang van Big Agro en de intensieve veehouderij dient. Dat doen ze op "profesionele" wijze. Die gaan over de lijken van de kleinere en grondgebonden boeren en over de door samenleving gewenste manier van landbouw bedrijven.

Dat je het met de beleidslijn van de ZLTO niet eens bent kan ik begrijpen, trouwens ik ook niet.
Maar je bent wel behoorlijk kortzichtig om te denken dat dit niet kan zijn wat zo ongeveer de meerderheid van hun leden wil.
basbes
@arie.j Hebben de leden gestemd ?
arie.j
Quote Reactie van @basbes:
@arie.j Hebben de leden gestemd ?

Lees even wat ik schreef: "dat het niet kan zijn".
Dus dat je er niet bij voorbaat vanuit moet gaan dat de meerderheid van de leden het er niet mee eens zou zijn, alleen omdat je zelf anders denkt.
In Brabant zijn niet alleen veel intensieve melkveehouderij bedrijven, maar ook veel varkens, kippen etc boeren, daarvan is een flink gedeelte ZLTO lid.
Van ZLTO vergaderingen waar ze in opstand komen heb ik ook nog weinig vernomen.
cornelissen
@arie.j Hebben daar wel een clubje geloof ik ,Initatief in de knel o.i.d.
arie.j
Quote Reactie van @cornelissen:
.j Hebben daar wel een clubje geloof ik ,Initatief in de knel o.i.d.

Mij onbekend.
basbes
@cornelissen innovatief in de knel
+2
Noorderling
@basbes intensief in de knel
robbies
@Noorderling innovatief uit de knel is de echte naam. Zij staan de Vlaamse systematiek van derogatie voor
+1
matt
@zoeiton3 geen enkel bedrijf is failliet gegaan en dus is het goed Hans zoeiton van bergen
Bedrijven die in grond hebben geïnvesteerd de echte ruimte mogen deze ruimte nu niet gebruiken
Omdat er zeer veel snel uit gingen breiden zonder grond uiteraard want dat paste niet in hun rekensom.
Maar dat zie jij niet of wil je niet zien of vind je doodnormaal omdat je geen empathisch
Vermogen hebt
+1
pieta
@matt Bijna allemaal zijn we wat uitgebreid en dat bleek gewoon niet in NL te passen. Ik vind het zeer kwalijk dat de belangenbehartigers/ zuivelindustrie en overheid nooit iets gedaan hebben met de grote nummers van vergunningsaantallen ed.
George
Quote Reactie van @pieta:
Bijna allemaal zijn we wat uitgebreid

Met de nadruk op Bijna en op Wat, en die zouden ook de dupe van al die gekkigheid moeten worden?
pieta
@George Dat is de realiteit George. Wij hebben een beetje uitgebreid en de uitbreiding was meer dan grondgebonden. En wij mogen het zometeen gewoon inleveren. En daarin ben ik niet de enige.
George
Quote Reactie van @pieta:
Dat is de realiteit George. Wij hebben een beetje uitgebreid en de uitbreiding was meer dan grondgebonden. En wij mogen het zometeen gewoon inleveren. En daarin ben ik niet de enige.

Maar je bent dus in totaliteit niet grondgebonden?
+2
pieta
@George Klopt. Maar daarom zouden wij geen recht hebben op een beetje uitbreiding? Kom op zeg. Dan hadden ze vantevoren beleid moeten maken.
+1
Jan S
😀
pieta
Quote Reactie van @Jan S:
Ooit had de Lto een beleidsplan

Dat is mooi maar ik had liever wat overheidsbeleid en dan graag met wettelijke vereisten.
+4
Coen
@pieta , er was een hele kleine ruimte in het fosfaatplafond, die kleine collectieve ruimte is zich door een heel groot aantal individueel toegeëigend en alle belangenbehartigers wisten hiervan en keken ernaar 😞
de overheid heeft eveneens een zeer kwalijke rol gespeeld, toegelaten dat er in NL adequate veestalling is gecreëerd voor 2,5 mln melkkoeien terwijl er maar ruimte was voor 1,5 mln stuks melkkoeien.
+1
Hans van Bergen
@matt Wat heb ik met iemand anders zijn of haar mening te maken? Maar feit blijft dat er al sinds de jaren 90 geen koppeling tussen ha en dieren is. Ook in andere sectoren mocht je geen stal bouwen voor kippen of varkens als je bv akkerbouwer was. Dan moest je gewoon p rechten kopen. Dus als je beweert dat ik of de andere reaguurder geen empatisch vermogen dan zul je het niet erg vinden dat ik jouw er even op wijs dat je gewoon niet op de hoogte bent van de gang van zaken. En het dus beter is om kwaad op jezelf te zijn dan op een ander of Hans Huijbers of Cees Romein of wie dan ook.
robbies
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Maar feit blijft dat er al sinds de jaren 90 geen koppeling tussen ha en dieren is.

Was in de melkveehouderij niet noodzakelijk. Quotum remde de mestproductie wel.
Maar als ik het goed begrijp vindt jij het prima als we dus geen enkele koppeling met grond maken en de melkveehouderij zich dus kan doorontwikkelen zoals de varkens- en pluimveehouderij gedaan heeft?
Hans van Bergen
@robbies Precies!! Dieren moeten daar staan waar ze goed verzorgd worden en zeker niet bij schreeuwlelijkerds die de hele dag op een forum lopen kreisen en in de stal niks klaar maken. En hoe mensen hun zaken doen gaat niemand wat aan.
+2
matt
@Hans van Bergen kijk eens in de spiegel
+1
robbies
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Precies!! Dieren moeten daar staan waar ze goed verzorgd worden en zeker niet bij schreeuwlelijkerds die de hele dag op een forum lopen kreisen en in de stal niks klaar maken. En hoe mensen hun zaken doen gaat niemand wat aan

Ik volg trouw jouw adviezen uit jouw column. Bij mij in de stal loopt het dus fantastisch
ej-van-de-voort
@Hans van Bergen

hoe u zaken doet gaat niemand wat aan? Klopt als een bus, dit dacht meneer straathof waarschijnlijk ook, en toch staat die nu op de politieke agenda en is PvdD, GL en meer enge linkse clubjes volop de messen aan het slijpen. Dat de burger zich niet zou willen bemoeien met hoe voedsel geproduceerd word is een utopie...
+1
matt
@Hans van Bergen er zijn echt geen 2 mensen op deze wereld die hetzelfde denken en typen zoals jij.
Wat dat betreft ben je uniek.

En nee die koppeling was en is er inderdaad niet.
Maar die moet er mijn inziens wel komen.
George
Quote Reactie van @matt:
Wat dat betreft ben je uniek

Uniek weet ik niet maar in ieder geval heel zeldzaam.
+2
Rondhus
@matt ik kan wel een heel eind mee komen in zijn gedachtegang. Dat hij hier op prikkebord weinig mensen mee krijgt ligt meer aan over het algemeen extensieve en op leeftijd zijnde prikkers. Hier op het forum zitten maar weinig die hard gegroeid zijn of zeer intensief zijn. Zou dat wel zijn dat zouden er meer zijn die mee gaan on zijn gedachtegang. Dus diegene die zeggen dat hij eens in de spiegel moet kijken die zullen dat zelf eerst eens moeten doen
+2
Frans1
@Rondhus ik ben niet oud,nog nooit mest afgevoerd,vorig jaar stukje uitbreiding gerealiseerd,maar ik vind hem maar een schreeuwlelijk die stampvoetend zijn gelijk probeert te halen hier.
pieta
@Frans1 Ik vind hem ook nogal schreeuwerig. Maar dat wil niet zeggen dat ie op alle punten ongelijk heeft.
BoerBart
@Rondhus De intensieve/snelle groeiers prikken hier niet veel, omdat zij nauwelijks gepakt worden, ondanks de grondgebonden visies.
+7
robbies
Quote Reactie van @Rondhus:
Dat hij hier op prikkebord weinig mensen mee krijgt ligt meer aan over het algemeen extensieve en op leeftijd zijnde prikkers

Hoeveel steekhoudende argumenten heb je al gehoord van de meer intensieve groeiers/collega's? Of ze nu Hans van Bergen, Eric van Grinsven, Jawin Klein Hegeman of Jan van Weperen heten; De grondgebonden boeren zijn dik met milieumaffia, hebben nooit een les economie gevolgd, zijn dom voor de sector bezig. Weiders zijn amateurboeren, de fosfaatrechten zorgen weer voor een nieuwe categorie sofamelkers en weet ik veel meer wat er nog meer beweerd wordt door deze zelfbenoemde ondernemers. Klap op de vuurpijl nog een paar rechten weghalen bij hun collega's via de rechter.

Het enige wat ik van de extensieve veehouder hoor is: Ik heb grond en ik wil mest kunnen produceren die ik op deze grond mag plaatsen. Dat klinkt toch een stuk steekhoudender dan het getier en het gefoeter van de meer intensieve collega die gratis groei ten koste van zijn collega's wil hebben, hetzij via de KLW hetzij via de rechter.
Coen
@robbies , al jarenlang 'ziende blind en horende doof' voor de signalen vanuit de politiek en de maatschappij, er was toch maar één juiste afslag op de rotonde en dat is grondgebondenheid 😄

maar 'beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald' ofwel er is altijd nog een mogelijkheid om weg te blijven bij het schrikhek die het einde van de doodlopende weg en het begin van het ravijn aangeeft 😄
Hans van Bergen
@Coen Ja jij luistert naar die domme zever van Jesse Klaver en andere randdebielen. Econominderen. Zij willen 30% minder vee. Om mee te beginnen. Nou hop hop. Luisteren naar Jesse. Opruimen dan ook die koeien.
+1
Coen
@Hans van Bergen , niks luisteren naar alleen Jesse c.s. maar luisteren naar wat de politiek en de maatschappij voor een vorm van veehouderij willen, daarop zelf reeds jaren geleden een strategie ontwikkelt 😄

bij jij behoort, met je secondanten van ZLTO, tot de groep 'ziende blind en horende doof' en zie dus wat er nu in Brabant gebeurt 😞 😞
ook jij bent dan dus de laatste melkveehouder op jullie locatie en daarom dat jullie (jullie verborgen agenda !!) maar hopen dat er een heel duur fosfaatrecht komt waarmede straks de schulden kunnen worden afgelost 😞
+2
pieta
@Coen Kort samengevat bedoel jij toch ook dat jullie eerst de koeien zijn gaan houden in 2015 en een paar maanden geleden nog wat grond geregeld hebben. 😁
+1
Coen
@pieta , het afgelopen jaren is de discussie hierover gegaan van 'zelfvoorziening eigen ruwvoer' naar 'eigen mestplaatsing', daarop onze strategie aangepast met uitbreiding 17 ha akkerbouw 😄
+2
jan.1
Quote Reactie van @Coen:
het afgelopen jaren is de discussie hierover gegaan van 'zelfvoorziening eigen ruwvoer' naar 'eigen mestplaatsing', daarop onze strategie aangepast met uitbreiding 17 ha akkerbouw

Dan heeft Pieta toch gelijk,je had (je stal was overvol op 2-7-2017 volgens jou woorden)eerst de koeien toen de uitbreiding met pachtgrond.
Elke snelle uitbreider doet het op deze manier,alleen jij verwijt het de ander.......
adriaan33
Hans van Bergen
@Coen Iedereen ontwikkeld zijn eigen strategie Coentje. Verschil tussen jouw en mij is dat ik me niet met jouw bemoei en jij denkt dat je beter bent dan mij en je wilt mijn rechten. En dat is toch wel behoorlijk triest van je. En hoe is het ondertussen met die 1 consument die grondgebondenheid eist?? Hoe issut met de collecte aangaande Henk Gommer.
+1
arie.j
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
@Coen Iedereen ontwikkeld zijn eigen strategie Coentje. Verschil tussen jouw en mij is dat ik me niet met jouw bemoei en jij denkt dat je beter bent dan mij en je wilt mijn rechten. En dat is toch wel behoorlijk triest van je. En hoe is het ondertussen met die 1 consument die grondgebondenheid eist?? Hoe issut met de collecte aangaande Henk Gomme

Je klets aardig uit je nek, mestwetten en dergelijke komen niet van de consument maar van de politiek.
+1
Rondhus
@Coen afgelopen jaren en dan bedoel ik niet afgelopen jaar maar langer terug hoorde je maar bar weinig over gebondgebonden. Weet niet waar jij dat dus de laatste jaren heb gehoord
Coen
@Rondhus , zoek maar eens topics van 5 jaar geleden, toen ging het (en soms zelfs zeer heftig) reeds over.
toen was het vaak nog 'volledige zelfvoorziening met eigen ruwvoer' dat het issue was en dat is inmiddels in diezelfde 5 jaar gemigreert naar 'volledige eigen mestplaatsing'
Leo,s vriend
@robbies Die extensieven willen toch ook gewoon gratis kunnen uitbreiden op kosten van de collega?
robbies
@Leo,s vriend noem eens een extensieve boer op die in de media heeft gestaan met een jankverhaal? Of die een rechtszaak heeft aangespannen?
Hans van Bergen
@robbies Noem er eens 1000 kun je beter zeggen. Allemaal willen ze nou ineens, na 30 jaar lang slapen, ook koeien gaan melken. Of liever gezegt meer rechten verkopen
+3
Leo,s vriend
@robbies ?? meen je dat serieus? de kranten stonden er vol van afgelopen voorjaar.
En wat dacht je van netwerk grondig? toch ook de extensieven, als je het over janken hebt.( jou woorden overigens)
Niet dat ik het ze niet gun, maar zo zijn er velen die ik het wel gun.
+1
Leo,s vriend
Quote Reactie van @robbies:
noem eens een extensieve boer op die in de media heeft gestaan met een jankverhaal? Of die een rechtszaak heeft aangespannen?

Wat dacht je van Henk Aa, die met 4 andere extensieve boeren 1 van de eerste rechtszaken aanspanden? en ongeveer alle media bespeelden? en de rouwadvertenties van dit soort boeren ism wd?
robbies
@Leo,s vriend Henk Aa is biologisch, net als zijn 4 collega's. Die zijn vrijgesteld op basis van de Europese regels voor de biologische houderij.
+1
Leo,s vriend
@robbies Ja, klopt, maar dus ook extensief, en willen ook gratis extra rechten ( ten koste van anderen.)
En hij was ook nog een extreme groeier...............
m uut m
@Leo,s vriend
Je bent vergeten waar het allemaal om gaat.
Dit alles gaat alleen om de derogatie.
De biologische boeren voldoen aan de Europese norm zonder derogatie.
Waarom zou je deze groep boeren dan beperken met fosfaatrechten als ze onder de Europese stikstof norm blijven.
Leo,s vriend
@m uut m nee, in deze gaat het om het feit dat de ene groep vindt dat ze bestolen worden door de andere groep.
de hoef
Quote Reactie van @Leo,s vriend:
ene groep vindt dat ze bestolen

de ene word bestolen vind hij ,en de andere groep gaat met zijn handen open staan om te vragen om meer ,tis maar net hoe je het bekijkt
Leo,s vriend
Quote Reactie van @de hoef:
de ene word bestolen vind hij ,en de andere groep gaat met zijn handen open staan om te vragen om meer ,tis maar net hoe je het bekijkt

De andere groep vind net zo goed dat ze bestolen worden.
Mag jij de groepen invullen.
+2
de hoef
Quote Reactie van @Leo,s vriend:
Mag jij de groepen invullen

bestolen van iets wat ze niet hadden ,je haalt twee dingen door elkaar. de ene heeft rechten en claimt geen grond,[daar moet hij gewoon zelf voor zorgen ] ,en de gene met grond claimt nu fosfaat rechten [lees krijgen ]
+1
burg
@de hoef de droom is gestolen, de latente ruimte is gebleven
m uut m
@Leo,s vriend
Deze fosfaat soap gaat er alleen om behoud cq verlenging van de derogatie.
Vergeet derogatie
Hoeven we ook geen fosfaatrechten.
Kan iedereen zijn eigen ding doen.
+1
dwers
Quote Reactie van @m uut m:
Hoeven we ook geen fosfaatrechten.Kan iedereen zijn eigen ding doen.

Is uitgangspositie in ieder geval voor iedereen gelijk.
burg
@m uut m dat was de aanleiding er gaat nu een gehele sectorsturing van komen incl beperking totaal dieraantallen
Leo,s vriend
Quote Reactie van @m uut m:
Deze fosfaat soap gaat er alleen om behoud cq verlenging van de derogatie.Vergeet derogatieHoeven we ook geen fosfaatrechten.Kan iedereen zijn eigen ding doen.

Zonder derogatie geen fosfaatrechten hebben ze beloofd. hoop voor jou dat dat uitkomt, maar dan komt er 100% zeker een andere begrenzing, men wil minder vee in NL. Wat wij als sector daar ook van vinden.
En kan ieder zijn ding doen? .ja, voor velen een bord in de tuin zetten.
cornelissen
Quote Reactie van @Leo,s vriend:
de ene groep vindt dat ze bestolen worden door de andere groep.

K. Romijn had toch 2 miljoen kg fosfaat gereserveerd voor de grondgebonden groeiers, volgens mij is dat niet eens vol gekomen. De rest 6 a 7 miljoen kg fosfaat was voor de niet grondgebonden groeiers excl. nog het voerspoor (minder fosfaat in het voer) Vraag k.romijn maar om uitleg hoe het allemaal is misgelopen en of de gereserveerde 2 miljoen kg al vol is. Heb het hier al eens eerder genoemd, veel naar open dagen geweest van nieuwe stallen,waarvan verschillende bij elkaar in de straat. Een kind kon zien ,dat er in de omgeving onvoldoende grond aanwezig is om mest af te zetten, waren dus waarschijnlijk niet-grondgebonden groeiers en kennelijk veel ste veel in nederland voor het derogatieplafond
Hans van Bergen
@robbies Volgens is het precies andersom. Jij staat hier je vingers blauw te tiepen dat je extra rechten wil waar je lang verhaal kort geen enkel recht op hebt.
+1
robbies
@Hans van Bergen ik heb toch sterk het idee dat de sector meer richting mijn manier van boeren beweegt dan richting het jouwe. Dat zal zich niet uitbetalen in meer rechten. Die hoop heb ik niet, maar wel in toekomstperspectief
+1
Leo,s vriend
@robbies dat is een ander verhaal, kan ik je wel gelijk in geven.
+1
Rondhus
@robbies je moet goed weten dat het prikkebord niet een afspiegeling is van de sector. Als je door de regels heen leest van bv FC of de rabo dan gaan we gaan gewoon verder op de intensieve toer. De scherpe kantjes worden er wel afgehaald maar 25000 l per ha zal gewoon geaccepteerd worden. Paar koeien in de wei voor een paar uurtjes en niemand doet je wat. Voor de extensieve onder ons kan je kiezen voor om rechten bij te kopen of naar bio of natuur incl te gaan
+6
George
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Volgens is het precies andersom. Jij staat hier je vingers blauw te tiepen dat je extra rechten wil waar je lang verhaal kort geen enkel recht op hebt.

Extensieve boeren willen helemaal geen rechten. Die hebben gewoon grond waar ze dieren op kunnen houden en hun eigen mest op kunnen plaatsen.
weurding
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
vingers blauw

geven ze af?
+2
pieta
Quote Reactie van @robbies:
Het enige wat ik van de extensieve veehouder hoor is:

Dat noemen ze dan een selectief gehoor. Ik hoor ze roven mijn ruimte. Ik wil niet wat efficiënter(lees: KLW) werken. Ik wil de rechten van de intensieve boer hebben. Ik ben wel uitgebreid maar ik wil geen korting. enz enz. 😁
+4
robbies
@pieta muv de KLW worden de argumenten ook vice versa gebruikt. jij valt over dat roven. Dat is inderdaad niet netjes. Maar je kunt het toch niet vergelijken met wat voor verwensingen en benamingen er richting extensief gegooid is? Lees voor de aardigheid het interview met van Grinsven eens terug en beeldt je in hoe dat bij een extensieve veehouder binnenkomt. Dat is dan een vakgroepslid van ZLTO.

de reden dat ik zo fel uithaal naar intensief is dat ik in de afgelopen maanden een slaapkop genoemd ben, een dommerik, een slecht geschoolde boer, een vervuiler die inefficiënt werkt en weet ik veel wat nog meer. Vervolgens mag ik wel de mest voor een grijpstuiver afnemen en het voer voor een appel en een ei op de dam brengen. En dan mij verwijten dat ik geen economie op school gehad heb.

Dank je de koekoek. Ik trek mijn eigen plan wel hoor, maar verwacht van mij geen empathie. De wal zal t schip wel keren. Vooralsnog ben ik blij dat ik niet in een overbemeten stal zit met de bijbehorende schuld en ik mijn collega's moet schofferen in de hoop op extra rechten om de bank van mijn nek te houden.
familie pelle
@robbies in bepaalde dingen heb je wel gelijk maar je Calimero-gedrag is misplaatst
+2
robbies
@familie pelle ik begrijp dat het overkomt als Calimero, maar het gaat me vooral om het gebrek aan fatsoensnormen in de discussie. De reacties van bijvoorbeeld Hans of van Grinsven werken nu niet bepaald constructief op mij.

Ik hoef niet zo perse gratis rechten erbij. Ok heb liever geen rechten en een derogatie naar Belgisch model. Gewoon meten op bedrijfsniveau. Dan heb je geen ingewikkelde rekensystematieken nodig om aan te tonen dat je verantwoord bezig bent. Of dure P-rechten om de derogatie te behouden.
+1
burg
@robbies maakt jou dat uit wat ze je noemen denk dat jij voorlopig de betere kaarten in handen hebt en wij mogen eerst de 8,3% inleveren
dwers
Quote Reactie van @robbies:
Vervolgens mag ik wel de mest voor een grijpstuiver afnemen

Daar is het ook mis gegaan de extensieven waren zo dom om mest van intensieven aan te nemen (soms alleen maar op papier) dan kun je je nu wel bestolen voelen maar dan heb je er zelf aan meegewerkt intensieven de rechten extensieven de grond (zelf had ik ook altijd 11 HA plaatsing over maar ik heb het altijd verdomd had er geen goed gevoel over, en het is uitgekomen.
robbies
@dwers ik neem de mest ook niet aan van een ander. De grijpstuiver is me niet voldoende om para in mijn stal te krijgen.
+1
dwers
Quote Reactie van @robbies:
ik neem de mest ook niet aan van een ander. De grijpstuiver is me niet voldoende om para in mijn stal te krijgen.

Groot gelijk, was ook niet persoonlijk bedoeld maar veel extensieven hebben wel zo gehandeld
cornelissen
Quote Reactie van @robbies:
grijpstuiver

Geld toe kun je nu in Z-O Friesland wel vergeten, alleen gratis in de grond
pieta
Quote Reactie van @robbies:
De grijpstuiver is me niet voldoende om para in mijn stal te krijgen

En weer een belediging. 😁
+2
KuikenenKoe
@pieta was ook eerste wat ik dacht ,een beetje alle intensieve melkveehouders weg zetten als para koeien melkers
+1
robbies
@pieta het risico op para in mijn stal te lopen 😬
+2
matt
@Rondhus Hans had het over schreeuwlelijkerds en de hele dag op een forum lopen kreisen
Volgens mij doet hij dat zelf..
Vandaar die spiegel
+1
pieta
@robbies Hoe dat precies gelopen is weet ik niet. Ik weet alleen dat LTO/ZLTO er onderling niet uit konden komen. Daarbij mag je aannemen dat ook LTO Noord waarschijnlijk wat te veel wensen had waar in het Zuiden niet mee gewerkt kon worden. Dus ik blijf de schuld bij beide partijen leggen. Als LTO Noord ballen had gehad en er was politiek draagvlak in die tijd voor beleid opstellen naar hun wens dan hadden ze naar de politiek moeten stappen en ZLTO links moeten laten liggen.
Coen
@pieta , voortschrijdend inzicht geeft toch aan dat het veto van ZLTO onjuist is geweest, de politiek gaat met verplichte grondgebondenheid nu verder dan het oorspronkelijke voorstel van LTO-Noord.

bij de nieuwe grondgebondenheid wordt straks enkel uitgegaan van eigen mestplaatsing zonder rekening te houden met ongeveer 30% aankoop (kracht)voeraankoop in een optimaal voerrantsoen.
pieta
@Coen Als het voorstel van LTO Noord een fosfaatoverschot van 50 kg per ha was dan had het weinig verschil gemaakt.
+1
Coen
@pieta , vorig jaar genoeg voor gelobbyed en gewicht op de schaal gelegd, ze wilden toen niet en nu wordt het alleen maar minder 😞
pieta
Quote Reactie van @Coen:
vorig jaar genoeg voor gelobbyed

Vorig jaar man man man dat is toch veel te laat.
+1
weurding
Quote Reactie van @pieta:
Als LTO Noord ballen had gehad

@de hoef langs geweest war
+2
de hoef
@weurding de beste ballen waren op jou feestje
+2
George
Quote Reactie van @pieta:
LTO Noord ballen had gehad en er was politiek draagvlak in die tijd voor beleid opstellen naar hun wens dan hadden ze naar de politiek moeten stappen en ZLTO links moeten laten liggen

Dat zeg ik telkens. LTO en ZLTO is gewoon een pot nat. Telkens krijgt de ZLTO verwijten maar als LTO het niet eens waren hadden ze hun eigen plan moeten trekken. Maar zoals ik al vaak heb geschreven hebben ze de grootste fout al meer dan 12 jaar geleden gemaakt om stevig te lobbyen voor afschaffing van Europese quotering en pleitten voor vrije markt want anders kon er niet geprofiteerd worden van de groeiende bevolking en welvaart in de wereld en ander blablabla.
Het melkquotum is maar enkele maanden weg geweest om vervolgens in drama te vervallen en niemand die dit wanbeleid durft toe te geven. LTO en ZLTO niet , gewoon eerste klas wanbeleid waar niemand baat bij heeft gehad.
+1
puntertje
@pieta ja, ZLTO en belangen behartiging. Ze hebben gestuurd op korte termijn doelen en die door gedramd. Toen waanden ze zich winnaar maar het gevolg was dat de politiek in hun thuisland zich tegen zich keerde. En vervolgens is het weer och en wee en moet iedereen weer medelijden hebben en achter hun gaan staan. Ik wil een kennis die ruzie heeft best bijstaan, maar als hij het zelf continue uit lokt zoekt hij het maar lekker zelf uit.
+4
George
@puntertje
Voor mij is LTO en ZLTO 1 pot nat. En als het zo is dat ZLTO zijn zin er door heeft geduwd dan heeft de LTO zitten slapen en zijn geen haar beter. Ik vind de LTO , ZLTO nog steeds de hoofdschuldigen in de materie waarin de melkveehouderij zich nu bevindt. Dat inzetten op afschaffing van de Europees geregelde melkquotering is de grootste fout die ze begaan hebben en met de redenen die ze daar voor aanvoerden hebben ze veel van hun leden veehouders op een verkeerd spoor gezet. Want met quotering konden we niet profiteren van de enorme bevolkings en welvaartsgroei in de wereld en zou de quotering alleen maar een blok aan ons been zijn. Produceren in een vrije markt bood volop kansen en daar paste geen quotering meer bij , we zaten hier in de EU niet op een eiland en weet ik wat voor meer onzin destijds voorbij zag komen. Boeren gingen direct grote stallen bouwen en zich klaar maken voor 2015 met alle gevolgen van dien. Nu weten ze in NL niet hoe de rem er op moet en van gekkigheid niet wat ze moeten bedenken.
+4
pieta
@George Ze hadden beter kunnen pleiten voor quotumuitbreiding na 1 april 2015. En dan bijv 5% per jaar 4 jaar achtereen. Meer ruimte was er niet.
+1
dwers
Quote Reactie van @pieta:
Ze hadden beter kunnen pleiten voor quotumuitbreiding na 1 april 2015. En dan bijv 5% per jaar 4 jaar achtereen. Meer ruimte was er niet.

Gelukkig hebben ze dat niet gedaan had ik nu maar 22 koeien ipv 44 koeien (stal 60 mk), zo zie je maar weer dat wij als veehouders er zelf nooit uitkomen.
cornelissen
@dwers Maar wel latente ruimte ervoor ?
dwers
Quote Reactie van @cornelissen:
Maar wel latente ruimte ervoor ?

2015 had ik 28 HA, nu 33 HA.
cornelissen
@dwers Niets mis mee,toch de gewenste manier van groeien, met wat passen en meten kom
een heel eind naar de stalcapaciteit op de gewenste manier en als het aan mij ligt met derogatie en zonder fosfaatrechten.
George
Quote Reactie van @pieta:
Ze hadden beter kunnen pleiten voor quotumuitbreiding na 1 april 2015. En dan bijv 5% per jaar 4 jaar achtereen. Meer ruimte was er niet.

Ook onzin. Waar baseer je die ruimte op? waarom zou er na april 2015 plotseling 5 % meer gemolken moeten worden en de komende jaren erna? Waarom , ergens planeet ontdekt waar melk naar toe moest?
+1
Twentsch Land
@George

Waarschijnlijk naar de Melkweg
George
Quote Reactie van @Twentsch Land:
Waarschijnlijk naar de Melkweg

😀

Werkelijkheid was lage prijzen en interventieopslag van een boel poeder.
de hoef
Quote Reactie van @George:
5 % meer gemolken moeten worden en de komende jaren erna?

omdat we elk jaar 5% gegroeid zijn ,er zijn ook stoppers war
George
Quote Reactie van @de hoef:
omdat we elk jaar 5% gegroeid zijn ,er zijn ook stoppers war

Nee er is gewoon meer melk op de markt gekomen. Als de blijvers hetzelfde meer produceren dan de stoppers blijft de totale hoeveelheid melk hetzelfde. Er was gewoon geen reden voor om na 1 april 2015 met zijn allen de remmen los te gooien en meer te gaan produceren. Gewoon omdat er geen markt voor was. In de jaren voor 2015 was er immers onder de quotering ook al meer dan melk genoeg. Als je dan toch meer gaat produceren gebeurd er maar een ding en dat is lagere prijzen door overproductie.
+1
de hoef
Quote Reactie van @George:
Gewoon omdat er geen markt voor was.

waarom beur ik dan nu 10cent meer
George
Quote Reactie van @de hoef:
waarom beur ik dan nu 10cent meer

Je begrijpt me best Zeger. Je beurt 10 cent meer omdat vorig jaar door teveel melk de prijs in elkaar was gezakt en daardoor nu minder melk in de EU wordt geleverd. En nergens anders door. Als ze in heel de EU jaarlijks 5 % meer melk produceren komt er gewoon te veel en dat lijdt tot prijsdruk.
buorman
@George
Sinds wanneer ligt Azië in Europa?
George
Quote Reactie van @buorman:
Sinds wanneer ligt Azië in Europa?

Schrijf ik dat dan?
+1
de hoef
Quote Reactie van @George:
EU jaarlijks 5 % meer melk pr

als er elk jaar stoppen moeten wij elk jaar een beetje groeien
+1
George
Quote Reactie van @de hoef:
als er elk jaar stoppen moeten wij elk jaar een beetje groeien

Je moet niks , je moet je gemak houden. Dat kan in veel gevallen alleen al genoeg opleveren.
+1
Druk
@de hoef
Om als melkveebedrijf bij de blijvers te behoren zul je (gemiddeld) elk jaar toch 5% moeten groeien, vee maar vooral ook grondareaal 😄
+3
achterhoeker2
@Druk Dat is nou in het kort samengevat grote onzin.
Druk
@achterhoeker2
De helft van die 5% komt jaarlijks al beschikbaar door stoppers, die andere helft is dus voor behoud van zelfstandigheid door benutting van de normale vooruitgang.
George
Quote Reactie van @Druk:
De helft van die 5% komt jaarlijks al beschikbaar door stoppers, die andere helft is dus voor behoud van zelfstandigheid door benutting van de normale vooruitgang.

Dat jullie je verantwoordelijk voelen om de productie van de stoppers over te moeten nemen en dan zelfs nog meer. Dan heb je echt een grote ambitie.
+4
Jan S
😀
+1
cornelissen
Quote Reactie van @Druk:
toch 5% moeten groeien, vee maar vooral ook grondareaal

Is dus ieder 14 jaar verdubbelen
burg
@cornelissen Klopt wel aardig ben benieuwd of we die groei vasthouden
jan.1
Quote Reactie van @Druk:
Om als melkveebedrijf bij de blijvers te behoren zul je (gemiddeld) elk jaar toch 5% moeten groeien, vee maar vooral ook grondareaal

Reken jij dat ons eens voor !
+2
Rondhus
@Druk 5% groei per jaar in hoeveelheid melk en grond klinkt niet veel maar dat gaat je nooit lukken financieel. 20 of 10 jaar geleden niet en nu ook niet. Het rendemend in melk, grond en gebouwen is te laag om daar een stevige aflossing tegen over te zetten
+1
Wilbert
@Rondhus inderdaad, volgens mij beseffen de meeste niet hoeveel 5% jaar op jaar erbij is...
Rondhus
@Wilbert 5% in melk is nog wel recht te rekenen. Maar eens zul je moeten investeren in niet rendabele dingen zoals gebouwen en grond
arie.j
Quote Reactie van @Wilbert:
Rondhus inderdaad, volgens mij beseffen de meeste niet hoeveel 5% jaar op jaar erbij is...

Toch zijn in het verleden wat betreft in melkhoeveelheid (en dat ondanks superheffing) de bedrijven wel bijna met ongeveer dat percentage groter geworden.
Niet in ha en koeien maar wel in melk, in melk scheelt het echt niet zoveell
Reken maar na, begin superheffing was gemiddelde ergens goed 200.000kg per bedrijf
Wanneer je dat per 14,4 jaar laat verdubbelen kom je nu ergens op 1080.000.
Zitten we nog niet helemaal maar is wel aardig in d richtig.
Of dit doorgaat zal de tijd leren.Dat het niet kan is een uitspraak van alle tijden.
+1
pieta
@arie.j Voor goed vergelijk is het misschien niet verstandig om de 20% die we zowat meer zijn gaan melken de laatste 2 jaar (omdat we zowat gratis uit konden breiden) mee te nemen. Als ze de produktiebeperking in NL hadden laten bestaan (cq direct vervangen) dan waren er wel wat minder (grote) nieuwe stallen gezet.
jan.1
Quote Reactie van @pieta:
Voor goed vergelijk is het misschien niet verstandig om de 20% die we zowat meer zijn gaan melken de laatste 2 jaar (omdat we zowat gratis uit konden breiden) mee te nemen. Als ze de produktiebeperking in NL hadden laten bestaan (cq direct vervangen) dan waren er wel wat minder (grote) nieuwe stallen gezet.

Precies,in mq tijdperk zijn niet veel nieuwe stallen bijgezet,alleen een spantje erbij.
Nu er ook wat meer grond bij gefinancierd moet worden kan het de ontwikkeling vertragen.
Maar er komt ook veel grond vrij komende jaren en geld op de bank brengt nix op dus alles wordt verpacht .
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
arie.j Voor goed vergelijk is het misschien niet verstandig om de 20% die we zowat meer zijn gaan melken de laatste 2 jaar (omdat we zowat gratis uit konden breiden) mee te nemen. Als ze de produktiebeperking in NL hadden laten bestaan (cq direct vervangen) dan waren er wel wat minder (grote) nieuwe stallen gezet

Wat heeft dat er nu mee te maken?De eerste 10 jaar van de quotering nam het aantal koeien per bedrijf amper toe, als ik die jaren niet meereken kom ik ook tot andere getallen.
Maar ik wil niet naar me toerekenen, dat is altijd zo gemakkelijk.
Het ging toch over de toekomst?En die toekomst is nu toch zonder quotumkosten?
Het juist zo frappant dat met alle hoge kosten en productiebeperkingen in het verleden er toch zoveel groei in melk per bedrijf was. En de kleinere bedrijven ondanks quotering toch verdwenen.
cbs.nl/nl-nl/nieuws/…
pieta
Quote Reactie van @arie.j:
En de kleinere bedrijven ondanks quotering toch verdwenen

Mijn vader zei altijd dat de kleinere dankzij de quotering konden stoppen. 😁
+1
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
Mijn vader zei altijd dat de kleinere dankzij de quotering konden stoppen

Och het is net zoals je maar wil zien,
Kleienere bedrijven zijn bij de varkens, kippen, kuikens , geiten enz. nog sneller verdwenen.
Zonder quotering waren ze er in de melkveehouderij ook niet meer geweest
pieta
Quote Reactie van @arie.j:
Wat heeft dat er nu mee te maken?

Ik wil maar aangeven dat een beginpunt nemen er wat mee te maken kan hebben. Als ik in jouw link de toename van 1983 (jaar voor de superheffing) en 2013 net voor het einde superheffing neem. Periode is 30 jaar dus we hadden twee keer moeten verdubbelen. 1983 = 41 koeien --> 2013 hadden er dan 164 per bedrijf moeten zijn. In werkelijkheid zijn het er 83. Daar is natuurlijk de gestegen melkproductie niet in meegenomen.
+1
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
Ik wil maar aangeven dat een beginpunt nemen er wat mee te maken kan hebben. Als ik in jouw link de toename van 1983 (jaar voor de superheffing) en 2013 net voor het einde superheffing neem. Periode is 30 jaar dus we hadden twee keer moeten verdubbelen. 1983 = 41 koeien --> 2013 hadden er dan 164 per bedrijf moeten zijn. In werkelijkheid zijn het er 83. Daar is natuurlijk de gestegen melkproductie niet in meegenomen.

De discussie zo ik hem gelezen heb ging over de groei in hoeveelheid melk.
pieta
@arie.j Alleen groei in melk is toch juist wat we niet willen. En 5% per jaar in grond, vee en gebouwen is nogal wat. Als ik tot mijn 60 nog 5% per jaar moet groeien dan moet er hier ook nog heel wat gebeuren.
Rondhus
@pieta moet niet vergeten dat de afgelopen jaren ook gebouwt is omdat de oude stallen een heel eind op waren. En dan sta je wel voor de keus wat en hoe groot je bout. Waren de eerste ligboxen versleten rond 2000/2005 dan was er idd anders gebouwt. Nu viel veel nieuwbouw samen met aflopen qoutering
de hoef
Quote Reactie van @arie.j:
.Dat het niet kan is

wat niet kan kan ook nie
wel mooie profielfoto trouwens
+1
J.v.G
@arie.j Bedrijven die er nu nog zijn, waren aan het begin van de superheffing doorgaans veel groter dan gemiddeld, lijkt mij! Ook waren er veel gemengde bedrijven die nu een tak beeindigd hebben, wat ook een vertekend beeld geeft.
Dus de werkelijke groei is aanzienlijk minder geweest!
pieta
@J.v.G En met de superheffing is eerst een 20% ingeleverd totaal dacht ik.
arie.j
Quote Reactie van @J.v.G:
@arie.j Bedrijven die er nu nog zijn, waren aan het begin van de superheffing doorgaans veel groter dan gemiddeld, lijkt mij! Ook waren er veel gemengde bedrijven die nu een tak beeindigd hebben, wat ook een vertekend beeld geeft.Dus de werkelijke groei is aanzienlijk minder geweest!

Klopt, maar er werd gesteld wat je moest groeien om bij te blijven met het gemiddelde.
Als je aan begin quotering al een miljoen kg molk en dat kun je daar nog steeds een inkomen mee halen.
Het zal wel op een heel andere manier dan destijds moeten
achterhoeker2
@arie.j Die groei na de superheffing van gemiddeld bijna 5% kwam ook door de productie verhoging per koe.
+1
George
Quote Reactie van @Druk:
Om als melkveebedrijf bij de blijvers te behoren zul je (gemiddeld) elk jaar toch 5% moeten groeien, vee maar vooral ook grondareaal

Druk je maakt je te druk. Ik vind het overigens ook wel een rare term , niemand is een blijver , niemand.
cornelissen
Quote Reactie van @George:
LTO , ZLTO nog steeds de hoofdschuldigen

En de overheid buiten de deur weten te houden ,terwijl er wel politiek draagvlak was voor regelgeving om het in goede banen te leiden (o.m. geeft Wiebren dat nu ook toe )
We weten het nog wel , onnozele K. Romijn zou alles managen
puntertje
Quote Reactie van @cornelissen:
onnozele K. Romijn
= pleonasme
+1
gerrie-hul
@Jan S Maar niemand zegt dat je fors moet uitbreiden Dat doen ze zelf Ben wel met je eens dat [z]lto groot voorstander was voor afschaffing Ze hebben niets nagelaten om het er af te krijgen
+2
Wilbert
@cornelissen het niet kunnen gebruiken van je latente ruimte heeft inderdaad tot veel onbegrip geleid en kwaadheid naar intensieve groeiers. Zonder grond op de gok meer koeien gaan melken en nog als beste uit de strijd komen. En na veel gezeur vrijgesteld worden van de generieke korting.
Toch denk ik dat het enkel pleiten voor grondgebondenheid net zo stom is als pleiten voor fosfaatrechten. Je verhoogt enkel de kostprijs. Daarnaast zie ik dan een prachtig middel voor de linkse politiek om naar 1 gve / ha te gaan. Als we niet opletten is dat namelijk over 10-15 jaar de nieuwe realiteit.
Wat mij betreft gaan we melk produceren op een manier die we goed kunnen vermarkten en waar goed aan te verdienen is. Rfc heeft hier al een mooie voorzet voor gegeven en cono doet het al. Dan worden dieraantallen irrelevant.
+2
pieta
Quote Reactie van @Wilbert:
Dan worden dieraantallen irrelevant

Dat worden ze niet, denk ik. Met de rest ben ik et eens.
+2
de hoef
Quote Reactie van @Wilbert:
het niet kunnen gebruiken van je latente ruimte heeft inderdaad tot veel onbegrip geleid

das klets die mag je gewoon volkopen
jg
16000 kg ds opbrengst per hectare , 1200 kg ds voor jongveebezetting van 50 %. Over voor melkproduktie 14800 kg ds, verwerkt in een rantsoen dat gemiddeld 1,4 kg melk per kg ds oplevert: ca 21000 kg melk per hectare.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @jg:
16000 kg ds opbrengst per hectare , 1200 kg ds voor jongveebezetting van 50 %. Over voor melkproduktie 14800 kg ds, verwerkt in een rantsoen dat gemiddeld 1,4 kg melk per kg ds oplevert: ca 21000 kg melk per hectare.

Nou, dan mag er nog wel iets gebeuren, 16000 kg ds/ha wordt nog niet overal gehaald............
weideboer
Bij gebrek aan besluiten of nog te nemen besluiten discussiëren we er maar vast op los terwijl er nog geen voorstel ligt. Lijkt de fosfaatrechten wel
wolfje
Tussen biologisch met alleen gras en intensief met 25000 kg per ha zit nog een heel gat tussen.

25000 kg per ha en voer overhouden met "normaal' krachtvoer gebruik slaat natuurlijk nergens op.
velen vinden het tegenwoordig al normaal, nieuwmelkten 12 kg krachtvoer, aanvullend premix,
elke 14 dagen vracht van van Triest en vet voeren van Speerstra......
en dan ook nog verwachten dat deze koe graskuil eet..........
christo
@wolfje Jij doet het zekers super goed?
Hans van Bergen
@wolfje Met snijmais die dit jaar 22 ton ds gaat brengen haal je dit dus wel.
christo
@Hans van Bergen Wolven houden niet van mais
+1
brabantboer
Mooie opsomming van de regeltjes, ieder jaar een regeltje erbij. Het lijkt wel of de politiek er op speelt om minder dieren te krijgen in Nederland!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik denk dat we als dierhouders eens wakker moeten worden. Alle regels zijn gebaseerd op minder, minder en minder, dat is de wil van de politiek en dus de wil van het volk. Want zo werkt nou eenmaal een parlementaire democratie.
Ik denk dat wij af moeten van het idee dat wij als Nederlanders de wereld moeten gaan voeden, en onze productie moeten baseren op export naar china of azie. Laten we eens beginnen met produceren voor west europa, daar hebben we de handjes al vol aan.
Diegene die denken dat meer, meer en meer de enige weg is om overeind te blijven gaan volgens mij een hele moeilijke tijd tegemoed omdat zowel het provinciale, als ook het rijks en europees beleid met grote snelheid verschuift richting inkrimpen.
KOC1981
Quote Reactie van @brabantboer:
Diegene die denken dat meer, meer en meer de enige weg is om overeind te blijven gaan volgens mij een hele moeilijke tijd tegemoed omdat zowel het provinciale, als ook het rijks en europees beleid met grote snelheid verschuift richting inkrimpen.

Volgens mij dacht een rechter daar enige tijd geleden anders over en krijgen diegene die denken meer, meer meer de gratis rechten die ik als niet/beperkte groeier ga inkrimpen
brabantboer
@KOC1981 Hoger beroep heeft nog niet gediend, en wat schiet je er mee op! Geldt voor 1 jaar.
KOC1981
@brabantboer ik hoop dat je gelijk hebt, maar ben bang dat ze volgend jaar terug naar de rechter gaan en terug gelijk krijgen = gratis rechten waarvoor ik dan extra moet inleveren
Rondhus
@KOC1981 dan stap jij toch ook naar de rechter. En dat zullen dan veel meer bedrijven doen
Hans van Bergen
Helemaal volledig eens met NL boer. Eindelijk eens een heldere doorkijk. Man/vrouw/iets anders heeft volledig gelijk
Pluto
De angst die hier regeert is dat de melkveehouderij bang is voor nieuwe melkers uit andere sectoren ,de zgn omschakelaars. Ze azen op de grond van de buurman maar hebben niet door dat de buurman het zelfde bij hen doet!!.
Innoveren
Als we zo doorgaan is over 5-10jaar geen rendabel veehouderij meer over, die zijn dan allemaal op rendement verdrongen door de mamoet bedrijven in het buitenland, en nog wel door Nederlanders die het veehouden in Nederland geleerd hebben en naar het buitenland emmigreren dat is nu ook al zo. We denken dat we op een eiland zitten maar het is een wereldmarkt. Nederland is dan alleen voor hoogwaardige productie grove tuinbouw dus met een hoge omzet per ha. Dat is intensieve veeteelt ook, maar met extensief zijn we nergens. We kunnen intensief ook best duurzaam maar dan moeten we anders met mest omgaan. Hoe gaan we om met de varkens kippen enz. Of gaan we die ongelijk behandelen, mag dat of zijn de volgende rechtzaken op komst.
George
Quote Reactie van @Innoveren :
Als we zo doorgaan is over 5-10jaar geen rendabel veehouderij meer over

Die waren er toch al niet veel meer.
achterhoeker2
@Innoveren dat zeggen ze al jarenl
KOC1981
Beter als zij kan ik het niet verwoorden:
boerenbusiness.nl/melk-voer/artikel/…
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @KOC1981:
Beter als zij kan ik het niet verwoorden
Kletsverhaal, zoals gewoonlijk "eigen parochie".
cornelissen
De klw is nodig ,want we moeten zuinig omgaan met de eindige fosfaat. Waar hebben we dat al niet eerder gehoord.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
197
DEELNEMERS
49
WEERGAVES
0