Extra ledenbijeenkomst in Zuidhorn

Het was mij net iets te aangenaam in de tuin om een enkele reis van 3u naar Zuidhorn te ondernemen. Ik ben echter wel benieuwd naar de stemming. Of was de melkprijsstijging van 1.25 euro voldoende om de meeste kritiek te verstommen?

Was één van de prikkers aanwezig en kan hij een kort verslagje geven?

Deel dit topic

Reacties

+1
Groen1
Melkveehouders springen in de bres voor 'protestboer' Gommer
Melkveehouders uit Groningen gaan zonodig geld inzamelen voor 'protestboer' Henk Gommer uit Zevenhuizen die weigert de zogeheten Kringloopwijzer in te vullen. Dat bleek maandagavond op een drukbezochte bijeenkomst van FC in Zuidhorn. Enkele honderden boeren kwamen daar in een besloten bijeenkomst stoom afblazen over onder meer de fosfaatreductieregeling en de Kringloopwijzer.
rtvnoord.nl/nieuws/181472/…

'Emotionele, maar open FrieslandCampina discussie Zuidhorn'
'Veel emotie, maar niet op een vervelende manier. Een open bijeenkomst'. Met deze woorden typeert melkveehouder Alex Datema de besloten bijeenkomst die het district Groningen van FC maandagavond in Zuidhorn organiseerde. Ruim 250 leden van de coöperatie kwamen op de extra ledenvergadering af. Naast het districtbestuur was ook coöperatievoorzitter Frans Keurentjes aanwezig. Aanleiding voor de bijeenkomst is de onvrede onder melkveehouders over het verplicht invullen van de Kringloopwijzer en de onrust en onduidelijkheid rond het fosfaatreductieplan en het fosfaatrechtenstelsel.
nieuweoogst.nu/nieuws/2017/…
jg
Frans zegt niks ivm het delicate van de zaak.....
robbies
Ai ai ai, het ontploft nu wel echt in het gezicht van RFC. Manage dit nu de goed Franske, anders zit je volgend jaar met 100 kringloopweigeraars, terwijl je Brussel moet gaan overtuigen dat de KLW op draagvlak kan rekenen.

De verplichting schrappen en terug naar het NZO-overleg. Dan kun je misschien nog iets redden van de KLW
Hans van Bergen
Jammer dat al die opruiers hier op dit forum en ook Harmen Endedijk nog geen cent betaald hebben!
robbies
@Hans van Bergen heb jij bij jouw afnemer al aangedrongen op een verplichte KLW?
jg
@Hans van Bergen Mischien past het elitaire veeteeltforum beter bij jou .... 😀 ipv deze ruige opruiers bende
+1
jg
@Hans van Bergen Kwa kennis van zaken kun je beter hier vertoeven.
Hans van Bergen
Ja het is hier een zeer exclusief elitair nivo. Een beetje annoniem schelden door veelal oudere gestopte boeren. Heel boeiend. Maar kennelijk volgen de heren Gommers en Veenstra het wel. En zou jullie sieren om Gommers, die mede door jullie opgehits, in de problemen aan het komen is, om die ook te helpen. Want zoals je kunt lezen verwacht dhr Gommers dat er wel geld aan komt.
robbies
@Hans van Bergen en zoals je leest gaat Veenstra in augustus iets organiseren als RFC niet betaald heeft. Bal ligt dus bij RFC. Blijven ze koppig, dan gaan wij Gommer betalen. Als ik RFC zou zijn, dan zou ik eieren voor mijn geld kiezen.
Hans van Bergen
@robbies Kun je daar iets meer over vertellen? Met hoevelen zijn jullie en hoeveel gaan jullie per persoon betalen? Waar wachten jullie nog op? Immers de betaling van 10-7 heeft Henk Gommer gemisd.
arie.j
Quote Reactie van @robbies:
@Hans van Bergen en zoals je leest gaat Veenstra in augustus iets organiseren als RFC niet betaald heeft. Bal ligt dus bij RFC. Blijven ze koppig, dan gaan wij Gommer betalen. Als ik RFC zou zijn, dan zou ik eieren voor mijn geld kieze

Jij denkt dat FC daardoor in moeilijkheden komt? Hoe dan?Kan dat niet volgen
robbies
@arie.j financieel niet, maar je kunt dit niet laten dooretteren. Is het in RFC's belang dat RFC en de tegenstanders van de KLW tot nieuwjaar verwikkeld blijft in een wedstrijdje ver pissen?

RFC is al aan het schuiven. Melk wordt alweer opgehaald en er is een extra persbijeenkomst georganiseerd. Beiden geeft RFC toe moeten geven. Als ze dit wat lang laten doorlopen gaan ook andere districten zich roeren en zijn ze continu brandjes aan het blussen, terwijl de KLW alsmaar meer schade oploopt.
arie.j
Quote Reactie van @robbies:
@arie.j financieel niet, maar je kunt dit niet laten dooretteren. Is het in RFC's belang dat RFC en de tegenstanders van de KLW tot nieuwjaar verwikkeld blijft in een wedstrijdje ver pissen?RFC is al aan het schuiven. Melk wordt alweer opgehaald en er is een extra persbijeenkomst georganiseerd. Beiden geeft RFC toe moeten geven. Als ze dit wat lang laten doorlopen gaan ook andere districten zich roeren en zijn ze continu brandjes aan het blussen, terwijl de KLW alsmaar meer schade oploopt.

Ja, en als ze toegeven wat dan?Heeft de KLW dan geen schade opgelopen, nee toch?
robbies
@arie.j denk jij dat de verplichting standhoudt?
arie.j
Quote Reactie van @robbies:
@arie.j denk jij dat de verplichting standhoudt?

Nou ik weet de stemming onder de leden niet.
Maar dit jaar hebben ze hem allemaal al ingevuld bij FC, dus behalve dan ene Gommers geval haast het eigenlijk niet direct.
Wanneer ze die even zouden parkeren op de een of andere manier (paar maanden een boete die te betalen valt of zoiets) dan konden ze het op hun gemak het eens bekijken en overleggen.
robbies
@arie.j dat is het 'm dus. RFC bleef volharden in haar sanctie, in de veronderstelling dat ze het gelijk aan de zijde hadden. Nu is het inmiddels zo principieel geworden dat deze optie niet meer openstaat. Er staat een hele grote groep leden blijkbaar achter Gommers en als die hun gelijk niet halen, krijg je alleen maar meer gedonder.

Daarnaast is het verweer van RFC ook slap. Het enige argument luidt "dat het afgesproken is." Gommers Cs hebben een hele rits met argumenten, variërend van fraudegevoeligheid tot niets te maken met de kwaliteit van de melk. Daarnaast kan de KLW nog uitgelegd worden als een middel dat nog meer koeien toestaat en dat de invoer eigenlijk helemaal niet correct hoeft te zijn. Eens kijken hoe snel je de milieugekkies dan aan je zijde hebt met ingangen in Hilversum en bij de reguliere media.

Bovenstaande is niet mijn aanpak, maar van het spierbalrollen van RFC in deze kwestie wordt ik ook een beetje onpasselijk.
Hans van Bergen
@robbies Je bent waarschijnlijk zelf een milieu gekkie!!!!! De overige 99,99% van de melkveehouders is VOOR de kringloopwijzer. Campina heeft al gereageerd en kan haar huidige positie nog tientallen jaren volhouden. Zij hebben geprobeerd Henk Gommer te helpen. Jullie hebben nog HELMAAL NIETS NADA NOPPES gedaan voor die man.
+11
paul1
@Hans van Bergen nee hoor, de meesten zijn ertegen dit bureaucratische gedrocht.
alleen kan 99 procent het zich financieel niet permiteren dat de melk niet meer opgehaald wordt.
Todi
@paul1 Het lijkt wel op de stier in de arena in Spanje.De bestuurders mooi weer spelen .
pietjepuk
@Hans van Bergen ik ben tegen de klw

waarom?
met klw meer melk tegen een lager prijs.
fosfaatrechten worden minder duur.
moet extra kosten gaan maken voor kuilonderzoek.
klw is een gedrocht als het op papier maar klopt hoe het werkelijk is niet van belang.

laat iedereen lekker vrij als je met klw ruimte wil verdienen vindt ik het prima maar scheep die alles forfatir willen doen niet met iets op van de intensieve.
robbies
@Hans van Bergen jij bedoelt waarschijnlijk 99.99% van de Oeffeltse melkveehouders.

Voordat je verder gaat met verwijten maken: hoeveel % van de NL-boeren van jouw melkafnemer vult de KLW in? Je loopt iedereen van alles te verwijten, maar ik meen dat jouw melk naar Milcobel gaat. Heb je daar al een verplichte KLW geopperd?
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
De overige 99,99% van de melkveehouders is VOOR de kringloopwijzer.
????
+1
burg
@robbies jjj denkt van niet? De melk halen ze op omdat er geen slechtere publiciteit bestaat als voedsel weggooien terwijl er een voedselbank is. De extra bijeenkomst word gehouden om naar de onvrede te luisteren maar we gaan toch niet halverwege t jaar een verplichting eraf halen. Als we daaraan gaan beginnen is er iedere week wel iemand die zegt dit past me nie, maar geen probleem toch Grondig en NMV maken melkgeld over dus iedereen blij.
robbies
@burg ik geloof niet dat er nu snel weer een regeltje komt dat niets met de kwaliteit van de melk te maken heeft, maar wel melkweigering als sanctie op staat. Dat lesje heeft RFC nu wel geleerd.

Ik verwacht dat de verplichte KLW er niet gaat komen. Dit dossier is nu dusdanig besmet dat er volgend jaar een veelvoud aan KLW-weigeraars gaat ontstaan. Een verandering van de sanctie zal ook op weerstand stuiten
+2
burg
@robbies ik denk dat we pas aan het begin staan qua verplichte regels van dit caliber. Had meer moeite met salmonella verhaal als met de klw dit is zo eenvoudig om aan te voldoen met geringe kosten terwijl voor individuele bedrijven salmonella veel kosten met zich meebracht en de oorzaak slecht te achterhalen is.
robbies
@burg salmonella is een wezenlijk ander verhaal. Dat geeft invloed op diergezondheid, net als IBR en BVD. Weidegang, biodiversiteit etc zijn allemaal te verantwoorden en te controleren. Itt de KLW.
burg
@robbies gaat mij om de impact voor een bedrijf en de mate van benodigde inspanning die je moet leveren. Ook op gebied van weidegang wn biodiversiteit zul je discussie houden over controleerbaarheid en verantwoording. Als je kijkt naar verantwoording van lid zelf zou je de klw best kunnen vergelijken met de weidegang de verantwoording ligt bij het lid en de sanctie moet
dusdanig zijn dat de juiste "verantwoording" ingevuld word door het lid
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @burg:
juiste "verantwoording
Dit is nu juist niet mogelijk!!
robbies
Quote Reactie van @burg:
Als je kijkt naar verantwoording van lid zelf zou je de klw best kunnen vergelijken met de weidegang de verantwoording ligt bij het lid en de sanctie moetdusdanig zijn dat de juiste "verantwoording" ingevuld word door het lid

tja, als je de verantwoording van de KLW bij het lid legt, dan kan ik je nu al vertellen welke kant het opgaat bij de Hans van Bergen's van deze wereld. En dan moet een Qlip-controleur het weer gaan controleren in de twee uur die toegeschreven zijn aan een bedrijfsbezoek.
Als je iets verplicht moet je het kunnen controleren en die borging ontbreekt bij de KLW.
+1
pieta
@robbies De hele Qlip is ontstaan door dingen waarvan velen in het begin vonden dat ze onzinnig waren. Zo ook de KLW. En Qlip hoeft volgens mij de KLW ook niet te controleren. Tegen de tijd dat je iets met de KLW zou mogen komt er ook heus wel controle op.
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Tegen de tijd dat je iets met de KLW zou mogen komt er ook heus wel controle op.

Zou het niet andersom moeten zijn? zeker als we er zoveel gewicht aan hangen?
+1
burg
@robbies bij weidegang en biodiversiteit is dat niet anders robbies daar heeft t lid ook de verantwoordelijkheid dat weet je ook. De klw is nu een administratieve handeling die eenvoudig en snel uit te voeren is waarbij er nu zelfs nog geen enkel voordeel uit te halen is. Dus wat is je probleem?
+2
robbies
Quote Reactie van @burg:
bij weidegang en biodiversiteit is dat niet anders robbies daar heeft t lid ook de verantwoordelijkheid dat weet je ook

Biodiversiteit moeten we nog zien. Maar ik krijg netjes tweemaal per jaar controle op deelweidegang hoor. Als je dan geen zichtbaar belopen percelen hebt of geen afrastering eromheen hebt staan, dan ben je gewoon je premie kwijt.
Bij de KLW is die borging nog eens vele malen moeilijker. Zeker als je gewoon wat in mag vullen. Het hoeft niet eens te kloppen.

Wat mijn probleem is?
A: Ik vind dat je pas mag handhaven als je de controle op orde hebt. Wat is het verschil tussen zomaar wat invullen of niets invullen? Het heeft beide geen waarde, dus de verplichting ook niet
B: ik vind dat de sanctie veel en veel te zwaar. Melkweigering voor een administratieve fout is veel te zwaar. Je mag zelfs meermaals melk leveren met risico's voor de volksgezondheid voordat je in de weigering terechtkomt. Melkweigering mag wat mij betreft alleen op kwalitatieve gronden toegepast worden
C: De KLW is een onterechte bevooroordeling van de intensieve veehouderij, zeker met een waardeloze borging. Ik wil niet verplicht meewerken aan een database die mijn intensieve collega in staat stelt 20% meer koeien te houden, terwijl ik mijn 20% latente ruimte niet mag benutten. Een intensieve boer met 100 koeien mag 200.000 kilogram meer melk leveren binnen dezelfde kostenstructuur, terwijl ik me gelukkig moet prijzen met een grijpstuiver aan geld voor mestaanvoer.

Is dat voldoende voor je?
+2
burg
@robbies A is werk in uitvoering, moeten ergens beginnen misschien ziet hij er over 5 jaar heel
anders uit en helpt het ons bij enkele vraagstukken
B vind ik ook en daar moet ook zeker discussie over gevoerd worden maar je eigen
coop op deze manier met behulp van grondig en consorten voor het blok gooien is
niet de weg
C hier zit jou pijn als ik me niet vergis jij verwacht dat er een giga voordeel voor de
intensieve collega"s inzit
- er is nu nog geen voordeel te benutten met de klw
- stel ik ben een intensieve ik houd mijn koeien binnen boer superefficient mag 10%
meer koeien houden doe niks aan biodiversiteit
jij bent een extensieve weid je koeien en doet aan biodiversiteit als we nou de
toeslagen op een acceptabel nivo zetten voor weidegang biodiversiteit en nog een
vrijstelling van generieke korting dan hebben we allebei wat en kunnen we vertellen
dat we en een superefficiente mineralenkringloop hebben en daarnaast toch koeien
in de wei hebben lopen en aan slootkantbeheer doen. Daardoor stijgt de
prestatietoeslag en daar worden we allebei weer blij van.
+1
pieta
@burg Dit vind ik nou ook de betere weg. 😁 Voor iedereen wat.
robbies
Quote Reactie van @burg:
A is werk in uitvoering, moeten ergens beginnen misschien ziet hij er over 5 jaar heelanders uit en helpt het ons bij enkele vraagstukken

Misschien wel, maar het is nu een ondeugdelijk apparaat. Er is geen controle op de invoer, waardoor de uitveor per definitie onbetrouwbaar is. Dan moet je er voor zorgen dat de invoer dusdanig is geborgd dat er geen discussie is over de waarden. Je kunt de KLW vooralsnog in elke richting sturen.


Quote:
B vind ik ook en daar moet ook zeker discussie over gevoerd worden maar je eigencoop op deze manier met behulp van grondig en consorten voor het blok gooien isniet de weg

Wat is er mis met GRONDig? Gewoon een belangenbehartiger van collega's van jou. En RFC is niet voor het blok gezet hoor. Ze hebben het zichzelf onnodig moeilijk gemaakt. Ze hadden er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen om er punten voor te geven in Focus Planet.
Deze week viel een enquete in de bus over de melkaanvoer. Daar heb ik niet op gelezen dat invullen verplicht was en dat melkweigering je ten deel viel, terwijl de onvoorspelbare melkstroom het afgelopen jaar RFC toch behoorlijk parten gespeeld heeft en ons allemaal geld gekost heeft. Van mij mogen ze de enquete verplichten op straffe van melkweigering.

Quote:
C hier zit jou pijn als ik me niet vergis jij verwacht dat er een giga voordeel voor deintensieve collega"s inzit- er is nu nog geen voordeel te benutten met de klw- stel ik ben een intensieve ik houd mijn koeien binnen boer superefficient mag 10%meer koeien houden doe niks aan biodiversiteitjij bent een extensieve weid je koeien en doet aan biodiversiteit als we nou detoeslagen op een acceptabel nivo zetten voor weidegang biodiversiteit en nog eenvrijstelling van generieke korting dan hebben we allebei wat en kunnen we vertellendat we en een superefficiente mineralenkringloop hebben en daarnaast toch koeienin de wei hebben lopen en aan slootkantbeheer doen. Daardoor stijgt deprestatietoeslag en daar worden we allebei weer blij van.

Jij bent wellicht de uitzondering, maar de weidepremie en een eventueel op stapel zijnde premie voor biodiversiteit wordt door het intensieve smaldeel behoorlijk bekritiseerd. @pieta is het wel met je eens, maar die is toch ook een fel tegenstander van weidepremie.

Laten we de rekensom eens maken. Efficiente Boer A (jaarproductie 1 miljoen kg melk) mag 10% meer koeien houden binnen dezelfde kostenstructuur. Dat betkent dat hij per jaar 100.000 kg meer melk mag leveren. Er gaat een dubbeltje aan variabele kosten vanaf, want er zijn meer dieren. De overige 25 cent is pure winst. De efficeintie levert hem dus 25.000 euro winst op. Boer B (jaarproductie 1 miljoen kilogram melk) is extensief, weidt, doet aan biodiversiteit en nog wat ander zaken. Om hetzelfde geld te krijgen als boer A moet hij dus 2,5 cent van boer A krijgen.
Als we morgenvroeg gaan instellen dat alle niet-weiders zonder biodiversiteit 2,5 cent minder krijgen dan de extensieve weiders, dan breekt morgen voor 12u de pleuris uit. Kom niet af dat de weidepremie al 1,5 cent is. Daar betalen de weiders zelf ook al aan mee.
burg
@robbies A werk in uitvoering, er word nu al veel automatisch geladen en ja er zijn dingen fraudegevoelig wn die moeten eruit of opgelost worden.

B er is niks mis met grondig en het is goed dat de belangen van de grondgebonden boerenbehartigt worden. Maar naar mijn mening word er vanuit grondig en jou gereageert vanuit frustratie. We moeten er samen uit zien te komen de voordelen van elkaar benutten en mekaar wat ruimte gunnen. Die 2,5 cent die jij noemt is volgens mij niet overkomelijk zet weidepremie op 2 cent en via focus nog een cent en je bent er. Kortom koudwatervrees overwinnen
pieta
@robbies Ten eerste ben ik niet tegen op de weidepremie maar had ik graag wat dingen daarin anders gezien. En ten tweede snap ik niet waarom het geld voor de ene boer bij de andere vandaan moet komen zoals in jouw voorbeeld. Gun de ene zijn efficiëntie, betaal uit de markt wat de ander weet te presteren. Maar haal het niet weg bij de ander.
+1
burg
@pieta Premium melk dat moet t streven zijn dan hoort daar een bepaalde bedrijfsvoering bij en op deze manier kan eenieder een keuze maken die bij hem past. Zo blijf je een cooperatie voor alle leden doen we allemaal wat wat ons past en blijf je verplichtingen in de vorm van bijv weidegang voor
robbies
Quote Reactie van @pieta:
Ten eerste ben ik niet tegen op de weidepremie maar had ik graag wat dingen daarin anders gezien. En ten tweede snap ik niet waarom het geld voor de ene boer bij de andere vandaan moet komen zoals in jouw voorbeeld. Gun de ene zijn efficiëntie, betaal uit de markt wat de ander weet te presteren. Maar haal het niet weg bij de ander.

Je vindt het prima dat iemand een toeslag krijgt als hij weidegang pleegt, zolang het maar niet uit jouw beurs getrokken wordt toch? Tenminste, ik herinner me dat je ooit schreef dat een paar koeien buiten doen al voldoende zou moeten zijn.

Jij en @burg leggen zaken wel heel erg makkelijk naast elkaar. Weleens overwogen dat we misschien al wat achterstaan op de maatschappij wat gecompenseerd moet worden? Jullie willen meer koeien houden - FYI Pieta, die ruimte moet elders ook weggehaald worden. Binnen de sector-BEX is die ruimte voor extra koeien er helemaal niet - en ter compensatie van jullie efficientie moet een weider maar een vergoeding krijgen die door de markt betaald moet worden, terwijl diezelfde markt de koeien juist in de wei wil zien omdat opstallen efficientie in de hand werkt. Zie je de patstelling?

Jullie verwachten dat markt gaat betalen voor extra diensten, terwijl weidegang en biodiversiteit voor de markt wellicht verwacht worden als tegenprestatie voor de huidige trends
Daarom lijkt het met ook logischer dat de boeren er zelf mee aan mee betalen. Je kunt wel zeggen dat de markt het moet betalen, maar als de markt weigert liggen de kosten bij de weidende boer, terwijl jullie je efficiëntie en extra koeien binnen hebben.
burg
@robbies ik wil niet meer koeien houden ik wil dezelfde hoeveelheid koeien houden! Weiden reactie is op pieta geen jullie gezien mijn reactie erboven
pieta
@robbies Tja als je gratis er vanalles bij wil leveren moet je inderdaad boer worden/blijven. Ieder ander bedrijf verkoopt er vanalles bij. Het uitgangspunt zou toch in ieder geval moeten zijn om het te proberen.
Hans van Bergen
Geachte heer Gommers. Respect voor uw actie. Ik ben het TOTAAL niet met u eens maar dat neemt niet weg dat ik waardering op kan brengen voor iemand die eens tegengas durft te geven. Echter. Zoals u kunt zien zijn 99% van de leden van dit forum annoniem. U brengt uzelf in ernstige finaciele problemen. Ik loop al wat langer mee. De meeste forummers hier zijn blij dat ze iedere maand weer alles op rij hebben. Ook Harmen Endedijk gaf al eerlijk aan geen armslag te hebben om geen melk te leveren. De kans dat al deze zogenaamde vrienden u gaan compenseren acht ik te klein om het risico te nemen. En al deze zogenaamde vrienden hebben allemaal, keurig op tijd WEL hun klw ingevuld. U staat helemaal alleen in uw strijd. Hoeveel mensen hebben al aangeboden om gratis uw gras int e kuilen of uw mest te injecteren? Precies dat dacht ik al. U moet al zoveel papieren invullen waar maakt u zich zo druk over??
+1
ej-van-de-voort
@Hans van Bergen

Normaliter mag ik graag de conversatie tussen voor en tegen meningen volgen hier, maar voor mijn gevoel begint dit een trollpuntje te worden beste Mr van Bergen. Als u zo begaan bent met de heer Gommer kunt u hem natuurlijk ook persoonlijk schrijven, werkt wellicht beter
+1
cs-agrar
@Hans van Bergen Wie zegt dat jij Hans van Bergen bent en daarbij zijn er meer hondjes die fikkie heten
arie.j
@cs-agrar
Lijkt me dat die echte Hans van Bergen uit de Boerderij wel vernomen had als er iemand onder zijn naam bezig was en zich gemeld bij Co of Tinus.
+1
Jan S
😀
+1
Hans van Bergen
@Jan S Nee!!!!! Dit meen ik bloed serieus! Allemaal een grote moel maar ok allemaal de klw ingevuld. EN niks betaald aan Henk Gommers!! Dus dan steun je Henk ook niet. @robbies Ik ben leverancier van het eerste uur van Farmel en daar heeft 100% de klw ingevuld. En dat weet ik omdat ik eigenlijk aan de late kant was en na een lange middag zoeken en tevens vloeken toch alles op een rij. Met de mengvoer voorlichter erbij was het een eitje geweest maar ik was te laat voor een afspraak. Na wat gebel oa de klw gelukt en kon nog mee. En als je dan de resultaat ziet DAN snap je het pas. Ondanks een volledig gras rantsoen en bijprodukten met lage p toch voordeel.
+1
mlkvhoudr
@Hans van Bergen

Kijk ik ben bepaald geen fan van jouw schrijverij in de boerderij maar hier heb je grotendeels gewoon gelijk. Dit is strijd om niks. Een paar domme handelingen en een paar kleine nota s en je hebt hem klaar.

Maar laat ik nou eens een klein advies geven. Bel leerdammer geeft een ieniemienie bonusje als je goed scoort op de klw.

Kleed je bij jullie grote coop t nou zo in dat niet indienen 1 cent melkgeld kost. En dat goed scoren op bv p efficientie 0.5 cent opleverd.

Dan zal 99 % hem gewoon invullen zou ik denken
+1
Hans van Bergen
@mlkvhoudr Bij Farmel houden ze 0.3 cent melkgeld in en die geven ze pas terug als je dat allemaal ingevuld hebt
Jan S
😀
brabo
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Geachte heer Gommers.

beetje onzin om je op deze manier richting Gommers te wenden. Die beste man heeft helemaal geen computer dus is hier zeker niet aktief.
+4
weurding
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
De meeste forummers hier zijn blij dat ze iedere maand weer alles op rij hebben.

elders verkondigde je dat het juist diegene waren die de boel verkocht hadden en pensioengerechtigd zijn die hier de hele dag prikkken, is de wind gedraaid in oeffelt?
+1
Hans van Bergen
Ik begreep dat hij dat wel was. Dan wordt het tijd dat Henk eens een computer gaat kopen. Hoe kun je nou een melkveebedrijf runnen zonder computer????? Versterkt mijn idee alleen maar dat Campina het netjes met hem wil regelen maar dat anderen hem opjutten om dwars te blijven liggen
ej-van-de-voort
@Hans van Bergen

Blijkbaar kan dat, niet iedereen heeft behoefte aan high tech. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dan dhr Gommer ondanks alles wellicht een veel tevredener mens is dan sommigen hier....
arie.j
Quote Reactie van @ej-van-de-voort:
Blijkbaar kan dat, niet iedereen heeft behoefte aan high tech. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dan dhr Gommer ondanks alles wellicht een veel tevredener mens is dan sommigen hier...

Dat is nogal vaag gesteld , sommigen hier......
Maar melkveehouder zonder PC, dat geeft weer aparte problemen lijkt me.
Met 52 is hij nou ook niet oud.
Hij zal misschien iemand hebben die wat helpt met bepaalde dingen, maar meldingen voor veeafvoer en aanvoer en zo veel van die dingen, dat gaat amper zonder PC.
De belasting werkt voor bedrijven uitsluitend digitaal , maar dat zal wel een boekhouder doen.
ej-van-de-voort
@arie.j

Dat laatste weet ik idd, spul van mij gaat ook naar de boekhouder, ben niet van de cijfertjes in dat opzicht.

En de term sommigen nogal vaag vinden, ik snap dat dat zo ervaren kan worden. Ik probeer mezelf af te leren om met een vinger naar de ander te wijzen. Wie de schoen past trekke hem aan denk ik dan, dat overkomt mijzelf ook nog weles 😉
+2
de hoef
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Dan wordt het tijd dat Henk eens een computer gaat kopen

en dat bepaal jij .die man heeft nog is een leven ,lekker op de sigarendoos ,doen we hier ook niks geneuzel achter de komma
Jan-T
Tja wat moet je er van zeggen,
Een paar honderd melkvee houders die ook een mening hebben, en vragen hebben over de klw, en fosfaat reductie plan, Dit mag en is legaal. Dit betekend ook dat het een serieus probleem is, je mag voorstander zijn, je mag tegenstander zijn.
Maar Dhr. Gommers heeft een punt gezet, tot hier en niet verder.
En als er gestemd is dat er een meerderheid voor KLW is, dit betekend niet dat alles dan een succes is of word.
Dus beter ter halve gekeerd dan compleet verdwaald.

Ben het trouwens met Gommer is. en vind de kringloop wijzer een gedrocht, wat geld kost voor mij, en er staat geen enkele vergoeding tegen over. Terwijl het wel een zuivel voorwaarde is. Dan ook als zuivel opstaan en €.5000,- per lid uitkeren als je de KLW wel invult en je denkt hier voordeel mee te hebben.
En geen herverdeling van melkgeld toepassen.
+1
puntertje
Quote Reactie van @Jan-T:
En als er gestemd is dat er een meerderheid voor KLW is

En dat is ook al niet het geval, binnen NZO heeft RFC de verplichte KLW er doorgedrukt onder hoge druk van de ZLTO die jaren lang alles heeft getorpedeerd zodat het finaal uit de klauwen is gelopen. De druk van de ZLTO was zo hoog omdat die met de KLW dachten lekker op dezelfde weg door wilden kunnen gaan met verder intensiveren.
Het middel is niet juist, het proces is fout, de sancties slaan nergens op, en voordeel wat ZLTO dacht te halen is ook mijlen ver weg. Domme acties van kokervisie denkende bestuurders die nu niet de moed hebben om te zeggen dat het totaal verkeerd ingeschat was, en zonder Gommer was het er ook nog zomaar in gefietst. Frans K moet nu recht lullen was z'n voorganger heeft aangericht, en omdat ze dachten slim geweest te zijn het via de NZO te regelen zitten ze nu klem. De andere zuivelondernemingen denken gewoon dat RFC maar op de blaren moet zitten van hun eigen blunders en gaan vooralsnog niet handhaven. En RFC is z'n tong aan het afbijten want die staan finaal in hun hemd. Het momentum om zonder al te veel schade op hun schreden terug te treden hebben ze laten lopen omdat ze dachten Gommer onder druk wel om te blazen. En nu is het ontploft, want al laten ze nu alsnog een meerderheidsbesluit volgen om de zaak te verplichten, de bres is geslagen en de politiek zal nooit meer akkoord gaan met de borging van een instrument waar zoveel onenigheid over is. Tel uit je winst.
En het gaat natuurlijk effect hebben op de nieuwe strategie die ze willen, RFC heeft de voedingsbodem daarvoor zelf om zeep geholpen. En je kunt erop rekenen dat ze straks met een vreselijk slappe oplossing komen, geen verplichting voor grondgebonden boeren maar een fikse korting voor het niet invullen. Dan heeft iedereen 'de keuze' maar het het raakt natuurlijk kant nog wal.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
60
DEELNEMERS
20
WEERGAVES
0