Jawin vs Arjan
Wat wij aanvechten is niet de reductie, maar het wanbeleid van " onze" overheid, deze heeft een zorgplicht en moet haar tekortkomingen erkennen . Niet compensatie in dieraantallen, maar in geleden inkomstenderving is ons doel, en dat geldt wat mij betreft voor elke veehouder, zowel diegene die niet gegroeid is, de bioloog als wel de ondernemers die op basis van het toenmalige beleid binnen de wettelijke kaders stappen hebben gezet.
Ben ik dan zo'n " harde groeier" , wij hadden 7 melkkoeien meer dan gemiddeld in 2014, door de financiering van een grondaankoop ( wet verantwoorde groei) viel de datum 2 juli 2015
"hondsberoerd" .
Maar om de overheid aansprakelijk te stellen voor de geleden schade moet je wel eerst de stap zetten van het onrechtvaardig en onbillijk verklaren van de reductie-regeling.
Misschien is dit wel naïef, maar als we alleen maar beren op de weg zien krijgen we nooit iets voor elkaar.
En ik hoop echt van ganse harte dat iedere boer hiervan kan profiteren.
Dan nog de aanval op bestuurders van LTO (tot mijn verbazing zelfs door anonieme bestuurders van onze organisatie, mensen mijn nummer is alom bekend!!!).
De sector heeft een probleem, bestuurders die zich landelijk inzetten om er sturing aan te geven maar geen besluitvorming mogen nemen, enkel kunnen proberen te beïnvloeden. Regionale bestuurders, zetten zich in voor anderen/leden, voor minder dan onkostendekkend, gaan niet direct over landelijk beleid, hebben wel invloed op veel zaken die het buiten gebied betreft, ook met succes.
Meeliften en leveren van kritiek mag (mee) besturen is nog beter.
Mijn bedrijfsbelang zal altijd boven algemeen sectorbelang gaan , durf dan ook kritisch naar uzelf te zijn ! En oordeel pas als alle ins en outs afgewogen zijn.
Achter elk verhaal zit een verhaal.
Mijn tekortkoming is dat ik het krantenartikel in de Twentsche Courant Tubantia en de Stentor niet heb geverifieerd voor het naar de drukker ging. Leermoment!
Ik doe niets anoniem, als u "googled" is mijn nummer vrij snel te vinden. Leermoment!
Groet,
Arjan Bonthuis
Bewust lid van een standsorganisatie
Bron
rtvoost.nl
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's lto , sturing , derogatie , beren , melkkoeien , overheid , dieren , schade , melkveehouder , boer , financiering , dieraantallen , gve en 2014 geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Wie niet opkomt voor z'n eigen belang, zal het ook voor mijn belang niet doen.
Ben niet tegen rechtsgang , wel tegen het feit dat jullie aanvechters waarschijnlijk gelijk krijgen dit is dan een blauwdruk voor de definitieve fosfaatrechten .
Super als het lukt voor jullie , maar besef wel dat er meer boeren zijn die ook graag hadden willen groeien maar nu strax gekort worden 8,3% + generieke korting veroorzaakt door rechters!
Veel boeren zijn ook knelgeval die net geen knelgeval zijn!
Verder succes en goed dat je open bent
had je dan niet beter een aparte rechtzaak aangespannen? de 3 die ik ken die een rechtzaak aangespannen hebben vorige week hebben ook hun reductie reeds gehaald, zij doen dit voornamelijk met als doel volgend jaar gratis fosfaatrechten te claimen. is natuurlijk ook een financiële compensatie, maar wel eentje die ik als simpele ziel ga betalen, en niet vadertje staat. stel dat u in het gelijk gesteld wordt, en volgend jaar gratis fosfaatrechten krijgt op mijn kap, gaat u die dan weigeren?
Je aanklacht is in eerste aanleg de keuze voor 2 juli en de ontbrekende compensatie. Waarom vecht je dan nu het P-reductieplan aan? Dat heeft immers een andere juridische basis
Tweede onduidelijkheid: wat klopt er niet aan het stuk in de Stentor? Er staan twee citaten in van jou en naar nu blijkt kloppen deze. Ik zie niet in wat er anders geformuleerd had kunnen worden. Of had je liever niet met naam erin gestaan?
Betreffende de communicatie, had mogelijk beter gekund, journalisten moet je alles voorkauwen.
Dan rest mij de vraag, waarom procederen tegen wanbeleid van de overheid op eigen titel? Het klinkt heel mooi, maar waarom niet als sector eisen dat de overheid iedereen (ook degene die gekort worden, maar niet gegroeid zijn) fatsoenlijk compenseert?? Is dat niet wat netter?
Arjen het is naief geweest om te denken dat groei onbeperkt zou kunnen in ned. Dat heb jij ook proberen te voor zien door grond aankoop in 2014. Ik schat alleen in dat jij niet 53 gve kon af dekken met je grond aankoop. Ook jij bent dus intensief gegroeid. Das jammer en daarvoor betaal je nu duur gelach.
Iedereen wil op komen voor zijn eigen belang. Ik belet je daarom ook de weg naar de rechter niet. Ik hoop alleen dat jij geen gelijk krijgt. Je begrijp dat al iedereen er weer rechten bij krijgt of financiële compensatie mij investering van 450.000 met terug werkende kracht iets minder lucratief is geweest.
Door dit soort gedraai word ik een steeds bewuster niet-lid van jouw club.
Gedurfde uitspraak.Vroeger was het normaal dat we bestuurders hadden waarvan eigen belang ondergeschikt was aan algemeen belang.Waren over het algemeen goede bestuurders met gezag.
En nu moeten we genoegen nemen met een bestuurder die daar niet zo nauw mee omgaat.
Hoe kan je dan van je collega,s vragen om solidair te zijn...
Ik weet het achter elk verhaal zit een verhaal,maar dat vind ik geen excuus.
De vraag blijft dan wel of je zelf nog bestuurder wilt zijn bij een organisatie die vierkant achter de reductieregeling staat terwijl je dat zelf een onrechtvaardige regeling vindt.
Maar je had toch wel kunnen voorzien dat als je ,met deze rechtsgang , met je naam en foto in de krant, er flinke commotie zou ontstaan.
Verder zeg je dat je het wanbeleid van de overheid wilt aanvechten, maar dit kortgeding gaat toch duidelijk om de eis om buiten de reductie gehaald te worden.
Juridisch zeg je gewoon ik hou mijn stal vol en de andere grondgebonden boeren moeten maar extra inleveren, de derogatie moet behouden blijven.
Dit maakt deze veehouders erg boos en vooral ontzettend verdrietig.
Vooral bestuurders moeten erg voorzichtig zijn om in dit soort rechtzaken mee te doen, veel veehouders zijn in deze fosfaatreductie zaak toch al erg wantrouwig tov. bestuurders.
Bovendien steun je nu de boeren de de reductie willen ontlopen en desnoods zelfs de derogatie willen torpederen.
Ik kan je verhaal, visie in deze zaak niet volgen, de laarzenboys en ook LTO vroegen om sollidariteit, daar sla je door deze juridische een flinke deuk in.
We lopen nu het risico dat de generieke korting nog flink wat groter gaat worden de komende tijden en daar ben jij straks mede verantwoordelijk voor.
Mooi verhaal hoop dat u er zelf beter van kan slapen.
Ik lees vooral dat u voor uzelf kiest en dit terwijl u sectorbelangen zou moeten behartigen daarvoor heeft u immers het vertrouwen van de leden gekregen.
Met de rechtsgang brengt u wel degelijk de derogatie in gevaar.
Wat gaat er volgens u gebeuren als de reductieregeling voor het gros buiten werking gesteld word?
U legt de schuld volledig bij de overheid lijkt mij goed om dan ook eens kritisch naar lto en nzo te kijken want die gaan natuurlijk niet helemaal vrijuit.
De gehoopte/verwachtte compensatie die u hoopt te krijgen zal niet door de overheid gecompenseerd worden maar door uw collega"s in de vorm van een hogere generieke korting, bedankt daarvoor.
Slaap lekker
Dat wil niet zeggen dat ik je schijnheilig vind, wel mooi LTO woorden blaten, maar iets anders doen.
Verder zal het me boeien.