Duidelijkheid over Kringloopwijzer laat op zich wachten

@Wimblij Je gaat toch ook niet eisen dat een ondeugdelijk type auto wordt toegelaten omdat de producent van de auto daar veel belang bij heeft?

@Wimblij ben het wel met je eens. Alleen ze willen minder koeien en voordelen via de klw geeft meer, dus verwacht er maar niet teveel van.

@m uut m
Mee eens maar datzelfde geld natuurlijk ook voor de jerseyboeren

@brabo
Als je gebruik van de bex maakt dan ook fosfaatrechten uitdelen aan de hand van de bex. Dat geldt net zogoed voor jersey boeren.

@brabo oh oh ze hebben elkaar gevonden

@m uut m wordt het fosfaatplafond niet berekend met het bexvoordeel? ik denk dat ze voor forfaitair gekozen hebben omdat anders de controle bij toekenning al onuitvoerbaar is. nu is het een vorm van staarten tellen. Wat is er mis als iedereen bex kan gebruiken, jij kan toch ook perspulp aanvoeren en daardoor beter uitkomen? ( dit kost misschioen minder dan rechten aankopen, die over 5 jaar veel minder ( of weinig) waard zijn dan nu. Want ik weet niet waar de bedrijfsopvolgers zitten maar niet hier in mijn regio. Dus die fosfaatrechten kunnen na twee jaar alleen maar zakken in waarde lijkt mij.....

@hans1980 dat zijn het ook gewoon. Laat je niks wijs maken. LTO claimt graag successen

@pieta
Je loopt je al lekker op te geilen.

@m uut m Wat een ruige praat voor iemand die alleen schoffelt maar niet spuit.
Ik zou het gewoon rechtvaardig vinden dat wij onze korting kunnen terugverdienen. En als dat niet mag jonguh dan .... hou ik er gewoon wat minder.

@pieta
Ik heb een spuitlicentie

@m uut m Das nog erger wel kunnen en niet mogen.

@pieta Kans dat je betrapt wordt geeft de nodige kick.










wordt er gezegd.

@pieta
Als jij de fosfaatrechten forfaitair krijgt dan zou je meer fosfaat krijgen dan dat je produceerde. Lijkt mij ook niet rechtvaardig.

@m uut m Ik krijg fosfaatrechten voor een aantal dieren met een forfait. Vervolgens pakken ze mij ruim 8% van mijn dieren af. Die zou ik wel willen behouden/terugwillen. Simpeler kan ik het niet maken. Wie al niet gekort is mag zijn aantal dieren houden.

@pieta Je wilt fosfaatrechten voor fosfaat die je volgens je zelf (immers BEX) niet hebt geproduceerd en vervolgens weer met de BEX weer lekker in de overdrive. Het is opmerkelijk hoe krom rechtvaardigheidsgevoel van sommigen soms kan zijn.

@puntertje als pieta niet aan de bex had meegedaan dan was het fosfaatplafond nog verder overschreden en zou er een nog hogere generieke korting komen, dat vindt jij vast ook niet ok.

@sil Zoals ik zeg, het is soms verbazend hoe sommigen de hun zaak 'recht' willen redeneren. Geldt ook voor jou.

@puntertje Bex, BEX leef jij nog in het stenen tijdperk man? KLW. Ik wil gewoon (gelijk aan iedere grondgebonden boer) evenveel dieren kunnen houden als op 2 juli 2015.

@pieta
Van elke 100 kg die je krijgt produceer je er maar 80 en je houdt er na de korting 92.
Het komt er kort gezegd op neer dat ik geen korting heb maar jij krijgt 15 % bonus.
En dan vind je dat niet meer als redelijk.

@m uut m Als je nou een keer rustig leest wat ik schrijf dan zie je dat ik schrijf dat je de generieke korting terug moet kunnen verdienen, niet meer dan dat.

@pieta
Dat je dan nog 15 % voordeel hebt is mooi meegenomen

@m uut m Waar heb ik dat voordeel dan? Stel ik had 100 koeien en ik moet er 8 wegdoen vanwege de korting en bij een goed resultaat van mijn KLW mag ik terug naar 100. En een grondgebonden boer heeft er 100 en mag er 100 blijven houden.

@pieta Als we allemaal al grondgebonden waren hadden we deze ellende niet gehad

@cornelissen Dat klopt en met tijdig beleid daar omtrent opzetten had dat wellicht gekunnen.

@pieta
Jij stelt voor om maximaal de korting terug te verdienen via klw?

@m uut m Ja en al lange tijd.

@pieta
Hoe wil je dat vastleggen

@m uut m Dat lijkt mij niet zo moeilijk maar er is vast wel ergens een jurist die dat (redelijk) waterdicht weet te omschrijven.

@pieta
Ik denk dat je daar toch redelijk alleen in staat. Ik denk dat de rest de 10 of 15 % voordeel wel willen gebruiken.

@dwers dat komt niet echt als een verrassing. Wordt hier al maanden gepredikt en RVO kijkt echt wel mee hier. Alle sjoemelmogelijkheden zien hier volop uitgelegd.

@puntertje De meeste bezoekers van dee site zitten hier al jaaaren te zeveren. Eerst hebben ze iedere dag geprobeert het mq duur te praten omdat men zelf sofa verleaser was en de mais moest verkopen. En nu moeten de p rechten duur worden want men heeft nog rechten vant jongvee. verstand van dagelijkse melkveehouderij praktijk ontbreekt. zoals de klw

@sunny boyvolgens mij is het merendeel hier praktiserend melkveehouder.

We kunnen het ook omdraaien. Er is jarenlang gepleit om het MQ eraf te halen. We misten de potentie van de wereldmarkt. Het quotum is er net 3 maanden afgeweest en we zitten weer met een nieuwe beperking omdat het merendeel van de bedrijven de derogatie niet kan missen. Alle argumenten die eerst gebruikt werden tegen het quotum zijn nu ineens niet meer relevant.

Ik denk dat veel bedrijven genoeg verstand hebben van de dagelijkse praktijk, maar hun ondernemersvaardigheden niet op orde hebben. Het is kiezen: of dure rechten kopen vanwege marktwerking of derogatie kwijtraken wat veel luchtkasteeltjes niet kunnen permitteren. Ik merk echter dat het overgrote deel derogatie wil behouden tegen goedkope rechten. Dat kan niet, dus geven ze de stoppers maar de schuld want die wil veel geld voor zijn rechten.

Edit.

@robbies Hebben ze ten tijde van het melkquotum afschaffen ooit gezegd dat ze je ook een kwart van je plaatsingsruimte gingen afpakken. Op het prikkebord is zelfs wel eens gemeld hoe een karwei het zou zijn voor de blijvers om de melk van de stoppers te compenseren. Je moet de dingen wel in het juiste perspectief plaatsen.

@pieta wie pakt er een kwart van je mestplaatsingsruimte af?

Als ik lees hoeveel latente stalruimte er nog is en dat afzet tegen de melkaanvoer, dan kan ik niet anders concluderen dat er nog heeeel veeeeel bedrijven moeten stoppen de melkaanvoer te doen dalen. Er zijn 50.000 GVE via de stoppersregeling verdwenen, terwijl er 150.000 GVE verdwenen zijn.

Aangenomen dat elke stoppers daadwerkelijk stopt zijn er al 100.000 GVE meer verdwenen dan er stoppers aan P-rechten aanbieden. Tel daarbij op de latente stalruimte en trek je conclusies. De blijvers overcompenseren de potentiële stoppers.

Derogatie verlies

@pieta ah zo, tja, als je vertrouwt op mestafzet tegen een aangenomen prijs, dan neem je een risico. Een ingecalculeerd risico weliswaar, maar het blijft een risico

@robbies Dus jij hebt ook al geanticipeerd op het moment dat ze 170 kg N verlagen naar 110 kg N?

@pieta daar is geen aanleiding toe.

@robbies In de tijd van de vergaderingen/voorlichting over melkquotumafschaffing hadden we nog geen derogatie. Dus konden we niet voorzien dat we hem zouden verliezen. In 2014 riep hier een profeet die bij LTO werkte nog dat we in 2015 nog zeker niet over het inmiddels goed bekende fosfaatplafond heen zouden gaan.

Nou ga je wel erg ver terug,inderdaad in 1986/87 zei de landbouwcommissaris F.Andriessen,dat de quotering in 1989 zou worden afgebouwd. Toen was er geen fosfaatplafond . dit plafond is in 2004/2005 afgesproken staat mij voor ,bekendmaken quotering echt afschaffen 2009

@cornelissen Quotum afschaffen is in 2005 definitief geworden dacht ik. Eerst ging de prijs nog even flink omhoog en werd de melkpremie er uit gehaald en bedrijfsspecifiek gemaakt. Prijs melkquotum donderde in elkaar. Toen kwamen er zelfs die al hun melkquotum verkochten en stallen gingen zetten. We kregen verruimingen vh quotum en met een paar jaar ging het nooit meer volkomen.

@pieta ik wil duidelijk maken dat het binnen de belangenbehartiging in 2010 toch wel duidelijk moet zijn geweest dat ongebreidelde groei onmogelijk zou zijn. Toch is men nog 5 jaar blijven praten over bevrijdingsdag en op geen enkele manier sturend gewerkt richting de nieuwe beperking. Waarom Niet? Zelfoverschatting. Lossen we tegen die tijd wel Op, zich niet realiserend dat er zoveel geïnvesteerd zou worden en er complete bedrijven om zouden vallen.

Dat is en blijft bestuurdersmotto. Fosfaatplafond werd in 2005 al afgesproken, "daar komt wel een oplossing voor." Kijk nu naar de huidige rel in Brabant. Er zijn al afspraken gemaakt voor een grote reductie van emissie in 2028 terwijl de systemen om deze reductie te realiseren er nog niet eens zijn. Problemen vooruit schuiven, niets anders.

@robbies Dat zijn we vlug eens. Heb ik hier meerdere malen gepost dat de belangenbehartiging/beleid/overheid in deze hopeloos gefaald heeft.

@pieta klopt. En je hebt nu ook nog de goede volgorde

@robbies Voor jou de goede volgorde voor een ander misschien wel niet. Ik denk dat er ook wel boeren zijn die vinden dat er prima werk verricht is. Die hebben (volop) gebruik gemaakt van de mogelijkheden tot 2 juli 2015.

@pieta die zijn toch knap in de minderheid denk ik.

@pieta Hij was wel gewaarschuwd dat dit WEL zou gebeuren.

@pieta Moet je bij K.Romijn zijn en P.Boer, die zouden alles in goede banen regelen.

@cornelissen Ja, met dat soort visionairs heb je geen vijanden nodig.

@robbies Jij reageert in het heden met de wetenschap van vandaag. Dat kan ik ook. Je moet terug naar het moment van besluit tot afschaffing. Ik heb er zelf zat twijfels over gehad.; Ook geuit op LTO-vergaderingen in die tijd. Er werd niet naar geluisterd. Derogatie was er toen geeneens.

@pieta neen, in 2010 ging de varkenshouderij over haar P-plafond heen en moesten wij flink op de ren om de derogatie voor de melkveehouderij te behouden. Wij hebben daar toen binnen NVV op gehamerd dat het onrechtvaardig is dat de varkenshouderij moet inleveren voor de melkveehouderij. Het argument was dat de hele mestmarkt otwrichtte bij verlies derogatie. Het p-plafond ken ik dus al heel lang en er ook op gewezen binnen LTO en RFC

2010 was jaren na besluit tot afschaffing van de quotering.
En ook jaren na de discussie binnen LTO over dat besluit tot afschaffing
lto.nl/actueel/nieuws/…

Dat klinkt als het ideale moment om beleid voor de toekomst uit te zetten: beslissingen genomen, toekomstige grens in beeld en voldoende tijd om naar veranderingen toe te werken. Eigenlijk raar dat het zo'n puinhoop is geworden.

@robbies 2010?? Ik heb het over voor dat er derogatie was. Enne de varkenshouderij zou ons eigenlijk toch niet over het fosfaatplafond heen moeten kunnen helpen omdat we varkensrechten hebben. Hoe zit dat?

@pieta simpel. Het varkensrechtsstelsel is gebaseerd op 7,2 kilogram excretie per vleesvarken. Door technische verbetering in technische resultaten heeft men de afgelopen jaren de excretie weten terug te brengen naar 5 kilogram. Daarom blijven ze de laatste jaren onder het plafond.

Dat is overigens ook de reden waarom dat de varkenshouderij niet bijster enthousiast is over uitwisseling fosfaat met rundvee. Vanwege de uitwisseling zouden er mogelijk nieuwe excretiewaarden vastgesteld gaan worden, met een afroming voor de varkenshouderij als gevolg

Zie hier de 30% zwarte mest. Heeft overigens niets met technische verbeteringen te maken maar des te meer met "Wageningse rekenregels" (gewoon domweg zaken bij elkaar optellen).

@kanniewaarzijn absoluut niet waar. Per varkensrecht mag je er nog steeds maar 1 varken houden, alleen produceer je nu minder fosfaat. Ooit was dat anders, toen varkens nog fosfaatrechten hadden. Dat is al begin deze eeuw ergens omgezet naar varkensrechten, exact om de reden waarom dat nu p-rechten in de melkveehouderij niet gaan werken. Te grote kans op gesjoemel

De rekenregels zijn wel veel simpeler. Er is namelijk nauwelijks input van binnen het bedrijf. Er is voer aan de inputzijde en vlees en mest aan de outputzijde. Er komt echt niet meer extra mest, eerder minder. Jij denkt dat door een scherpere voerconversie er niet minder fosfaat geproduceerd wordt?

@robbies , binnen een varkensrecht is door productiviteitsverbetering in een beperkt aantal jaren > 30% biggen (fokzeugen) en 30% meer vlees (vleesvarkens) afgeleverd, dat was ook de primaire inzet van de belangenbehartigers.

deze systematiek wordt nu (nagenoeg naadloos) gekopieerd naar de melkveehouderij, we hoeven dus niet lang te blijven wachten op de gevolgen

Hier gaat het om: aan de inputzijde worden plantaardige mineralen aangevoerd en aan de outputkant worden dierlijke (biggen,vlees) mineralen en deels organische en deels anorganische mineralen (mest) afgevoerd. Al deze verschillende mineralen hebben verschillende waardes. Toch worden ze één op één opgeteld/afgetrokken. Op de lagere school leren onze kinderen (en wijzelf destijds ook) dat je verschillende dingen niet gelijkwaardig op kunt tellen.

@kanniewaarzijn dat zal best, maar zoveel verstand heb ik er niet van. Die conversie van P in het dier zelf inderdaad weleens interessant om te onderzoeken.

Maar wat ik eigenlijk bedoelde: je weet waarmee je vertrekt en je weet waarmee je eindigt. Dat is een stuk makkelijker meten (en sturen) dan wanneer je er allemaal nog weersafhankelijke ruwvoeders moet verrekenen in het geheel.

Oei oei wat een vals figuur ben jij , echt een tobber met zulk gedachtengoed. Ga je melkprijs eens omhoog praten als je denkt dat dat lukt. Niemand die je dwingt om duur quotum of dure rechten te kopen. En de mais is al jaren niet duur maar zulke figuren als jou vinden alles te duur.

Hoe zit dat dan met de weidegang?

@pieta Ook niet. En ook geen kwantumtoeslag (is gelukkig al weg).

Hoewel sommige zich nu tweederangs melkveehouders voelen. Kunnen nog naar DOC, heeft nog een "aantrekkelijke" Kwantumtoeslag.

@weideboer
Maar niet voor de fosfaatrechten.

@m uut m er zal altijd verdeeldheid binnen de sector betreffende bex en klw. Die fosfaatrechten daar heb ik persoonlijk geen moeite mee, klw en bex des te meer. Die passen mij niet, te bureaucratisch , te veel in een hokje geduwd en kostenverhogend. Dus waarom niet de angel eruit halen, keuze geven. Dat er geen bv een lto bestuurder aan denkt, hoe komt het toch dat onze leden weglopen....nou daarom dus.

@weideboer Dus of je bent te simpel om de klw te snappen of je gunt een ader het licht in de ogen niet. meer mogelijkheden zijn er niet. Hoe simpel is het om soya schrootvte voeren ipv raapschroot. Of perspulp ipv sastapro?

Grappig. Hoe simpel is het om eiwitrijk gras te voeren in plaats van snijmais met een uit verweggistan aangevoerde eiwitaanvulling.

@Jack Rijlaarsdam
Hoe wil/moet je efficiëntie- verbeteringen dan belonen? Of moet je het niet willen en maar weer terug naar de fosfaatrijke (goedkopere) rantsoenen met als gevolg dat we volgend jaar weer ruim over het plafond gaan?

@familie pelle waarom moet dat beloond worden? Als ik alle successen bij elkaar optel ga je met de KLW in je bedrijfsvoering veel geld verdienen. Dat is je beloning. Er hoeven toch niet perse extra koeien tegenover te staan?

@robbies
Als je effe leest leg ik uit waarom het goed is dat er efficiënt gewerkt wordt. Ik probeer ook de discussie te verleggen naar het sectorbelang anders krijg ik weer zon voorspelbare reactie.
Nogmaals, als zuinig zijn met p niet beloond wordt dan denk ik dat het gemiddelde fosfaat in veel rantsoenen gaat stijgen met als gevolg dat het fosfaatplafond overstegen wordt met als gevolg een hogere generieke korting.

@familie pelle Sectorbelang is de meest lachwekkende term in de melkveesector. Manipulatie met als legitimatie het sectorbelang.

Je benoemt twee zaken, het fosfaatplafond en efficiëntie. Beiden hebben in de kern niets met elkaar van doen. Het plafond is ingesteld als alternatieve manier van staarten tellen, men wil niet meer vee in NL. De sector heeft er een sport van gemaakt tegen deze wens in toch meer vee te houden door de fosfaatproductie te beïnvloeden. Hopelijk spreekt men in het volgende Actyoeprogramma Nitraat geen nieuw fosfaatplafond meer af, maar gewoon een maximum aantal gve's in NL, dan is deze fosfaatdiscussie direct overbodig. Efficiëntie meet je alleen echt door op bedrijfsniveau de afvoer van P van de aanvoer van P af te halen. Des te lager dit overschot des te efficiënter. Daar is helemaal geen duister rekenprogramma met veel schattingen en aannames voor nodig. Op basis van dat getal zou ik me een aanpassing van de bemestingsnormen op bedrijfsniveau voor kunnen stellen. Het lijkt me niet nodig hier ook productieruimte/rechten aan te koppelen. Het feit dat men meer mest op het eigen bedrijf mag afzetten (is al een beloning op zich) is ook bij houders van latente ruimte op de eigen grond geen reden om meer dieren te mogen houden. Waarom zou dit voor andere manieren om extra mest te kunnen plaatsen dan wel gelden.

Dacht het niet!

@Jack Rijlaarsdam
Onjuist. Efficiëntie heeft wel degelijk invloed op het bereiken van Het fosfaatplafond. Hoe minder fosfaat we gebruiken als sector, hoe minder snel we het plafond aantikken. Ter illustratie; 2016 tov 2015. Meer koeienstaarten in 2016 maar een lagere fosfaatexcretie dan 2015! (Door minder fosfaat in rantsoen)
Dat je minder mest af hoeft voeren is inderdaad een voordeel, maar ik vroeg mij dus af wat er gebeurt in de sector wanneer dit voordeel niet zwaar genoeg meer weegt en er dus meer fosfaat gevoerd wordt.

@familie pelle Heb je alle melk die je afvoert onderzocht op P-gehalte ??

@jg
Heb je al mijn tekst gelezen?

@familie pelle ja

@familie pelle Je mist m'n punt. Het fosfaatplafond is puur bedoeld om de veestapel in NL te begrenzen, dat had geen milieukundige achtergrond. Wanneer we in het volgende Actieprogramma een andere begrenzing afspreken, dan zijn alleen de milieu-effecten van fosfaat van belang, maar hoeven we niet meer geforceerd de fosfaatproductie per koe te drukken om binnen een administratieve grens te blijven.

@Jack Rijlaarsdam ik snap je helemaal. Maar jij gaat nu vooruitlopen op een andere begrenzing. En daar hadden we het niet over. Ik kan de begrenzing beoordelen zoals die op dit moment is.
Nog een keer, Jij zegt dat efficiëntie niets te maken heeft met het fosfaatplafond. En volgens mij is dat onjuist. O.a Doordat er efficiënter gewerkt is in 2016 is het FOSFAATPlafond minder overschreden dan in 2015.( ondanks meer vee)
Andersom kan dus ook en wat dan?
En inderdaad, dat plafond slaat nergens op.

Het fosfaatplafond wordt berekend met alleen de berekende fosfaatproductie per koe, maar dit zegt niet alles over de efficiëntie. Het fosfaatplafond wordt berekend met alleen de BEX-cijfers, de rest van de kringloop wordt hierin niet meegenomen.

Overigens mooi dat we het eens zijn dat behoud van het fosfaatplafond ongewenst is. Het is natuurlijk onwerkbaar dat de begrenzing ieder jaar varieert onder invloed van de gehaltes in het gewonnen ruwvoer.

@Jack Rijlaarsdam
Inderdaad. Het cbs heeft zichzelf een "goede dienst" bewezen door een behoorlijke misberekening van de fosfaatexcretie over 2016 naar buiten te brengen. Doordat er minder p is gevoerd (efficiëntie) kwam die maar liefst 3 miljoen kilo lager uit dan eerdere berekeningen. Ondanks de lauwe reacties hierop denk ik dat wel duidelijk is dat dit onwerkbaar is.

En dat komt uit jou mond?

copy uit eerder topic

vrijstelling KLW onder zeg maar 2,5 gve per ha op de GO en weidegang.

de volledige intensieve melkveehouderij aan de KLW, maar dan ook alle input / output en eigen ruwvoerwinning / eigen mestplaatsing via de weegbrug en alles bemonsteren.