Gepensioneerde boer moet afstand doen van zijn pachtgronden

Landje pik:

Agrariërs die de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt hebben, moeten afstand doen van hun pachtgronden. De huidige situatie dat de gepensioneerde pachter de gronden onderpacht aan een buurman of andere boer, is voor de eigenaar van de grond, de verpachter dus, 'een zeer ongewenste situatie'.
Volgens het huidige - reguliere - pachtcontract heeft de pachter of de erven van de pachter bijna eeuwigdurend de grond in gebruik.

Dat advies geeft de voormalige Friese landbouwgedeputeerde Sicko Heldoorn aan de staatssecretaris van Economische Zaken, Martijn van Dam.

Meer: fd.nl/ondernemen/1209759/…

Deel dit topic

Reacties

Porky
Dacht dat als je pachter was ,je geen opvolger had,en de pensioengerechtigde leeftijd had bereikt, je dan geen recht meer op pacht had? Als je van Fortis huurt/pacht ,is gewoon wegwezen bij je pensioen.
+4
oldhuus
@Porky
Dat was zo, maar die wet is iets ongeveer 8 jaar geleden verandert.
De motivatie is trouwens belachelijk, als pachter mag je helemaal niet onderverhuren zonder toestemming met de verpachter, en anders is dat al een goede reden voor pachtopzegging.
weideboer
@oldhuus pacht is gewoon iets tijdelijks, als dat duidelujk is voor iedereen wat is het probleem dan. En over dat onderverhuur, draai het om. Je buurman huurt met regelmaat jouw maaimachine maar verhuurt deze na blijkt door....was dat de opzet van jullie gemaakte overeenkomst?
cjw73
@Porky hier in de buurt zijn wel bij die afstand moesten doen van de grond toen ze 65 jaar werden
Porky
@cjw73 ja hier ook, 65 jaar,geen opvolger? Wegwezen
kanniewaarzijn
Onderverhuren mag sowieso niet. Althans, niet zonder toestemming van de verpachter. Gepensioneerden die onderverhuren moeten zorgen dat ze op papier voor zichzelf telen, laat de verpachter dan maar aantonen dat het niet zo is.
+2
KuikenenKoe
@kanniewaarzijn binnen 1 reactie het probleem en de oplossing
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Althans, niet zonder toestemming van de verpachter.

Als je een normale zakelijke relatie met elkaar hebt haal je dit soort grappen toch ook niet uit. Dan houdt je je gewoon aan de afspraak, en als dat is dat je met 65 de grond moet laten liggen lijkt me dat niet meer als normaal. Als je nog paar jaar ZELF door wilt boeren en verpachter vindt dat geen probleem dan lijkt me dat ook heel normaal. Niet iedereen is met 65 versleten.
+3
mlkvhoudr
@jan is hobbyboer

Normale zakelijke relatie hebt.....................

😁😁😁😁😉😥😥😂😂😂😂😂😁😁😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😥😥😉😉😥😁😉😥😥😥😁
puntertje
@jan is hobbyboer leeftijdsdiscriminatie mag niet, dat is de reden van de wijziging van de pachtwet geweest. (ongevraagd) Onderverhuren is altijd al een reden voor pachtontbinding, en dus zijn er idd vage constructies waar op papier uit moet blijken dat er niet wordt onderverhuurd. Als het hard gespeeld wordt valt men meesteal door de mand omdat het teelt risico bij de eidgebruiker ligt en niet bij de officiële pachter.
Maar dat is nog niets vergeleken bij de 'voer voor mest' constructies, dat is er alleen maar op gericht administratief afdekken en de AMvB-grondgebondenheid volledig buiten spel te zetten.
+1
milkman2
Waarom geen 67? Dan beur je ook pas je aow.
+2
paul1
@milkman2 waarom geen 100 , dat is een mooi rond getal
spotmelker
Eerst eens afvragen waarom de regel om de pacht te beëindigen op je 65e beëindigd werd. Daar speelde de (gedwongen) overname van de pachtersinvesteringen door de verpachter een grote rol in. Toenmalige domeinen wilde dat beslist niet.
Door sterke specialisatie, schaalvergroting en grondruil wordt onderverpachting op een gedeelte van de pachtgrond toegestaan. Hierdoor zijn de hoge pachten ook op te brengen en dat weet een verpachter ook wel.
Het is vergelijkbaar met zwart geld en/of bouwfraude. Als je dat helemaal elimineert komt alles op zijn gat te liggen.
+1
arie.j
Volgens een standaard regulier pachtcontract mag er niet worden onderverhuurt en zelfs niet bij een ander in gebruik gegeven (schijnconstructie).
Dus wat is dit voor een zgn. deskundige?
We hebben een tijdlang de 65 jarige leeftijd gehad, dat is toen weer verlaten.
Er zouden om te voorkomen dat er niet meer normaal wordt geboert maar wat aan hobby wordt gedaan vrij strenge voorwaarden moeten komen.
En verder op 70tig jarige leeftijd van de pachter einde reguliere pacht.
Leeftijds discriminatie is onzin, stemrecht krijg je bv. pas op je 18e en AOW op 66 en toekomst 67.
weideboer
@arie.j zou zeggen, als je vooraf weet dat de looptijd tot je 65e is wat is het probleem dan
milkman2
@weideboer Vroeger beurde je met je 65e jaar AOW, tegenwoordig wordt de leeftijd alleen maar hoger. Heb al verhalen gehoord van 70 jaar dat je pas AOW beurt. die jaren moet je wel financieel door zien te komen.
weideboer
@milkman2 als jij en ik dat nu al weten heb je genoeg tijd om maatregelen te nemen of op in te spelen. Niks doen is dom doen. Elke stratenmaker weet ook dat hij niet tot zijn 70e zal kunnen blijven straten. Als je dat weet maar je doet niks aan omscholing, reserveren of i. d. Dan heb je toch een baksteen voor je kop, geldt dus ook voor een pachter. En over die verhoging van de pensioenleeftijd dat houdt in 5 jaar x 15000 euro aow sparen. Moet te doen zijn als dat het echte probleem is. Probleem zit ergens anders ..... er is niks gereserveerd maar uitgegeven aan investeringen die de naam investering niet mogen dragen om maar mee te doen. Immers je investeert om uiteindelijk er beter uit te komen anders is het gewoon uitgeven
+2
mlkvhoudr
@weideboer

Daar hebben we weer zo n betweterig eigendomsbedrijf houder.

Gelukkig zakt de pachtprijs de komende 2 jaren. Dan blijft er ook weer iets voor de pachter zijn pensioen over met deze mp
+1
pieta
@mlkvhoudr Dat is geen betweterigheid maar realisme. Als pachter zul je toch iets moeten hebben voor je (pre)pensioen.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
Dat is geen betweterigheid maar realisme.
Helaas (voor volledige pachtbedrijven) wel. Anderzijds denk ik dat bij een relatief geringe rentestijging het zeepbelletje op eigendomsbedrijven die de laatste jaren écht dure grond hebben bijgekocht ook wel eens kan knappen.
pieta
@spotmelker Dat denken we al jaren maar gebeuren doet het nog steeds niet. Er zijn eenmaal veel kopers in de markt. Als je veel in gebouwen hebt geïnvesteerd loop je nogal wat grotere risico's.
+2
mlkvhoudr
@pieta Dat word dan geldpers aanschaffen of de aggregaat aanslingeren voor de plantjes die veel licht nodig zijn......

boerderij.nl/Home/Nieuws/…
weideboer
@mlkvhoudr gewoon 75000 sparen en je bent de man, beter dan janken wat je zelf hebt nagelaten
+2
mlkvhoudr
@weideboer oh dan....dan moet ik eerst geld uitgeven 😅

Snap wel wat je bedoeld. Maar t is eerst alle hypotheek afbetalen en dan pas heeft sparen nut......zo lang de hypotheek hoger is als spaargeld heb je als pachter nog niks opgebouwd voor later....
weideboer
@mlkvhoudr ligt er aan waar je een hypotheek op hebt, grond, gebouwen, je vrouw, auto, trekker zeg het maar. gaat er gewoon om dat je (en vele Nederlanders met je) niet met de dag van vandaag bezig bent maar iets verder kijkt. Zelf heb ik wat lopen buiten de agrarische sector, melk wat studenten. Beste melkkoeien op weinig m2-ers. ik tevreden hun tevreden, ze herkauwen niet zuipen des te meer. En zolang de rente te laag is om te sparen verkoop ik het nog niet.
pieta
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
.zo lang de hypotheek hoger is als spaargeld heb je als pachter nog niks opgebouwd voor later

Je hebt toch ook voorraden voer, melkvee etc
+1
pieta
Quote Reactie van @milkman2:
die jaren moet je wel financieel door zien te komen

Dat klopt helemaal. Alleen gaat dat met die veel te dure pachtgrond toch niet lukken. 😁
arie.j
Quote Reactie van @weideboer:
@arie.j zou zeggen, als je vooraf weet dat de looptijd tot je 65e is wat is het probleem da

Helemaal niets voor de pachter.
Reguliere pacht is een jaarlijks cadeau voor de pachter (kun je in geld uitdrukken als je handgeld bij aanvang zou vragen) en het is niet nodig dat cadeau te blijven geven wanneer wegens leeftijd niet meer nodig is.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Reguliere pacht is een jaarlijks cadeau voor de pachter
Wat is daar 'cadeau' aan?
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Wat is daar 'cadeau' aan?

Als hij het normaal zou pachten met vaste looptijd dan betaaalde hij meer
+1
spotmelker
@arie.j En zou die betreffende pachter dat volhouden als hij dat voor al zijn hectares moest betalen?
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
@arie.j En zou die betreffende pachter dat volhouden als hij dat voor al zijn hectares moest betalen?

Ken die pachter niet, daar gaat het niet over.
Wie grond regulier pacht weet echter dat hij minder betaald dan bv. met erfpacht voor betaald zou worden.
Wanneer ik een huis verhuur met geliberaliseerde huur dan vraag ik de marktprijs, niet wat mogelijk een toevallige huurder zou kunnen betalen.
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Wie grond regulier pacht weet echter dat hij minder betaald dan bv. met erfpacht voor betaald zou worden.
Dat is ook logisch, een erfpachter kan het pachtrecht fiscaal aftrekken. Eigendom, reguliere pacht en erfpacht zijn o.b.v. alleen financiële jaarlasten niet te vergelijken.
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Dat is ook logisch, een erfpachter kan het pachtrecht fiscaal aftrekken. Eigendom, reguliere pacht en erfpacht zijn o.b.v. alleen financiële jaarlasten niet te vergelijken

Dan geen erfpacht maar geliberaliseerde pacht man, je weet best wat ik bedoel.
Wie regulier pacht betaald minder dan de markt is.
+2
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
je weet best wat ik bedoel.
Waarom schrijf je dat dan niet op? En iedereen weet dat liberale/vrije pacht overeenkomsten tegen hogere bedragen gaan dan reguliere pacht. Die laatste is juist geïntroduceerd voor hoevepachters omdat het anders een kansloze missie is. Heeft niks met cadeautjes te maken.
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Waarom schrijf je dat dan niet op? En iedereen weet dat liberale/vrije pacht overeenkomsten tegen hogere bedragen gaan dan reguliere pacht. Die laatste is juist geïntroduceerd voor hoevepachters omdat het anders een kansloze missie is. Heeft niks met cadeautjes te maken.

Reguliere pacht was vroeger algemeen en (behalve erfpacht) de enige pachtvorm.
Niet alleen voor de hele bedrijven maar voor alle grond.
Dus niet geïntroduceerd voor hoevepachters, maar dat zijn de enige waar de regulieren pacht nog dienst doet.
Net zoals de huurbescherming (in de praktijk gewoon een lagere huur) vroeger voor alle huizen gold en nu alleen voor de lagere prijsklasse.
Je kan roepen wat je wil, maar het feit dat regulier verhuurde grond bij verkoop werkelijk enorm veel minder waard is, dat geeft zonneklaar aan dat de huur en huurvoorwaarden niet marktconform zijn ,maar afgedwongen in het voordeel van de pachter
+3
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
maar afgedwongen in het voordeel van de pachter
De reguliere pacht is in een andere economische tijd tot stand gekomen waarbij ook de verpachter baat had bij zekerheid dat de pachtsom voldaan kon worden. Dat was voor die tijd ook nogal eens probleem en dan vertrokken de pachters. Diezelfde zekerheid wil RVB nog steeds middels bankgaranties van de inschrijvers.
Tijdens een Rondetafelgesprek met 2e Kamerleden liet Prof Slangen (LEI) zien hoe grondeigenaren aan een rendement tussen de 8 en 18% kwamen. Wie heeft er dan een cadeautje gehad en zou een 'marktconforme' pachter daar ook aan komen?
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Tijdens een Rondetafelgesprek met 2e Kamerleden liet Prof Slangen (LEI) zien hoe grondeigenaren aan een rendement tussen de 8 en 18% kwamen. Wie heeft er dan een cadeautje gehad en zou een 'marktconforme' pachter daar ook aan komen?

Wanneer grondprijzen 10 , 20 of zelfs 30% zouden dalen, gaat de huurder dat dan ook voor een deel compenseren? Dat is toch pure onzin? Dan wil de huurder natuurlijk eerder minder dan meer betalen
Huren, dat is iets gebruiken tegen vergoeding, en die vergoeding van gebruik spreek je af.
Waarde verandering is voor de eigenaar, zo niet dan ben je geen echte huurder.
spotmelker
@arie.j Jij had het over cadeautjes, laten we het zo stellen; er zijn 2 bestaande wettelijke regelingen, de ene is reguliere pacht en de andere is de landbouwvrijstelling. Bij welke van de 2 krijg je het grootste cadeau als je er gebruik van maakt?
+3
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
dat de huur en huurvoorwaarden niet marktconform zijn ,maar afgedwongen in het voordeel van de pachter
Je draait de zaken om, beste man. Pachtprijzen zijn inderdaad niet marktconform, maar gebaseerd op een gemiddeld inkomen binnen een regio die berekend is door het gratis toegenomen vermogen dat door eigenaren als inkomen gebruikt is, mee te rekenen. Rekenkundig had dit nooit zo gemogen natuurlijk, maar ja: het LEI is onderdeel van Wageningen nietwaar? En het niveau is daar nu niet bepaald iets om trots op te zijn!
arie.j
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Je draait de zaken om, beste man. Pachtprijzen zijn inderdaad niet marktconform, maar gebaseerd op een gemiddeld inkomen binnen een regio die berekend is door het gratis toegenomen vermogen dat door eigenaren als inkomen gebruikt is, mee te rekenen. Rekenkundig had dit nooit zo gemogen natuurlijk, maar ja: het LEI is onderdeel van Wageningen nietwaar? En het niveau is daar nu niet bepaald iets om trots op te zijn

Ook al zo'n onzin redenatie.
Wie waardeverandering in de huur wil is geen huurder
En nogmaals wanneer de waarde zou dalen (bv. de rente gaat stijgen) dan is de huurder ineens niet thuis om mee te betalen.
+1
kanniewaarzijn
@arie.j Hoeveel heb jij destijds voor jouw grond betaald?
arie.j
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
@arie.j Hoeveel heb jij destijds voor jouw grond betaald?

Doet nul komma nul ter zake, huur is gebruik.
En de waarde van dat gebruik, dat heeft helemaal niets van doen of de eigenaar het verhuurde cadeau heef gekregen of voor veel gekocht.
Jij wilt aan winstdeling doen, dat is best. Zoek maar iemand die een gedeelte van d waarde verandering met je wil delen.
En dan zul je het heel anders op poten moeten zetten dan met een gewoon huurcontract .
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Jij wilt aan winstdeling doen
Nee hoor, ik vind dat een reguliere pachter gewoon een boterham moet kunnen verdienen. Jij hebt, als ik het goed begrepen heb, te maken met pachters die bijpachten (vrije pacht). In dat geval moet iedereen zelf maar weten wat hij aan pacht weggeeft, deze persoon is niet van dat bijpachten afhankelijk. Maar je moet goed begrijpen dat er een wezenlijk verschil is tussen reguliere pacht en bijpachten. Wat een reguliere pachter kan betalen heeft niets te maken met wat er voor grond betaald wordt. Grondprijs heeft niets met waarde te maken, grondprijs wordt bepaald door wat een gek ervoor geeft.
arie.j
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Nee hoor, ik vind dat een reguliere pachter gewoon een boterham moet kunnen verdienen. Jij hebt, als ik het goed begrepen heb, te maken met pachters die bijpachten (vrije pacht). In dat geval moet iedereen zelf maar weten wat hij aan pacht weggeeft, deze persoon is niet van dat bijpachten afhankelijk. Maar je moet goed begrijpen dat er een wezenlijk verschil is tussen reguliere pacht en bijpachten. Wat een reguliere pachter kan betalen heeft niets te maken met wat er voor grond betaald wordt. Grondprijs heeft niets met waarde te maken, grondprijs wordt bepaald door wat een gek ervoor geeft.

Ja maar wees eens eerlijk, wat heeft wat jij (of een ander) kan betalen nou te maken met een grondprijstijging of de landbouwvrijstelling?
Kan jij meer betalen als de landbouwvrijstelling vervalt? Nee toch?
En kan jij meer betalen als de eerste 10 of 15 jaar de waarde van het land ongeveer gelijk blijft?
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
maar wees eens eerlijk, wat heeft wat jij (of een ander) kan betalen nou te maken met een grondprijstijging of de landbouwvrijstelling?Kan jij meer betalen als de landbouwvrijstelling vervalt? Nee toch?En kan jij meer betalen als de eerste 10 of 15 jaar de waarde van het land ongeveer gelijk blijft
+4
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Ja maar wees eens eerlijk, wat heeft wat jij (of een ander) kan betalen nou te maken met een grondprijstijging of de landbouwvrijstelling?Kan jij meer betalen als de landbouwvrijstelling vervalt? Nee toch?En kan jij meer betalen als de eerste 10 of 15 jaar de waarde van het land ongeveer gelijk blijft
Met grondprijsstijging heeft het alles te maken, met landbouwvrijstelling helemaal niets. Een persoon die bijpacht (vaak eigenaren van grond) hebben door de grondprijsstijging van hun eigen bedrijf veel meer liquiditeit dan een reguliere pachter. Die laatste heeft dit voordeel immers helemaal niet. Stel dat een eigenaar met 50 ha zijn grond ooit voor 20.000 euro heeft gekocht, dan heeft hij inmiddels een overwaarde van 50x 40.000 euro = 2 miljoen. Velen denken dat zo'n boer daar pas wat aan heeft als hij verkoopt, maar dat is niet zo. Hij heeft de afgelopen jaren steeds op grond van de stijging (bv. 2000 euro stijging per jaar per ha = 100.000 euro) bij de bank geld kunnen halen om zijn bedrijf te ontwikkelen, tegen een lage rente, vaak aflossingsvrij. Daarom kan een bijpachter gemakkelijk 1500 euro bijpacht voor 1 ha grasland betalen (of het slim is is een ander verhaal). Reguliere pachters hebben al die jaren voor de grondprijsstijging moeten betalen. Vandaar dat het zo'n treurige vergelijking is, die pachtberekening van het LEI.
+1
diezel
@kanniewaarzijn
Misschien kun je met dit plaatje met prijsontwikkelingen en de 2% regel bij reguliere pacht iets.
Dat wordt natuurlijk een uiterst moeilijk verhaal voor een reguliere pachter als er in 50 jaar zo'n ravijn komt te zitten tussen inflatie gecorrigeerde grondprijsontwikkeling en melkprijsontwikkeling.

p.s. grafiek 2 was cover oude Commissie Pachtnormen. Zie dat de legenda er niet bij geplaatst is.
Samenhang grondprijs, pachtprijs en pachtnorm naar pachtnormgebied

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

kanniewaarzijn
@diezel Die 2e grafiek snap ik niet helemaal. Waar staan die zwarte, rode en groene figuurtjes voor?

Overigens is die 2% regeling ook al lang achterhaald. Die is gebaseerd op het rentepercentage van destijds, toen de rente nog 8 (of 10 of 12?) % was.
Weidezicht
@arie.j kado is iets wat je gratis krijgt. Als je voor iets wat minder moet betalen is het nog kado.
Weidezicht
@Weidezicht nog geen kado moest er staan
gerrie-hul
@arie.j En wat denk dat er om de 6 jaar pachtherzieningen zijn Als de verkoop prijzen in een bepaalde regio dalen zal de pachtprijs ook moeten dalen
pieta
@spotmelker Jazeker mits hij er op ingericht is. Een boer in onze oude buurt is begonnen in de aardappelteelt en huurt echt bijna alles want eigendomsgrond heeft ie weinig. En die gaat zo vandaan. 😁
+1
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
En die gaat zo vandaan.
Die heb je hier ook, gespecialiseerde bedrijven in hoog saldo-gewassen. Maar bij één slecht (qua prijzen) jaar liggen ze weer om.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouwgrond en platteland geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
55
DEELNEMERS
18
WEERGAVES
0