Pacht: 'De wal zal het schip wel keren'

Wat te hoog stijgt, kan alleen maar dalen. Aan de jaarlijkse stijging van de pachtnormen is een einde gekomen. Echter, bedenk wel dat de pachtnormen 2017 pas doorwerken met ingang van het pachtprijsjaar volgend op 1 juli 2017. Dat is dus veelal pas met ingang van het teeltjaar 2018.

Fagoed zag in 2016 het areaal en belegde vermogen krimpen. Toch blijft Fagoed inzetten op groei.

Deel dit topic

Reacties

milkman2
We worden alleen maar ff lekker gemaakt met 20% pachtverlaging volgend jaar.
Over 2 jaar weer pachtverhoging. let op mijn woorden, veel vee door de gve regeling verkoop en een betere melkprijs doet het inkomen weer stijgen, dus gaat de pacht ook weer omhoog en de verpachter lacht alweer in z'n vuistje.....
Porky
@milkman2 nou hier is geen sprake van verlaging hoor, hier beginnen ( oa Duitse orde) met de invoering van erfpacht. Maar ja de boeren doen het mekaar zelf aan ,want zo gauw er iets vrij komt duiken ze dr op alsof het voor niks is, pas nog 6ha voor 1800€ p ha.
robbies
@Porky dat wordt ook betaald voor de aankoop van mais.
oldhuus
@milkman2
Pachtverhoging moet de verpachter toch aanvragen, en kan maar eens in de zoveel jaar verhoogd/verlaagd worden toch. Dus heb je net pachtverhoging gehad zoals ik dan zit je er nog wel effen een paar jaartjes aan vast.
+1
arjankok
@oldhuus sorry jonguh je loopt iets achter, reguliere pacht heeft ieder jaar een door de overheid vastgesteld tarief, per regio vastgesteld de bekendmaking is al ruim een jaar vooruit , dit jaar hier 30% omhoog en volgend jaar gaat er weer 11% vanaf [ verander %], verpachters mogen niet hoger gaan wel lager
weideboer
@milkman2 als de pachtverhoging gekoppeld is aan het bedrijfsresultaat zou ik als eigen grondbezitter, hoop toch zo dat we structueel op de 2000 euro per hectare komen🤔
spotmelker
Quote Reactie van @weideboer:
op de 2000 euro per hectare komen
Koeien melken op grond van € 2000? 😁 😁
+1
mlkvhoudr
@spotmelker in friesland kunnen ze dat 😉

Volgend jaar en het jaar er op gaat pacht zakken........

Laten we maar van het moment genieten 😏
+1
Jaap40
@mlkvhoudr niet bij goede melkprijs
+3
mlkvhoudr
@Jaap40 ja wel dan ook jaap, nu is pachtprijs over 2018 bekend gemaakt en volgend jaar komt 2016 er bij in de berekening en dat was ook geen goed jaar, dus 2019 verwacht ik ook dalende pachtprijzen, dan komt 2017 in berekening erbij en verwacht ik weer stijgende pachtprijzen....dus 2020 mogen we weer klagen zo als het nu lijkt 😃
spotmelker
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
in friesland kunnen ze dat
Als je als grondeigenaar op 80% van je grondoppervlak een rentelast hebt van nog geen €400/ha met weinig/geen aflosplicht en je pacht er 20% voor €2000 bij, tja, wie doet je wat?
Heb je als pachter over al je hectares een last van een kleine € 1000 en een aflostermijn van 15 jaar dan hou je al gauw te weinig liquiditeit over om via Vamil investeringen de fiscus voor te blijven.
Hier zal de pacht ook wel weer zakken, de uien kunnen ze niet weggegeven krijgen en de peen is ook waardeloos.
Jaap40
@spotmelker als het zo droog blijft wordt alles vanzelf weer duur!
spotmelker
@Jaap40 Als door verdroging de opbrengsten laag zijn heb je nog maar een matig inkomen. Of een hele hoge dieselrekening.
Frans1
Quote Reactie van @spotmelker:
Als je als grondeigenaar op 80% van je grondoppervlak een rentelast hebt van nog geen €400/ha met weinig/geen aflosplicht

Dan is er al jaren geen grond meer gekocht,anders ga je dat niet halen.
Laatste grondaankoop hier ruim 4000 aflossing/ha/jr en dik 3% rente,toen vastgezet voor 3 jaar.
Dat zijn andere lasten dan die jij noemt
spotmelker
@Frans1 Ik neem aan dat die last niet op al je grond hebt want dan heb je echt een probleem 😀
Frans1
@spotmelker Dat klopt,maar sommige pachters roepen de laatste jaren dat de eigenaren het voor niks krijgen( @kanniewaarzijn ik geef je wat andere cijfers
spotmelker
@Frans1 Dat snap ik wel maar een (volledig) pachtbedrijf krijgt die verhoging over al z'n hectares. Bij aankoop van grond zal je met de huidige rentestanden ondanks de hoge prijzen wel overleven maar als er serieus afgelost moet gaan worden pakt dat fiscaal wel erg vervelend uit.
Frans1
Quote Reactie van @spotmelker:
als er serieus afgelost moet gaan worden pakt dat fiscaal wel erg vervelend uit.

Het is zaak winst te maken,maar dat geldt toch voor alle bedrijven
+1
Frans1
Quote Reactie van @spotmelker:
Bij aankoop van grond zal je met de huidige rentestanden ondanks de hoge prijzen wel overleven maar als er serieus afgelost moet gaan worden

Dat is natuurlijk wel een valkuil.Het is idd aantrekkelijk om duur te kopen,want de rentelasten vallen nog mee,maar de hoofdsom moet ook terug,en dat wordt een never ending story,vooral bij bedragen die je bij jullie in de nop hoort.En het is geen garantie dat de rente op het huidige niveau blijft,en als die een paar procent oploopt gaat het erg hard
+1
Erco
@Frans1 inderdaad 10 jaar terug hier 30-35000 x 5,2% is bijna net zoveel als nu hier 85.000x 2,2% maar ja die aflossing he? 😉
Frans1
@Erco Precies
weideboer
@Frans1 een pachter moet zich schamen als ze klagen en zeuren. De pacht is gelateerd aan het algemene bedrijfsresultaat , moet jij eens proberen bij je bank, " sorry bank , ik betaal dit jaar minder, bedrijfsresultaat van de afgelopen 3 jaar is minder.."
+1
spotmelker
Quote Reactie van @weideboer:
De pacht is gelateerd aan het algemene bedrijfsresultaat
OP (grotendeels) eigendomsbedrijven die hun pensioen uit de waardestijging (kunnen) halen waar het pensioen van de pachters grotendeels bij de fiscus ligt. Die nieuwe Pachtwet is dus wat kortzichtig van opzet en heeft als doel de reguliere pacht uit te faseren. En als je de jaarlijkse afname van dat areaal bekijkt lukt dat aardig.
weideboer
@spotmelker de aflossing van eigendomsland komt uit het resultaat NA de belasting. Dus in dat opzicht is het een sigaar uit eigen doos. De waardestijging is meegenomen maar na aftrek van de inflatie blijft er maar weinig "echte" winst over. Maar ik haat pacht, lease en andere vormen van afhankelijk van derden zijn, persoonlijk betaal ik liever rente en aflossing op lineaire basis. Dan weet je tenminste dat het na jaren zwoegen ooit iets overblijft en je tegen die financier kunt zeggen, doeiiiiiiii!!!!
spotmelker
Quote Reactie van @weideboer:
de aflossing van eigendomsland komt uit het resultaat NA de belasting
Hoeveel boeren/grondeigenaren lossen hun grondaankoop af voor hun pensioen? Ik denk niet dat dat er veel zijn want dat is zeker bij huidige rente niet echt interessant. Een pachter wordt door gebrek aan onderpand gedwongen z'n investeringen relatief snel en NA belasting af te lossen. Kortom; weinig rente, veel aflossen, veel belasting en de privé uitgaven geven op pachtbedrijven een hoge liquiditeitsdruk.
pieta
Quote Reactie van @spotmelker:
Een pachter wordt door gebrek aan onderpand gedwongen z'n investeringen relatief snel en NA belasting af te lossen.

Aflossen op grond is ook na belasting. En de investeringen die een pachter doet zijn toch veelal afschrijfbaar? Aflossen is afschrijven. Dat het qua liquiditeit krapper kan zijn kan ik me wel voorstellen. Maar de oorzaak ligt meer in startpositie/pensioenvoorziening in mijn beleving.
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
En de investeringen die een pachter doet zijn toch veelal afschrijfbaar?
Klopt maar die (snel) afschrijfbare investeringen moet je wel uit de liquiditeit kunnen betalen. Bij een normale privé onttrekking en een relatief snelle aflossing kom je al gauw in de hoge belastingtarieven waardoor dergelijke investeringen moeilijk kunnen en de balans tussen aflossen en afschrijven niet te handhaven is.
pieta
@spotmelker Ik heb het idee dat dit ook wel iets overtrokken wordt. Bij hoge fiscale druk zijn investeringen sneller rond te rekenen door meer belastingvoordeel. Volgens mij zit de kneep bij pachtbedrijven meer in de geringere bedrijfsomvang icm een slechtere uitgangspositie. De geringere bedrijfsomvang werkt negatief op de privé-onttrekking per kg melk. En met een slechtere uitgangspositie bedoel ik dat een pachtbedrijf in vergelijking met een eigendomsbedrijf vaak start met een slechtere financiële uitgangspositie. En in die positie zit ook je striktere aflossingstermijn.
arjankok
@pieta en om al die nadelen te compenseren was de pacht vroeger niet hoog , maar nu gaat dat voor uitfasering van volledig pacht bedrijven zorgen [ de trend is al jaren pacht afname ] doordat investeringen in bedrijfs ontwikkeling niet meer of te gering van de grond komen
pieta
@arjankok Tja, tijden veranderen. Heb je een verpachter met belang in het hebben van pachtende melkveebedrijven (hier in de buurt landgoed Twickel) of zit op een bedrijf van een verpachter die liever wil cashen dat zal in de toekomst denk ik het verschil gaan maken.
arjankok
@pieta ja ik heb wel een verpachter die belang van goed renderende pacht bedrijven onderkend [ landgoed linschoten ] maar zij kunnen ook meer gebruiken dan ik er voor over heb !
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
En in die positie zit ook je striktere aflossingstermijn.
En die leidt dus tot die hogere fiscale en liquiditeitsdruk. Zijn we het toch eens 😄
pieta
@spotmelker Er zit wel wat nuance verschil in. De fiscale druk ontstaat door winst te maken. Van winst kun je het eea betalen. Pacht verlagen zou volgens jouw redenering niet werken want dan zou de fiscale druk weer toenemen. Mij lijkt pachtverlaging wel te werken maar gewoon wat minder realistisch.
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
De fiscale druk ontstaat door winst te maken.
én door (te) weinig aftrekposten.
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
Pacht verlagen zou volgens jouw redenering niet werken
Dat geeft direct een betere liquiditeit waaruit afschrijfbare investeringen kunnen worden gedaan.
pieta
@spotmelker Het begint op een kip ei discussie te lijken. Elke investering die je doet zou zichzelf terug moeten verdienen of je moet het kunnen betalen uit je huidige bedrijfsvoering. Ik snap het financieringsprobleem wel maar dat van die hoge winst dan weer wat minder. Het grootste vermogensbestanddeel van je bedrijf wordt gepacht en toch heb je problemen met de financiering. In mijn beleving heb je dan teveel financiering. Of in ieder geval te veel financiering tov eigendomsbedrijven. Als ik de te betalen pachtbedragen zie dan kan ik alleen bedenken dat het daar toch echt niet aan kan liggen.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
In mijn beleving heb je dan teveel financiering
Pacht en eigendom kun je nu eenmaal nooit met elkaar vergelijken. Daar zijn de fiscale, de financierings (m.n. de on-zekerheid) en de vermogensopbouw verschillen te groot voor.
arjankok
@spotmelker piet kan dat moeilijk snappen lijkt het , overigens denk ik dat het probleem van hoge pacht vooral de wat extensieve bedrijven treft , die zouden beter af zijn met omschakeling naar bio
+1
spotmelker
@arjankok De meesten maken een vergelijk tussen het financieren van grond op dit moment en de pachtprijs en vergeten dat ze over de rest van de eigendomsgrond een veel lagere financieringslast hebben dan de huidige pachtprijs en daar intussen heel veel stil belastingvrij vermogen hebben opgebouwd waar een bank wel degelijk rekening mee houdt bij toekomstige investeringen.
pieta
Quote Reactie van @spotmelker:
De meesten maken een vergelijk tussen het financieren van grond op dit moment en de pachtprijs en vergeten dat ze over de rest van de eigendomsgrond een veel lagere financieringslast hebben dan de huidige pachtprijs

Nou heb ik de grond van mijn ouders wel wat goedkoper overgenomen maar als ik ga uittellen wat ik op die grond verdiend heb en dat in mindering breng op de koopsom waar ik hem voor gekocht heb dat zelfs bij de huidige rentestand hij nog kort bij reguliere pacht zit aan rentelasten alleen.
+2
mlkvhoudr
@pieta

Ok dan mogen pachters die er een bedrijf bij in trouwden en er nog een kalvertak naast hebben nu officieel niet meer klagen....😉
+1
pieta
@mlkvhoudr Je mag van mij zoveel klagen als je maar wilt. Ik snap de situatie van een pachtbedrijf wel redelijk.
pieta
Quote Reactie van @spotmelker:
de fiscale,

Wat is behalve landbouwvrijstelling het fiscale verschil? Word je niet als ondernemer gezien door de fiscus? 😁
+1
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
Word je niet als ondernemer gezien door de fiscus?
Inderdaad, je bent 'de te plukken kip' als pachter 😁 Verder moeten pachters hun financiering grofweg 2 keer zo snel aflossen dan grondeigenaren vanwege gebrek aan zekerheid. Dat tikt fiscaal vrij fors door en missen dan al gauw de liquiditeit voor die (Vamil) investeringen om de balans tussen afschrijving en aflossing te behouden.
pieta
Quote Reactie van @spotmelker:
Dat tikt fiscaal vrij fors door en missen dan al gauw de liquiditeit voor die (Vamil) investeringen om de balans tussen afschrijving en aflossing te behouden.

Dit kan dan ook niet. Je kunt met je kasstroom of investeren of aflossen. Niet beide met hetzelfde geld. Pachtsituatie is enigszins vergelijkbaar met een eigendomsbedrijf wat geruisloos doorgeschoven wordt. Voordeel van dat soort bedrijven is dat er wel onderpand is.
In een pachtsituatie moet je inderdaad wel 2 keer zo snel aflossen maar je hebt ook een heel stuk minder financiering(tenzij je beginsituatie veel slechter is).
+1
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Verder moeten pachters hun financiering grofweg 2 keer zo snel aflossen dan grondeigenaren vanwege gebrek aan zekerheid.

Dat is een rare manier van redeneren.
Wie van de eigenaar bedrijven heeft een financiering die meer is dan waarde grond? Zeker als het bedrijf grondgebonden is komt dat niet zo veel keer voor.
Een pachter heeft t.o.v. een grondeigenaar dus eigenlijk helemaal geen financiering nodig, valt er ook niets af te lossen.
Punt is echter dat nogal wat pachtbedrijven veel minder eigen vermogen hebben, en dat is het echte probleem.
brabo
Quote Reactie van @arie.j:
Wie van de eigenaar bedrijven heeft een financiering die meer is dan waarde grond?

die zijn er wel
arie.j
Quote Reactie van @brabo:
die zijn er wel

Dat zijn de uitzonderingen, weet jij ook.
En die hebben echt niet minder de hete adem van de bank in hun nek dan een pachtbedrijf.
brabo
Quote Reactie van @arie.j:
weet jij ook.

uitzonderingen ja ,maar ik dacht jij net deed alsof er die bedrijven niet zouden zijn, vandaar
pieta
@arie.j Dat gebrek aan vermogen is het echte probleem. Bij een eigendomsbedrijf wordt vaak in samenwerkingsverband vermogen gevormd door de opvolger.
Als ik hoor wat er ooit aan financiering op een pachtbedrijven zit dan denk ik al snel aan toestanden uit Denemarken. 100% financiering en pacht.
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
Bij een eigendomsbedrijf wordt vaak in samenwerkingsverband vermogen gevormd door de opvolger.
Hoe bedoel je dit? De grootste vermogensvorming is toch echt de waardestijging van de grond. Weliswaar niet op de balans maar wel degelijk als onderpand voor investeringen.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @spotmelker:
De grootste vermogensvorming is toch echt de waardestijging van de grond
En daar ging het mis. Eigenaren kunnen al jarenlang de waardestijging omzetten in een lening, tegen een zeer lage rente en met de mogelijkheid om flink te investeren, met weer afschrijvingen als gevolg. Een pachter kan al jarenlang niet aan geld komen; die betaalt juist voor de grondprijsstijging waar eigenaren alle mogelijkheden hebben/hadden. Het spreekt voor zich dat dit nogal flink uit elkaar is gaan lopen, zodat van een gelijk speelveld geen sprake is. Het verschil in liquiditeit kan zomaar 2 ton zijn. Pachters staan dan ook al jaren stil terwijl (veel) eigendomsbedrijven juist als idioten zijn gaan investeren om de belasting voor te blijven. Gevolg is dat (veel) eigendomsbedrijven nu in dezelfde positie zitten waar pachters al jarenlang in zitten: niet (meer) kunnen investeren + verplicht aflossen, uiteraard NA betaling van belasting, wat ze al jarenlang niet of nauwelijks meer gewend zijn. Conclusie: beiden gaan het niet redden.
+1
arjankok
@kanniewaarzijn kanniewaarzijn!
+2
kanniewaarzijn
@kanniewaarzijn Ik vergeet nog te vermelden dat pachters buiten hun schuld in deze situatie zitten (dankzij onze "GROTE DESKUNDIGE" Jan Luit), terwijl eigenaren het volledig aan zichzelf te danken hebben.
pieta
@spotmelker Tegen het einde van de ondernemingsperiode van de "ouders" worden vaak behoorlijke winsten gemaakt. Daaruit kan de opvolger in zijn jonge jaren behoorlijk eigen vermogen opbouwen. Privé gaat de eerste jaren niet zo hard bij een verstandige opvolger en de ouders hebben vaak genoeg als ze het bedrijf overdragen.
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Een pachter heeft t.o.v. een grondeigenaar dus eigenlijk helemaal geen financiering nodig, valt er ook niets af te lossen.
😂 Die zal ik maar niet te letterlijk nemen. M.a.w. een pachter kan z'n (mega)stal wel uit de rc betalen?
pieta
@spotmelker Als ik pachter was zou ik zeker geen megastal gaan bouwen.
+1
kanniewaarzijn
@pieta Veel eigenaren hadden er verstandig aan gedaan om dit ook niet te doen.
+1
spotmelker
@pieta Verstandig, maar er zijn bedrijven die hun grond verkochten, terugnamen in erfpacht om wel die stal te kunnen bouwen. Dan krijg je zoals je al schreef Deense toestanden.
oldhuus
@spotmelker
prikkebord.nl/topic/30465/
Er waren er zelfs die adviseerden om grond te verkopen en quotum terug te verkopen destijds, ken wel een paar voorbeelden.
pieta
@spotmelker Je hebt dom en dommer. 😁
+2
spotmelker
@pieta Hopelijk schaar je daar EIGEN-dom niet onder?
oldhuus
@spotmelker
En die erfpacht komt nooit weer te koop, maar andersom kan natuurlijk ook, ik ken genoeg pachters die hun boerderij, grond of een gedeelte ervan hebben kunnen overnemen, en dat is in verpachte staat wel interessant.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Punt is echter dat nogal wat pachtbedrijven veel minder eigen vermogen hebben,
Dat probeer ik ook duidelijk te maken, vooral waardoor dat komt.
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Dat probeer ik ook duidelijk te maken, vooral waardoor dat komt.

Dan moet je niet schrijven dat onderpand of afschrijving van grond het verschil maakt, het is gewoon het extra eigen vermogen wat een grondeigenaar normaliter heeft.
Dat op grond, behalve de kop , niet veel dwingend hoeft te worden afgelost is erg logisch, het slijt niet en verouderd ook niet technisch.
Verder heeft iemand die zijn ouders en ook zijn evt. schoonouder geen boer zijn een grote achterstand als die boer wil worden.
Dito, iemand waar het oudelijkbedrijf 100% pacht is waar die op moet beginnen.
Komt in deze streek eigenlijk niet voor, maar elders blijkbaar wel.
De pachtprijs voor alle losse stukken afstemmen op dat hele pachtbedrijf (wat hier zeer uitzonderlijk is) vind ik niet hoe het moet.
Verzin dan maar wat voor die hele pachtbedrijven alleen.
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Verzin dan maar wat voor die hele pachtbedrijven alleen.
Daar is destijds de 'reguliere pacht' met pachtprijsbescherming voor uitgevonden. Dit is vervangen door dat onzalige inkomensafhankelijke systeem met een jojo effect waar geen pachtbedrijf meer op te begroten is en banken dus korter financieren met hogere rente's t.o.v. eigendomsbedrijven. Voor elk hoekje los land bestaan diverse liberale pachtvormen waarbij de pachtprijs tussen pachter en verpachter onderling overeengekomen wordt of via inschrijvingen.
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Daar is destijds de 'reguliere pacht' met pachtprijsbescherming voor uitgevonden.

Je bedoelt gehandhaaft.
Want wat jij nu reguliere pacht noemt met alle bescherning en prijsbeheersing gold vroeger ook voor elk los stuk.
Doe jij eens een voorstel hoe dat met die hele pachtbedrijven moet.
+1
mlkvhoudr
@arie.j

Gewoon uitroken en dan schop na geven door amper te betalen voor bedrijfsgebouwen.....
arie.j
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
Gewoon uitroken en dan schop na geven door amper te betalen voor bedrijfsgebouwen

Niet meer over klagen dan....
mlkvhoudr
@arie.j in ieder geval rekening mee houden dat er geen pensioen in de gebouwen zit
+1
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Doe jij eens een voorstel hoe dat met die hele pachtbedrijven moet.

Het LEI rekent met slechts een modaal inkomen voor de pachter, dit is veel te kort om als ondernemer zelf een pensioen op te kunnen bouwen. In de huidige systematiek vloeit de financiële ruimte om te reserveren in goede jaren naar de verpachter toe met als gevolg een jojo effect op de pachtprijs.
Het systeem zoals het in de polder was met de produktiewaardecijfers voor elke kavel was zo gek nog niet en hield de prijs stabiel.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Doe jij eens een voorstel hoe dat met die hele pachtbedrijven moet.
Vroeger, toen in dit land nog enige kennis aanwezig was ging men uit van maximaal de tiende van de gewasopbrengst. Zodra deze grens gepasseerd werd kon een pachter niet meer investeren. In de praktijk bleek dit prima te werken. Uitgaande van een gewas(gras)opbrengst van 900-1000 euro/ha, kun je zelf wel uitrekenen wat de pacht dan kan zijn. Vóór iedereen weer gaat lopen blèren dat dit toch veel te weinig is bij deze grondprijzen: besef dat er een groot verschil zit tussen de waarde van de grond en de prijs die ervoor betaald wordt. De waarde van de grond wordt bepaald door de gewassen die erop geteeld kunnen worden en de prijs wordt bepaald door wat een gek er voor geeft. Die dingen hebben dus niets met elkaar te maken, dat had de "deskundige" Jan Luit ook moeten weten. Als Jan Luit z'n werk goed had gedaan, dan had de melkveehouderij nu niet in een crisis verkeerd. Er is hem nogal wat aan te rekenen.
arie.j
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Vroeger, toen in dit land nog enige kennis aanwezig was ging men uit van maximaal de tiende van de gewasopbrengst. Zodra deze grens gepasseerd werd kon een pachter niet meer investeren. In de praktijk bleek dit prima te werken. Uitgaande van een gewas(gras)opbrengst van 900-1000 euro/ha, kun je zelf wel uitrekenen wat de pacht dan kan zijn. Vóór iedereen weer gaat lopen blèren dat dit toch veel te weinig is bij deze grondprijzen: besef dat er een groot verschil zit tussen de waarde van de grond en de prijs die ervoor betaald wordt. De waarde van de grond wordt bepaald door de gewassen die erop geteeld kunnen worden en de prijs wordt bepaald door wat een gek er voor geeft. Die dingen hebben dus niets met elkaar te maken, dat had de "deskundige" Jan Luit ook moeten weten. Als Jan Luit z'n werk goed had gedaan, dan had de melkveehouderij nu niet in een crisis verkeerd. Er is hem nogal wat aan te rekene

Gewasopbrengsten heb je wat aan als ze verkocht worden.
Geen enkele melkveehouder koopt of pacht grasland om het grasgewas te gaan verkopen
Is trouwens al jaren bijna niet te slijten.
Als dat de norm voor de pachtprijs van mijn land moest zijn kon ik het zo ongeveer letterlijk weggeven.
Lachertje.
Een melkveehouderheeft zijn grond ergens anders voor, weet je ook goed genoeg
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Als dat de norm voor de pachtprijs van mijn land moest zijn kon ik het zo ongeveer letterlijk weggeven.Lachertje.
Nou dan. Je geeft het hier zelf toch aan!
+1
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Een melkveehouderheeft zijn grond ergens anders voor
Vraag is of het 'ergens anders' waar je het nu over hebt bepalend moet zijn voor een reguliere pachtprijs?
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Vraag is of het 'ergens anders' waar je het nu over hebt bepalend moet zijn voor een reguliere pachtprijs?

Natuurlijk, voor een huurder is de waarde grasgewas voor verkoop op geen enkele manier bepalend voor zijn belangstelling om te huren
En dan zou het vreemd zijn als de verpachten er wel mee zou moeten rekenen.
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
de waarde grasgewas voor verkoop op geen enkele manier bepalend
Dat ben ik niet met je eens, dan zou hij voor ballengrond waar maar de helft groeit t.o.v. een kwalitatief goed stuk evenveel willen betalen? Of hij het dan verkoopt of niet doet er niet toe maar de opbrengstwaarde is m.i. wel degelijk medebepalend.
arie.j
Quote Reactie van @spotmelker:
Dat ben ik niet met je eens, dan zou hij voor ballengrond waar maar de helft groeit t.o.v. een kwalitatief goed stuk evenveel willen betalen? Of hij het dan verkoopt of niet doet er niet toe maar de opbrengstwaarde is m.i. wel degelijk medebepalend.

Maakt bij verkoop i.d.d. niet veel uit lijkt het wel.
Een paar jaar geleden was hier de verkoop (bij inschrijving) van enkele ha die al jaren met zwaar beheer waren en late maaidatum, slecht grasbestand en bemestingstoestand dus.
Maar het ging voor een extra hoge prijs, (waren ook nog boeren voor wie het afstand lag).
Al jaren is het hele mestverhaal ook medebepalend voor koop en huurprijs, jij woont toch niet op een eiland hoop ik?
Vroeger werd waarde van land wel bepaald door de rekensom van huurprijs maal 40 of 50
Nu is de rente historisch ongekend laag, dus die rekensom is nu dus vertekend.
Maar er zit beslist wel een waarheid in de stelling dat er een verhouding hoort te zijn tussen de waarde van iets en de huurprijs ervan.
Of iemand er rendement mee kan of wenst te behalen is aan de huurder en niet aan de verhuurder.
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Of iemand er rendement mee kan of wenst te behalen is aan de huurder en niet aan de verhuurder
Dat is nu net het probleem. Jij haalt reguliere pacht en bijpachten door eigenaren door elkaar. Zoals ik laatst al in een ander topic heb uitgelegd, hebben eigenaren door de grondprijsstijging vele malen meer liquiditeit, tot wel 2 ton per jaar aan toe. Logisch dat zij veel meer voor (bij)pacht kunnen betalen. Een reguliere pachter heeft dat voordeel niet en is volledig afhankelijk van zijn regulier gepachte bedrijf. Of het daarnaast slim is van die bijpachters om te pachten voor bedragen die niet rendabel zijn, is nog maar de vraag. En ook hier komt ook echt wel een einde aan en wel op korte termijn. Dan kunnen de verpachters zelf weer gewassen gaan telen.
arie.j
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Dat is nu net het probleem. Jij haalt reguliere pacht en bijpachten door eigenaren door elkaar. Zoals ik laatst al in een ander topic heb uitgelegd, hebben eigenaren door de grondprijsstijging vele malen meer liquiditeit, tot wel 2 ton per jaar aan toe. Logisch dat zij veel meer voor (bij)pacht kunnen betalen. Een reguliere pachter heeft dat voordeel niet en is volledig afhankelijk van zijn regulier gepachte bedrijf. Of het daarnaast slim is van die bijpachters om te pachten voor bedragen die niet rendabel zijn, is nog maar de vraag. En ook hier komt ook echt wel een einde aan en wel op korte termijn. Dan kunnen de verpachters zelf weer gewassen gaan telen.

Ik had het er over de waarde van iets en de huur ervan in een zekere verhouding horen te staan.
Zet een bedrijf met erfpacht te huur en dan komt dat ook wel tot uiting
Alleen wil jij er niet aan omdat het financieel niet uitkomt
+1
robbies
@arie.j de Nederlandse huurprijs is volop gedreven door emotie en heeft geen enkele relatie met het opbrengstleverend vermogen. Hier(2a3 km vd Belgische Grens) wordt fluitend 1500 eu/ha betaalt voor provinciegrond. Aan de andere kant vd grens laten ze de grond liggen voor 900 euro want dat is te duur.
arie.j
Quote Reactie van @robbies:
@arie.j de Nederlandse huurprijs is volop gedreven door emotie en heeft geen enkele relatie met het opbrengstleverend vermogen.

Dan is er een relatie met een andere waarde,
Huurders gaan niet voor een kort (voor een paar jaar) grond huren wanneer ze weten dat het enkel maar meer werk zal geven met financieel verlies.Misschien is een enkeling zo gek, maar niet jarenlang de massa.
Dat beweren staat gelijk aan te zeggen dat vrijwel alle melkveehouders een gaatje in het hoofd hebben behalve hij dan.
Absurde hoogmoed dus.
Wat betreft de eigenaar die privé verhuurt. Wameestal zo is wanneer over grotere stukken gaat.
Land in box 3 is al gauw belast met 1,5% over de waarde die de fiscus vaststeld.
Bij 50.000 euro is dat al 750euro plus zeg een 100 euro waterschapslasten is 850 euro.
Blijft voor de eigenaar precies nul over bij die huur.
arjankok
@arie.j dat is inderdaad de bottleneck voor de particuliere verhuurder\ verpachter, alle terrein beherende instanties en stichtingen met landgoederen hebben dat probleem niet
oldhuus
Quote Reactie van @arie.j:
Bij 50.000 euro is dat al 750euro

Volgens mij is dat bij reguliere pacht anders, land in verpachte staat is 50%, dus 25.000 euro is 325 euro.
arie.j
Quote Reactie van @oldhuus:
Volgens mij is dat bij reguliere pacht anders, land in verpachte staat is 50%, dus 25.000 euro is 325 euro.

Klopt, maar wie regulier gaat verhuren verliest om te beginnen 50% van de waarde.
Laten we over rendement dan maar zwijgen 😉
Het is een uitstervende groep die regulier van een derde huurt, eigenlijk alleen interesssant voor zichzelf, niet belangrijk voor de rest van de boeren.
pieta
Quote Reactie van @oldhuus:
25.000 euro is 325 euro.

? 375?
+1
Frans1
@pieta Je was me voor zag ik 😄
Frans1
Quote Reactie van @oldhuus:
is 325

😁
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Blijft voor de eigenaar precies nul over bij die huur.
Hier geef je duidelijk aan dat de waarde van de grond veel lager is dan de prijs van de grond.
Wat betreft de boeren met een gaatje in het hoofd: die zijn er zat, ik zou ze niet graag de kost geven. Maar zoals gezegd: dit gaat binnenkort ook wel eindigen; als deze "beste ondernemers" moeten gaan aflossen en belasting betalen (ipv geld bijhalen en investeren), is het snel afgelopen met die grootheidswaanzin. Als pachters zijn uitgerookt en het bijpachten ook is afgelopen, dan heeft de verpachter ook precies nul maar dan kan hij het zelf ook nog gaan onderhouden.
arie.j
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Hier geef je duidelijk aan dat de waarde van de grond veel lager is dan de prijs van de grond.Wat betreft de boeren met een gaatje in het hoofd: die zijn er zat, ik zou ze niet graag de kost geven. Maar zoals gezegd: dit gaat binnenkort ook wel eindigen; als deze "beste ondernemers" moeten gaan aflossen en belasting betalen (ipv geld bijhalen en investeren), is het snel afgelopen met die grootheidswaanzin. Als pachters zijn uitgerookt en het bijpachten ook is afgelopen, dan heeft de verpachter ook precies nul maar dan kan hij het zelf ook nog gaan onderhouden.

Die fantasie riedel van je weten we onderhand wel.
Dat jij als totaal huurder wat nadelen hebt kun je van me nog wel begrip voor krijgen.
Maar dat sprookje over het gros van de boeren dat binnenkort failliet zal gaan, dat bewijst dat je de benen niet meer op de grond hebt staan
Maar als je graag voortleeft in je illussie moet je het doen.
Maar graag niet iedere dag hetzelfde sprookje neerzetten.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Maar dat sprookje over het gros van de boeren dat binnenkort failliet zal gaan, dat bewijst dat je de benen niet meer op de grond hebt staan
Waarom denk je dat de RABO tegenwoordig mee aan tafel zit om "beleid" mee te maken? Vast niet vanwege de enorme successen.
Frans1
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
die zijn er zat, ik zou ze niet graag de kost geven.

Dat zijn die achterlijke boeren die zo onnozel veel voor grond betalen,bla bla bla. En vervolgens een verhaaltje ophangen dat ze het zo makkelijk hebben.Heb hier laatst ook wat ha lasten neergezet,waren wat hoger dan jouw pacht.Maar waarom heb je zelf niet eens een keer een stukje gekocht? Je hebt zelf toch ook wel eens de mogelijkheid gehad
kanniewaarzijn
@Frans1 Lees jij dit topic nog maar even een keer goed door. Je hebt totaal niet begrepen waar het om gaat.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Zet een bedrijf met erfpacht te huur en dan komt dat ook wel tot uiting
Zolang bedrijven met gratis toegenomen vermogen dit nog kunnen betalen gaat dit goed. Zodra dit niet meer het geval is gaat dit niet meer goed. En op dit punt zijn we nu aangekomen.
Frans1
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
En op dit punt zijn we nu aangekomen.

Merk er nog weinig van!
arie.j
Quote Reactie van @Frans1:
Merk er nog weinig van!

Wonderlijk hoelang iemand in het kringetje blijft ronddraaien waarbij in zijn verbeelding land en pachtprijzen zullen kelderen, terwijl niets erop wijst.
milkman2
@arie.j Een pachter had wel degelijk een financiering nodig i.v.m aankoop van melkquotum indertijd en wat dacht je van investeringen in gebouwen als je daar van wel eigenaar bent.
mlkvhoudr
@weideboer

Bla bla bla.......
weideboer
@mlkvhoudr aaiii, te confronterend?
+5
mlkvhoudr
@weideboer nee totaal niet juist. Vandaar bla bla bla.....

(klik om te vergroten)

weideboer
@mlkvhoudr hahahahaha.....boodschap duidelijk. Tegenargumenten mag ook🤔
+1
mlkvhoudr
@weideboer

Op het moment hebben zo wel pachters als eigendomsbedrijven denk ik niet zo veel te klagen....
+2
JappieJo
@mlkvhoudr gaat gelukkig net wat makkelijker dan vorig jaar
+1
milkman2
@weideboer Ik laat je er even aan herinneren dat vorig jaar bij een aantal eigendoms bedrijven de aflossingen wel even stopgezet zijn i.v.m de lage melkprijs. Wij als pachter moesten juist, ook al kon het bijna niet 20% meer pacht betalen.
En als ik zie wat er nu meer opgebracht moet worden dan 17 jaar geleden, nou daar wordt ik echt niet vrolijk van...
+1
JappieJo
@milkman2 jep was hier net zo. Vergeleken met 13 jaar terug verdubbeling vd pachtssom
+1
arie.j
Quote Reactie van @JappieJo:
@milkman2 jep was hier net zo. Vergeleken met 13 jaar terug verdubbeling vd pachtssom

Dat een pachter wanneer het grote oppervlakten betreft een bepaalde zekerheid moet hebben kan ik volgen.Ook wat betreft maximale stijging van de prijs
Maar dat de grondprijs vrij is en de pachtprijs aan inkomens gekoppeld is niet logisch.
Het is commercieel onroerend goed en daarbij hoort ook vraag een aanbod mee de hoogte te bepalen en niet alleen de resultaten die een huurder er mee behaald.
arjankok
@arie.j je snapt het effect nog niet wat een vrije pacht zou hebben , het is dan binnen enkele jaren met alle volledig pacht bedrijven afgelopen , het is hier nu eenmaal Frankrijk niet
arie.j
Quote Reactie van @arjankok:
@arie.j je snapt het effect nog niet wat een vrije pacht zou hebben , het is dan binnen enkele jaren met alle volledig pacht bedrijven afgelopen , het is hier nu eenmaal Frankrijk niet

Voor pachtbedrijven helemaal vrij zou ik niet direct zijn.
Zou betekenen dat je na een paar jaar zou kunnen vertrekken,zo was het heel vroeger ook wel.
Maar er kan ook een wat ander weg.
Waarom kan bij erfpacht ineens alles wel? Misschien moet de reguliere pacht van hele bedrijven e grote oppervlakten wel meer verplicht richting erfpacht
+1
spotmelker
Quote Reactie van @arie.j:
Waarom kan bij erfpacht ineens alles wel?
= afschrijfbaar. Pachtproblematiek heeft een grote fiscale staart.
oldhuus
@arie.j
De verpachter gaat een overeenkomst aan met de pachter, die van ons is meer dan 35 jaar oud, vroeger waren ze blij dat iemand het land ging gebruiken en onderhouden, veel percelen waren zwaar verwaarloosd overal bos en ouwe sloten greppels, groeide zelfs nog heide op sommige percelen, verpachters hebben er nooit een vinger uitgestoken en de grond gewoon geërfd, moeten ze nu niet gaan mekkeren dat ze te weinig beuren t.o.v. van liberale pacht, dan verkopen ze het toch.
milkman2
@arie.j Tegen de akkerbouwers hier die saldo's behalen van 6- 7000 euro/ha saldo met pootaardappelen behalen kunnen we noooit tegen op.
Noorderling
@milkman2
Alleen kunnen ze dit maximaal 1x per 3 jaar doen.
Door bijvoorbeeld 1:2 grond ruilen kun je 30% meer grond in gebruik hebben zonder een hectare te hoeven kopen of pachten. Of als je een hectare koopt kun je er twee voor terug in gebruik krijgen.
pieta
@milkman2 Als ik dat zo hoor en je hebt dat soort grond in gebruik dan zou ik ook pootaardappelen gaan telen.
oldhuus
@pieta
Dat kan maar eens in de zoveel jaar hé. NAK moet eerst bemonsteren en bepaalt of de grond am-vrij is, cystenaaltjes.
pieta
@oldhuus Dan hoef je voor die pachtprijzen toch ook niet bang te zijn. Jij wilt huren voor jouw gewassen. Dat de mogelijke pachtsom daarvoor lager ligt lijkt me logisch.
milkman2
@pieta Het begint hier bij 37% afslibbaar. Het zou net kunnen maar is eigenlijks aan de zware kant.
pieta
@milkman2 In de guldentijd was de schuld ook nogal wat lager bij eigendomsbedrijven.
weideboer
@milkman2 stopzetten = uitstel, die nu even ingehaald moet worden. Dus netto...even ver vermeerderd met de rente. En diegenen die het uitstel wel hebben gekregen hebben zoveel kosten moeten maken aan externe accountantsverklaring dat die nog nog misselijk zijn
weideboer
@spotmelker dat zou dus betekenen dat het resultaat super is
Braboboerke
Het is maar net wat duur gevonden wordt. Bij aankop zal rente en aflossing is samen al snel 6% zijn. Dan zul je toch dik 3000 euro per jaar moeten opbrengen. Logischerwijze ben je dan na 25 jaar wel eigenaar van de grond maar je hoeft geen wiskunde gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat je dan nog vele jaren goed moet boeren voordat je je eerste euro gaat verdienen.
Bij de aankoop van grond heb ik tevens nog nooit een garantie van waardebehoud gehad Piet.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's vermogen , pacht , landbouwgrond , platteland , boerderij en verdubbelen geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
120
DEELNEMERS
18
WEERGAVES
0