Kamerleden eisen harde cijfers over mestfraude

Kamerleden Herma Lodders (VVD) en Jaco Geurts (CDA) willen dat het PBL komt met een meer feitelijke onderbouwing van het rapport Evaluatie Meststoffenwet 2016.

Deel dit topic

Reacties

+1
kanniewaarzijn
Toch wel bijzonder....diverse "kritische" kamerleden spreken over het ontbreken van een wetenschappelijke onderbouwing. Men is zelfs van mening dat een wetenschappelijke onderbouwing een voorwaarde is voor deugdelijk beleid. Hoe is die mestwet dan in Godshemelsnaam door diezelfde kamer gekomen?
JanCees
@kanniewaarzijn omdat bij het passeren van de mestwet er wel vraagtekens werden gesteld maar de onomstotelijke bewijzen dat de rapportages van PBL niet deugen er nog niet waren en iedereen toen nog in de waan leefde dat PBL en WUR en het RIVM onafhankelijk wetenschappelijke advisering pleegen te doen. Niemand keek kritisch naar de onderzoeken of de persoonlijke hobby's van de onderzoekers ik zou zeggen Google eens op Hans van Grinsven en stel jezelf daarna de vraag of je dan kan en mag verwachten dat deze persoon instaat mag worden geacht om onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek te doen naar de agrarische sector?

Er is 1 ding wat ik de afgelopen jaren heb ervaren boerenbestuurders lezen hun stukken onvoldoende en doen al helemaal geen checks of wat er staat ook klopt laat staan dat ze er om vragen of er ook andere onderzoeken zijn die iets totaal anders als conclusie dragen.
Het secretariaat bereid discussie notities voor een kritische secretaris moet je met een vergrootglas zoeken.

De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik erg kritisch ben geweest op de huidige propjectleider Nitraat Actie Plan Leo Joosten bij LTO, maar hij ondertussen wel een stukje de goede kant op is gaan bewegen.
Hij is er nog niet maar het begin is .
Ik zou zeggen Leo ga zo door hopelijk gaat het ((z)lto)bestuur niet te veel in de Ankers
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @JanCees:
dat de rapportages van PBL niet deugen
Je richt je teveel op dat PBL. Ik heb het over de mestwet zoals die in 1998 ingevoerd werd. Toen is men begonnen met ongelijkwaardige mineralen gelijkwaardig op te tellen, zonder enige vorm van controle of dat wel kon. Dat kun je de WUR aanrekenen. Sindsdien stonden de media bol van de problemen die daaruit voortvloeiden. Dat was voor de dik betaalde kamerleden kennelijk nog steeds geen reden om eens kritisch te worden. En dat is tot op de dag van vandaag nog steeds zo. Ik vind de uitspraken van Lodders en Geurts dan ook verbazingwekkend. Het PBL daarentegen zit er niet zover naast met die 30% zwarte mest, dit is nu juist een van de gevolgen van de fout in de mestwet. (Overigens zit dezelfde fout nog steeds in de KLW).

Het zou de kamerleden dan ook sieren als zij eindelijk eens gingen doen waar ze voor betaald worden nl: het controleren van de regering.
puntertje
Ik hoop van harte dat deze twee jokers niet azen op een bewindspost.
MARTIJN G
@puntertje Dat snap ik wel. Jouw voorliefde is links.
puntertje
@MARTIJN G oh ja?
+1
arie.j
Quote Reactie van @puntertje:
Ik hoop van harte dat deze twee jokers niet azen op een bewindspost.

Liever een driedubbele joker van Groen-Links?
+2
MARTIJN G
Ik vraag mij wel een af hoeveel fake account op het prikbord schrijven om de verdeeldheid in de sector aan te wakkeren. Ook doet hier de pers en het prikbord af en toe flink aan mee.
Jaap40
@MARTIJN G schrijf er met correcte argumenten tegenin zou ik zeggen. Openheid van zaken met goede argumentatie
+2
kanniewaarzijn
@MARTIJN G Bedoel je mij hiermee? Ik probeer slechts dingen te begrijpen.

Je hebt 2 situaties:

A: De politiek heeft met haar smerige spelletjes en dubbele agenda de sector een milieuprobleem aangepraat. Afgezien van het negatieve imago kost het de sector miljarden, een krankzinnige berg administratieve rompslomp en nu zelfs 160.000 koeien. Daarnaast kan zo'n 80% van de boeren hun land niet normaal bemesten (opbrengstderving + ziek vee door te weinig mineralen).

B: Iedereen weet dat er geen bal deugt van dat hele mestbeleid. Het enige wat we hoeven doen is massaal opstaan tegen deze waanzin en binnen 24 uur zijn we overal vanaf!

Als je een normaal mens zou laten kiezen tussen deze 2 opties, zou iedereen voor optie B gaan. Wat doen boeren? Ze kiezen voor optie A en worden nog kwaad ook als deze optie ze wordt afgepakt. ONBEGRIJPELIJK!!!

Leg jij me dit eens uit, want ik snap het niet.
MARTIJN G
@kanniewaarzijn Ik snap niet helemaal wat je bedoeld. Dat het hele mestbeleid niet deugt weet ik ook wel.
kanniewaarzijn
@MARTIJN G Nou, dat bedoel ik dus!
Pluto
@kanniewaarzijn Onder A hoort nog bij dat ziek zijn er duidelijke link is naar de consument, simpel gezegd als nu al duidelijk is dat het schadelijk is voor het vee hoe is het dan gesteld met het individu verderop in de keten ???.
kanniewaarzijn
@Pluto Klopt. Het is ook al decennialang bekend dat de kwaliteit van voedingsmiddelen achteruit gaat. Te triest voor woorden dat de overheid (en niet te vergeten de "deskundigen") desalniettemin stug doorgaan met deze tenenkrommende waanzin.
pietjepuk
@kanniewaarzijn stonden hier pas boontjes op tafel. Ik dacht dat deze altijd mooi groen moesten zijn. Maar deze waaren zon beedje doorzichtig met een heel licht groene gloed.
+1
spotmelker
Waarom vragen diezelfde kamerleden niet naar het percentage 'verplichte' mestfraude? Dan zit het PBL nog niet zover van de werkelijkheid 😁

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's cda , vvd en meststoffenwet geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
16
DEELNEMERS
9
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN