Rechter: investering voor 2 juli was volgens regels

@dwers wil je nu ook ontheffing ofzo?

Gerechtigheid.

@dwers achgos

@dwers

Goh dat is toch wel echt mazzel hebben.....1 juli 15 tekenen en 2 juli 15 aankondiging fosfaatrechten....

Doelpunt in de laatste minuut telt toch ook.

@dwers
Zeker. Is toch ook mazzel

Dat is weer iets anders. Komt er dan eigenlijk op neer dat bijv ik een nog hogere korting ga krijgen omdat jij ergens onder hebt lopen krassen? Niet echt gerechtigheid he.
Gerechtigheid komt pas in beeld als het uitgangspunt van het hele gebeuren, mestwetgeving, van alle rammels, piepen en kraken ontdaan wordt.

Ik heb nog niets, en ik bepaal ook niets.

@dwers als iedereen die voor 2 juli 15 als geregeld heeft de stal nu ook nog nokje vol kan doen. Dan komen er nog mooi wat koeien bij in Nederland.

Je zal wel met uitbreiding aan die wet van grondgebondenheid moeten voldoen, hoe was het ook al weer overschot P 0 tot 20 kg per 8 koeien groei 1 HA -20 tot 50 kg P per 4 koeien 1 HA ?

@dwers
Dat is toch ook een lachertje?

@dwers das het probleem niet. Op papier grond genoeg.

@cjw73 nee hoor, die worden oa bij jou weggehaald

@Frans1 hoe bedoel je dat?

@cjw73 jij zegt dat er heel wat koeien bij gaan komen,maar ik zeg dat die ergens anders afgeroomd gaan worden

@Frans1 Dan komen de volgende groep bedrijven in het geding. Die stappen dan weer naar de rechter omdat ze onevenredig zwaar moeten gaan bijdragen. Wellicht worden ze dan ook weer in het gelijk gesteld. En wat dan?

@pieta de soap is nog lang niet ten einde piet

En dat allemaal aan het handje van juist een ex-ZLTO/ABAB advocaat die de knuppel in het eigen kippenhok gooit. Wat hadden ze daar in het verleden toch een toppertjes in huis........

@diezel Dat weet ik, ik ben er ook 6 jaar werkzaam geweest.

Het was een beetje cynisch bedoeld van diezel volgens mij.

@George Dat weet ik niet. Er werkten vroeger zeker zeer creatieve mensen bij ABAB. Mijn reactie was iig wel cynisch bedoeld. Ik was maar een van de gewone medewerkers.

@diezel Ook die er nog werken zijn best verstandig: nieuweoogst.nu/nieuws/2017/…
Er worden grote conclusies verbonden aan de uitspraak van gister, maar wie de uitspraak goed leest ziet dat het meeste in stand blijft, behalve voor situaties die nu buitensporig zwaar geraakt worden door de oplegging van een geldsom terwijl ze meer koeien moeten melken om de investering (een onomkeerbare financieringsverplichting) rendabel te kunnen maken.

@Wiebren Ik moet voor een onomkeerbare financieringsverplichting in grond mijn aantallen behouden om aan mijn verplichtingen te kunnen voldoen. Ik wordt ook buitensporig geraakt.

@Wiebren Laat ze maar vleesvee in die nieuwe stal doen. Geen GVE verplichting, en hun eigen voer kunnen ze zo benutten. In 2018 zijn er rechten te koop.

@Wiebren ik dacht dat je geen uitspraken ging doen? Wat je zegt getuigt van grote arrogantie. Er zijn gisteren tientallen veehouders in het gelijk gesteld in meerdere uitspraken. Er ligt nu zoveel jurisprudentie dat elke veehouder- extensief of intensief, regulier of biologisch- zijn gelijk kan halen bij de rechter. Is dat echt de route die de planmakers opwillen? Elke week in de rechtbank staan en elke week het deksel op de neus krijgen? Zijn de planmakers zo overtuigd van hun gelijk?

Je hebt hier ook maandenlang geroepen dat de biologische sector net zo goed moet inleveren. We moeten eerst onder het plafond komen en ook bio heeft daaraan meegewerkt. Nu blijkt dat de rechter daar ook heel anders naar kijkt.

Als je nu nog denkt dat het plan prima toepasbaar is op de overige 14.950 melkveehouders, dan heb ik je behoorlijk overschat

@robbies je hebt het maar druk met waardeoordelen door me van arrogantie te beschuldigen. Hou het een beetje feitelijk aub.
Ik heb op 28 februari mijn baan opgezegd en tot 30 april mijn werk gedaan. Je kunt niet beoordelen hoe alles gegaan is, je ziet alleen de buitenkant/resultaten.
De voorzieningenrechter heeft gesproken en wat er staat kun je wat mee, wat er gespeculeerd wordt weerspiegelt ook vooral wat mensen hopen dat het gevolg is.
Natuurlijk heeft de uitspraak niet alleen consequenties voor de direct betrokkenen, er is natuurlijk uitstraling naar vergelijkbare gevallen. De vraag die terecht gesteld wordt is hoelang die vergelijking opgaat. En wat het betekent voor de uitvoering van de regeling.
Daar ga ik niet op speculeren, het is ook niet meer aan mij om er iets van te vinden dus dat doe ik ook niet. Dus geen commentaar betekent in deze, ik vind er niks van. Wat ik aanstip is dat de uitspraak een aantal gronden van de eisers afwijst en volgt. Iedereen kan dat lezen.

@Wiebren Wat ik aanstip is dat de uitspraak een aantal gronden van de eisers afwijst en volgt. Iedereen kan dat lezen.

@Wiebren Dacht toch gisteren echt te lezen dat je niet ging reageren, toen ik je dat vroeg. Gelukkig heeft de rechter in deze meer gronden van de eisers gevolgd als afgewezen.....

PS. Jammer dat de LTO nu nog niet netjes toegeeft dat ze knelgevallen hebben laten vallen. Gemiste kans!!

@Wiebren alle bedrijven die binnen de randvoorwaarden van de wet "Verantwoorde groei melkveehouderij" zijn gegroeid of verplichtingen zijn aangegaan tot 2 juli 2015 hebben een kaartje verlaat de gevangenis gekregen das een heel clubje En ook de biologische veehouderij.

NIEUWSFLITS
www.netwerkgrondig.nl Belangenorganisatie van grondgebonden melkveehouders 1
Aan de donateurs en leden van de aangesloten verenigingen, Wij feliciteren Frans en Leonie Zanderink met de uitspraak van de rechter vandaag 4 mei 2017: zij zijn als grondgebonden bedrijf in het gelijk gesteld, dat betekent dat voor hen vandaag het Fosfaatreductieplan van tafel is! Netwerk Grondig deed eerder een oproep in de nieuwsbrief . Donateurs konden zich melden als zij in de knel kwamen door het Fosfaatreductieplan. Onder meer Frans en Leonie reageerden op onze oproep. Gezamenlijk besloten wij dat Grondig een Kort geding zou faciliteren voor alle donateurs die zich gemeld hadden. Een advocaat werd gezocht en gevonden. Peter Goumans werd onze advocaat en koos het bedrijf van Zanderink uit om de grondgebonden bedrijven te representeren in de rechtszaak. Het was ondoenlijk om honderd melkveehouders als eisers naar voren aan te dragen. Wij hebben samengewerkt met De Natuurweide, de organisatie voor biologische melkveehouders. De uitspraak, reactie van mr Peter Goumans: “De Voorzieningenrechter stelt de Regeling buiten werking ten aanzien van de familie Zanderink (Netwerk Grondig) en de heer Breen (Natuurweide). De Regeling wordt buiten werking gesteld omdat deze een onevenredige last oplegt aan de melkleverende bedrijven, meer in het bijzonder vanwege gedane investeringen. Voor het bedrijf van de heer Breen en in zijn algemeenheid voor biologische bedrijven is rechtsoverweging 4.19 zeer relevant. Juist vanwege de omschakeling naar een biologisch melkveebedrijf en de daarmee samenhangende kosten oordeelt de Voorzieningenrechter de Regeling onevenredig, te meer omdat de Regeling een oplossing beoogt te bieden voor een probleem waar biologische boeren geen belang bij hebben en voor een probleem waaraan zij niet bijdragen. De biologische melkveehouderij wordt door de Rechter buiten de problematiek geplaatst.
Het ontbreken van een passende knelgevalvoorziening rekent de Rechter de Staatssecretaris zwaar aan. Dit is een fantastische voorbode voor oplossing van de knelgevalproblematiek in het stelsel van fosfaatrechten.
De motivering van de Rechter op het punt van de eigendomstoets is zonder meer solide. Dat is belangrijk voor een eventueel hoger beroep. Teleurstellend is de motivering en verwerping van onze stellingen dat de Regeling niet op artikel 13 Landbouwwet kan
MEI 2017, jaargang 2, uitgave 8
INHOUD:
Kort geding = GEWONNEN!
--------------------------------
STATEMENT Netwerk GRONDig
Netwerk GRONDig is dé belangenorganisatie van grondgebonden melkveehouders. Zij staan voor een duurzame en maatschappelijk gewenste bedrijfsvoering, waarbij het aantal koeien in balans is met het aantal hectares grond onder de bedrijven.
NIEUWSFLITS
www.netwerkgrondig.nl Belangenorganisatie van grondgebonden melkveehouders 2
worden gebaseerd, dat er geen strijdigheid is met het legaliteitsbeginsel en artikel 104 Grondwet en dat er geen sprake is van ongeoorloofde staatssteun. Dat doet niet af aan het resultaat van het kort geding. Daarmee feliciteer ik u graag.
De vraag is nu wat de reikwijdte van de uitspraak is. De uitspraak en de buitenwerkingstelling geldt ten aanzien van de eisende partijen Zanderink en Breen. Melkveebedrijven die in gelijke omstandigheden verkeren dienen de Staatssecretaris aan te schrijven met een beroep op de kortgedinguitspraak. Een andere optie is om bij een afwijzing van een verzoek om verhoging van het referentieaantal vanwege bijzondere omstandigheden (knelgeval) daarover te gaan procederen of datzelfde te doen bij het opleggen van een heffing. Maar eerst zal ik de Staatssecretaris verzoeken aan te geven of hij in het kort geding aanleiding ziet de Regeling in te trekken. “ Centraal stelt de rechter in zijn uitspraak dat: ‘Deze bedrijven hebben investeringen gedaan in overeenstemming met de al vanaf 1 januari 2015 ingevoerde regelgeving die juist bedoeld is om de mestproductie te beheersen. Deze regelgeving wil kort gezegd grondgebonden groei bevorderen. Dat wil zeggen: groei van bedrijven die de mest op eigen grond kwijt kunnen’. Voor biologische bedrijven geldt volgens de verklaring bovendien dat ze ‘niet bijdragen aan het fosfaatoverschot’ en als het gaat om gemengde bedrijven een ‘extra nadeel hebben’, omdat ze dierlijk mest moeten gebruiken voor hun akkerbouw. Wat gaan wij doen? Advocaat Peter Goumans gaat in ieder geval vragen aan staatssecretaris Martijn van Dam van EZ of hij nu aanleiding ziet om de fosfaatreductieregeling in te trekken. Volgens Goumans heeft de rechter geoordeeld dat er sprake is van een onevenredige last, in het bijzonder vanwege gedane investeringen. Het fosfaatreductieplan is voor deze eisers in strijd met de regels voor bescherming van eigendom in Europese rechtsregels en waren in deze niet voorzienbaar.
Netwerk GRONDig maakt met advocaat Goumans voorbeeldbrief voor alle donateurs die zich al bij ons hebben aangemeld als knelgeval of die zich nu aanmelden als knelgeval . Het gaat hier dus om KNELSITUATIE door het FOSFAATREDUCTIEPLAN. Melkveebedrijven die in gelijke omstandigheden verkeren, kunnen nu namelijk de staatssecretaris aanschrijven met een beroep op de kortgedinguitspraak: precedent werking! Dit betekent dat de UITSPRAAK voor alle vergelijkbare knelgevallen geldt = buiten werking van het fosfaatreductieplan voor AL DIE bedrijven.
Wij mailen u zo spoedig mogelijk meer informatie over VOORBEELD brief en VERVOLG
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NIEUWSFLITS
www.netwerkgrondig.nl Belangenorganisatie van grondgebonden melkveehouders 3
Netwerk GRONDig is er voor de grondgebonden melkveehouders. Nu, morgen en later. Blijf ons steunen en denk actief mee!
Op onze website staat ook nieuws en activiteiten beschreven. De inhoud van deze nieuwsbrief staat en gaat NIET op de site. Deze info is specifiek bedoeld voor u als donateur. info@netwerkgrondig.nl www.netwerkgrondig.nl
Bestuur en organisatie Netwerk GRONDig is een samenwerking tussen de FBBF, VEL, VANLA en individuele melkveehouders. Als netwerk behartigen wij de belangen van de grondgebonden melkveehouderij. Samen sterk, kundig en gedreven! Bestuur netwerk GRONDig: Voorzitter: Foppe Nijboer (FBBF) Secretaris: Cock Verweij) Penningmeester: Hantsje Andela Communicatie: Diana Saaman (T: 06 51451614) Adviseurs: Jacob van Emst Johan Koot Auke Sietzema (VANLA) Nynke Boersma Henk van Dijk (VEL) Gerard Stam Arjen Kool Kors den Hartog Netwerk GRONDig is een stichting. Aangesloten organisaties doneren jaarlijks een vaste bijdrage. Voor melkveehouders is de donatie sinds 1 januari 2017 minimaal 100 euro per kalenderjaar. Rekening nummer: IBAN: NL45TRIO0254703283
Contactgegevens Cock Verweij, secretariaat info@netwerkgrondig.nl Postadres: Kanaaldijk 1, 1383 ND WEESP

@Wiebren daar bovenop welke directeur van welke zuivelonderneming durft nu nog een brief naar melkveehouders te sturen met daarin dat het melkgeld zal worden ingehouden vanwege het overschrijden van de beoogde fosfaatreductie?
Jij weet vast nog wel welke scenario's RVO heeft doorgerekend met hoeveel miljoen kg fosfaat hiermee gemoeid zal zijn. Was het niet iets tussen de 2 en 6 miljoen kg?
Gaat dat als extra korting bij de groeiers van na 2015 komen.
Wie gaat al die procedures doen die de komende weken worden opgestart en waar hangende de procedure je eigenlijk niet kan afdwingen om te voldoen aan het fosfaatreductieplan.?

Reparatie in regelgeving achteraf wordt heel erg lastig dat weten we beide.
Dus rest voor EZ hoger beroep of een nieuw plan.

@Wiebren waarom moet je iets wat niet goed doordacht is tot het laatst toe verdedigen.
Laat je ex werkgever er maar eens voorvliegen.
Als je het vonnis wel goed leest , dan zie j dat alle grondgebonden bedrijven goede kans maken bij de rechtbank.

@dwers Je hebt groot gelijk jongen.

@dwers hier een kopie verhaal

@Grasbaal
Milieudefensie, dat de boeren steunde die de rechtszaak hadden aangespannen, is ''blij dat de rechter het fosfaatakkoord naar de prullenbak verwijst''. De milieuorganisatie vindt dat de staatssecretaris "het mestprobleem moet neerleggen bij de vervuilers, de boeren die te veel koeien houden op te weinig grond".

Wat moet je daarvan denken.

Grondgebondenheid

@cornelissen En wat is grondgebonden? Dat is mij nog steeds niet duidelijk.
Een veehouder die 30% van de mest afzet bij een buurman akkerbouwer is, is die nu grondgebonden of niet? Het gemiddelde melkveebedrijf in Nederland heeft 2,6 melkkoeien per ha.
Hoeveel mag de gemiddelde veehouder bij grondebondenheid nog overhouden per ha.?

@Greidboer een boer die investeringsverplichtingen aan is gegaan voor 2 juli 2015 wordt ook vrijgesteld ook al is hij intensief, of lees ik niet goed?

@Nico96 zo lees ik het ook

@Nico96 Ja, mits hij 1 van de veehouders was die deze kort gedingen heeft aangespannen, anders niet.Zo lees ik het. Ik weet niet of er onder die boeren ook intensieven waren.

Daar hoort boer met stal van 30jr oud dus ook bij.

@cs-agrar Alleen als die een aflossingsvrije hypotheek heeft.

@Greidboer J.C. Vogelaar heeft daar wel een duidelijke mening over

@cornelissen dat kan en mag hij idd hebben maar betekent niet dat wat hij zegt ook de absolute waarheid is en dat wij daar allemaal maar achteraan moeten hobbelen

@Rondhus dat is juist ik ben geen jurist en zelfs juristen krijgen ook wel ongelijk bij de rechter omdat ze zaken anders zien dan de rechter.
Maar toch een poging.
Hieronder de toelichting van de rechtbank op haar zes uitspraken van gisteren

Den Haag, 04 mei 2017
Op 1 maart 2017 is de Regeling fosfaatreductieplan 2017 in werking getreden. Het doel van de Regeling is dat melkveehouders het aantal vrouwelijke runderen op hun bedrijf verminderen tot het peil van 2 juli 2015. Slagen de melkveehouders daar niet in, dan moeten zij een heffing betalen. Het kan dan gaan om zeer forse bedragen.

​Onredelijk hard getroffen
Verschillende melkveehouders zijn een kort geding gestart tegen de Staat waarin zij vragen om de Regeling voor hen buiten toepassing te verklaren. Zij zijn van mening dat zij door de Regeling onredelijk hard worden getroffen. Het gaat hierbij om melkveehouders die op 2 juli 2015 al investeringen hadden gedaan voor de uitbreiding van hun bedrijf. Zij zijn verplichtingen aangegaan, met name bij de banken. Als zij hun investeringen niet kunnen benutten, ontstaat het gevaar dat zij hun financiële verplichtingen niet meer kunnen nakomen.

​Was de Regeling te voorzien?
De voorzieningenrechter heeft de Regeling voor deze melkveehouders buiten werking gesteld. Belangrijk is daarbij dat deze melkveehouders er volgens de voorzieningenrechter geen rekening mee hoefden te houden dat hun investeringen door de Regeling zouden worden getroffen. Het gaat dan om investeringen die zijn gepleegd voor 2 juli 2015. Deze investeringen zijn gedaan in overeenstemming met al vanaf 1 januari 2015 ingevoerde regelgeving die juist bedoeld is om de mestproductie te beheersen. Deze regelgeving wil kort gezegd grondgebonden groei bevorderen. Dat wil zeggen groei van bedrijven die de mest op eigen grond kwijt kunnen.

​Biologische boeren blijven onder Europese normen
Enkele eisers hebben een biologisch melkveebedrijf. Biologische boeren produceren wel fosfaat, maar dragen niet bij aan het probleem van het fosfaat-overschot omdat zij onder de Europese normen blijven. Biologische boeren met een gemengd bedrijf kampen verder met een mesttekort, omdat zij dierlijke mest moeten gebruiken voor hun akkerbouw. Voor hen is dus sprake van een extra nadeel door de Regeling.

Na lezing van de zes uitspraken en bovenstaande toelichting kun je volgens mij de conclusie trekken dat er een aantal groepen zijn die met grote kans op succes de regeling kunnen aanvechten.
Iedereen die voor juli 2015 investeringsverplichtingen is aangegaan die in overeenstemming zijn met de wet "Verantwoorde groei melkveehouderij" die is ingegaan 1 januari 2015 en bj brief door Sharon Dijksma is voorzien in december 2013 .

Melkveehouders die voor 2015 de investeringen hebben gedaan en intensief zijn gegroeid en kans hebben om onder de knelgevallen regeling (motie geurts) te gaan vallen (waarbij de rechter stelt dat er al een commissie knelgevallen is wat niet het geval is)

Bioligische melkveehouders.

Als ik de groepen beetje inschat gaat er een kleine 3 tot 4 miljoen kg fosfaat buiten de regeling vallen.
Dat betekend dat de groeiers die verplichtingen zijn aangegaan na 2 julie 2015 dat binnen de huidige regeling zullen moeten gaan ophoesten door extra te korten..

Volgens mij heeft RVO deze cijfers al lang in beeld omdat EZ vast de diverse scenario's in uitspraken al heeft doorgerekend.
Misschien maar eens een WOBje aan wagen of op 16 mei in kamervragen stellen door een kamerlid.

@JanCees Jan Cees, je schrijft dat groeiers die na 2 juli 2015 verplichtingen zijn aangegaan die 3 tot 4 miljoen kg fosfaat moeten ophoesten via korting, ik ben eerder bang dat het alle brave boeren die tot nu toe nergens bezwaar op gemaakt hebben, wel of niet gegroeid, maar met een fosfaatoverschot (referentie groter dan 0) deze korting gaan ophoesten. En dat deze korting net als bij invoering melkquotum en varkensrechten niet 4% maar eerder 20% wordt. Vraag is dan moet iedereen zich nu alsnog via een advocaat ook als knelgeval gaan laten aanmerken om dit te voorkomen?

@KOC1981 Dat vrees ik ook, maar om dat te onderbouwen moeten in deze zoals JanCees schreef eerst de cijfers van RVO boven tafel komen. Dan volgt idd de gang naar de rechter door de boeren welke geen extra investeringsverplichtingen zijn aangegaan, maar wel extreem "gereguleerd" worden. Ook daar zal immers de bedrijfsvoering aantoonbaar in gevaar of onmogelijk gemaakt worden.
Samengevat, het hangt van de hierboven benoemde cijfers van RVO af of het fosfaatreductieplan, en ook de voorgenomen fosfaatrechten nog houdbaar zullen zijn.

@KOC1981
Die 2/7/2015 datum was ook vragen om problemen
Gem.2014 zat nog onder Plafond dus GEEN KORTING

Waarom geen hoger beroep op de stupide uitleg van rechten van de mens??

Stax de niet groeier >8% korten is misdadig daar zal iedere rechter in mee moeten gaan omdat er Totaal GEEN sprake meer is van een gererieke korting!

@hans1980

Wanneer je je zou verdiepen in historische jurisprudentie zou dan de mogelijkheid bestaan dat je daar wat mee kunt. Wanneer de rechten komen bestaat de afroming uit een getal met 2 cijfers. Daar kan niemand iets tegen doen.

@Greidboer grondgebonden is, alle stront op eigen grond!!!

@PEDIES das ook niet waar!! Ik ben voor de wet niet grondgebonden. Maar kan met de bex wel alle mest op eigen grond kwijt.

@cjw73 dan ben je volgens vele hier op het prikkebord een grote fraudeur, een brabander op z'n minst.
volgens mij heb je gewoon groot gelijk. een stap verder, met voer/mestcontracten vind ik persoonlijk ook nog steeds grondgebonden.

zelf zit ik op de grens met België, en heb ook een aantal percelen daar. deze tellen nu niet mee in de grondgebondenheid. ik mag hopen dat daar ook verandering in komt.

Alleen snap ik niet waarom je nog voer nodig bent als je maar een beetje mest af hoeft te voeren. Als je een beetje je best doet, en net niet alle mest op eigen grond kwijt kunt kom je toch om in het ruwvoer?

Dan moet je wat minder bijprodukten voeren en meer ruwvoer

@Frans1 en natuurlijk kritisch naar je gewas opbrengsten kijken.
Krachtvoer (vervangers) telen is wel een optie alleen met referenties en papierwerk een drama wanneer je je gras in de derogatie wilt houden.

@PEDIES Dan krijgen wij nog een bloedbad in Nederland zoveel koeien moeten er geruimd worden!

@Greidboer nee hoor, grond genoeg. Iedereen hier heeft latente ruimte

@Grasbaal Biologische boeren produceren wel fosfaat, maar dragen niet bij aan het fosfaatoverschot. Dit komt doordat zij onder de Europese norm voor fosfaat blijven.

Dus als ik binnen de Europese norm blijf [geen derogatie ] hoef ik geen fosfaat rechten
Dat wordt dus stalhuren met een boel land [goedkope landbouwgrond]en gas er op

@MTSTAMMINGA
En wanneer een biologisch bedrijf overschakeld naar gangbaar of andersom??????

# puinzooi

@MTSTAMMINGA Dan zou het dus ook voor gangbare boeren zo zijn. In ons geval kan dan het gas er weer op. Het wordt op deze manier wel een beetje de wereld op zijn kop. Het is te hopen dat er voor iedereen zo snel mogelijk duidelijkheid komt, want onder deze omstandigheden is er hier in ieder geval geen fatsoenlijke bedrijfsvoering te maken.

@vofjagtenberg je laarzen opsturen naar van Dam. Schijnt te helpen

@robbies Heb op dit moment geen geld om nieuwe te kopen....

@vofjagtenberg krijg je van mij wel een paar gebruikte

@robbies Zomerse uitvoering zeker, met de neus er af gesneden.
One size fits all.

@vofjagtenberg
Direct goed tegen zweetvoeten,met zulke laarzen door het voetenbad

In ieder geval een andere vorm

@cornelissen , nu zal duidelijk worden welke organisatie echt voor derogatie gaat

@kaas das voer voer juristen en procedures maar ik zou denken de afschrijftermijn van de investering grond schrijf je niet op af dan de terugverdien tijd althans dat zou ik gaan proberen als het mijn zaak zou zijn

@JanCees Met de terug verdien tijd voor grond heeft de volgende generatie ook nog 'gratis' rechten.

@kaas dit legt ook een bommetje onder de invoering van fosfaatrechten op basis van 2 juli. Starters en groeiers die deze niet kunnen betalen, zouden dan extra fosfaatrechten moeten krijgen. Aldus de rechter...?