KLW

De klw mag de eerste jaren niet gebruikt worden om uit te breiden dus toch gewoon extra fosfaatrechten aankopen.
E10.000 / koe misschien de ondergrens?
Grote schaarste voor de echte ondernemers en een meevallertje voor de groep die afgeschilderd wordt als de "loozers ".

Deel dit topic

Reacties

+1
robbies
Voor 10.000 per stuk kun je er hier 110 kopen
vaak
@robbies Ho Ho robbie, als iedereen dat gaat doen dan verpest je de markt.
cjw73
@vaak dan reguleert de rabo het wel.
DutchDairyFarmer
@cjw73 zover ik begrijp zeggen ze dat je de rechten in 5 jaar moet aflossen want 2023 kan een einddatum zijn. Wanneer we 10.000 per recht wordt betaald is dat 2000 euro per koe per jaar zonder rente gek zat maar Rabo zal vast wel regulieren indd
+1
vaak
@DutchDairyFarmer In de tijd vh Quotum deed men nog gekker.
En men zei toen dat je het over alle liters moet delen en dan valt het wel mee.
+1
DutchDairyFarmer
@vaak klopt je kunt jezelf natuurlijk altijd voor de gek houden.
+1
Coen
@DutchDairyFarmer , jaarkosten ergens tussen de 20 cent en 25 cent per kg melk, was in melkquotumtijdperk een algemeen aanvaard verschijnsel 😄
de huidige fosfaathonger is veel groter dan de honger naar melkquotum in het melkquotumtijdperk.
DutchDairyFarmer
@Coen ligt eraan wat je natuurlijk aanvaardbaar vind. Als 20 cent fosfaatkosten hebt ligt je kostprijs gigantisch hoog dus. Kan er naast zitten natuurlijk maak als dan de melkprijs 2 jaar 30 cent is ben je weg.
pieta
@DutchDairyFarmer Je zit er naast.
DutchDairyFarmer
@pieta en waarom dan pieta. Is fout berekend?
pieta
@DutchDairyFarmer Ja. Als je het op de gekochte fosfaatrechten per koe berekend dan zal het wel 20 cent zijn. Maar koop je nu voor bijv 5 koeien rechten en heb je er al 100 dan pakt dat in een bedrijfsfinanciering kostprijstechnisch anders uit. Zeker als je denkt dat iemand het na 2 jaar 30 cent niet gaat redden omdat ie een paar fosfaatrechten heeft gekocht.
Rondhus
@Coen als jou nou eens gaat praten met de bankman dan kom je er achter dat die tijd niet terug komt en ook waarom niet
jg
@Rondhus Hoeveel latente stalruimte is er in Nederland. Meer dan ten tijde van de quotering .
Als de melkprijs rond de 37 cent bedraagt kan er door extensieve bedrijven makkelijk geinvesteerd worden uit de cashflow.
+1
pieta
Quote Reactie van @jg:
kan er door extensieve bedrijven makkelijk geinvesteerd worden uit de cashflow.

En door de intensieve ook.
Coen
@pieta , die intensieven hebben ook nog de investering grondaankoop vanuit de Melkveewet, dat kan niet zo gemakkelijk uit de lopende kasstromen betaald worden
pieta
@Coen ?? met bex kunnen de meesten nog volop uitbreiden binnen hun eigen areaal en we worden gekort en de korting kun je sowieso terugkopen zonder dat je extra grond nodig hebt.
Coen
@Rondhus , alleen een klein deel aankoop fosfaatrechten (circa 5 - 10% uitbreiding) doe je toch uit de lopende kasstromen 😄
+1
dewittemotor
@Rondhus heb ikook lang gedacht, maar ik ben aan het draaien.
Die rechten gaan de eerste jaren peperduur worden. Voor de drie benodigde rechten is er maar 1 beschikbaar. Dus de mensen die njar de bank moeten om te kopen gaan helemaal niet mee doen in het spel van rechten. Nee, de kopers gaan zijn de financieel sterke bedrijven, die het gekorte gat op willen vullen. Ze zullen er ook niet al te veel ineens kopen. Daarbij is de belastingdruk op deze bedrijven fors, dus als die dingen ook nog aftrekbaar worden en verleasbaar (waarde lease keer tien is koop), dan gaan we nog hele gekke dingen zien.

Wel onverantwoord en totaal bezopen naar mijn mening overigens
Frans1
Quote Reactie van @cjw73:
dan reguleert de rabo het wel.

Onroerend goed kan door de bank gereguleerd worden omdat de bank in de meeste gevallen toestemming moet geven voor verkoop,dat is met rechten niet zo
cjw73
@Frans1 ze kunnen aanmoedigen en ontmoedigen hè..
+1
MTSTAMMINGA
@robbies
Weet jij ze te koop voor mindere momenteel ?
+1
vaak
@MTSTAMMINGA Stuur maar een pb en zorg dat je maandag geld over kunt maken dan worden mijn rechten volgende week jouw rechten, incl het risico.
m uut m
@robbies
Ik durf te wedden van niet.
Net als destijds met het MQ in de opgaande verkoop prijzen weinig aanbod.
Als de prijs zakt dan pas kwam er meer aanbod
brabo
Bron ?
jg
Lto en boerderij.nl
+2
Wiebren
@jg vertel, waar is LTO de bron? Boerderij citeerde Niek Groot Wassink, maar die is van DLV
+1
jg
@Wiebren Excuses , moest DLV en Boerderij.nl zijn.
+1
Wiebren
@jg juist. De kans is overigens niet heel groot. Zo werd gisteren duidelijk op het Kringloopwijzer-symposium in Nijkerk. EZ, ZuivelNL en WUR gingen daar uitgebreid op in, zonder deze vraag nog te beantwoorden
cjw73
@Wiebren geen antwoord geven zegt volgens mij al genoeg.
dorpsrandhoeve
Ja, Vaak, ik heb het ook ergens gelezen. Niet van die10000 euro, maar van het feit dat klw niet mag worden gebruikt. Jammer, gemiste kans, maar goed. Aan die 10000 euro per koe zullen veel mensen nog even moeten wennen, maar het is een feit dat er veel vraag is, en nog meer vraag komt volgend jaar.
+2
DutchDairyFarmer
Laat die mensen maar lekker 10.000 de koe betalen. Melkqoutum 2.0 en kostprijs nog verder omhoog duwen, soms denk je wel eens de melkprijs had nog een half jaar langer 25 cent moeten zijn als mensen nu alweer zulke bedragen gaan roepen.
+1
hans1980
@DutchDairyFarmer
die 25 cent komt vanzelf , de wereld economie draait op gigantische schulden met bijna gratis geld en nog wil de economie niet draaien ...wil niet de pessimist uithangen maar wel de realist ..zie de als maar groeiende voorraden aan melkpoeder door deze interventieregeling geeft het de markt tijdelijk lucht zodat--voor sommigen -- hoge melkprijzen 36 cent vanzelfsprekend zijn .
een vrije markt geeft grillen van de markt maar die wordt verstoord door opkoopregelingen van zuivel , hoge melkprijzen lokken weer aanbod uit en zo komt men in een verstorende situatie terecht.

het is of marktbescherming eu of vrij handel een mix geeft verstoringen
cjw73
Niks nieuws onder de zon volgens mij. Ieder dom varken kan wel begrijpen dat niet goedgekeurd word om er meer koeien mee te houden. Ligt nog wat moeilijk voor een klein clubje die denken dat nl de wereld moet voeden, maar reken er maar op dat de dieraantallen de komende jaren in NL alleen maar achteruit gaan. Zeker met al die groene rakkers in de nieuwe regering.
+1
pieta
@cjw73 Positief punt is dat mest dan geld waard wordt. 😁
Twentsch Land
@pieta

Waarde gaat het in de toekomst zeker weer krijgen, is het niet voor bemesting dan is het wel voor energie benutting ... het werd vroeger niet voor niets het bruine goud genoemd.
weurding
@Twentsch Land tijd om het riool af te tappen? 😃
familie pelle
Zegt dlv, dus geen betrouwbare bron. Maar als het zo is dan is het de zoveelste miskleum van de zuivel en lto.
+2
dorpsrandhoeve
@familie pelle Dat is geen miskleum van LTO en de zuivel, dat is door dat gezanik uit de sector over de kringloopwijzer, en door een aantal van die zuurbekken her en der. Een groot deel van de melkveehouderij heeft afgelopen jaren in hun voet staan schieten, dus nu moet je ook niet zeiken.
spotmelker
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
dat is door dat gezanik uit de sector over de kringloopwijzer
De miskleun zat hem in de verplichtstelling door de zuivel. Dat hadden ze nooit moeten doen.
dorpsrandhoeve
@spotmelker Die moeite hadden ze kunnen besparen. En dat geld besteden aan nuttige dingen. Ik ben ook nooit voor verplichting geweest, maar voor de mogelijkheid. Het heeft gewoon goede mogelijkheden die ook bij netjes gebruik voordeel kan geven.
+2
puntertje
@dorpsrandhoeve Stumper, je bent slachtoffer van je eigen wishful thinking en dan ga je je vervolgens afreageren op mensen die er al eerder op wezen dat het waandenkbeelden waren.
dorpsrandhoeve
@puntertje Nee hoor, geloof me, ik ben geen slachtoffer.
+1
Frans1
Quote Reactie van @puntertje:
Stumper

Wel ff normaal blijven doen he,houdt de discussie prettiger
brabo
Quote Reactie van @Frans1:
Wel ff normaal blijven doen he

dat is hier niet voor iedereen weg gelegd
puntertje
@Frans1 Wat ben je dan als je critici van de KLW continue wegzet als mensen die er niets van snappen, en ze vervolgens de schuld geeft van het niet geborgd krijgen omdat ze gelijk hebben? Het is nog een vrij milde term.
+1
pieta
@puntertje Jij keurt de KLW telkens geheel af. De borging is het probleem niet de KLW. De KLW is gewoon een instrument dat in beeld brengt hoe je het een en ander op je bedrijf doet. Daar is niets mis mee. Het gebruiken voor toepassing van de fosfaatrechten zou recht doen aan rekenen met de bedrijfseigen excretie. Maar dan moet het ding wel behoorlijk waterdicht zijn.
Ik heb al eens geschreven dat ze de bedrijven die gekort worden op de fosfaatrechten de korting moeten terug laten verdienen middels de KLW. Ook niet meer dan de korting.
+2
jg
@pieta Op basis van een meerjarige gemiddelde uitkomst ?
+2
puntertje
Quote Reactie van @pieta:
Jij keurt de KLW telkens geheel af

Onzin, maar als je er financiële consequenties aan gaat verbinden wordt er gemarchandeerd. En dan klopt het model niet meer en is het waardeloos. En het is bijzonder naïef om te stellen dat een ieder het naar eer en geweten invult als er fors geld mee verdiend/bespaard kan worden. Bovendien heeft de KLW maar betrekking op een deel van de kringloop met valse efficiëntie kengetallen als gevolg.
Dus het is een leuk dingetje voor in studiegroepjes waar het, zonder dat het financiële voordelen oplevert, het inzicht een beetje kan vergroten. Meer niet!
+3
Wilbert
@puntertje bij jou is het alles of niets... ik zie meer in EN EN.
Voor extensieve weidende bedrijven is een mooie toekomst in nl. En als dit gepaard gaat met efficiëntie en weinig uitstoot (ook ammoniak en broeikasgassen), dan heb ik geen zorgen over de toekomst. Echter, om dat laatste inzichtelijk te maken moet je meer gegevens verzamelen. De klw is een goed hulpmiddel om dat te doen.
Voor jou is alles wat jouw extensieve bedrijfsvoering niet als subliem beschouwt, direct niet geschikt. Jammer van de beperkte blik.
jg
@Wilbert Voor acceptatie van KLW kan de discussie niet kritisch en open genoeg gevoerd worden.
Coen
@Wilbert , hier worden momenteel weer wagens vol met kuilbalen verreden naar de erven van de intensieve collega's, niks geen registratie 😞
+3
Frans1
Quote Reactie van @Coen:
niks geen registratie

Hoe weet jij dat,voer jij de kuil af of aan ? 😁
+1
Leo,s vriend
@Coen Ja, en? rommelaars houd je altijd, en ach een paar baaltjes,zet geen zoden aan de dijk.
Niet dat ik het goedpraat, maar die mensen zouden zich beter druk kunnen maken om echt management.
+1
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @Leo,s vriend:
en ach een paar baaltjes,zet geen zoden aan de dijk.

Dat klopt, en bij controle kan het blijken dat je heel diep en ver in je vingers hebt gesneden.

Als je werkelijk denkt dat ze bij de NVWA gek zijn dan heb je het voor een goeie mis.
+1
Leo,s vriend
@dorpsrandhoeve juist, balen heen en weer rijden, snel monstertje laten steken, complete schaduwadministratie bijhouden,eindvoorraden kloppend proberen te maken, en vooral: de hele dag achterom kijken of toevallig de nvwa niet het erf oprijd.
Wat een armzalig leven!
dorpsrandhoeve
@Leo,s vriend Los daarvan. Probeer eens met een normale kuil de getallen te manipuleren door de voorraad te veranderen. Zet weinig zoden aan de dijk, maar maakt je wel kwetsbaar voor de NVWA. Niet doen dus.

Wat wel helpt is het consequent letten op gehalten van krachtvoer, en hoe hard je de koeien met krachtvoer en vooral eiwit voert. Daar kun je wel resultaat mee halen.
+1
cjw73
@Leo,s vriend dat hoeft niet. Gewoon aanvoeren zonder papieren en dit bij de nieuwe aan te leggen voorraad mee rekenen. Is alles water dicht hoor.
Wilbert
@cjw73 snap jij het verschil en berekeningswijze tussen bex en klw?
dorpsrandhoeve
@Wilbert Kringloopwijzer is enkel een uitbreiding van bex. De bex berekening zit er gewoon (volgens mij hetzelfde) in
Wilbert
@dorpsrandhoeve inderdaad, met een aantal extra controles in de klw en wat verfijningen. @cjw73 denkt een voordeel te halen, maar met de bex hebben zulke acties geen effect.
Met de klw wel, maar dan blijkt dat je berekend minder van je eigen land haalt, omdat je gras "zwart" aanvoert. Bij het opmeten van voorraden lijkt het alsof je meer geoogst hebt, maar de klw corrigeerd dit omdat de koeien deze extra hoeveelheid niet kunnen opeten. Dus eigenlijk schiet je er netto niets mee op. Kun je beter alles doen als het hoort, slaap je ook beter van 😄
+1
cjw73
@Wilbert fantast. Ik ben intensief en mij ruwvoer kan ik met gemak in mijn koeien kwijt. En heb het wel eens op beide manieren uitgerekend met de boekhouder en neem maar van mij aan dat het altijd voordeel oplevert. Maar je bent fanatiek aanhanger van de klw maar dat was mij allang bekend.
Maar boring is nooit dicht te krijgen.
cjw73
@Wilbert ja net wat @dorpsrandhoeve zegt.
Leo,s vriend
@cjw73 hoe doe je dat? hier meet de monsternemer netjes de kuil op, of in dit geval het aantal balen. Of maak jij de monsternemer subtiel duidelijk dat hij even dubbel moet tellen?
cjw73
@Leo,s vriend hoe doe ik wat?
Leo,s vriend
Quote Reactie van @cjw73:
dat hoeft niet. Gewoon aanvoeren zonder papieren en dit bij de nieuwe aan te leggen voorraad mee rekenen. Is alles water dicht hoor.

DAT.
+1
cjw73
@Leo,s vriend nou als ik zelf 50 balen maak en zet er 50 bij die gekocht heb dan telt de monsternemer toch echt 100 balen.
Wilbert
@cjw73 en dan zegt de klw dat je grasopbrengst van eigen land 100 balen is? Maar de koeien eten er maar 50 (gras is sluitpost in vem berekening). Dus de meting van de monsternemer wordt overruled en de klw stelt alsnog 50 balen van eigen land. (En seintje naar nvwa in de toekomst?)
Ook voor de bex schiet je er niets mee op, best dom p rijk ruwvoer aan te voeren.
Daarnaast, 2 scenario's met de boekhouder uittellen is geen enkel bewijs, eigenlijk zonde van de tijd.

Ik merk dat er net gedaan wordt alsof je met een beetje ruwvoer de hele klw kunt wijzigen. Op de gehele voeropname van het hele koppel zet dat echt geen zoden aan de dijk. Als je groter wilt sjoemelen, val je wel door de mand vanwege onmogelijk hoge opbrengsten of koeien die van niets toch melk maken.
cjw73
@Wilbert waarom vreten de koeien dan maar 50? Alle ruwvoer gaat er gewoon door heen. Hoef alleen wat minder andere ruwvoeders aan te voeren welke wel mee tellen.
Wilbert
@cjw73 waar zit dan precies het voordeel? In de bex niet blijkbaar. In de klw ook niet (2x zoveel gras van eigen land met gelijke voederwaare is niet realistisch)
+1
cjw73
@Wilbert het gaat maar om 1 ding en dat is de hoeveelheid droge stof die van eigen land komt.
+1
puntertje
Quote Reactie van @Wilbert:
Als je groter wilt sjoemelen

Nee, de grens wordt opgezocht, want op het punt net voordat het systeem bliept voor onbetrouwbaarheid geeft het aan de je super efficiënt en geweldig bezig bent.
Leo,s vriend
@cjw73 precies wat ik uitlegde dus, balen heen en weer rijden,op het goede moment ook nog, hopen dat de nvwa je niet op de korrel heeft,monsternemer voor de gek houden, etc. etc.
En dan nog, 50 balen, haalt niet aan.
cjw73
@Leo,s vriend die 50 is maar een getal kan je ook wat anders neerzetten.
Leo,s vriend
@cjw73 ok ,maak er 500 van, tel uit je winst.
+1
cjw73
@Leo,s vriend maar waar maken we ons druk om. Volgend jaar is het gewoon 170 kg stikstof en verder niks. Die derogatie gaat toch in rook op.
Leo,s vriend
@cjw73 denk jij.
pieta
@cjw73 Ja, dan voer je gras aan en komt ie als opbrengst van je eigen land in de boeken. Excretie van je koeien gaat zeker niet zakken van veel gras in het rantsoen.
robbies
@Leo,s vriend als je in de laatste week van december je monstername je laatste snedes en je aangekochte maïs via een Belgische of Duitse loonwerker laat meten, dan wens ik de NVWA veel succes met het verzamelen van hun bewijslast
Leo,s vriend
@robbies Die jongens van de nvwa zijn ook niet gek, ook al vinden ze geen bewijs, het geeft de overheid weer een reden om de regels aan te scherpen, de goeden moeten dus weer onder een paar knoeiers lijden.
robbies
@Leo,s vriend Volgens mij is de KLW een sectorinstrument. Als het aan de overheid ligt, waren we de derogatie allang kwijt. Kortste weg naar minder vee
+1
Wiebren
@robbies die zijn helemaal niet nodig, die voorraad wordt namelijk niet 1op1 gebruikt. Energiebehoefte van de veestapel is leidend in de berekening. Opbrengst van het land wordt berekend en niet direct afgeleid van de monsternames vd kuil.
Daarom gaat het meeste gekwaak over ganzenschade ook niet op, compensatie voor verloren gras (vaak maïs) levert een gunstiger uitkomst op dan het oorspronkelijke voer.
robbies
@Wiebren die zgn wetenschappelijk berekeningen blijken nogal een grote onzekerheidsmarge te hebben
Wiebren
@robbies oh en waaruit blijkt dat volgens jou?
robbies
@Wiebren On top of mind: Ammoniak, methaan
+1
Wiebren
@robbies oh gewoon algemeen nakwaken.
Ik dacht heel even dat je je in de KLW-rekenregels had verdiept.
+1
robbies
@Wiebren Nee joh, ben jij gek. Ik heb wel wat beters te doen op mijn vrije zondag. Maar ik praat niemand na. De rekenregels rondom ammoniak en methaan geven mij niet het vertrouwen dat de zogenaamde berekende opbrengsten van het land wel zullen kloppen. Daarnaast vind ik het wel een hele kromme redenering dat je zegt dat het aangekochte voer vanwege ganzenvraat beter scoort in de KLW. Dat is een hele kleine pleister op een hele grote ganzenwond van de betreffende veehouders.

In een ander topic loop je te vertellen dat het scheuren van bouwland funest is voor de organische stof opbouw en dat rotatiewisselingen met intensieve akkerbouwgewassen een failliet verdienmodel is. Tegelijkertijd loop je hier een model te verdedigen dat juist gebruik gemaakt van het verlies van organische stof bij derden om meer mestruimte te legitimeren. Jij moet je af en toe toch ook in hele rare bochten wringen om je verhaal enigszins steek te laten houden?
Wiebren
@robbies rekenregels van een tool als Kringloopwijzer is nog wel wat anders dan de onzekerheden in modellen en metingen voor ammoniak en methaan op landelijke of wereldschaal.
KLW rekent met de inputs van het bedrijf, dat is geen hogere wiskunde. Iedereen rekent vrolijk met rantsoenberekeningen en melkproductie, op dezelfde wijze doet KLW dat met mineralen
robbies
@Wiebren die KLW geloof ik wel. Nog voordat er daadwerkelijk gebruik van gemaakt kan worden, zijn we een paar jaar verder en denk ik dat we de derogatie al kwijt zijn.

ik had je reactie op het tweede deel van mijn verhaal liever willen lezen. Want een beetje schizofreen moet je wel zijn in jouw functie
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Wiebren:
, op dezelfde wijze doet KLW dat met mineralen
En daar gaat de KLW nu juist mee de mist in. Als je te maken hebt met omzettingen dan kun je niet zomaar van alles bij elkaar op gaan tellen. Dan zal je dat toch echt in een bepaalde verhouding moeten doen. Wat er bij MINAS duidelijk uitkwam en nu bij de KLW ook weer: intensieve bedrijven hebben een heel groot voordeel, terwijl extensieve bedrijven voor een onmogelijke opgave komen te staan door deze stompzinnige manier van tellen. Dit heeft niets met hogere wiskunde te maken, maar met een simpele rekenfout. Een fout van een niveau (zo laag) dat we ons moeten schamen dat die al 20 jaar in de benen gehouden wordt. Het feit dat jij als "deskundige" dit gedrocht staat te verdedigen zegt ook meer dan genoeg over jouw niveau!
jg
@Wiebren De ruweiwitgehaltes zijn sinds 2000 met 13 % gedaald. Mogelijk heeft dit effect op de eiwitkwaliteit en de mogelijke verliezen.
jg
@Wiebren Omdat 10 % van de ds en 15 % van de Vem van gras bij conservering verloren gaan tov 4 om 4 voor snijmais ? Is dat nog actueel. Zijn onderzoeken uit 2004 nog relevant voor de huidige veestapel en huidige landbouwpraktijk ?
Wiebren
@jg Alle rekenregels worden uitgebreid getoetst momenteel
kanniewaarzijn
@Wiebren De "Wageningse rekenregels" waren toch al omgezet in "Internationaal erkende rekenregels"? Moet goedkomen dus! 😆
+2
puntertje
Quote Reactie van @Wiebren:
Daarom gaat het meeste gekwaak over ganzenschade ook niet op, compensatie voor verloren gras (vaak maïs) levert een gunstiger uitkomst op dan het oorspronkelijke voer

Een duidelijker stelling dat de KLW gunstiger is voor intensieve bedrijven kun je niet krijgen; met aangekocht voer (mais) kom je veel beter uit. De uitspoelingsverliezen van die mais ginder reken je natuurlijk niet mee dan. Geeft wel aan welke kromme uitgangspunten ten grondslag liggen aan het model.
pieta
@puntertje Je moet natuurlijk wel willen lezen wat ie bedoeld. Hij geeft juist de kracht aan van de KLW. De ganzen vreten je gras op. Dit gras gaat niet in de koe. Aankoop van voer zal in een aantal gevallen mais zijn. Met mais verlaag je de excretie van de koe. En dat komt dan allemaal netjes naar voren in je KLW. En de productie van je grasland zalm dalen en daar komt de KLW dan slechter uit. Wat ook weer volledig logisch is. Want de ganzen hebben dat gras opgevreten en de ganzenstront weer netjes op je land gescheten. 😁
Wilbert
@Coen de klw van dit jaar heeft geen juridische waarde, dus dat maakt niet uit.
Voor de bex wordt de grasopname berekend. Het enige puntje zouden afwijkende gehalten zijn in dit gras. Maar lokaal zijn de verschillen niet groot en je moet echt fors veel gras buiten de boeken houden voor enig effect op het gemiddelde in het totaal voer. Dat gaat niet lukken want dat komt niet overeen met de opgemeten voervoorraad.
+2
brabo
@puntertje
ik denk dat dat toch echt geen onzin is.
als je hier gaat zoeken naar een bijdrage van puntertje die iets positiefs te melden heeft over de klw, dan kun je blijven zoeken tot sint juttemis.
+1
Frans1
Quote Reactie van @pieta:
De borging is het probleem niet de KLW

Dit is wel wat dubbel,vind je ook niet?
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @pieta:
De borging is het probleem niet de KLW
Dit is met stip de klapper van de dag!
familie pelle
@dorpsrandhoeve gedeeltelijk eens. Maar de zuivel en lto heeft de weerstand tegen de klw volledig onderschat, net als de borging. Dit blijkt wel uit de uitspraken van deze woordvoerders de afgelopen 2 jaar. Daarnaast heeft de hele aanpak rondom de klw gefaald (verplichtstelling, vele problemen met klw.nl enz)
bedoeling was dat de klw dit jaar gebruikt kon worden, als het daadwerkelijk enkele jaren later wordt dan is dat echt een miskleum
dorpsrandhoeve
@familie pelle Ik ben het met je eens over het falen van de technische kant. Het was idioot dat er naast een al bestaand systeem weer iets nieuws opgetuigd is. Nee, dat idioot neem ik terug. Het was misdadig tegenover de melkveehouders.
pieta
Quote Reactie van @familie pelle:
de weerstand tegen de klw volledig onderschat

De borging zal wel een groter probleem zijn als de weerstand.
+3
Wiebren
@familie pelle dus je denkt dat het gebruik van KLW bij fosfaatrechten, gebruiksnormen, Nb-vergunning en Carbon-footprint er komt op basis van vrijwilligheid van invullen? De Centrale database is randvoorwaarde nummer 1. Al die mensen die er tegen te hoop lopen smeken straks weer om een uitzondering als je KLW van 3 jaar nodig hebt.
buitenok
Hoeven we de KLW niet in te vullen dus
+1
Rondhus
Honger naar fosfaatrechten zijn er zeker. Totdat men bij de bank komt en er wat geld voor moet lenen. Gaan ze volgens mij alsnog met een lege maag naar huis
dewittemotor
Er is nu al niet aan te komen. Als je de nu genoemde prijzen ziet maal 42 kg P en dan nog een jongveeaandeel erbij, dan zijn we al heel aardig onderweg naar de 10.000 per koe.
Als die handel nog aftrekbaar voor de fiscus wordt en ze gaan lease toestaan, dan vliegen ze naar de 20.000 per koe
cornelissen
@dewittemotor Misschien helpt het nog om echte grondgebondenheid aan de handel te koppelen
+1
Frans1
@cornelissen Gaat niet gebeuren,is niet meer nodig ook,de mest vindt zijn weg wel,dus die hele wetgeving rond grondgebondenheid afschaffen,scheelt weer een boel gezeik
+3
robbies
@cornelissen alsjeblieft niet. Voor 20.000 euro per koe, kom ik de koeien er persoonlijk bijbrengen
+2
pieta
@robbies En laat hem aub nog een stuk stal meer bouwen want dan komen die van mij ook. 😁
cornelissen
@pieta Kan het even weer niet volgen,ik noem echte grondgebondenheid om de vraag en dus de prijs te drukken van de fosfaatrechten,als ze er komen. Dus voldoende grond en eigen mestplaatsing als voorwaarde om rechten te kopen, want de hier genoemde bedragen is natuurlijk echt absurd.
pieta
@cornelissen Ik reageer op robbies. Niet op jouw reactie. Fosfaatrechten gekoppeld aan volledige eigen mestplaatsing op grond op je eigen GDI zal de prijs wel beperken. Daar zijn we dan dus niet voor. Want dan worden ze geen 20.000 per koe. 😁
robbies
@cornelissen van mij mogen ze 20.000 euro worden. Dan verkoop ik heel het zootje, reken ik af met mijn broer en zussen, bouw ik een zwembad in de tuin en ga ik samen met de vrouw parttime werken. Wel eerst met de boekhouder overleggen, want de fiscus hou ik liever buiten de deur
+1
vaak
@robbies Och, als je 20 ruggen kunt beuren dan moet je niet zeuren over belastingen.
Het Is toch maar gekregen en je mag toch wel iets over hebben voor je medemens.
verwijderd
Coen
@Rondhus , met een melkprijs in 2017 van 40 cent is er behoorlijk geld te sparen, en dan ook nog de lopende kasstroom in 2018 en voila dan heb je zeker al 5% uitbreiding te pakken:)
moet je eens zien hoeveel er nu al gespaard kan worden bij RFC 😄
+1
Erco
@Rondhus moet lukken lijkt me
weurding
@Erco en als het lukt zou je het dan doen? nergens goed voor dan toch?
Erco
@weurding dat is denk ieder voor zich. Denk dat er veel na de afroming toch weer wat bij willen hebben. Of nu kopen en er straks het dubbele voor vangen?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
118
DEELNEMERS
27
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN