Belgische ecoloog: biologisch niet beter voor milieu en gezondheid

Koop geen biologische producten, ze zijn niet gezonder en niet beter voor het milieu. Dat stelt de Belgische ecoloog en milieuactivist Stijn Bruers vandaag in het AD. „Er is geen duidelijk bewijs dat biologische landbouw beter is voor de biodiversiteit.”

Deel dit topic

Reacties

+3
J.v.G
Wat een gelul altijd met vervuilende meststoffen! Als je het op de verkeerde plek neer gooit ja dan is het wel vervuilend! Zo ken ik er nog wel een: Gooi je een emmer schoon water in je dieseltank dan is dat ook zeer vervuilend!
brabantboer
Ha ha ha, Ik ben het met hem eens op 1 punt. Biologisch is niet per definitie gezonder dan gangbaar geproduceerd voedsel. Maar toen had ie moeten stoppen. Kunstmest is beter voor de gewassen, er zouden meer dieren gehouden moeten worden voor productie van mest, en het mooiste van alles natuurgebieden verdwijnen......
Wat een gelul allemaal.
Man man man verdient die vent echt zijn geld hiermee. Was ik maar geen boer geworden......................
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @brabantboer:
verdient die vent echt zijn geld hiermee
Erger nog: velen "verdienen" hun geld hiermee.
weideboer
Als je niets te vertellen hebt wat iedereen al weet, krijg je geen aandacht. Je kunt ook aandacht krijgen door stukjes met elkaar te verbinden en zo vanuit een bestaand iets een heel nieuw verhaal creëren.

Ik moet echt de politiek in.......;-)
+1
hans1980
Vind dat gangbaar veel van biologisch kan leren
dwers
Biologische groenten zie ik het nut meer van in dan biologische zuivel, kunstmest en bestrijdingsmiddelen, en antibiotica wordt bij gangbaar ook steeds minder gebruikt.
+4
MARTIJN G
Een goed helder en verhaal in een (wereld) land waarin BIO wordt verheerlijkt door de linkse kerk. De waarheid kan wel eens anders zijn dan de eerste gedachte.
+1
oldhuus
Iemand die drijfmest vervuilender vind als kunstmest, blijkbaar nooit verder als zijn neus gekeken.
korvers
Goedendag lezer
Het is een sprookje dat je bij intensieve landbouw meer biodiversiteit overhoud dan bij biologische landbouw. Grasland bemest met veel kunstmest of dierlijke mest bestaat voornamelijk uit engelsraaigras biologisch grasland bevat kruiden en weidevogels enz enz. Jammer dat Stijn zo'n groot podium krijgt om zijn onzin te verspreiden.
Groeten
Hilbrand Korver
oldhuus
@korvers
Ja milieu-activisten kramen toch altijd onzin uit, deze man is voorstander van kunstmest, foodlog.nl/artikel/… met strooien ga je nog meer organische stof verbranden en hij vind bio schadelijk omdat die veel meer ploegen?? Volgens mij ploegt nog 95% van de akkerbouwers, en bij de meeste biologische melkveehouderij word juist nooit geploegd omdat ze alleen maar gras verbouwen. Maar ja de meneer studeerde "theoretische natuurkunde", en die zitten vast in hun chemische denkwijze, die denken dat je alles met chemicaliën moet oplossen.
+1
Leo,s vriend
@korvers jij gaat uit van het ideaalplaatje, ik zie hier in de omgeving bio boeren die krampachtig grasland blijven herinzaaien, om het aandeel Engels raai op peil te houden...............
vrije boeren
Ach .....als de consument er maar dik voor wil betalen dan is het al best
+1
groeier
@Groen1
Met biologisch kan je de komende 10 jaar maar max 2 tot 3% v/d wereld voeden, en dan is het in 90% van de gevallen ook nog veel vervuilender per kg product.
MARTIJN G
@groeier Als bij elkaar (BIO en Gangbaar) in waarde laten is dit voor de gehele sector het beste.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouw , melkvee , milieu , biologisch , biodiversiteit en gezondheid geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
15
DEELNEMERS
13
WEERGAVES
0