Het grote koeienruimen

@matt Alles lijkt geoorloofd te zijn om te laten zien hoe slecht de groeiers er niet aan toe zijn!
Volgens Romijn zal de korting niet veel hoger dan 10% zijn!
Al maanden heeft iedereen er naar toe kunnen werken door jongvee en vaarzen voor export weg te doen en door mindere koeien bewust gust te laten. Komt nog bij dat wanneer je hard groeit vaak alles blijft lopen. Hoe het dan kan dat hij nog zoveel te veel heeft mag hij dan wel is uitleggen!
Ik verwacht nog eerder dat er weer vraag ontstaat bij grote groeiers omdat ze veel meer uitstoot koeien hebben dan de 10% die ze gekort worden!

@matt Dit bedrijf is actief op de sociale media: facebook.com/hurkmelkvee/

Er is na de peildatum besloten om door te groeien van van de ik schat 240 koeien die door 4 melkrobots gemolken worden naar 6 melkrobots, dus bij 60 koeien per robot 360 koeien. Deze groei is gerealiseerd door de jongvee-opfok uit te besteden en de jongveehuisvesting in te richten voor koeien.

Najaar 2015 is de 5e melkrobot gekomen en zomer 2016 de 6e melkrobot.

Allemaal groei na 2 juli 2015 dus. Een gok die voor dit bedrijf verkeerd heeft uitgepakt.

@Braboboer dacht al dat het dat bedrijf was,kan een flinke zak met geld klaar leggen voor de
fosfaatrechten.
Of het moet zijn dat ze voor de knelgevallenregeling,in aanmerking komen.zou ook nog weer zomaar kunnen gebeuren.

@matt Flink gebouwd onze Jos. Tenminste als ik het goed heb. Heel vroeger was ie voorzitter van onze studieclub.

@pieta ja klopt

@Braboboer op facebook al reacties van mensen die denken,dat ze 1200 euro voor de uitstootkoeien krijgen zie ik.
de mensen snappen er niets meer van..

@robbies Een aantal feiten op een rij, want ik ze erg veel interpretatie in jouw reactie:
- Derogatie gaat niet over (grond)waterkwaliteit, daar gaat het actieprogramma nitraatrichtlijn over.
- Derogatie is een uitzondering op de standaardnorm om maximaal 170 kg stikstof uit dierlijke mest te mogen aanwenden per hectare.
- Om die uitzondering te krijgen zijn er afspraken gemaakt. Eén van de voorwaarden is een mestproductieplafond gebaseerd op het niveau van 2002. Verder mag er geen fosfaatkunstmest worden gebruikt, moet de groei in fosfaatoverschot worden verwerkt (melkveewet) en dienen varkens -en pluimveerechten in stand te blijven.

@Wiebren Een vraag: Wanneer val je in de knelgevallen regeling als je in 2015 gebouwd hebt.
Opdracht en financiele verplichting in mei bent aangegaan en in september gebouwd hebt.

@diekman niet. de knelgevallenregeling is er (tot nu toe) alleen voor bedrijven die op 2 juli 2015 aantoonbaar minder melkvee (meer dan 5% minder, cat. 100,101,102) hadden door bijzondere omstandigheden. Onder bijzondere omstandigheden vallen ziekte van ondernemer(s), dieren, of verbouwing/vernieling van de stallen, waardoor er minder waren op 2 juli 2015 dan eerder. Referentie bijstellen kan RVO als bovenstaande bewezen wordt, je krijgt dan referentie van eerder, nooit van later dan 2 juli 2015.
Vanaf 1 april is er een commissie actief om knelgevalsituaties die niet onder bovenstaande vallen te inventariseren en beoordelen. Wat daar uit zou kunnen komen is dat er extra categorieën of criteria komen waarmee je alsnog knelgeval zou kunnen worden.

Attent dat je een hele reactie wijdt aan een enkel bijzinnetje van mij. Uiteindelijk gaat het wel over grond- en bodemwaterkwaliteit. De nitraatrichtlijn schrijft een aanwendingsnorm van maximaal 170 kg N/ha voor, maar met derogatie krijg je daar een uitzondering op. In ambtelijke taal heeft het één niets met het ander te maken, maar mijn gezond boerenverstand zegt dat er wel degelijk een link is.

Als blijkt dat 97% van de meetpunten goed is, dan is er geen reden om aan te nemen dat de overschrijding van het P-plafond een probleem is voor waterkwaliteit. Akkoord; voor het lopende actieplan zijn we in overtreding en is de Nitraatcommissie het recht gegeven om derogatie in te trekken. Het volgende actieplan kan prima zonder P-plafond ingesteld worden, want dat hebben de 7 andere derogatielanden ook niet. De Nitraatcommissie geven hen toch derogatie. Daarom begrijp ik LTO en AJK in deze discussie niet. Ze gaan stilzwijgend akkoord met een stelsel van kostprijsverhogende P-rechten om een probleem op te lossen dat er niet is.

Je zou maar jonge boer zijn en geluisterd hebben naar al die ambities van LTO en een spronginvestering gedaan hebben zonder rekening te houden met P-rechten. Eén jaar koeien inleveren om derogatie te houden is wel te overleven, maar naderhand nog moeten investeren in P-rechten zet je overname 10-15 jaar verder naar achteren. Juist een AJK zou daartegen in het verweer moeten komen.

Ergens denk ik dat LTO het wel prima vindt dat er P-rechten komen. Dat geeft jullie weer munitie om de AMvB af te schieten, met als argument dat de melkveehouderij al voldoende beperkt is met P-rechten. Zo blijven jullie je successen claimen ten gunste van de intensieve veehouder en ten laste van de extensieve. Maar dat verrast me dan weer niet.

@robbies Achter jouw bijzinnetjes schuilt altijd weer een heel verhaal, zie ik ook nu weer in je reactie. Wat je stelt in je bijzinnetje was feitelijk onjuist, daarom reageerde ik er op. In je nieuwe reactie fantaseer je er weer lustig op los. Je hebt kritiek op oa LTO en NAJK en zoekt blijkbaar een verklaring voor de opstelling in de fosfaatdiscussie. In de kern is dat vrij simpel: doordat de fosfaatproductie veel hoger is geworden dan de bedoeling was moet er bijgestuurd worden. Dat gaat alleen nog op een manier die niet voor iedereen goed uitpakt. Dat is heel vervelend, maar ook onvermijdelijk geworden.
Overigens, mensen die groeisprongen hebben gedaan, hebben dat niet kunnen ontlenen aan de visie van sectorpartijen, want reeds jaren (2011-13) is de sector voorgehouden dan 10% meer koeien en 20% meer melk de max. zou zijn.

Dat de gewenste richting grondgebonden zou zijn...
De rest van het verhaal kennen we onderhand wel

@Frans1 Het zeurderige liedje van grondgebondenheid kennen wij onderhand wel. Een akkerbouwer moet maar kunstmest gebruiken en de bietenperspulp naar de stort brengen?.
Ga eens kringloop denken!!!

Meer uitroeptekens geven je niet meer gelijk
Het zou me allemaal nog een rotzorg wezen wat er allemaal bedacht wordt,ik red me er wel mee,maar als Wiebren de sectorvisie aanhaalt uit 2013 omdat daarin de beperkte ruimte uitgesproken werd, haal ik de grondgebondenheid die in diezelfde visie stond erbij,maar die ten voordele van jou aan jouw reactie te merken aan de kant is geschoven.

@Frans1 En de mestverwerking werd er in genoemd. En de ongewenste bedrijven waren de grondloze bedrijven. Haal dan alles aan.

Dat klopt,want dat was ook mijn boodschap aan Wiebren,want er wordt ook door hem selectief geshopt,iets wat hij iemand anders wel eens aanrekent.
Daar ging het me om,verder heb ik helemaal tabak van dat fosfaatgezeik,komt me de strot uit allemaal, referentie's, dieraantallen,kortingen , en als klap op de vuurpijl de referentie op 15-12,en zo dus mooie reductiewinst boeken over de rug van de bedrijven die hun grond benutten voor het weiden.
Het is mooi dat de melkprijs goed in de benen is gekomen,anders was het een slagveld geworden dit jaar denk ik

@Frans1 die melkprijs kan wel is flink dippen deze zomer

@BoerBart Melkpoeder is wel gezakt,boter en wei deden het weer goed woensdag,dus denk dat het dippen wel meevalt,boternotering zit al een tijdje op all time high , melkpoeder blijft achter,maar dat is logisch met de achterliggende voorraden

Je hebt het licht gezien Frans. Richting dus. Totaal geen basis om grondgebonden bedrijven die gegroeid zijn te ontzien van korting.

@pieta W.A. zou zeggen: Dat is ook een mening

Waarom moeten we fosfaat reduceren terwijl de derogatie over stikstof gaat? en waar om zouden we de derogatie willen behouden terwijl het gebruikt wordt als chantage middel, over een paar jaar verzinnen ze weer wat.En als de LTO werkelijk voor de boeren was dan hadden ze de staat al lang voor Europees gerechtshof gedacht wegens het willen uitroken van de boerenstand en het voeren van destructief landbouwbeleid. De LTO doet alleen het overheidsbeleid uitleggen, verder doen ze niets.

@jordi 1455 die antwoorden heb je hier al tig keer gehad, ook van mij. Als je ze niet wilt horen, waarom dan telkens dezelfde vraag stellen? je leeft in een droomwereld

@Wiebren Ik droom niet, jij kan er niet tegen dat de LTO wordt bekritiseert, je kan alle kritiek bestempelen als onzin, fantasie of dromerij maar dat zegt meer over jou dan over de mensen die kritiek hebben op de lto en het gevoerde beleid. Je moet blij zijn dat mensen kritische vragen stellen

@jordi 1455 jij stelt geen kritische vragen, je vraagt naar de bekende weg

@Wiebren
Dan is de reductie als 't ware toch uit de duim gezogen, zeker als export van koeien mest door gaat, in ruil voor olie.

dat was kort na 2 juli ook nog niet helder hoor. Er is heel lang beweerd dat je de uitbreiding kon verantwoorden door aankoop van fosfaatrechten en/of goede resultaten in de KLW.

Als ze van begin af aan hadden gemeld dat dit toch niet mogelijk zou zijn, dan was de groei waarschijnlijk een stuk kleiner geweest.

@brabo volgens mij haal je twee dingen doorelkaar. Groei na 2 juli 2015 is voor eigen risico en rekening (fosfaatreductieregeling legt rekening ook bij bedrijven die meer gve hebben dan op 2 juli 15). Voor die groei krijg je dus geen rechten.
Als je dan vervolgens denkt dat je wel extra rechten kunt kopen, en daarom je koeien maar aanhoudt in de verwachting dat je de enige bent, dat is ondernemersrisico.

@Wiebren ik haal volgens mij niks door elkaar.
toen er op 2 juli een peildatum werd ingevoerd, werd er ook nog steeds gepraat over verhandelbare fosfaatrechten en klw. Dus iedere groeiende boer dacht op deze manier een stuk groei te kunnen realiseren. Pas later is besloten dat we eerst met zijn alle terug naar het niveau van 2 juli moesten om vervolgens de fosfaatrechten uit te kunnen gaan delen.

@Wiebren De overheid had de peildatum op 31 maart 2015 moeten zetten; de laatste dag van het melkquotum. Dat had vele knelgevallen bespaart. Maar dat kon niet omdat de PAS er eerst door gedrukt moest worden; dat heeft tot 1 juli geduurd. Heel veel melkveehouders in het noorden en westen van het land, waar geen ammoniak gesaldeerd konden worden, hadden de PAS nodig om al het illegale vee waarmee men wat gegroeid na 2004, te legaliseren. Wie had de zaakjes niet voor elkaar. Als je het daar over hebt verwacht ik wel dat je het hele verhaal vertelt.
Maar dat mag natuurlijk niet omdat al het gremia aan bestuurders geen Nb-vergunning had voor de PAS.

@oubi alleen de eerste zin klopt. De rest fantaseer je erbij omdat je blijkbaar een logische verklaring zoekt waarom het niet zo gegaan is. De werkelijkheid is een andere. Namelijk dat we het daar in de sector en in de politiek zeer over oneens waren. Als we vandaag vragen of de peildatum voor verplichte weidegang op 1 april 2017 moet liggen is er dezelfde voorspelbare reactie te verwachten. En in 2020 vinden we dat het toch anders had gemoeten

@brabo dat was de verwachting, maar niet opgenomen in het plan van P-rechten. Dat was dus geen zekerheid. Op eigen risico is op eigen risico.

Hadden de boeren dit bedacht.

@cornelissen jazeker en die heeft haar verantwoordelijkheid genomen! Jammer voor Stef maar die komt er wel overheen. Iedereen wist dat groei na 2 july voor eigen risico zou zijn. Overigens de groei na 2 july 2015 hoeft Stef echt nie allemaal in te leveren heb ik begrepen. Ik neem het Stef vooral kwalijk dat hij op social media vooral onwetende burgers voor de gek houdt! Hij weer zelf echt wel beter

Hij wil dat van Dam koeien komt uitzoeken. Tja......

@George Ik moet 4% onder 2juli 2015 ivm te weinig groei. Mag ik bij van de Hurk mijn koeien terughalen? Volgens mij mag hij er ongeveer 100 van zijn uitbreiding houden.

Sector schaad?

Fosfaat in mest schijnt vrijwel niet uit te spoelen, erf afspoeling van voerresten zal ook wel niet 100% van het probleem zijn, kant bemesting van percelen met mest injectie lijkt me ook niet.

@robbies kom toch, simpeler redeneren kan bijna niet. LTO was/is inderdaad voorstander van afschaffen melkquotering. Het instellen van fosfaatrechten was gezien de enorme groeispurt in melkvee onontkoombaar om derogatie te behouden. Het fosfaatplafond heeft niks te maken met waterkwaliteit, dat is een slot op de deur voor het geval Nederland weer eens uit de bocht vliegt.
Zo simpel is het. Zonder derogatie is het slagveld nog veel groter.

@Wiebren Derogatie heeft met stikstof te maken niet met fosfaat. En leg mij maar eens uit dat heel wat boeren MINDER koeien mogen houden ten tijde van de SUPERHEFFING?

@jordi 1455 dat is niet zo ingewikkeld, omdat er veel minder (kunst)mest op een hectare mag als vroeger. Als je nu nog boert met de gedachte 'ik moet alles mogen doen zoals het vroeger ook mocht' dan is het voormalig Oostblok misschien meer je plek. In Nederland red je het daar niet meer mee.

@Wiebren Nee Wiebren daar gaat het niet om, het gaat om het onrecht wat boeren wordt aangedaan en met name de boeren die niet (gigantisch) hebben uitgebreid, die nu minder vee mogen houden dan dat ze in 2014 hadden ondanks dat nog grond hadden bijgekocht. Ik ken zat boeren die niet om het geld boeren, maar onderhand ziek worden van al die regelgeving en bureaucratie, dat veel boeren stoppen en geen opvolger hebben zegt dat het in NL de verkeerde kant opgaat.

@Wiebren wat is het probleem van die groeispurt als de milieudoelstellingen niet in het geding komen? Het P-plafond kan vanaf 2018 uit de derogatievoorwaarden geschrapt worden en de melk kan prima afgezet worden

@robbies de milieugrenzen zijn wel degelijk in het geding, voor fosfaat, stikstof en ammoniak.

@Wiebren zodra kunstmestconcentraten goedgekeurd worden hebben we geen probleem meer met stikstof. Fosfaat is nu al geen probleem en over ammoniak is al een heel topic volgeschreven. Dat probleem bestaat alleen in rekenmodellen.
Akkoord, zover is het allemaal nog niet, want de oplossingen voor stikstof en ammoniak zijn nog niet erkend. Daar tegenover staat dat de grenzen niet bereikt zijn.

Ik ben van mening dat je als sector niet een onbestaand probleem in stand moet willen houden. Dat is exact wat er nu gebeurd. Op de keper beschouwd zijn fosfaatrechten in het leven geroepen om derogatie te behouden. Dat kunnen we ook op een andere manier, dus moet je daar voor lobbyen. Wordt stikstof een probleem; dan lobbyen voor mineralenconcentraten. Is ammoniak een berekend probleem; dan lobbyen voor rekenen met werkelijke cijfers.

@robbies oftewel 'make it go away'.

@Wiebren nee, "Oldfashioned" belangen behartigen

@robbies wat is het verschil? duimen dan maar voor een ouderwetse coalitie in het nieuwe kabinet

@Wiebren het verschil? Nu praten jullie uit naam vd politiek. Dat is niet mijn definitie van belangenbehartiging.

Wat de coalitievorming aangaat: grote kans op een links kabinet. Die hebben het niet zo op de ouderwetse Landbouwlobby. LTO heeft de afgelopen maanden haar kans laten lopen om de melkveehouderij bestendig te maken tegen een links kabinet. In plaats daarvan hebben jullie mee staan blazen in de zeilen van minder vee, terwijl je de komende jaren niets gaat klaarspelen in Den Haag.

Wie zijn stal nu niet vol heeft wens ik veel succes toe.

@robbies Het is jouw beeld van de werkelijkheid. Sinds 2 juli 2015 staan wij inderdaad achter de gekozen uitvoering m.b.t. fosfaat en derogatiebehoud, daarover is ook volop meebeslist.
Dat geldt voor meer sectorpartijen (NZO, NAJK, NMV met wat reserves, Nevedi, banken).
Wat in 2013 is voorgesteld (voerspoor, kringloopwijzer, fosfaatheffing) en vervolgens is nagelaten wordt nu uitgevoerd. Pas als we weer onder het fosfaatplafond zitten kunnen we het volop hebben over later. Tot die tijd zijn alle wensen betreffende welke derogatie, plafonds, productierechten etc. wensdenken. Niet eerder weer aan de orde in Brussel dan dat we hebben geleverd.

@Wiebren @jorisdriepinter schreef het hier een keer heel treffend. LTO c.s. schakelt snel naar de nieuwe werkelijkheid. En binnen die nieuwe werkelijkheid vinden jullie dat jullie weer goede dingen voor elkaar hebben kunnen krijgen. Maar wij zitten thuis met de oude werkelijkheid en die geeft een nieuwe werkelijkheid in de portemonnee.

Wij gaan er samen niet aan uit komen; dat wist ik al voordat deze herhaalde discussie (die ik niet startte btw) begon. Maar ik ben wel blij dat je toegeeft dat alle plannen uit 2013 met vertraging in werking zijn getreden. Het slachtoffer zijn 170.000 koeien. In een tijd waarin er twee ministers en een staatssecretaris struikelen over een lullig bonnetje, mag dit niet niet zonder bestuurlijke consequenties blijven. Ikzelf ben geen lid van LTO, maar ik zou er serieus een lidmaatschap voor over hebben om intern stampij te gaan maken. Ik denk alleen dat mijn vrouw daarmee niet gaat instemmen.

@robbies laten we dan de discussie maar sluiten (die ik begon inderdaad). Jij kent je prioriteiten, ik ook

Heb je dus de column van slaapkop @Jack Rijlaarsdam van zaterdag ook niet gelezen ?

@MTSTAMMINGA Nope. kan ik m online vinden?

@robbies
Niet dat ik weet

@robbies prikkebord.nl/topic/103316/

@robbies gewoon lid worden en je mond opentrekken voor tijdens en na vergaderingen je hebt een mening en je denkt er over na, dus wat let je?

@Wilbert Die 1.000 euro lidmaatschap. Dat zijn twee fosfaatreductieplankoeien, Kost LTO mij twee keer geld

@robbies Dat is in mijn ogen dan wel een pyrus overwinning! Als LTO claimd dat uiteindelijk toch de plannen van 2013 uitgevoerd gaan worden.
Kijk dan eens naar de schade die in de sector wordt aangericht door deze wonderlijke gang van zaken. Het is gewoon totaal verkeerd gemanaged.
De zaak is nl. precies verkeerd voorgesteld. Het voerspoor zou meer dieren mogelijk maken maar we hebben eerst meer dieren genomen en zijn er maar van uitgegaan dat het voerspoor ze wel zou legaliseren.
In 2014 heb ik op dit prikbord herhaaldelijk de discussie gezocht met Wiebren. Altijd vanuit de stelling dat er in NL geen ruimte was voor extra dieren.
En Wiebren heeft dat altijd bestreden want het voerspoor bracht genoeg kansen.
Resultaat van de LTO strategie is nu dat veel collega's grote schade lijden.

@jorisdriepinter in 2014 was ik hier niet actief, dus kan ik niet over meepraten. Maar ik vond je omschrijving heel treffend

@Wiebren afschaffen van het quotum was een Europees besluit , daar kan lto dan voor zijn geweest,maar had voor het besluit niks uit gemaakt.

@achterhoeker2 klopt

Zou beter geweest zijn ipv achter de politiek aan te hollen, als ik een advocaat zou hebben die zo mijn belangen behartigt kreeg hij een schop onder zijn .......

Je zult toch eerlijk moeten toegeven dat het eigenlijk totaal niks gebracht heeft en dat het beter was om Europees geregeld quotum te hebben in plaats van fosfaatrechten alleen in NL. Dus toch verkeerd ingezet destijds.

@George terugkijken is makkelijker dan vooruit.

Nee volgens mij hadden we destijds een wimsumar en ook ondergetekende en er waren er nog wel meer die het niet zo zagen zitten dat ze het gingen afschaffen.

@George Liever een fosfaatrechten dan melkquotum of dierrechten. Voor de rest komt tijd komt raad.

Waarom? Leg eens uit. Europees geregeld quotum was toch veel beter!

@George dat was er ook met een ander lto-standpunt destijds niet van gekomen. ook dan was het quotum afgeschaft

@Wiebren
Weet je dat heel zeker Wiebren? Ik ben daar niet helemaal van overtuigd. Ik weet dat Duitsland en Frankrijk tegenstander waren van het afschaffen van de quotering.
Paar berichten uit 2007 en 2009
nmv.nu/edit/uploads/…
voxeurop.eu/nl/content/…

@George Iedereen weet dat de Nederlandse LTO, gesouffleerd door RFC en gesteund door de Denen, de lobby trok voor quotumafschaffing. Ik geloof er geen snars van dat de Franse boertjes zo ambitieus zijn dat ze meer wilden melken.

@robbies dus, om te kijken of ik het goed begrijp: Je mag van je vrouw niks bestuurlijks doen én je gelooft dat LTO eigenhandig heeft weten te realiseren dat het quotum is afgeschaft met hulp van de Denen en tegen de wil van alle andere EU-landen?

Was WTO DOHA ronde , politiek zag economische voordelen, landbouw moest het ontgelden tegen Industrie.

@Wiebren Als er iemand hier aan het fantaseren is, dan ben jij het wel Wiebren. Ik zeg alleen dat LTO de lobby trok, niet de beslissing afdwong. Dat succes mogen jullie zelf claimen op het moment dat het jullie past na de fosfaatsoap. Het handboek van succes claimen ligt bij jullie organisatie boven op het bureau.

Wat betreft bestuurswerk; ik heb genoeg om handen. ik geloof ook niet dat jij blij wordt van mij als LTO-bestuurder. Ikzelf niet. dan moet ik mezelf nog bekend gaan maken. Dat anoniem prikken bevalt me veel beter

@robbies Ken je dat verschijnsel dat mensen uit de buurt die je nog nooit hebt gesproken van alles over je verzonnen hebben op basis van wat ze zien aan de buitenkant? Dat lijk jij ook te doen, je knoopt eindjes aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben maar er moet een verband zijn anders klopt het plaatje niet meer. De werkelijkheid is bijna altijd anders, dat heb ik in de bijna 9 jaar dat ik in belangenbehartiging heb rondgelopen geleerd.

@Wiebren Maar je wilt toch niet gaan ontkennen dat LTO een van de voortrekkers was van het afschaffen van de melkquotering? Dat ze het niet alleen gedaan hebben is me wel duidelijk. Het afschaffen op zich is voor NL in theorie gunstig uitgepakt. We kunnen meer melken en dit ook nog (goed) vermarkten als we ons daar wat tijd voor gunnen. De grote uitglijder zit hem in de overgang van melkquotumvrij naar de nieuwe beperking die we dus toch nodig blijken te hebben. Daar zijn een heleboel inschattingsfouten gemaakt. Dat pakt voor de een relatief goed uit en voor een ander behoorlijk slecht.

@pieta ner hoor dat ontken ik niet, schreef ook al dat LTO voorstander is van afschaffing quotering. Ik verzet me wel tegen de simplistische beelden die worden neergezet.

Dat was een grote fout . NMV en DDB waren voor behoud en ook Duitsland en Frankrijk wilden er niet vanaf. Ik kan moeilijk beoordelen wat er gebeurd was als NL zich achter die landen had geschaard.

@George de quotering was Europees en ook in 2009 was de melkprijs laag dus de prijs heeft niet veel met quotering te maken. We zijn geen eiland in Europa dat eigen regels kan opstellen en wij als exporterend land hebben oh zoveel belang bij de EU.
Ook deze crisis komt de melkveehouderij weer uit.

Ja zo kun je overal een positieve draai aangeven. Dat kan de rest van de EU ook zonder fosfaatrechten.

@George Het is gewoon de realiteit George. Dankzij de afschaffing hebben we eerst jaarlijks een uitbreiding gekregen en toen nog een schepje er bovenop na de afschaffing. Melkprijs is alweer redelijk. De manier waarop is gewoon jammer. Van mij hadden ze gewoon het quotum mogen laten bestaan en hadden obv melkquotum wat extra ruimte gegeven aan de individuele melkveehouder.

@Wiebren ja, ik ken dat verschijnsel. Maar dat staat hier compleet los van.

Je dweept met je dossierkennis en dat de prikkers hier inhoudelijk niet voldoende op de hoogte zijn, de zaak versimpelen en in het uiterste geval hun gelijk maar bij elkaar fantaseren. Het is onzin dat je inhoudelijk op de hoogte moet zijn om de onvolkomenheden en de tekortkomingen in dit verhaal te herkennen. Misschien bedoel je dat wij niet weten hoe de ambtelijke besluitvorming in Brussel en Den Haag werkt? Dat klopt, maar daar hebben we jullie weer voor om daar invloed op uit te oefenen.

Het gegeven dat LTO op dit moment nog niet de beslissing heeft genomen om opheffing of verhoging van het fosfaatplafond centraal te zetten in het volgende nitraatactieplan, is voor mij illustratief voor de opstelling van LTO. Niet ergens tot het gaatje voor gaan en je achterban het idee geven dat er gestreden wordt voor iets.

Ik denk echt niet dat ongebreidelde groei in NL mogelijk is. Die ambitie moeten we ook niet hebben. Maar als er grenzen opgeworpen worden om milieudoelstellingen te realiseren, dan moeten die wel gebaseerd worden op feiten en niet op vage afspraken uit het verleden. In dit actieplan kon dat niet meer, in het volgende kan dat prima. Maar dan moet LTO er wel op aandringen bij de Stas. Dat is logisch nadenken en heeft niets van doen met dossierkennis

@robbies met dat verschijnsel heeft het alles te maken. Vandaag voert LTO geen discussie over ophogen/aanpassen fosfaatplafond. Eerst leveren. Dan praten over nieuwe spelregels. Daar hebben we uiteraard ideëen over, die staan ook verwoord in de brief van Van Dam van vorig jaar 3 maart.
Er zijn ook melkveehouders die deze discussie vandaag gebruiken als excuus om niets te hoeven doen. Of eerst maar eens derogatie 2018, dan beweeg ik wel. Het is wijzer om de kop uit het zand te halen of de dop van het hoofd, want dat is nu volstrekt niet aan de orde.

@Wiebren waaruit maak je op dat ik dit dossier alleen maar langs de buitenkant bekijk? Dat je het inhoudelijk niet met me eens bent, is je goed recht. Maar als je doel en middelen achter elkaar zet, kan je niet anders concluderen dat fosfaatrechten een niet bestaand doel dienen en ons op kostprijs op concurrentie-achterstand zetten. Juist dat argument heeft LTO aangedragen in de lobby voor quotumafschaffing. Dat is toch een wispelturige opstelling? Je verschuilen achter mogelijke toekomstige milieuproblemen is gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel naar je achterban.

Helemaal opmerkelijk is die opstelling, omdat je het fosfaatplafond pas ter discussie wilt stellen op het moment dat je levert. "We'll cross That bridge when we'll get there", zeg je wel bij het P-plafond maar tegelijkertijd gebruik je de P-rechten als legitimatie voor milieuproblemen die nog niet genotificeerd zijn. Daar heb ik moeite mee.

Daarnaast loop je niet op zaken vooruit. Eerst leveren dan praten over P-plafond, is de opstelling. Maar 5 dagen na ingang van het sectorplan brult Kees Romijn al dat de korting dichterbij 10% komt te liggen en waarschijnlijk de laatste twee termijnen overbodig zijn. Enig idee hoe dat binnenkomt bij niet-groeiers met een klein mest overschot?

Een organisatie met een beetje empathie zou dit moeten herkennen. Om sympathie te kweken moet je mensen iets in het vooruitzicht stellen. Ik ga doordeweeks hardlopen. Niet omdat ik het leuk vindt, maar omdat ik weet dat ik dan in het weekend wat lekkers kan eten. Zoiets. Nu wordt er iets opgelegd met uitzicht op....... Ja wat eigenlijk?

Of de milieubewegingen zijn al diep geïnfiltreerd in de LTO.

@robbies ec.europa.eu/environment/eir/…
Lees even wat er wordt geschreven ove Nederland, bij stukje over bemesting.
Omdat we over het fosfaatplafond heen zijn gegaan, wordt er overbemest en het water vervuild, aldus de geleerden het milieubureau van Brussel...

@Wiebren ik zie dat je nog steeds geen toelichting, antwoord hebt gegeven op het feit, dat er best redelijk veel boeren zijn die niet of nauwelijks gegroeid zijn en die straks na de generieke korting minder koeien mogen houden dan tijdens de quotering, ik ben er 1 van.
Mijn koeien staan straks bij de harde groeier.

Dat is toch ook het LTO beleid?

@Brutus64 op het moment dat er een streep wordt getrokken (zoals 2 juli 15) dan is alles wat daarvoor legaal eigendom is geworden niet meer af te pakken, hooguit te beperken. Korten kan ook alleen generiek. Daarover is het hier al zo vaak gegaan dat ik het als bekend veronderstel. Wat eerlijk voelt kun je in een wet vaak niet regelen, dat heeft dus met het eigendomsrecht te maken.
In de reductieregeling worden bedrijven die niet gegroeid zijn na 2 juli 2015 ontzien doordat ze niet onder de regeling vallen. Wie meer gegroeid is (meer dan 10%) levert dat ook in en wie veel gegroeid is moet maximaal 20-40% inleveren. Dat laatste is om twee redenen zo gedaan: ten eerste zijn dat zo weinig bedrijven dat zelfs alles afpakken na 2 juli niet zorgt voor genoeg reductie. En 2: die bedrijven alles afpakken is ontneming van eigendom.

@Wiebren goede morgen
wij hebben in 2015 pinken uitgeschaart en in 2016 ook
de beste man wil graag het formulier ondertekenen /maar heeft nu te weinig rechten op 15 dec
wat nu te doen ?

@de hoef die uitscharing gaat bij hem niet van 15 dec af

@Wiebren zou dan wel kunnen volgens u ,bij rvo wisten ze nog nergens van

@de hoef komt binnenkort speciaal formulier voor bij rvo.
Te lezen op boerderij.nl nu

@matt is er al maar als ze bij inschaarder opeens rechten afnemen ,tekent er niemand
maar het schijnt dus dat het wel kan

@de hoef Ik schaar vee uit naar een opfokbedrijf zonder vee op 15 december 2016, die geen referentie krijgt. Is daar wat voor te regelen?

Ja, die bedrijven kunnen een deel van hun referenties laten aanpassen in overleg. Wat de inschaarder erbij krijgt, gaat eraf bij de uitschaarder. Dat moet uiterlijk 1 april gemeld worden op een formulier bij RVO.nl dat binnenkort beschikbaar is.


zo staat het uitgelegd op de boerderijsite

@matt volgens wiebren gaat er in dit geval niks af bij de inschaarder

@de hoef heb je denk ik verkeerd begrepen,waar ik het over heb gaat al over 2017

@de hoef voor de melkleverende bedrijven dit formulier:
mijn.rvo.nl/documents/20448/…
en voor niet-melkleverende bedrijven:
mijn.rvo.nl/documents/20448/…

@Wiebren bedankt

@Wiebren Ten eerste wil ik jou bedanken dat je hier aan iedereen uitleg geeft ook al klopt het soms niet en zeg je dan dat een ander het verkeerd interpreteerd☺☺

Maar wat je nu weer schrijft slaat weer helemaal nergens op. Hoe kun je nu zeggen dat het korten van grote groeiers niet genoeg oplevert en je het daarom niet doet! Alle andere maatregelen leveren afzonderlijk ook niet genoeg op maar gezamelijk wel. Tenzij zoals Kees zegt de grote groeiers misschien slechts 10% in hoeven leveren en de volgende derogatie hierop alsnog stukloopt.

Daar zal de derogatie niet op stuklopen. Punt 1 is onder het fosfaatplafond komen. Dat zijn meerdere insteken dien tot het uiteindelijke resultaat moeten gaan leiden. Zijn de andere regelingen heel succesvol dan hoeft het reductieplan niet tot het laatste puntje uitgevoerd te worden. Dat zal nog wel wat wrijving opleveren als wederom de groeier extra wordt bevoordeeld.
Punt 2 is dat de derogatie nog op heel wat andere dingen kan stuklopen. Maar eerst moeten we onder het fosfaatplafond.

@pieta En onder dat plafond gaat voorlopig niet lukken. Doordat beperkte groeiers in de eerste 2 periodes niet maximaal gaan reduceren zal het reductie-percentage in periode 3 omhoog moeten. Waardoor de grotere groeiers meer in moeten leveren.

Waarom niet?

@jg als het niet hard genoeg gaat wordt het percentage opgeschroefd, dat zit in de regeling. Je realiseert je dat er ook bedrijven zijn -helemaal niet enorme groeiers, eerder late starters- die zich geen enkele reductie kunnen permiteren omdat ze dan omvallen? Daar is de vraag ten eerste om je eens te verplaatsen in zulke situaties als collega, wat als je in hetzelfde schuitje zou zitten! En ten tweede, als je een bedrijf middels een heffing eigenlijk tot stoppen dwingt, dat is niet proportioneel, dus ook juridisch een lastige kwestie voor een wetgever.

@Wiebren Groei na juli 2015 is voor eigen rekening. De niet/gematigde groeier heeft een middel beschikbaar om de reductie in periode 3 te verhogen.

@jg en dat is? Een bedrijf overnemen? Groei na 2 juli 2015 is inderdaad voor eigen risico of rekening. De reductieregeling hangt echter niet onder de fosfaatrechten wettelijk gezien, dus (hopeloos technisch geneuzel maar daar draait het vaak om) ook voor zo'n regeling zijn er beperkingen m.b.t. hoeveel er gekort/geheven mag worden

Geen enkele boodschap aan! Groei na 2/7 was voor eigen rekening en risico, of is LTO inmiddels wat anders van mening??

@Wiebren En dat geloof je dan omdat het perfect in jullie beleid past?

@Wiebren Als collega's verkeerde ondernemerskeuzes maken is dat hun probleem. Daar moet je als LTO niet mee bemoeien.

@J.v.G Dat ontnemen van eigendom (van voor een gestelde peildatum) is een serieus punt om rekening mee te houden, juridisch gezien. Of je dat rechtvaardig vindt of niet is een heel andere zaak (wel een begrijpelijke). Met het andere punt bedoel ik te zeggen dat bij de hele grote groeiers na 2 juli 2015 (meer dan 25% bijv) niet betekent dat dat op die bedrijven om heel veel koeien gaat. Landelijk haal je daar geen 100.000 koeien mee binnen. Dat zie je in onderstaand plaatje. En natuurlijk gaat het om de optelsom. Als alle bedrijven die 5-10% koeien teveel hebben ook inkrimpen halen we het aantal koeien ruimschoots

@Wiebren Met het andere punt bedoel ik te zeggen dat de hele grote groeiers na 2 juli 2015 niet betekent dat dat op die bedrijven om heel veel koeien gaat. Landelijk haal je daar geen 100.000 koeien mee binnen. Dat zie je in onderstaand plaatje. De werkelijke getallen kun je niet precies zien maar als je begint bij de groep> 10% gegroeid, en je telt het verschil tussen de blauwe en rode balkjes op, dan kom je denk ik toch een heel eind richting de 100000 koeien, maar voor de exacte cijfers zul je per balk de aantallen moeten weten, ben daar wel nieuwsgierig naar.

Ga het plaatje maar is beter bekijken, >75 koeien erbij en nieuwe bedrijven zijn volgens mij al ruim 25000 koeien als ik het zo schat. De eerste 4 balkjes kun je tegen elkaar wegstrepen... rara wie betaald de rekening en loopt de leuke melkprijs mis?

@kuilhapper je hebt weinig van de figuur begrepen.

@Wiebren Ik snap de figuur wel maar het beste om te zeggen is volgens mij dat er voor gekozen is om de fors gegroeide/nieuwe bedrijven niet meteen de nek om te draaien terwijl degene die een paar koeien is uitgebreid ze allemaal in moet leveren in de eerste periode.

@pieta Iedereen die op 1 oktober meer dieren heeft dan op 2 juli (al dan niet -4%) moet in de eerste periode 5% inleveren en in de tweede 10%. Daarna zijn de meesten klaar zoals je in de figuur kunt zien. De meeste linkse kolommen zijn bedrijven die gekrompen zijn t.o.v. 2 juli, die hoeven dus niks te doen.
Je kunt ook zien dat verreweg de meeste koeien (ook groei) zitten in de kolommen behorend bij 5-10-15% meer dan op 2 juli 2015. Die hoeven niet allemaal weg, alleen de % die gesteld zijn.
Als er op 1 januari 2017 fosfaatrechten waren geweest liepen deze koeien dit jaar ook niet meer in Nederland. De grootste groei in aantal koeien landelijk zit bij de bedrijven die een bescheiden groei hebben ten opzichte van 2 juli 2015. Vaak aangehouden uit onzekerheid, waren normaal allang weggeweest.

@Wiebren Als er op 1 januari 2017 fosfaatrechten waren geweest liepen deze koeien dit jaar ook niet meer in Nederland.

Hiermede geef je toe dat met de invoering van fosfaatrechten hetzelfde plafond gehaald zou worden als nu met het reductieplan. Door uitstel van de invoering van de rechten is het reductieplan in het leven geroepen, met als reden de onderhandelingen over een nieuwe derogatie, Klopt toch?

Daarmee is bewezen dat het reductieplan niet gaat om fosfaat, maar om stikstof. En ook nog eens om een uitzondering op Brussels beleid, (geen 170 kg, maar bv. 250 kg).

Als de invoering van de fosfaatrechten dit jaar door was gegaan hadden die hetzelfde effect gehad als nu het reductieplan.

Ik vind het prima dat er een catagorie boeren is die graag een uitzondering willen op brussels beleid. Wat volgens Calon wordt gemaakt door de lidstaten dus ook door ons!. Maar laten diegene die een uitzondering willen dan ook de gevolgen voor zich nemen en die niet afwimpelen op de bio, (mag geen derogatie), varkens, (POR), en akkerbouw.

wolfje

@Wiebren

Wanneer je iedereen die > 10% is gegroeid plus de nieuwe bedrijven alle groei na 2 juli 2015 laat inleveren, zit je op ongeveer 100.000 koeien.

Het echte verhaal is dat de kans te groot is dat dan het fosfaatreductieplan snuivelt. Beter iedereen een beetje laten inleveren, dan een kleine groep heel veel.
Aan die kleine groep grote groeiers hebben de banken de grootste financieringen uitstaan. Wie zat er als groot aandeelhouder ook al weer om tafel bij het bedenken van het fosfaatreductieplan: de Rabobank.

Juist! En dat is waar het om gaat en nergens anders om. Die kleine groep is trouwens niet eens zo heel klein.

@Vario512 Er moeten dik 170.000 weg, geen 100.000. En uit de cijfers die onder de figuur zitten komen niet die 100.000 rollen die jij denkt te zien. (en nee, die cijfers deel ik hier niet).
De regeling doet wat anders als de fosfaatrechten. Je moet niet terug naar 2 juli 2015, maar als je meer houdt, gelijk blijft of langzaam krimpt betaal je de heffing. Zit je wel onder 2 juli 2015 (-4% niet ggb) dan betaal je niet. Dat principe is volgens mij alleszins redelijk.
Hier nog weer tekeergaan over de grote groeiers is leuk voor de bühne, fik mij maar weer af.
Dit is de regeling en hier zul je het mee moeten doen.

Persoonlijk heb ik wel vrede met de fosfaatreductieregeling. Aangezien ik dit jaar voor een groot gedeelte vrij wil worden van salmonella, moeten er hier nog heel wat vertrekken. Voorheen altijd braaf onderzoek laten doen bij de GD. Daar kwamen dan ongeveer 5 salmonella koeien uit. Nu het onderzoek ergens anders, en blijkt dus dat het er wel 20 zijn. Kan het met jongvee maar net bijbenen om de veestapel op peil te houden.

Ik ging even uit van 60.000 stoppersregeling plus ongeveer 100.000 koeien krimpen. Dat een discussie hierover zinloos is, weet ik. Ben hier een beetje aan het stoken.
Achter de schermen worden beslissingen genomen die op een ander niveau afspelen dan dit prikkebord, ik neem daarom niet alles voor zoete koek aan.

Als je 5 koeien moet krimpen en de melkprijs stijgt met 20% dan zou een melkveehouder zich daar ook niet zo druk over hoeven maken. Lekker een rustig jaartje ipv referenties nastreven.

Wiebren, het verdedigen van de gemaakte beleidskeuzes is een zwaardere opgave dan het uitvoeren van de regeling voor een gemiddelde boer.

@Vario512 ware woorden. Succes met het aanpakken van salmonella op je bedrijf, vaak een weerbarstige ziekte

@Wiebren De vraag is wat een rechter daar in kort geding van vindt.

@jg dat antwoord weten we snel genoeg, er moet eerst nog een kort geding komen voor er een uitspraak komt.

Zow, sterk antwoord! Snap het verhaal wel, dat jij niet eens de bijbehorende aantallen durft te vermelden is al veelzeggend genoeg...iets te verbergen??

Kijk wat mij nu mateloos irriteert is dat helemaal geen 1 zich druk maakt om de niet groeier, sterker nog, die kun je gewoon weg nu 4% en straks voor de fosfaatrechten nog wel is 8% of meer afpakken. Geen groei, maar wel inleveren. Grote groei, grootste deel mag je houden... Deugt niet, simpel zat.

Want dat die generieke korting gaat uitdraaien op een herverdelingsfeestje voor de zielige knelgevalletjes dat is wel al lang duidelijk.

@kuilhapper ik denk dat iedereen dat ook zo voelt. Echter, de wetgever heeft die mogelijkheid niet... Dijksma heeft een blunder gemaakt door "anticiperen wordt niet beloond". Dat bleek ze achteraf niet te kunnen waarmaken.
Wat is jou oplossing binnen de nl wetgeving?

@Wiebren Huh als ik je vorige reacties lees zie ik dat bedrijven die niet uitgebreid zijn na 2-7 niet meer gekort worden. Ook geen 4 %.
Per welke datum geld dat niet gegroeid dan? Ik had in okt wel iets meer, na nieuwjaar ook nog, maar 1 maart zat ik iets onder 2-7 dus voor mij geen 4% onder 2-7? is dit recent veranderd of was dit al zo?

@J.v.G De referentie is voor grondgebonden bedrijven 2 juli 2015. Zit je daarop/onder, dan hoef je niet verder terug, mag wel.
De referentie voor niet-grondgebonden bedrijven is 2 juli 2015 -4%.

[quote="@Wiebren" p="1403804"]In de reductieregeling worden bedrijven die niet gegroeid zijn na 2 juli 2015 ontzien doordat ze niet onder de regeling vallen. Wie meer gegroeid is (meer dan 10%) levert dat ook in en wie veel gegroeid is moet maximaal 20-40% inleveren.

De eerste zin klopt dus niet? hier staat niet groeien ontzien niet onder reductieregeling!

Je hebt in de tweede zin nog steeds over 20-40%. Waarom zeg je niet eerlijk waarschijnlijk hoeft er na de 10 % niet of nauwelijks meer gekort te worden of komt dat te hard aan moet daar eerst weer wat tijd overheen gaan voor we dat er ook nog bij kunnen hebben?

Is er al enig idee waar de korting in 2018 op uit komt?

@Wiebren ik hou er een slecht gevoel bij, maar ik kijk naar de toekomst en heb dus alvast een optie genomen top koop van die verfoeide rechten en volgend jaar weer vrolijk op de oude voet verder

Nu sta je enorm uit je nek te kletsen! Er wordt niks afgepakt, ze moeten boete betalen... En ja ze worden gewoon weer enorm gematst!

Wordt je er zelf niet flauw van om je in van allerlei bochten te moeten wringen om de grote groeiers uit de wind te houden? Vraag me wel is af wat jou normen en waarden zijn...

0,0

Goh, min 4% ineens niet meer van toepassing? Waarom niet gewoon het hele verhaal vertellen?

Vertel gewoon dat linksom of rechtsom de groeiers en ook de starters na 2/7 uit de wind gehouden moeten worden. En die gaan straks ook nog knelgeval worden en alsnog fosfaatrechten krijgen van niet groeiers. Omdat het juridisch niet anders kan...

@kuilhapper Ze hoeven niet uit de wind gehouden te worden, er zijn gewoon rechten en plichten bij het opstellen en uitvoeren van regelgeving. Daar is de afdeling juridische zaken en de landsadvocaat doorslaggevend en niet het gevoel van de betrokkenen

Groei na 2/7 gaat dus gewoon beloond worden, hoezo voor eigen rekening en risico?

Sterker nog, je neemt geen risico, en je krijgt wel de rekening!

Wat een ongelooflijk kletsverhaal!

@Wiebren trek dat verhaal toch sterk in twijfel.
Koeien na 1okt moeten wel allemaal weg.
Dat zou dan geen ontneming van eigendom zijn,dat zou dan net zo goed niet mogelijk zijn.

@Wiebren In de reductieregeling worden bedrijven die niet gegroeid zijn na 2 juli 2015 ontzien doordat ze niet onder de regeling vallen. Wie meer gegroeid is (meer dan 10%) levert dat ook in en wie veel gegroeid is moet maximaal 20-40% inleveren. Dat laatste is om twee redenen zo gedaan: ten eerste zijn dat zo weinig bedrijven dat zelfs alles afpakken na 2 juli niet zorgt voor genoeg reductie. En 2: die bedrijven alles afpakken is ontneming van eigendom.

Dus als je niet gegroeid bent, of 10 %lever je wel in , dit is geen ontneming van eigendom, en als je hard gegroeid bent hoef je maximaal 40% in te leveren anders is wel ontneming van eigendom.
Dit zijn nog eens argumenten waar je mensen mee kunt overtuigen.

@Wiebren
Zo simpel is het. Zonder derogatie is het slagveld nog veel groter.
Deze stellingname is niet onderbouwd.
Jullie hebben een aanname gemaakt van wat verlies van derogatie kost.
Hier hebben jullie 2 dingen niet meegenomen.
Ten eerste dat de fosfaat rechten de sector op jaarbasis meer gaat kosten dan wat de derogatie ons brengt.
Ten tweede zijn jullie er van uit gegaan dat de derogatie onveranderd wordt voortgezet.
Doordat lto maximaal op groei/intensief inzet is de kans ook groot dat we met zijn allen de deksel op de neus krijgen.

@m uut m Fosfaatrechten kosten ons meer dan derogatie ons brengt?? Dat is pas niet onderbouwd. Ten eerste weet je niet wát fosfaatrechten kosten en ten tweede ga je compleet voorbij aan het feit dat zonder derogatie de gebruiksruimte fors onderuit gaat en je dus veel meer mest over gaat houden. Dat moet allemaal afgevoerd of verwerkt en dat kost geld. Bovendien mag er met derogatie nog een enigszins acceptabele hoeveelheid mest het land op. En dat willen we toch zo graag!?

Volgens mij moet sommigen nog eens worden uitgelegd wat derogatie ook alweer betekent. 250 kg N/ha in plaats van 170kg is aardig wat koeien en is alleszins de moeite waard.

Dit kun jij niet onderbouwen.

@pieta
Laten we het anders stellen.
Ze zijn er aan voorbij gegaan van het feit dat de fosfaat rechten de sector ook geld kosten.

@m uut m Dat is van een andere orde als fosfaatrechten. Je kunt die zaken eigenlijk niet goed met elkaar vergelijken vind ik. Verlies van derogatie kost veel bedrijven elk jaar geld en kan de bodemvruchtbaarheid in "gevaar" brengen.
Fosfaatrechten vragen alleen om een investering als je uit gaat breiden. Als ze gewoon blijven bestaan in NL is het maar de vraag of je met waardedaling te maken krijgt als het de beperkende factor blijkt te blijven zijn. Daarom is het ook moeilijk om te duiden wat het de sector zal gaan kosten. Je kunt immers de variabelen maar moeilijk inschatten.

@janv Ik zit al 20 jaar in de varkens en weet dus dat er een P-plafond was, want die werden er in 2010 al mee geconfronteerd. Ik schatte de afgelopen jaren in dat het P-plafond niet houdbaar was voor melkvee en heb mijn eigen keuzes gemaakt en voorgesorteerd op een bedrijfsvoering zonder derogatie. Dat in de veronderstelling dat mijn groei na het quotumtijdperk verantwoord zou zijn met grond en dat verlies van derogatie mij niet zou treffen. Was me dat even een inschattingsfout!

't Is wat, ondernemer met een visie en dan toch nog in het groepje slaapkoppen en achterblijvers terecht gekomen.

@Jack Rijlaarsdam Ik ben geen ondernemer. Zal ik ook nooit worden. Ondernemers zijn degenen die met 200 koeien uitbreidde na 2 juli.

Hoe ben jij eigenlijk in het clubje met slaapkoppen en achterblijvers terechtgekomen?

dat kunnen ook nog de failliete ondernemers worden, gaaaaapppp

Bij toeval. In 2011 begonnen met vergunningaanvraag, pas in mei 2016 verleend. Overigens zou ik niet tegen superheffingstarief zijn gaan melken, dus is het de vraag of ik op getal geweest zou zijn wanneer de vergunning wel op tijd was geweest. Misschien dus geen toeval en pas ik er gewoon tussen.

@Jack Rijlaarsdam Toch het idee dat het clubje slaapkoppen gezelliger is dan het clubje ondernemers.

Weet ik niet. Het valt mij wel op dat degenen die zich na het einde van de quotering de meeste ruimte hebben toegeëigend nu ook nog het hardste klagen. Het leven is te leuk om verzuurd in de rondte te lopen en ook deze tijden geven weer kansen. Dus... gewoon doorgaan met ademen en oogjes open houden.

De ondernemers deden dat wel.

@Jack Rijlaarsdam ach Jack, misschien ben je nu wel gelukkiger als met een nieuwe stal

Mijn geluk hangt niet af van zoiets als een nieuwe stal. Werken aan bedrijfsontwikkeling geeft daarentegen wel een bepaalde spanning die motiverend werkt, dat werd me voor mijn gevoel juli 2015 ineens ontnomen. Voor jouw info: de spanning is terug. Zullen we de weddenschap nog eens over doen?

@Jack Rijlaarsdam Nee Jackik doe de weddenschap nu niet over. Ik denk dat je al half overeenstemming hebt met een bank.
Ik ga er vanuit dat je locatie geschikt is om een groter Koppel koeien te gaan houden of dat je er alvast rekening mee houdt dat er genoeg grond vrijkomt in de buurt.

Dan heb je idd een goede inschatting gemaakt over het p plafond,maar achteraf toch een verkeerde keuze gemaakt,dat kan de beste overkomen ,niet waar!

@twente6 helemaal eens, maar ga niet in zak en as zitten, als je door wilt toch weer proberen om stal weer vol te krijgen

@Brutus64
we gaan der voor, komt wel weer goed. Maar eerlijk is het niet, en de politiek word ook steeds meer anti dus hoe het verder moet in de toekomst?

@twente6 het eerste wat je zou kunnen doen, volgende week stemmen op CDA Maurits van Martels nr 44 op de lijst, een melkveehouder in de kamer

@twente6 En de grote niet groeiers? Wat is de definitie van groot, megastal? Ik hoop dat weidegang verplicht word, alleen al om van dit soort reacties af te zijn. Dan is het exit weidepremie.

@christo idd exit, gaan we lekker emmeren en zeuren over de heffing die opgelegd wordt bij opstallen, want heus, er blijft verschil in uitbetaling

@christo
de grote niet groeiers zijn ook slachtoffer. ik zie groot als 200 of groter. Waarom zoveel koeien hebben, gun mekaar ook eens wat. Het gros moet groter zijn dan de buurman, walgelijk. Ga anders lekker naar canada, daar heb je de grond ervoor. Van mij mag weidegang ook wel verplicht worden, eens zien hoe de grote boeren dat gaan oplossen

@twente6
Waarom zou je in nederland geen grond voor 200koeien kunnen hebben?
Dat bedrijven niet voldoende grondgebonden zijn is het probleem, niet het aantal staarten die toevallig onder een brs nummer vallen.

@Noorderling Natuurlijk kan dat wel, alleen is het onbetaalbaar en bovendien heb je dan sowieso grond wat ver weg ligt, zelfs als alles huiskavel is.

Wat meer mensen zouden moeten zien is dat van alle grote bedrijven (zeg maar 200+) er niet één is die rijk is geworden of gaat worden. Men denkt dat uitbreiden op lange termijn meer geld oplevert maar je komt ergens op een punt waar extra investeringen nodig zijn, zoals personeel of mechanisatie. Bovendien is een groot bedrijf zwaar gefinancierd en volgens mij ben je stukken beter af als je lekker rond de 100 blijft zitten zodat je alles alleen af kunt, en alleen investeert in handhaving en vernieuwing in plaats van uitbreiding.

200 hectare is ook maar 1400 meter x 1400 meter. Centraal in de kavel maar 700meter overzij. Niet te klein denken, in de Veenkolonien en Oldambt liggen percelen van 100hectare groot. 2blokjes en je hebt nog maar 1 koe per hectare. Daar kun je probleemloos 400 koeien melken.

Dat een groot bedrijf zwaar gefinancierd is, is ook een redenatie die nergens op gebaseerd is. Misschien molken ze 20 jaar geleden ook al wel 200 koeien. De kan is aannemelijk dat destijds de grond voor de helft of 1/4 van de huidige waarde gekocht is. Als je het kunt trekken, kun je dat kunstje beter uithalen met 50ha dan met 5. Een betere belegging is er niet.

Het probleem is dat 9/10 nederlanders niets uit handen kunnen geven en denken dat zijzelf de beste zijn en achter de feiten aan komen te lopen bij meer dan 80 koeien. Wanneer je personeel efficiënt inzet en je niet constant achter de feiten aanloopt en simpel dagelijks werk automatiseert of mechaniseert is er veel meer mogelijk dan je denkt.