Vraag tav fosfaatplan

@dwers in welke Staatscourant ???van deze week want na vorige week zijn er weer allemaal andere voorstellen in gediend

@kaas zag het op de site van FC link fosfaatreductieplan.(Staatscourant 16 februari)

@buorman ja16 febr maar na dien zijn er nog weer verschillende moties ingediend en wat daar mee gebeurt is even afwachten.

@kaas
Hoe kan de regelgeving aangepast worden tijdens de wedstrijd? Er hangen nogal financiële consequenties aan.
Heb net overigens wel duidelijkheid gekregen. Als je in de tweede maand van elke periode gemiddeld onder het doelstellingsaantal zit betaal je geen heffing.(wel solidariteitsheffing) het aantal gve van de eerste maand van een periode is niet leidend voor het krijgen van een heffing.(als ik t goed begrepen heb)

@familie pelle

Ik lees het zo, een periode telt 2 maanden gemiddeld mag je in de periode een bepaald aantal gve's hebben dus te veel vee in de eerste maand moet in de tweede maand gecorrigeerd worden.

@producent
Zo is het dus niet, volgens zuivel.nl en Forfarmers. Alleen het gemiddelde in de tweede maand is Leidend voor de heffing. Maar het feit dat hierover nog onduidelijkheid heerst geeft wel aan dat het een chaos is.

@familie pelle volgens Countus mag je in de eerste maand "onbeperkt" dieren houden..... countus.nl/veereductie-melk-producerende-bedrijven…

@kaas Waar heb je dat gehoord? We zijn maart en er wordt fors vee opgeruimd, er zijn ook nog boeren die de impact en gebolgen nog maar amper kunnen overzien.

@BSboer Dan is er blind gegroeid

Het is eigenlijk zo wazig dat ook een crv zich nergens aan wil branden en alleen maar aantallen vee inzichtelijk wil maken, en verder niet... gaat nog leuke verassingen geven schat ik zo in..

@brabo kom op zeg straks vraag je ook nog een regeling die jij en ik volledig begrijpen je kunt het ook te gek maken!

Wat je wil is er niet leek mij ook wel handig.

@achterhoeker2
Dan nog zal iedereeen het zo begrijpen ,uitleggen zo hem het beste past/uitkomt

@Wiebren
Het feit dat het maandgemiddelde van de tweede maand leidend is voor de eerste periode geldt dat ook voor de periodes erna? Telkens tweede maand van een periode leidend?

@familie pelle Nee, voor de melkleverende bedrijven worden alle andere periodes per maand afgerekend en telt dus ieder maandgemiddelde. Dat het in maart nog niet zo is heeft alles te maken met opstart van de uitvoering en aanvoer slachthuizen

@Wiebren Stel, je voldoet voor de tweede periode (mei/juni) niet voor de maand mei en wel voor de maand juni, dan betaal je voor mei de boete van € 240 per overtollige GVE. Dan krijg je over de maand juni deze boete toch terug? Je betaalt dan wel de solidariteitsbijdrage.

@vofjagtenberg klopt, je moet uiteindelijk per periode onder het voorgeschreven % zitten. Je betaalt dan alleen solidariteitsheffing.
Die vervalt pas als je onder 2 juli 15 -4% zit (grondgebonden 2 juli)

@vofjagtenberg
De discussie is of er met het gemiddelde van een periode of
Met de tweede maand van een periode gerekend moet worden. Een wezenlijk verschil

@Wiebren ik denk dat je dat niet goed hebt. (Durf het bijna niet te
Zeggen) Ik denk dat voor iedere periode de reductie in de tweede maand leidend is. Dat is ook zo verwerkt in de rekenmodel van
Forfarmers en is mij ook telefonisch door specialisten mede gedeeld.

In voorbeeld zuivel nl staat sterretje bij april en juni, beide keren dus de tweede maand van periode.

@dwers
Dat is dus anders dan wat wiebren beweert. Gaat mij niet om gelijk halen maar het is gewoon onduidelijk.

Wie snapt het nog wel ? haal ook liever het geluk dan het gelijk.

@familie pelle er zijn 5 periodes, het maandgemiddelde is bepalend voor heffing of bonus. Alleen in periode 1 wordt in maart niet al direct afgerekend. Stel even dat je gewoon blijft doormelken en meer hebt dan op 1 okt 16.
Eerste keer heffen is in april. Gemiddeld april is dus bepalend voor hoeveel GVE er €480 moet worden afgerekend.
Vervolgens wordt in de andere periodes iedere maand gekeken hoe het ervoor staat. Mei is dus de eerste keer dat er €240 per GVE moet worden afgerekend. Stel dat je in juni toch onder de voorgeschreven 10% komt, dan betaal je solidariteit in die maand en wordt ook mei verrekene. Andere perioden idem.

@Wiebren wanneer moet je die 2 juli - 4% gehaald hebben

@fries8 dat moet niet, zolang je er boven zit betaal je solidariteitsheffing.
dus:
Boven 1 okt - voorgeschreven %: je betaalt hoge heffing
Boven referentie (2-7-15 -4%): je betaalt solidariteitsheffing
Onder 2-7-15-4% (of 2-7 indien grondgebonden): je komt in aanmerking voor bonus

@Wiebren
ik kan me haast niet voorstellen dat deze complexe regelgeving, straks goed uitgevoerd gaat worden door de melkafnemers.

@Wiebren Countus ziet het anders: countus.nl/veereductie-melk-producerende-bedrijven…
Ik heb al mensen die vragen naar (af?)melkkoeien op de 1e van de maand met de mededeling dat eenzelfde aantal voor de laatste van de maand weer weg moet zijn....

Welk verschil zie jij dan?

@Jack Rijlaarsdam Wiebren schrijft "Vervolgens wordt in de andere periodes iedere maand gekeken hoe het ervoor staat. Mei is dus de eerste keer dat er €240 per GVE moet worden afgerekend. Stel dat je in juni toch onder de voorgeschreven 10% komt, dan betaal je solidariteit in die maand en wordt ook mei verrekene. Andere perioden idem". Countus schrijft dat je om de andere maand "vrij" (dus zonder consequenties?!) vee mag houden.

Nee hoor, rechtstreeks gekopieerd van Countus:

@Jack Rijlaarsdam
Ik denk dat voortman bedoeld dat als je in de tweede maand van een periode gemiddeld voldoet aan je doelstelling je dan in de eerste maand van diezelfde periode "vrij" kunt melken zonder de zwaarste heffing te betalen. DAar heeft hij gelijk in. Je betaalt wel solidariteitsheffing .

@Jack Rijlaarsdam dan vervalt de heffing. Dit betekent dat je je ingehouden boete weer keurig terug krijgt.

@Jack Rijlaarsdam Dit staat op mijn computer: countus.nl/veereductie-melk-producerende-bedrijven… "Direct vee reduceren
Al vanaf de eerste periode moet je voldoen aan je GVE-referentie. Of je hieraan voldoet, bereken je op basis van het gemiddeld aantal gehouden GVE’s in de 2e maand van elke periode. In de 1e maand van de periode kun je dus ‘vrij’ dieren houden, maar in de 2e maand moet je goed opletten of je gemiddeld aan je GVE-referentie voldoet."

De tekst die je hebt gekopieerd komt niet uit het artikel voor melkveebedrijven, maar uit dat voor niet-melkveebedrijven. Correcte link: countus.nl/veereductie-niet-melk-producerende-bedr…

Dan klopt het verhaal wel. Niet-melkleverende bedrijven worden elke tweede maand van een periode afgerekend op het gemiddelde, dus het aantal stuks vee in de eerste maand doet niet ter zake.

@Jack Rijlaarsdam weet je dat ik er bijna zeker van ben dat dit de 1e dag bij allebei stond..... "mensen die 't weten kunnen" willen het niet bevestigen maar zeggen wel dat er inderdaad iets niet helemaal duidelijk STOND..........

@Wiebren
wordt er nu met 41,3 kg fosfaat gerekend of exrectie aan de hand van melkproductie?
Reageer @Wiebren

@milka er wordt voor het gemak gerekend met 41,3. Bedrijven die daar niet mee uit de voeten kunnen en voor fosfaatrechten wel grondgebonden waren worden in uitvoering ook als grondgebonden beschouwd

@Wiebren dus dan krijg je eerst een boete die je dan vervolgens kunt aanvechten of wordt er bij de berekening al rekening mee gehouden?

@milka nee bij de berekening al

@Wiebren Goed geregeld, maar hoe ben je zeker of je voor de fosfaatrechten grondgebonden bent? (GO 2015 of veestapel 2/7?) En zit ook nog met wijziging kvk nr (eenmanszaak>vof) in september 2015 waar nu ook nogal onduidelijk over gedaan wordt ivm toekenning grond door RVO..?

@MJvW fosfaatproductie 2015 moet kleiner zijn dan plaatsingsruimte volgens opgave 2015

@Wiebren Wat jij zegt komt totaal niet overeen met het programma van forfarmers! Ik hou 0,2 ruimte over en betaal niks. Reken ik een kalf extra betaal ik in april ineens 1380 euro. Dus als je de 5 % reductie net niet haalt ga je terug naar 2-7-15 en betaal je heel fors!
Waar gaat het mis?

@J.v.G als het anders uitkomt dan in het rekenprogramma van ZuivelNL dan ligt het aan het rekenprogramma van ForFarmers

dat rijmt net echt met wat onze vriend jos schrijft.....

Een voorbeeld

100 GVE per 2015, 120 GVE per 1 okt 2016. Reductie eerste periode 5 procent = 6 GVE krimpen. U ruimt geen 6 maar slechts 5 dieren: 115-100= 15x€240x2 =€7.200,-. Voor 1 koe teveel!
Voor een niet-grondgebonden bedrijf komen er nog 4 GVE bovenop! Dat is €9.120. Een schrale troost: de solidariteitsheffing komt dan te vervallen. Twijfelt u of ziet u door de bomen het bos niet meer? Roep dan deskundige hulp in of ga naar de zitdagen van ZLTO. Betaal geen leergeld. Betalen van boetes is niet het doel.

Wordt vervolgd!

Jos Verstrate

@sorry Wiebren begrijpt het ook niet meer!

@J.v.G ik denk dat het eerder andersom is, jij begrijpt het principe nog niet

Valt een bedrijf dat door RVO is vrijgesteld van grongebondenheid ivm volledige mestverwerking
wel of niet onder de 4% korting tov 2 juli 2015@Wiebren

@mores er is gewoon een fosfaatloket hè
Die vrijstelling geldt alleen voor de AMvB grondgbonden groei

@Wiebren Sorry citeerd hier boven Jos Verstrate die zegt heel wat anders dan jij, hoe kan dat dan?
Zo hij zegt komt overeen met Forfarmers. Nu word het dus alleen verwarrender.

@J.v.G hoezo is er verschil. Wat je teveel hebt moet je afrekenen, wordt met twee cijfers achter de komma berekend. En de eerste maand dat er afgerekend wordt is april. Dat is waar ik naar gevraagd werd en hierboven op reageerde.
Zit je lager dan de 5% die in periode 1 geldt dan betaal je solidariteitsheffing. Zit je erboven dan de volle mep voor de teveel gehouden koeien/gve's.

@Wiebren leehierboven en de link van sorry maar dan zie je het.

@J.v.G vertel, wat is het verschil. Tekst van Jos en stukje van mij, waar zie je tegenstrijdigheid?
Haal je je doelstellingsaantal niet, dan betaal je de volle heffing. Haal je het wel is het solidariteitsheffing.
Tot twee decimalen achter de komma berekend.
of gaat het jou nu om het verschil tussen ForFarmers-tool en die van ZuivelNl.
Maak het niet te ingewikkeld, vul het daar in en als er afwijking is dan is die zoals bij ZuivelNl staat zoals het gaat.
Moeilijker is het niet.
Misverstanden zijn er meer door langs elkaar heen praten/schrijven

@Wiebren Als je de reductiedoelstelling niet haalt ga direct terug naar 2-7-15 en betaal je over alle extra koeien. En niet zoals in je eerste reactie 2 uur geleden dat je alleen betaald over wat je boven 1 okt 16 -5% zit. toch?

@sorry ik mag toch aannemen dat bovenstaand voorbeeld niet klopt? Komt niet overeen met wat Wiebren aangeeft.

@Stadsboer

van melkweb

zuivelnl.org/wp-content/uploads/…

@sorry
Deze berekening klopt. Als je niet
Aan de reductiedoelstelling voldoet betaal je de heffing over alle koeien die je teveel hebt tov 2 juli 2015 - 4 %.

@Wiebren als je op 1 okt minder dieren had dan 2 jul maar op dit moment meer dan 2 jul , waar moet je dan rekening mee houden

@fries8 2-7 lijkt me

@fries8 dan betaal je solidariteitsheffing tot je onder referentie 2 juli 15 zit

@Jack Rijlaarsdam geef jij de beste man eens antwoord op zijn vraag,het is om te huilen

Op welke vraag doel je? De opening van de topic, van @familie pelle? Dat heeft @Wiebren toch overduidelijk gedaan.

Verhaal is redelijk simpel, er zijn twee richtingen om te volgen.
1) grondgebonden onder referentie van 2/7/15 of niet-grondgebonden onder ref 2/7/15 minus 4% voldoen aan hun doelstelling dus geen heffing.
2) groeiers na 2/7/15 kunnen door veestapel te verkleinen tot onder referentie 1/10/16 minus 5% in de eerste periode, minus 10% inde tweede en minus 20% in de derde periode aan hun doelstelling voldoen, dus hoeven geen heffing te betalen. Dan dient er nog wel solidariteitsheffing betaald te worden over vee boven referentie 2/7/15.

Vraag draait er eigenlijk om op welk dieraantal wordt de heffing gebaseerd. Ook dat is redelijk simpel. In maart wordt er bij niemand iets ingehouden, wanneer het gemiddelde van april niet voldoet aan de eisen kost dat €480/gve. In de tweede periode wordt in mei €240/gve ingehouden wanneer het gemiddelde te hoog is, in juni opnieuw €240/gve ingehouden bij een te hoog gemiddelde. Wanneer het gemiddelde van juni onder de doelstelling ligt, hoeft er over juni geen heffing betaald te worden èn krijgt men de heffing over mei terug. Zo ook de overige periodes. In feite is dus het gemiddelde in de tweede maand van een periode bepalend voor het boetebedrag in de gehele periode.

Lees artikel 4: zuivelnl.org/wp-content/uploads/…

@Jack Rijlaarsdam
Zo zeg ik het ook maar of ik begrijp wiebren verkeerd of hij zegt t niet goed. Hij schrijft hierboven het volgende:
"Nee, voor de melkleverende bedrijven worden alle andere periodes per maand afgerekend en telt dus ieder maandgemiddelde. Dat het in maart nog niet zo is heeft alles te maken met opstart van de uitvoering en aanvoer slachthuizen"

Dit is dus niet waar volgens jou en ik deel je mening. Het maandgemiddelde van de eerste maand van een periode doet er geen fluit toe. Wellicht dat je heffing moet voorschieten maar als het gemiddelde van de tweede maand van een periode aan de doelstelling voldoet krijg je het terug.

@familie pelle die eerste maand (behalve maart) wordt wel degelijk van je melkgeld afgehaald hoor. Maar de tweede is inderdaad bepalend voor de periode. Als ik het wat simpeler probeer te omschrijven wordt ik op ieder woord gepakt. Er zijn plenty uitwerkingen (staatscourant, toelichting, veelgestelde vragen enz) voorhanden en je kunt het uitrekenen.

@Wiebren
Dat melkgeld wat in de eerste maand wordt ingehouden krijg je in de tweede maand terug als je maar aan de doelstelling voldoet. Als je er in de eerste maand 10 gve teveel hebt tov van je doelstelling hoef je in de tweede maand niet 10 gve onder je doelstelling te houden om gemiddeld goed uit te komen in de periode, immers het gaat om het gemiddelde van de tweede maand!!Ik voel een consensus naderen.

@familie pelle Yep. Om te voorkomen dat mensen straks weer pissig zijn als in maand 1 van de periode het melkgeld ingehouden wordt (dat zou toch alleen in 2e maand), heb ik het wat ruimer opgeschreven, wat er in iedere maand gebeurt (behalve in maart) dus.

@familie pelle Reken v.b. vanuit gaande niet Grondgeb., op 2-7-15 100 GVE - 4% = 96 GVE.
Op 1-10-16 120 GVE. Wett. doelstelling 1e per. 120 - 5%= 114 GVE. Stel je haalt doelstelling in 1e periode niet door b.v. 116 GVE. dat kost je dan 116 - 96 = 20 x €480 = €9600. Haal je doelstelling in 1e per. van 114 GVE wel, dat kost je dan 114 - 96 = 18 x €112 = €2016

@Groen1
Je hebt helemaal gelijk maar dat was mijn vraag niet. Wiebren heeft de vraag al beantwoord maar ik zal aan de hand van een voorbeeld uitleggen wat ik bedoelde.
Voorbeeld 1: in een willekeurige periode moet een boer een doelstelling halen van 100 gve. De boer heeft gemiddeld in de eerste maand van die periode 110 gve. Hij moet dus een heffing betalen. Heeft hij in de tweede maand gemiddeld 100 gve of lager dan krijgt hij die heffing in de eerste maand terug. Deze boer hoeft dus niet in de tweede maand 90 gve of
Minder te houden om gemiddeld op 100 gve te komen in een periode om de heffing te ontlopen.

Voorbeeld 2: dezelfde boer heeft in de eerste maand van een periode 101 gve. 1 gve teveel dus heffing. In de tweede maand van dezelfde periode heeft de boer ook 101 gve. Deze boer betaalt wederom heffing en de heffing van de eerste maand krijgt hij ook niet terug. In dit voorbeeld is de gemiddelde veebezetting in een periode lager dan in het eerste voorbeeld maar in voorbeeld 2 moet de boer heffing betalen en in voorbeeld 1 niet.

[i]@Jack Rijlaarsdam Hier gaat het verhaal om: "De heffing is dan €480/GVE die t.o.v. 1 oktober -5% teveel is", aldus Wiebren. Dit is bij een aantal mensen onduidelijk. Je moet voor alle dieren betalen, die je te veel hebt na 2 juli. Je betaald sowieso € 56 per GVE die je te veel hebt, als je aan de reductie voor de betreffende periode voldoet. Voldoe je hier niet aan, dan betaal je voor elke GVE te veel (referentie 2 juli) € 240.

Helemaal correct. Dat is ook de clou van het verhaal van Jos Verstraten dat hier ergens tussen staat.

@vofjagtenberg ah, als daar uit gelezen werd dat je alleen betaalt voor wat je meer hebt dan 1 okt dan snap ik de verwarring. Je betaalt het meerdere van de referentie 2 juli 15 (al dan niet -4%). Ten opzichte van 1 okt. moet het aantal gve's minstens 5% lager zijn wil je niet in de hoge heffing vallen.

Dit klopt dan toch niet of ben ik nou gek?

De vraag stellen is 'm beantwoorden. @Wiebren heeft in een reactie boven de jouwe al nader uitgelegd dat deze quote verkeerd is te interpreteren en aangegeven hoe het wel zit.

@Jack Rijlaarsdam volgens mij schreef @Wiebren het gewoon verkeerd. Dan kun je het niet goed interpreteren lijkt me. Ik wil natuurlijk gewoon van hem horen dat ik gelijk had☺

@J.v.G je hebt gelijk, je had m'n quote verkeerd geïnterpreteerd.

Mag een niet melkproducerend, grondgebonden bedrijf dat op 2-7-2015 20 pinken had nu dan tóch 19 pinken houden? Volgens mij is bij hem 15-12-2016 leidend? En volgens Countus mag hij om de andere maand (onbeperkt) pinken houden.......?! countus.nl/veereductie-niet-melk-producerende-bedr…

@voortman wel op blijven letten, we hadden het over melkleverende bedrijven.
Voor niet-melkleverend geldt 15 december inderdaad. En de theoretische uitpluizerij van de boekhouders is niet bijster behulpzaam in deze. 'stel dat, als dan, wat dan' vragen gooi ik altijd in de prullenbak. Wat is je bedrijfssituatie en welke opties heb je, dat is interessant. Niet dat je in de ene maand veel vee kunt houden en in de andere niet, wie heeft dat nu als bedrijfsvoering? Ik blijf me erover verbazen dat veel adviseurs blijkbaar niet durven zeggen: "Zo zit het in elkaar, het is bijzonder vervelend en ik had het ook liever anders. Maar je moet toch vee wegdoen". De ontkenningsfase kan ook te lang duren.

Nu jok je. Het hele plan is gebaseerd op dat soort vragen, het is zo complex om elk gaatje dicht te kunnen timmeren.

@arie.j Zoals Wiebren net op mij reageerde: " fosfaatproductie 2015 moet kleiner zijn dan fosfaatruimte 2015. "

Succes, ik had 11 kg overschot dus lekker 4% slachten ....

@arie.j 2/7 dieraantallen en gecombineerde opgave voor ha dacht ik

Aantal op 2/7 en grond opgegeven in de GDI 2015.

Ja, @arie.j, ook jij bent een knelgeval. Bij een relatief hoog aantal stuks vee op 2/7/15 (en 's winters geen vee op stal) kon je de mest jaarrond verantwoorden, maar voldoe je nu evengoed niet aan grondgebondenheid en voor jou ook nog eens geen weiders dit jaar wanneer je op 15/12/16 geen vee had. We zijn je hoogst dankbaar voor je medewerking aan het behoud van "onze" derogatie.

edit: bovenstaande is onjuist, artikel 1.1.k zuivelnl.org/wp-content/uploads/… staat dit:

Wat een waanzin.

@George Ik denk ook ,dat de vleesveehouders ,die morgen in Nijkerk informatie krijgen van
Kneppelhout & Korthals Advocaten omtrent Regeling fosfaatreductieplan2017 niet alleen voor uitvoeringsinformatie van het plan naar Nijkerk gaan

@cornelissen jou clubje is toch al samen met de echte cowboys de groeiers na 2-7 met ze aan het strijden, brengt wel weer wa verbroedering in de sector

Wat ik van er van vind schrijf ik maar niet.
Zelf heb ik dit jaar ietwat nadeel en voor de rest bekijken ze het maar.

Dit is een regel waarin de goeie\eerlijke het moet ontgelden voor de slimmerik \slechte denk ik

Dit moet nog wel gaan blijken,het lijkt mij voor de rechter haast geen stand te kunnen houden dat je weidebedrijven zomaar het recht om dieren te weiden ontneemt

Dat is het zeker,

de ruimte van Arie j is uitgedeeld aan de grote groeier na 2 juli 2015,hoe zit het dit keer dan met de rechten van de mens beleidsmakers?

kleine boer lijkt geen rechten te hebben,wordt gewoon aan de kant geduwd,zeer opzichtig wanbeleid

@George Arie kan schapen of stieren en 2 koeien gaan weiden, allemaal vrij.
Alternatief is de grond voor een jaar verpachten.

Stieren weiden? Wat een onzin! Grond voor een jaartje verpachten? Nog een wonder dat je er niet bij schrijft verpachten voor een beetje aan een koeienboer. Het slaat gewoon helemaal nergens op .Los zelf je zooi op en laat mensen zonder problemen er mooi buiten , mensen die niet de oorzaak van het probleem zijn en aan alle eisen voldoen en waarvoor er niet perse derogatie nodig is.

Nee George, zo werkt het niet in een kenniseconomie. Hier moet altijd een bepaalde groep bevoordeeld worden.

@George als je een auto hebt en maar 10 km per maand rijdt betaal je verzekeringspremie en wegenbelasting. Als je vrouwelijk rundvee houdt zul je nu aan deze regels moeten houden ook al ben je niet de veroorzaker van de problemen. Alternatief is al gegeven ga een andere diersoort houden komend jaar dan ben je overal van af.

Dat is wel heel makkelijk! Er wordt gewoon een groep mensen die wat land heeft en daar zomers beesten op weidt-hetzij voor zichzelf-of voor iemand anders als ingeschaard vee- het recht ontnomen om dat dit jaar te doen! Waanzinnig dit allemaal en Romijn praat alweer voor z'n beurt dat het wel heel goed gaat met de reductie dat de laatste ronde waarschijnlijk niet nodig is,dus de vee verkopen stoppen direct

@Frans1 is misschien wel de bedoeling, als het te hard gaat is de kans groter dat het eind van het jaar teveel oploopt en de trend lijn niet dalende blijft. Ook is er geen ruimte bij de slachterijen voor de stoppersregeling koeien dus even een persbericht eruit.

Het slaat helemaal nergens op en je krijgt mij er niet van overtuigd . Het klopt gewoon helemaal niet maar het zal mij verder worst wezen.

Mag er 5 aanschaffen begrijp , dat wordt hard vreten voor ze
En als ze nu nog het gemiddelde over een jaar wat die 5 betreft namen, maar ook dat kan blijkbaar niet.
Maar ik vroeg het eigenlijk omdat mijn buurman (waar ik nogal wat land aan verhuur) pas zei dat hij op 2/7/2015 grondgebonden was, maar gemiddeld over 2015 net niet.
Dat wordt ook een tegenvaller voor hem begrijp ik?

Is hier niet anders Of ik moet het land mogen meetellen wat ik in dec 2015 heb gekocht

Maar je kunt misschien wel goedkope weiders krijgen Arie

Dat zou zomaar eens kunnen. Voor de reductieregeling wordt de fosfaatproductie 2015 uitgerekend met forfaits zoals in 1.1.k staat. @Wiebren gaf hierboven ergens aan dat bedrijven die hierdoor niet grondgebonden zijn, mogen rekenen met de bedrijfsspecifieke excreties op basis van kg melk, zoals ook bij toekenning van de rechten gaat gebeuren: "Het hangt er dus vanaf met welke excreties de buurman heeft gerekend en of het gebruik van andere excreties beter uitpakt.

En dan te bedenken dat hij meer dan mestruimte genoeg heeft.
Want ik heb met hem de afspraak dat hij in het voorjaar op mijn percelen(is maar een paar ha hoor) met de sleepslang ook mest brengt, en verder heb ik nog krap 3 ha kruidenrijk grasland wat op mijn naam in gebruik is met beheersvergoeding, maar dat hij via afspraak gebruikt en dus ook de mestruimte van heeft, hij moet wel wat vaste mest brengen.

@arie.j Jij bedoelt een soort van voer-mest contract? Hij is gewoon niet grondgebonden. Het is eigenlijk net zo'n kl.tebr.b.nd.r.

@pieta

Hij huurt ook land en verder is daar de afspraak bij dat hij de mestruimte die ik over heb kan gebruiken en op mijn land in het voorjaar wat mest brengt .
Dat het niet meetelt voor grondgebonden was me wel duidelijk.
Het nadeel van al de huidige bepalingen is dat ze in het verleden liggen en je daardoor afhankelijk bent van nogal wat toeval en dat het verder soms niet allemaal op papier staat, of niet voordelig op papier staat.

@arie.j Pas nog was je nogal fel op de term grondgebonden. Nu heeft je buurman er mee van doen en lijk je al heel wat milder en flexibeler.

Koop een flink koppel schapen uit Engeland. Wanneer je ze voor het Offerfeest klaar weet te krijgen, ben je spekkoper. Weet niet of je dat op jouw land voor elkaar krijgt zonder bij te voeren. Dat is dit jaar al begin september.

Jullie denken wel met Arie mee zeg. De een wil hem stieren laten weiden de ander wil hem schaapsherder maken. Ongelooflijk.

Och ja, beetje meeleven doet altijd goed
Verder wens ik er niet wakker van te blijven.
Maar dat er zo'n puinzooi van die fosfaatregels gemaakt kon worden, dat had ik nooit gedacht.
Krijg heimwee naar de tijd dat we een fatsoenlijke minister van landbouw zoals Braks of Veerman hadden.
En dan zijn er ook nog boeren die denken dat ze VVD moeten stemmen, ben je toch onderhand wel iets gestoord .

@arie.j je begint het te snappen

@arie.j De sector bestaat niet. En hoe minder solidariteit hoe meer nieuwe redenen er ontstaan om weer nieuwe ruzies te verzinnen. Als ik vandaag de poll hier neerprik "steek je vinger op voor verplichte (deel)weidegang geborgd door de sector" hebben we de nieuwe ruzie. Dus regelt de politiek het op enig moment en op een ambtelijke en juridische manier. En overmorgen over broeikasgassen/methaan.

Voor het grootste deel mee eens. Wanneer boeren het zelf allemaal moeten doen vliegen ze elkaar alleen maar in de haren .
Daarom is een wat krachtige minister van landbouw ook belangrijk, als die tenminste vóór de landbouw is. En wil luisteren naar wat er leeft
Maar die ook weet dat er verschillen zijn in de landbouw en dat ook daar ieder de nijging heeft voor het eigenbelang te gaan.
En dus op z'n tijd knopen doorhakt en met wetten komt.
En geen slappe staatssecretaris die van landbouw weinig weet, en alleen zijn tijd maar wat lijkt uit te zitten
Het PZ was vroeger overigens nog niet zo verkeerd, alhoewel er natuurlijk ook wel eens kritiek op was. Maar voor de melkveehouderij is het jammer dat het PZ is verdwenen.

O jee dat beloofd weer niet veel goeds.