1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Thieme: afschaffen bio-industrie kost geen banen

Mevr. Thieme probeerde gisteren weer sprookjes te verkopen, de interviewer van Nieuwsuur prikte er direct doorheen maar daar werd weer omheen gepraat: nos.nl/uitzending/22742-nieuwsuur.html/

Het afschaffen van de bio-industrie, het belangrijkste agendapunt van de Partij voor de Dieren, kost geen banen. Dat betoogde lijsttrekker Marianne Thieme bij Nieuwsuur.

Nu zijn 223.000 mensen voor hun werk afhankelijk van de intensieve veehouderij. Dat zijn niet alleen boeren, maar ook mensen die bij slachterijen of aanleverende bedrijven werken.

Thieme sluit al jaren al haar bijdrages in de Tweede Kamer af met de woorden "Verder ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie." Ze wil dat de boeren overstappen naar duurzame, biologische landbouw. "Daarmee gaan we geen banen verliezen", zei ze in Nieuwsuur.

Arbeidsintensiever
"De bio-industrie is juist een onhoudbare sector geworden. Elke dag moeten vijf boeren stoppen met hun bedrijf." Volgens Thieme is duurzame veeteelt veel arbeidsintensiever, en compenseert dat het banenverlies.

De bio-industrie levert de economie miljarden op, maar Thieme benadrukte vooral de maatschappelijke kosten. "Denk aan de enorme milieuschade en de schade voor de volksgezondheid."

Cijferfetisjisme
De Partij voor de Dieren heeft zijn programma niet laten doorrekenen door het Centraal Planbureau (CPB), zoals andere partijen wel hebben gedaan. Een bewuste keuze, volgens Thieme. "Wij passen helemaal niet in de logica van het CPB. Het moet eens afgelopen zijn met dat cijferfetisjisme, het gaat om visie."

De partij heeft nu twee zetels in de Tweede Kamer. Thieme hoopt bij de verkiezingen vier tot zes zetels te halen.

Meer: nos.nl/artikel/…

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+2
groeier
Alles biologisch dan gaan we helemaal terug naar de middeleeuwen, met als gevolg rampspoed en verspreiding van allerlei ziektes aan de lopende band. Biologisch is per kg product ook nog is 10 maal vervuilender voor ons milieu dan gangbare landbouw, plus de honger in de wereld gaat op die manier ook nog is in enkele jaren verdriedubbelen of zelfs meer.
jordi 1455
@groeier dat willen alle milieupartijen, Greenpeace wilt het, de VN wilt het.
groeier
@jordi 1455
mooi toch, krijgen we vanzelf schaarste.
+1
puntertje
Het CPB rekent inderdaad niet met landschapspijn, broeikasgasuitstoot, kosten overproductie, hoe berekende je de 'kosten' van een X-aantal Q-koorts-slachtoffers etc. ect. En als je dat niet doet komt ongebreidelde groei er bij het CPB het best uit. Dat dat dan weer snel de spuigaten uitloopt met uit de klauwen lopende extra kosten valt inmiddels ook niet meer te ontkennen.
Ik vind wel dat je berekeningen uit moet laten voeren, maar de nuance dat die cijfers geen helder beeld geven deel ik ook.
pieta
@puntertje Het is gewoon te makkelijk wat ze doen. Zonder een berekening kun je nogal gemakkelijk standpunten innemen.
kanniewaarzijn
@pieta Vreemd dat ze dan wel waarde hecht aan berekeningen van het LEI. Het LEI is nu juist een instituut waar je helemaal geen waarde aan moet hechten.
+3
pieta
@kanniewaarzijn Ze zal wel waarde hechten aan wat haar goed uitkomt.
+1
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @pieta:
Ze zal wel waarde hechten aan wat haar goed uitkomt

Dat doen alle politici, wat dat betreft zijn het net prikkeborders 😄
+2
cs-agrar
Afschaffen van pvdd ook niet
+1
MARTIJN G
Ik zou rode oortjes krijgen dat ik zo moest liegen.
hooivork
FACEBOOK : ACTIEGROEP TEGEN LANDBOUWBELEID wordt lid SUCCES
Jaap40
@hooivork
Actiegroep tegen PvdD
Kun je net zo goed VNL stemmen
+1
J-93
''Ze wil dat de boeren overstappen naar duurzame, biologische landbouw.''

Biologisch... alleen het woord laat me al bijna kotsen! Niks verschil met het gewone. Ja de bio dieren hebben wat meer ruimte, maar dat kan met gewone ook, en gaat het ook steeds meer naar toe. Bio lopen vaak buiten... Of dat nu altijd zo'n voordeel is... in die felle zon met weinig schaduwruimte. Vogelgriep enz. komen opvallend vaak op zo'n bedrijven als eerste voor.

Dat het beter voor de dieren is en beter smaakt geloof ik ook helemaal niks van. De dieren in de ''gewone'' veehouderij hebben het ook goed in NL. Maakt mij niet wijs dat vlees van een dier dat een paar meter meer had om rond te lopen anders smaakt als dat van een die een paar meter minder had.

't zit gewoon tussen de oren.

Zijn overigens al wetenschappelijke onderzoeken geweest die hebben uitgewezen dat bio niks beter is en zelfs slechter als gewoon. Kan zo snel geen link ophalen maar het is er echt.
+1
J.v.G
@J-93 biologisch eigenlijk helemaal niet zo logisch!
+1
Jaap40
@J.v.G biologisch prima, maar op zeer klein marktaandeel houden. Geen eenheidsworst ban maken
J-93
@Jaap40

Precies!
+1
oldhuus
@J-93
Smaak word vooral bepaalt door wat er gevoerd word, maar bio mag ook maïs en soja voeren dus dat is geen garantie. En voer van een gezonde bodem, maar bio wil niet zeggen dat dat zo is. Dan moet je al een boel stromest of compost hebben.
pieta
Quote Reactie van @oldhuus:
Smaak word vooral bepaalt door wat er gevoerd word, maar bio mag ook maïs en soja voeren dus dat is geen garantie.

Hiermee insinueer dat het van mais en soja niet zo goed zou smaken.
oldhuus
@pieta
Nou het smaakt in ieder geval anders, een koe is van nature een graseter, net als de kip, ga je ze iets anders voeren dan ga je tegen de natuur in dat verandert de smaak en samenstelling van producten. Als je meer zetmeel voert dan dalen toch ook de gehalten.
Ik haal bij de supermarkt ook geen kweek-zalm of tiliapia, die worden gekweekt op kunstmest en daarom hebben ze weer antibiotica nodig. En hetzelfde met groenten en aardappels, daar moet gewoon echte mest op, substraatteelt smaakt gewoon minder.
+1
arie.j
Quote Reactie van @oldhuus:
Nou het smaakt in ieder geval anders, een koe is van nature een graseter, net als de kip, ga je ze iets anders voeren dan ga je tegen de natuur in dat verandert de smaak en samenstelling van producten. Als je meer zetmeel voert dan dalen toch ook de gehalten.Ik haal bij de supermarkt ook geen kweek-zalm of tiliapia, die worden gekweekt op kunstmest en daarom hebben ze weer antibiotica nodig. En hetzelfde met groenten en aardappels, daar moet gewoon echte mest op, substraatteelt smaakt gewoon minder.

Oppassen met doorslaan door de alternatieven predikers.
Weiland zoals in de polder is ook geen natuurlijk iets, ook de zgn. beheersgraslanden niet.
En een koe die duizenden liters melk geeft ook al niet.
Trouwens als je toch op die toer gaat, in de natuur geeft een koe melk voor haar kalf, en niet voor mensen.Vroeger was de babysterfte ook voor een behoorlijk gedeelte het gevolg dat men dat onvoldoende in de gaten had.En in de natuur legt een kip niet talloze eieren met de bedoeling dat mensen die opeten.
En zo kunnen we nog eindeloos door gaan, op het laatst kun je alleen nog maar als de inboorlingen het oerwoud gaan leven.
Beter is te kijken wat kan en niet kan, en niet het hoofd op hol door natuurpredikers die helemaal doorslaan.
Dat een koe een herkauwer is die er in principer op gebouwd is om ruwvoer te verwerken en niet alles wat in krachtvoer zit, dat is duidelijk.
--
Het principe van kweekvis niet anders dan het principe van de varkenshouderij i.pv.dat we achter de wilde zwijnen aanjagen of het principe van koeien houden ipv. achter de oerrunderen en bisons aanjagen
Dus helemaal niet mis mee. En bij groeiende wereldbevolking waarschijnlijk alleen maar hard nodig wil e voor ieder nog een stukje vis mogelijk zijn.
Wel moeten ze natuurlijk goed gehouden worden, het toezicht en keurmerk kon veel beter.
Kunstmest is overigens iets voor planten, daar voeren ze geen vissen mee
pieta
@arie.j Maar dat mij een vleesvarken uit de bio-industrie beter smaakt dan een uit het biologische segment kan ik je wel vertellen. En dat ik een rosé kalf veel lekkerder vindt dan een koe kan ik je ook vertellen. Het is gewoon veel malser. Maar smaken verschillen en bij sommige onder ons doet het verhaal wonderen.
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
Maar dat mij een vleesvarken uit de bio-industrie beter smaakt dan een uit het biologische segment kan ik je wel vertellen. En dat ik een rosé kalf veel lekkerder vindt dan een koe kan ik je ook vertellen. Het is gewoon veel malser. Maar smaken verschillen en bij sommige onder ons doet het verhaal wonderen.

Tja, wanneer een gewone boer ook een dat andere soort varken hield enz. dan smaakte het waarschijnlijk ook beter, of dat van dat modder wroeten komt waag ik te echter betwijfelen.
Het gemeste kalf smaakte vroeger al beter dan een afgemolken ouwe koe, dat is weinig nieuws
+1
oldhuus
Quote Reactie van @arie.j:
Oppassen met doorslaan door de alternatieven predikers.

Maar wat er de laatste 20 jaar gebeurt is dat we volledig de andere kant op doorslaan, de koe word steeds meer als een varken gevoerd en gehouden, intensieve veehouderij. Men klaagt steen en been over fosfaatgebrek, en sommige bedrijven kunnen eens niet meer zonder droogzetters, bolussen, allemaal mineralenmengsels. Je moet je afvragen waarom dat allemaal nodig is.
Sommige bedrijven geven bijna iedere koe een infuus, en wij gaan dat maar normaal vinden. De koe was van oorsprong, -een dier dat graasde op open plekken in het bos-, zodra er roofdieren kwamen konden ze schuilen onder de bomen, de mens heeft ze gedomesticeerd, in Drenthe al wel 5000 jaar geleden, men kapte een stuk bos en liet daar koeien grazen, zo groeide het ook niet weer dicht. In Noordwest Europa was veel akkerbouw maar kenden ze strenge winters en een misoogst betekende honger lijden, koeien laten grazen en wat hooi was veel makkelijker want die kun je ja de hele winter melken en desnoods slachten.
pieta
Quote Reactie van @oldhuus:
sommige bedrijven kunnen eens niet meer zonder droogzetters

Tja, vroeger werd het celgetal geeneens getest.Als je zo graag terug naar vroeger wilt zou ik zeggen begin er mee dat je met de hand gaat melken en weer de tuit aan de weg zet. 😁
oldhuus
@pieta
Ik gebruik al jaren geen droogzetters en infuzen meer, geometrisch celgetal 155, heb ook geen droogstandsrantsoen.
Penicilline is trouwens in 1928 uitgevonden dus dat is echt iets van vroeger, maar dat je geen dier kunt houden zonder preventief antibiotica-gebruik dat noem ik geen vooruitgang.
arie.j
Quote Reactie van @oldhuus:
Maar wat er de laatste 20 jaar gebeurt is dat we volledig de andere kant op doorslaan, de koe word steeds meer als een varken gevoerd en gehouden, intensieve veehouderij. Men klaagt steen en been over fosfaatgebrek, en sommige bedrijven kunnen eens niet meer zonder droogzetters, bolussen, allemaal mineralenmengsels. Je moet je afvragen waarom dat allemaal nodig is.Sommige bedrijven geven bijna iedere koe een infuus, en wij gaan dat maar normaal vinden. De koe was van oorsprong, -een dier dat graasde op open plekken in het bos-, zodra er roofdieren kwamen konden ze schuilen onder de bomen, de mens heeft ze gedomesticeerd, men kapte een stuk bos en liet daar koeien grazen, zo groeide het ook niet dicht. In Noordwest Europa hadden we strenge winters en een misoogst betekende honger lijden, koeien laten grazen en wat hooi was veel makkelijker want die kun je ja de hele winter melken en desnoods slachten. Zo is 3000 jaar geleden half Drenthe al in een woestijn verandert omdat ze op de hoge zandgronden zo enorm veel beesten hielden dat er overbegrazing plaatsvond.

Je hebt het over de laatste 20 jaar maar dan ga ineens duizend en meer jaren terug?
Waar is dat voor nodig? Koeien zoals we nu hebben hebben nooit in het wild bestaan, ze zijn het product van kruising en selectie,dus er valt weinig met de natuur te vergelijken
zie geologievannederland.nl/fossielen/…
Je gaat een hond van nu ook niet met wolf vergelijken.
Laatste 20 jaar alles veel meer?
Nou om te beginnen werd er voor 20 jaar geleden veel meer kunstmest gestrooid, dat weten alle die wat ouder zijn.Dat vergeet jij maar.
En een koe? Die kreeg incl. jongvee ook toen al gauw 2 ton krachtvoer hoor , ondanks minder melk. dus zoveel anders was dat echt niet
Geneesmiddelen werden vroeger meer gebruikt en dan bedoel ik ruim 20jaar geleden.
En aan een boekhouding van hoeveel en welke koe wat kreeg werd al helemaal niet gedaan.
En zeker antibiotica werd véél meer gebruikt
Ik zou wel eens cijfers van je willen zien ipv. die beweringen van je, daar klopt niet alles van.
pieta
Quote Reactie van @oldhuus:
Als je meer zetmeel voert dan dalen toch ook de gehalten.

? Dit is voor mij nieuw.
m uut m
@J-93
Ga jij je mond eens spoelen en ga je dan eens verdiepen in de biologische landbouw wereldwijd.
+1
Ян де веехоудер
O ja, Marianne wilde ook nog maar liefst 70% minder dieren in Nederland. Ik zou zeggen: geef haar een bezem, dan kan ze vliegen!
janv
[quote="@oldhuus" p="1401056"]Maar wat er de laatste 20 jaar gebeurt is dat we volledig de andere kant op doorslaan, de koe word steeds meer als een varken gevoerd en gehouden, intensieve veehouderij. Men klaagt steen en been over fosfaatgebrek, en sommige bedrijven kunnen eens niet meer zonder droogzetters, bolussen, allemaal mineralenmengsels. Je moet je afvragen waarom dat allemaal nodig is.Sommige bedrijven geven bijna iedere koe een infuus, en wij gaan dat maar normaal vinden. De koe was van oorsprong, -een dier dat graasde op open plekken in het bos-, zodra er roofdieren kwamen konden ze schuilen onder de bomen, de mens heeft ze gedomesticeerd, men kapte een stuk bos en liet daar koeien grazen, zo groeide het ook niet dicht. In Noordwest Europa hadden we strenge winters en een misoogst betekende honger lijden, koeien laten grazen en wat hooi was veel makkelijker want die kun je ja de hele winter melken en desnoods slachten en tegelijkertijd hielden ze het bos tegen.

Volgens mij sla jij nu door,je doet voorkomen dat melkveehouderij op varkens bedrijven begint te lijken,koe eet nog steeds als hoofd gerecht gras en mais,aangevuld met krachtvoer,en in de zomer bij de meeste bedrijven een lekkere hap gras uit het weiland.
Droogzetters zijn onmisbaar om de koeien met hoog cel bij droogzetten weer te genezen.Als je jongvee weid in natuurgebied zonder mineralen en je ontwormt ze ook niet op tijd hou je nix over...
oldhuus
@janv
Ja die paar koeien, kunnen er wel wat met de reductie geslacht, maar ik hoor er vaak genoeg collega's die iedere koe nog droogzetten, ik vind het prima hoor moeten ze lekker zelf weten. Maar volgens mij is het op termijn aanpassen of verdwijnen in NL. En volledig maïs rantsoenen zijn er ook nog wel.
arie.j
Quote Reactie van @oldhuus:
Ja die paar koeien, kunnen er wel wat met de reductie geslacht, maar ik hoor er vaak genoeg collega's die iedere koe nog droogzetten, ik vind het prima hoor moeten ze lekker zelf weten. Maar volgens mij is het op termijn aanpassen of verdwijnen in NL. En volledig maïs rantsoenen zijn er ook nog we

"ik weet nog wel"?????????? Als dat je feiten zijn, dan weten we allemaal nog veel meer.
Kom nu eens niet alleen met een natte vingen in de lucht, dat is alleen om weg te kruipen.
Het is een feit dat toen het die 20 jaar terug van jou was, er veel meer antibiotica in de melkveehouderij werd gebruikt, en ook veel meer droogzetters
Normale argumenten staan we voor open, geen verzinsels.
oldhuus
@arie.j
Ja misschien dat jij toen nog koeien had, nu praat je er alleen nog maar over.
arie.j
Quote Reactie van @oldhuus:
alleen nog maar over.

En jij praat voor anderen praat die klopt.
Ieder weet, of kan weten, dat in de melkveehouder het antibioticagebruik met zowat de helft is afgenomen
oldhuus
@arie.j
Dat is ook zo, in de intensieve veehouderij (varkens/kippen) is het zelfs nog meer vermindert.
Er zijn zelfs gangbare melkveebedrijven die nagenoeg niks meer gebruiken, terwijl bio-bedrijven, gebruiken gewoon nog curatief.
En zo zijn er ook gangbare bedrijven die geen of nauwelijks kunstmeststrooien, vraag @Farmer_ maar. Met veel stikstof strooien ga je ook organische stof verbranden. Natuurlijk kun je niet van de een op andere dag stoppen, de grond is verslaafd. Dat hoor je ook bij bio die wel plots daarmee stoppen, de eerst 4 jaar groeit er veel minder gras, maar daarna stijgt de productie weer, er zijn echt wel mogelijkheden. Kunstmest is er ook niet altijd vanzelfsprekend, nu is het goedkoop maar kan ook razendduur worden of helemaal op. Maar die Thieme Wakker Dier enzo zien alles heel zwart wit, die denken alleen maar alle boeren zijn slecht en bio is nog een beetje goed. Als je hier die toeristen hebt en er lopen koeien buiten dan denken ze meteen dat je biologisch bent, loop je met de rugspuit rond wijzen ze naar hun voorhoofd. Terwijl Rijkswaterstaat de grootste gebruiker van roundup is, om van de volkstuintjes en oprijlaantjes maar niet te spreken.
arie.j
Je zit typisch in een ander gebied dan hier, organische stof van 35% tot behoorlijk boven de 40% is bij mij normaal, dat is wel het laatste waar ik me zorgen over maak.
oldhuus
@arie.j
Ik heb hier wel veenland wat op de kopakker zand is, weet niet waar ze precies steken, maar is 28,7% O/S. Maar de rest is zand en sommige percelen met een klein beetje veen er in, alles tussen de 4 en de 11%. Veen klinkt gewoon in, dat is volgens mij ook verbranden van organische stof.
arie.j
Quote Reactie van @oldhuus:
Veen klinkt gewoon in, dat is volgens mij ook verbranden van organische stof.

Klopt, maar dat is al vele eeuwen zo , ongeveer 75 cm in de 100 jaar hier in het meest venige gebied in de Alblasserwaard, maar er is nog wel een meter of 8 á 12 voor we op het zand zitten hoor

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouw , veehouderij , verkiezingen , dieren , schade , economie , tweede kamer en volksgezondheid geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
38
DEELNEMERS
17
WEERGAVES
0