OM eist werkstraf en boete in zaak fataal ongeluk mestsilo Makkinga



Originele beschrijving

Tegen de directeur van het bedrijf dat in 2013 de mestsilo in Makkinga reinigde waar drie mensen om het leven kwamen, is vrijdag een jaar voorwaardelijke celstraf geëist, en een werkstraf van 240 uur.

Deel dit topic

Reacties

Fast Eddy
Erg tragisch allemaal.
+1
J-93
Terecht! Laat hem maar boeten!

Tragisch ongeval met veel ellende voor de nabestaanden wat voorkomen had kunnen worden als hij zich aan de regels en wetten hield.

Zij moeten verder zonder hun dierbare. 😢
+1
Wimsumar
Beste J-93:

Quote Reactie van @J-93:
Terecht! Laat hem maar boeten!Tragisch ongeval wat voorkomen had kunnen worden als hij zich aan de regels en wetten hield.

'Stom gel#l' van jou!
Niet alleen 'strontboeren', ook (semi)overheden wisten Gerrit te vinden als er met zijn inzet en expertise/creativiteit 'het onmogelijke' moest gebeuren en vooral goedkoop ook nog(!). Dat hij nu (in de media) als "directeur", ( zich als soortgenoten van de Banken, de "Unilevers'' en/of zelfs zuivelcoöperaties, zichzelf ordinair zat te verrijken) én als "verdachte" (alsof er een criminele afrekening heeft plaatsgevonden) wordt uitgemaakt raakt eveneens kant nog wal. Wat er in Makkinga, Luttelgeest heeft afgespeelt, is een samenloop van omstandigheden van onjuist geïnformeerd te zijn, routine- en/of 'gewoon' domme pech.

Bekijk z'n website en be-aam de uitspraak van een advocaat dat hij een lintje verdient.

heeresabbega.nl/…
J-93
@Wimsumar

Een lintje???

Handboeien en ver weg in een verotte cel gooien. Jij hebt duidelijk geen ervaring met die vent en z'n totale bedrijf. Wij wel.
+3
danielle-hekman
@J-93 dit ongeval was niet het eerste dodelijke ongeval van deze firma...heeft niet geleerd hiervan....erg triest allemaal...hard aanpakken die gast!!
J-93
@danielle-hekman

Ook niet het eerste waarbij niet genoeg aan de veiligheidseisen werd voldaan. Ook al doet het personeel dat niet, dan is de baas nog verantwoordelijk. Waarschuwen en na herhaaldelijk niet aan de veiligheidseisen voldoen ontslaan, maar dat doet ie blijkbaar ook niet. Hij hoort er zelf ook voor te zorgen dat iedereen zijn werk doet zoals het moet. En kan doen zoals het moet. Het totale bedrijf is vrij laks. Alle berichten die je er over leest over ongelukken met hun en eigen ervaringen/die van anderen zeggen genoeg over hoe hij en zijn personeel te werk gaan.
+1
walker1
@Wimsumar Ik ken dat bedrijf niet, maar zoals ik het lees zijn er destijds serieuze fouten gemaakt met doden tot gevolg. Natuurlijk zal er geen opzet in het spel geweest zijn en over de hoogte van de straf kan je altijd discussiëren, maar om als advocaat te gaan stellen dat die man een lintje verdiend, slaat wel helemaal naar de andere kant door.
Wimsumar
Beste Walker e.a.:

Quote Reactie van @walker1:
serieuze fouten

Lees in onderstaande link met name de uit de rechtszitting afkomstige Tweets.

omropfryslan.nl/nieuws/…
+1
J-93
@Wimsumar

Meneer kan aan de telefoon met een van zijn door hem bedrogen klanten wel Algemeen Beschaafd Nederlands praten maar in de rechtszaal niet?

Advocaten zijn er nu eenmaal om de cliënt vrij te praten. Dat wil niet zeggen dat deze altijd gelijk heeft.

De directeur verdient iedere straf die hem opgelegd wordt en het is maar de vraag of ze wel hoog genoeg zijn. Personeel handelde ook niet altijd juist. Maar hoe deze man met klanten om gaat en hoe zijn bedrijf te werk gaat is niet goed te praten. Hofleverancier of niet. Keihard beboeten!

De man is hartleers getuigd onderstaand artikel:

hartvannederland.nl/nieuws/2017/…
Wimsumar
Beste J-93:

Quote Reactie van @J-93:
door hem bedrogen

Jij kan (en mag) je bedrogen voelen. Het is aan de rechtbank daarover uitspraak te doen of het ook zo is.
Helaas laat jij je (bedrogen) gevoel nu regeren. Ik kan uit dat SBS-bericht "de directeur" geen hardleersheid toekennen.
J-93
@Wimsumar

Drie ongevallen in een jaar of 5 - 6 tijd met voor de eerste twee al boetes van duizenden euro's toegekend, ook daar, sowieso bij het tweede een medewerker om het leven gekomen. Niet hardleers?

Stop nu maar om het voor hem op te nemen. Als wij toen der tijd bij ons de arbeidsinspectie gebeld hadden was het niet bij die drie boetes gebleven.
Wimsumar
Beste J-93:

Quote Reactie van @J-93:
Stop nu maar om het voor hem op te nemen.

Onduidelijk (voor mij) is hoe het personeel op de werkplek met de persoonlijke beschermingsmiddelen heeft gehandeld en gun 'hem' een eerlijk proces.
Jij hanteert de 'regels' van het wilde westen.

goo.gl/images/IcG3ER/

AANVULLING:
Quote @J-93:
Als wij toen der tijd bij ons de arbeidsinspectie gebeld hadden was het niet bij die drie boetes gebleven

Waarschijnlijk zou die boete dan ongegrond zijn geweest.
Een van de conclusies uit het rapport van de onderzoeksraad voor de veiligheid:

In de arbocatalogi voor de agrarische sector zijn de te treffen maatregelen voor veilig
werken in besloten ruimten niet concreet uitgewerkt. Daardoor moeten de bedrijven
(veehouderijen, loonwerkbedrijven, silo-inspecteurs) zelf bepalen wat adequate veiligheidsmaatregelen zijn bij het werken in een omgeving met mestgassen.
Ten aanzien van werken in besloten ruimten is in de arbocatalogi niet voorgeschreven dat voorbereidingen
moeten worden getroffen om in een noodsituatie op veilige wijze hulp te kunnen bieden.
J-93
@Wimsumar

Een bedrijf dat helemaal niks bij heeft om veilig te werken. Geen veiligheidsbroekje, kabels om je veilig vast te binden aan bijvoorbeeld de kraan als je op hoogte werkt...

Personeel interesseert hun eigen veiligheid ook niet altijd bij dat bedrijf zie ik wel aan de berichten van de ongelukken waar het bedrijf bij betrokken is en onze eigen ervaringen. Zonder veiligheidsbroekje/kabel over dunne spandjes lopen op meer dan vier meter hoogte boven een betonnen vloer van een lege schoongespoten mestsilo. Arbeidsinspectie zal er van smullen! Dat wist ie zelf ook dus verbood ons om foto's te maken( wel gedaan). De "beste man" verloor een half jaar later het leven toen hij eveneens gevaarlijke touren uithaalde boven een mestsilo( vergister) in luttelgeest.

Tis dus niet alleen maar de baas zelf die het niet zo nauw neemt, dat weet ik maar diezelfde baas is wel verantwoordelijk dat zijn medewerkers op zijn minst wel die veiligheidsmiddelen bij zich hebben. Dat hij een medewerker na een mestmixklus onvoorbereid( had ook afgesproken dingen niet bij) nog even een dakje van een silo laat halen voor hij terug naar huis mag zegt ook wel iets over zijn mentaliteit. 😉 De manier waarop de baas reageerde toen zijn medewerker het fkink verknald had zeg ook genoeg.
Wimsumar
Beste J-93:

Quote Reactie van @J-93:
Tis dus niet alleen maar de baas zelf die het niet zo nauw neemt,

Nee, dat klopt. De eigenaar van de silo neemt het ook niet zo nauw. Juristen zullen eveneens er van smullen. Immers, de silo-eigenaar is feitelijk opdrachtgever voor de reinigingsklus, dakdemontage etc. en daarmee ook verantwoordelijk voor hen die het uitvoeren. Je had 3 keuzemogelijkheden: zelf veiligheidsvoorzieningen treffen, het werk stilleggen, of, die dag van huis gaan.
+2
ej-van-de-voort
@Wimsumar

Dat van de opdrachtgever is nog weles een discussie punt.

Voorbeeld

Ik huur een zzp'er voor een schilderklus, de man valt van de trap en breekt een been, ik had als opdrachtgever voor een steiger moeten zorgen. Ik ben verantwoordelijk.

Twee, ik huur een erkend schildersbedrijven in, deze breekt een arm. Ik beargumenteer bij de rechter dat ik een bedrijf inhuur omdat ik niet weet hoe alles moet gebeuren, ik word niet verantwoordelijk gehouden.

Beide situaties zijn echt gebeurd (gelukkig niet bij mijzelf) vaak is het wel zo dat als je een bedrijf inhuurt je uit mag gaan van hun verantwoordelijkheid opt gebied van maatregelen.
J-93
@Wimsumar

Wij hebben het werk( vervangen Lips silo wand door betonnen silowand) uit laten voeren door een aannemer uit de buurt van Heeres. De aannemer heeft voor het stukje kap er af halen en terug er op zetten Heeres geregeld. De aannemer zelf was niet aanwezig.

Er zit inderdaad ook een stukje eigen verantwoordelijkheid in maar zoals @ej-van-de-voort ook zegt. Je gaat er vanuit dat een dergelijk bedrijf zelf de juiste veiligheidsmaatregelen EN voorbereidingen treft en niet om een strotouwtje vraagt om een gigantisch zware kap van een silo te tillen. Feit is dat ze beide niet gedaan hebben bij ons en blijkbaar ook op te veel andere plaatsen.

We hadden hem eigenlijk terug moeten sturen inderdaad want er was totaal niet aan de afspraken voldaan, zo misste een telescoopkraan, ster( om kap op iedere hoek met kabels recht naar boven naar de ster vast te maken) en zo nog meer( ook bij het terug zetten) maar wat doe je als iecin een keer achterom staat zonder al die dingen maar zegt het zo wel te kunnen? (Kan het me niet goed herinneren maar volgens mij werd er smorgens gebeld dat ie er zo zou zijn). Achteraf gezien hadden we hem inderdaad terug moeten sturen maar achteraf is altijd makkelijker praten. 😉
Wimsumar
Beste J-93:

Quote Reactie van @J-93:
Wij hebben het werk...........

Nou, zoals je het verder omschrijft is er ook geen (stro)touwtje aan vast te knopen. Laat staan een telescoopkraan. Geen wonder dat er miscommunicatie ontstaat.
J-93
@Wimsumar

Geen miscommunicatie, gewoon een bedrijf dat de afspraken van de offerte niet nakomt. 😉
walker1
@Wimsumar Jij baseert je mening op een paar mensen die zitten te titreren tijdens een rechtszaak?
Wimsumar
Beste Walker1:

Quote Reactie van @walker1:
titreren

Ik volg deze gebeurtenis vanaf de dag waarop het gebeurde via de kanalen die voor iedereen beschikbaar zijn (radio, tv, krant, internet etc.).
Verslaggeving van de reconstructie zijn helaas op klein (essentieel?) detail wat anders dan op de dag van/dagen na het ongeluk.
Wat volgens mijn mening overigens ontbreekt in deze zaak, is de rol van de leverancier van het spuiwater (het goedje wat een zeer belangrijke rol heeft gespeeld bij dit ongeluk). Deze had (ook) kunnen weten dat dit niet met mest gemengd mag worden.


onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/…

onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/…

rvo.nl/onderwerpen/agrarisch-ondernemen/…

930triplemaaier
@Wimsumar ja maar dan nog dien je als persoon een aparaat bij je te dragen die alarm slaat als er schadelijke gassen zijn. Deze aparaatjes zijn zo gevoelig dat ze ruim op tijd alarm slaan. Ook kunnen deze apparaten waardes weer geven waarmee bepaald kan worden of de genomen veiligheidsvoirzieningen voldoende zijn
Wimsumar
Beste 930Triplemaaier:

Quote Reactie van @930triplemaaier:
een aparaat bij je te dragen die alarm slaat als er schadelijke gassen zijn.

Ze waren niet helemaal van de pot gepleurd! Voorafgaand aan het werk is dit meetinstrument aan een touw in de silo afgelaten om het sein "veilig" te kunnen krijgen. Daarna draagt de silobetreder het bij zich.
930triplemaaier
@Wimsumar was het apparaat wel gekeurd? en was er een reserve compressor standby voor als de ene het af liet weten en dat er dan direct omgeschakeld kon worden?
Wimsumar
Beste Triplemaaier930:

Quote Reactie van @930triplemaaier:
apparaat wel gekeurd?

Ik veronderstel dat een bedrijf wat deze werkzaamheden uitvoert ruim toezicht krijgt van N.V.W.A., arbeidsinspectie, STIGAS e.d..
'Het bedrijf ' zelf weet als geen ander de vinger op de zere plek te leggen maar kon geen mangatverplichting (toegangsopening in de silowand) van hogerhand voor elkaar krijgen.
Als buitenstaander mag je opmerken dat door de tientallen jaren ervaring routinematig te weinig aandacht aan veiligheidsmaatregelen is besteed.
walker1
@Wimsumar Als dat spuiwater een oorzaak kan zijn, dan was dat zeker in de onderzoeken meegenomen. Ik heb ook gelezen dat de boer niet gemeld had dat er spuiwater is gebruikt, in dat geval is die boer ook medeschuldig. Maar met of zonder dat spuiwater, als er geen duidelijke veiligheidsinstructies aan het personeel gegeven zijn en de adembescherming niet in orde was, dan zit dat bedrijf en die directeur sowieso fout.
Wimsumar
Beste Walker1:

Quote Reactie van @walker1:
adembescherming niet in orde was

Onduidelijk is mij wat er niet in orde was. De belangrijkste getuige, de silo, kon niet praten en is er ook niet meer. De adembescherming lijkt ook mij vrij primitief maar zoals de werking ervan wordt beschreven moet het kunnen.
+1
ej-van-de-voort
@Wimsumar

Aan de term verdachte kan wellicht iets minder waarde gehecht worden. Dit word onder andere bij ongevallen ook vrij snel gedaan omdat een verdachte hier in nl meer rechten heeft dan een getuige, onder andere om zichzelf niet te beschuldigen en recht op een advocaat. Het klinkt heel zwaar, maar kan ook dienen als een soort 'bescherming'

Los van wie of wat iemand over de man of z'n bedrijf vind, na een eerder dodelijk ongeval vraag ik me wel af of de veiligheids maatregelen opgeschroefd zijn. Ik las in een artikel dat er gezegd is dat er geen veiligheidsplan opgesteld kon worden omdat dit een unieke situatie was, juist daarvoor zijn dat soort plannen bedoeld. Als dat ook waar is is er toch het één en ander mis gegaan
+1
930triplemaaier
@ej-van-de-voort ik ken meerdere betrouwbare verhalen uit eerste hand over dit bedrijf waardoor ik mijn twijfels heb over de veiligheidscultuur binnen dit bedrijf. Het meest kwalijke in deze zaak is dat het na 2 jaar weer gruwelijk mis is gegaan en dan vraag ik me af of hij wel lering heeft getrokkenn van het eerste fatale ongeluk.
Arie_MF
@Wimsumar wat is er op die website te zien waarvoor hij een lintje zou moeten krijgen? En zoals je zelf al zegt tegen @J-93 is dat aan de rechtbank om daar een oordeel over te vellen.
Wimsumar
Beste Arie_MF:

Quote Reactie van @Arie_MF:
wat is er op die website te zien waarvoor hij een lintje zou moeten krijgen?

Daarvoor moet je inderdaad alle nieuws aangaande deze zaak goed volgen.
Lees in de reeks TWEETS die een verslaggever van radio/tv-Fryslân tijdens de rechtzitting naar buiten heeft gebracht waarom de advocaat met de "Lintje"-nominatie komt.

omropfryslan.nl/nieuws/…
+1
ej-van-de-voort
@Wimsumar

Dus omdat ze nu een robot bedacht hebben moet die man een lintje krijgen?

Als ik die tweets verder volg lees ik een aantal keer het argument 'het is altijd nog goed gegaan als verweer' dat gaat het bij een rechter niet redden als steekhoudend
walker1
@ej-van-de-voort Zo te lezen was er ook niet veel in orde daar. Geen duidelijke noodprocedure,
de adembescherming niet in orde. Dat is gewoon erg kwalijk als je werkt in een besloten ruimte waar zich gevaarlijke dampen kunnen ophopen.
+2
930triplemaaier
@walker1 wil je het goed doen dan moet je altijd een kleine fles met ademlucht bij je hebben voor als de toevoer via de slang het af laat weten zodat je jezelf in veiligheid kunt brengen bij calamiteiten
walker1
@930triplemaaier of sowieso met ademlucht werken.
Wimsumar
Beste EJ-van-der-Voort:

Quote Reactie van @ej-van-de-voort:
lintje krijgen?

Of dat voorstel van de advocaat juist daar wel zo handig was betwijfel ik ook.

Quote:
Als ik die tweets verder volg lees ik een aantal keer het argument 'het is altijd nog goed gegaan als verweer' dat gaat het bij een rechter niet redden als steekhoudend

Daar heb je helemaal gelijk aan. (Vergeet echter niet dat de werknemer VCA-gecertificeerd was).
930triplemaaier
@Wimsumar een andere simpele veiligheidsmaatregel was een harnas met een touw eraan naar de rand van de silo zodat als de persoon in de silo onwel werd door zn collegas vanaf een veilige positie eruit getrokken kan worden
spotmelker
@930triplemaaier Dan moet je wel een lier of kraan aangekoppeld hebben want je redt het nooit om een persoon met uitrusting langs een mestsilo van pak em beet 4 meter hoog naar boven te trekken.
930triplemaaier
@spotmelker dat klopt maar altijd veiliger dan wat er in makkinga gebeurt is
walker1
@Wimsumar Nee, dat was zeker geen handige uitspraak van die advocaat. Natuurlijk is het een goed teken dat die man investeert in een robot die dat werk kan doen, maar om dan in een rechtzaak, waar ook de nabestaanden van de overleden medewerkers bij zijn, voor te stellen dat die man een lintje verdiend is niet handig en ik denk ook dat het kwetsend overkomt.

Dat de medewerkers VCA hebben geloof ik wel, maar is zoiets met dergelijk werk voldoende? Hebben ze ook training gehad in het werken met adembescherming? worden ze daar ook jaarlijks medisch voor gekeurd? Is er bij een klus ook iemand met VCA-vol en BHV aanwezig?
+1
Arie_MF
@Wimsumar ik heb er geen idee van hoe er daar gewerkt wordt, en wat er gebeurd /misgegaan is, maar als leek zou ik verwachten dat je nooit zonder meetapparatuur en zuurstof dergelijke ruimtes binnen gaat?! Een werkgever dient dat te verplichten en voor te lichten, en de werknemer die ter plaatse is moet dat dan ook toepassen natuurlijk. Maar nogmaals, ik weet van deze zaak nauwelijks iets af.
walker1
@Arie_MF Ja mestsilo geld als besloten ruimte. Daar zijn de nodige regels voor, zo moeten er altijd 2 routes/mogelijkheden zijn om de ruimte snel te verlaten. Er dient minimaal gemeten te worden op het zuurstofpercentage. Bij mestsilo moet je ook meten op de gassen die daar mogelijk kunnen ontstaan. bij adembescherming via een compressor moet je goed kijken waar je de compressor opstelt.
ej-van-de-voort
@Wimsumar

Vca, met alle respect, is niet direct een certificering waar ik kunde aan ophang, zeker de basis cursus heeft erg weinig omt lijf.

Naar wat ik begreep is dit soort werkzaamheden bij het wettelijk opstellen van regels wat buiten de boot gevallen bij de overheid. Gezien de blootstelling aan gevaarlijke stoffen en explosiegevaar zou ik een atex/dlp certificering minimaal vinden. Vraag me ook af oft niet gewenst zou zijn met een veiligheidskundige een Rie op te maken voor dit soort werk
Wimsumar
Beste EJ-van-der-Voort:

Quote Reactie van @ej-van-de-voort:
een Rie op te maken voor dit soort werk

Mede om bureaucratie en kosten van zo'n risico-inventarisatie/evaluatie te vermijden zal de spuitrobot daarom gebouwd zijn.
ej-van-de-voort
Quote Reactie van @Wimsumar:
Mede om bureaucratie en kosten van zo'n risico-inventarisatie/evaluatie te vermijden zal de spuitrobot daarom gebouwd zijn

Ik vraag me af of die kosten überhaupt al es gemaakt zijn eerlijk gezegd...
930triplemaaier
@ej-van-de-voort atex is verplicht omdat je in een explosiegevaarlijke omgeving werkt. Bij vergisters moet alles ook atex gecertificeerd zijn ivm met explosiegevaar en daar zijn ze ook al een keer mee de mist in gegaan want ze waren een keer bezig bij een vergister en toen ze iets los haalden deden ze dat met eletrisch gereedschap en toen het gas vrij kwam ontbrande dat doordat ze dat deden met elektrisch gereedschap.
vca stelt idd weinig voor dat is niet voldoende in dit soort gevallen.
930triplemaaier
Het was ook niet het eerste tragische ongeluk bij dit bedrijf
+4
spotmelker
En dan te bedenken dat de overheid alleen nog maar staltypes wil toestaan waarbij dergelijke risico´s exponentieel toenemen......
walker1
Mijn vader is naast zijn bedrijf ook 30 jaar lid geweest van de plaatselijke vrijwillige brandweer. Hij heeft 2 maal een ongeval met mestgassen meegemaakt. Eerste keer betrof een loonbedrijf met een mestcontainer, 1 of 2 doden, in ieder geval de loonwerker zelf en later een melkveehouder in zijn stal.
In de 30 jaar bij de brandweer heeft pa heel wat meegemaakt, maar dit zijn wel de ongevallen die hem altijd bijblijven, je bent zelf boer en dan moet je als brandweerman bekenden uit een container of stal halen. Zeker de loonwerker was een goede bekende en deed in die tijd ook veel loonwerk bij ons.
+5
huub
Los van de schuldvraag,

Als je een (inter)nationaal bedrijf hebt dan spreek je je talen, als je dan in de rechtszaal alleen nog maar Fries spreekt dan doe je dat alleen maar om de boel te dwarsbomen. Ik vind dat erg ongepast, in zo'n geval dien je je nederig op te stellen.
+1
walker1
@huub Daar komt bij dat iedereen gewoon normaal A.B.N. leert op school. Verder zit je in de rechtbank en niet in de lokale kroeg.
+2
huub
@walker1 Fries is een officieele taal, de man staat dus in zijn recht.

rtvoost.nl/nieuws/default.aspx/… dit is ook zo'n onzin. Als het nu over een kwestie gaat met bijvoorbeeld de Belastingdienst, nVWA of arbeidsinspectie dan kan ik me voorstellen dat je de rechtsgang tegen werkt. In dit geval getuigt het van enorme arrogantie en geen enkel mededogen met slachtoffers en nabestaanden.
SJB533
Quote Reactie van @huub:
Fries is een officieele taal,

Ja en nee! Fries is enkel een officiële taal in Friesland. Sta je in Lelystad, Almelo of Zwolle te recht, dien je Nederlands te praten.

Feit is wel, dat een geëmotioneerd iemand makkelijker in de taal spreekt waarmee hij is opgegroeid, of dat nou Nederlands, Achterhoeks, Fries of Turks is.
walker1
@SJB533 Fries is idd een officiële taal, maar ook in Friesland krijgen ze A.B.N. op school, dus elke Fries kan ook normaal Nederlands spreken en schrijven. Je moet er in een rechtbank ook niet van uitgaan dat iedereen daar ook maar Fries kan verstaan. Bovendien, als ik goed geïnformeerd ben, komt de boer waar het ongeluk met de mestsilo gebeurd is, van oorsprong uit Brabant. Die verstaat dus niet of slecht Fries. Als je dan in de rechtzaak Fries gaat praten en de ouders en andere nabestaanden van de omgekomen boer kunnen je niet eens verstaan is dat op z'n zachts gezegd erg onbeleefd.
Evengoed begrijp ik wel dat je in een geëmotioneerde toestand makkelijker praat in de taal/dialect die je dagelijks spreekt.
+1
J-93
@walker1

Hij kan ook gewoon Nederlands. Telefonisch hier toen der tijd wel tenminste. 😉 Wij kunnen geen Fries in ieder geval.
+1
walker1
@J-93 Tja zo werkt het wel vaker, als ze geld kunnen verdienen spreken ze perfect Nederlands, als het even wat minder goed uit komt, opeens niet meer.
+2
Siete
@walker1 Zou nu niet meteen alle Friezen over 1kam scheren. Ben zelf ook een trotse Fries maar zodra ik merk dat iemand geen Fries spreekt, of zo wie zo buiten de Provincie een gesprek aan ga, schakel ik meteen over naar Nederlands. En als ik om me heen kijk kan ik je verzekeren dat de meeste mensen om me heen dat doen. Dat vind ik ook een normale gang van zaken trouwens...

Mvg,

Siete
walker1
Lees net dit op nu.nl, ik denk dat ze die Friese tolk maar een vaste aanstelling moeten geven bij de rechtbank 😄
nu.nl/binnenland/4509450/…
J-93
@walker1

Denk het ook! 😅

« Terug naar discussielijst

TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij

Hebben de trefwoorden boete , mestsilo en 2013 geen geheimen voor jou ? Dan kunnen we jouw hulp goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!

REACTIES
58
DEELNEMERS
12
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN