1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Dierrechten

Het komende jaar mogen we gaan snoeien in het aantal stuks melkvee. Met als mogelijke beloning verlenging van de verleende derogatie voor de periode 2018-2021. Is het dan niet van het allergrootste belang dat het duidelijk wordt hoe die derogatie er uit zal kunnen zien? 250/230/210/... zeg het maar. Opvallend punt vind ik wel dat we geen fosfaatrechten krijgen indien er geen nieuwe derogatie komt. Maar krijgen we dan soms de nu al geregelde dierrechten? Het gaat nog spannend worden.

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+2
andre01
Het zou mooi zijn wat voor weer het wordt in april en mei, dan konden we rekening houden met het bemesten ( soort en hoeveelheid)
vaak
Volgens andere topic kunnen er wel fosfaatrechten komen als er geen Derogatie wordt verleend in 2018, zie reactie v Wiebren.
+2
m uut m
@vaak
Wiebren zit er wel eens vaker naast.
Ik begrijp ook niet dat hij trots is op het behaalde resultaat.
Ik blijf erbij dat de lak duurder is dan de zegel.
Wiebren
@m uut m mooi stuk interpretatie, ik geef vooral weer hoe het zit of gegaan is, dat trots noemen is nogal misplaatst.
weideboer
Denk je dat we juist wel trots mogen zijn. Voor vele , geen derogatie en de fosfaat (Brussel ) die combi zou sws een doodsteek geweest zijn.

De grootste vijand van alles ligt in Nederland , zijn er nog partijen die het alsnog aandurven om naar de rechter te stappen en ongeacht en met welke bedoeling dan ook alles aan gort willen helpen. Met als resultaat ; iedereen niks
+4
Bioepz
@weideboer Als diegene die zoveel baat hebben bij derogatie nu eens een procentje meer zouden inleveren voor degene die nadeel hebben van deze regeling was er ook geen bezwaar uit die hoek.
+1
robbies
@Bioepz je hebt niet opgelet!!!! Iedereen heeft baat bij derogatie. Ik ga eens goed zoeken waar mijn voordeel zit
Bioepz
@robbies zoek mijn voordeel ook even op
Bioepz
@robbies voor jouw info: hier staat een nieuwe stal, juni 2015,met 50 lege boxen. Die kunnen wij binnen 170 N/ha opvullen!
+1
burg
@Bioepz alle grond eigendom?
robbies
@burg wat maakt dat uit. Sinds voermestcontracten ook als grondgebondenheid telt?
burg
@robbies mij niets maar kan me zomaar voorstellen dat pachtprijzen zullen stijgen als derogatie vervalt.
burg
@robbies mooi hè da veranderen
Bioepz
@burg helft in eigendom en de helft in reguliere pacht
+1
burg
@Bioepz pachtprijs is jou voordeel
robbies
@burg Dat vind ik zulke aperte onzin. Omdat jullie goedkope grond hebben, mogen wij meer koeien melken. In een eerder topic al aangehaald. Na 1 april 2015 is er een andere werkelijkheid ontstaan en zijn historische/geografische voordelen ondergesneeuwd. Het keiharde aantal koeien dat gehouden is op 2 juli is bepalend, ongeacht hoe de mestplaatsing georganiseerd was.
+3
burg
@robbies u denkt dat de pachtprijzen niet gaan stijgen bij verlies derogatie? Af en toe is je zegeningen tellen en de voordelen zien maakt t leven niet lastiger hoor
+3
robbies
@burg Ik tel mij zegeningen, maar ik vind het zulke flauwekul als intensieve bedrijven zich verschuilen achter het feit dat de grond in hun regio duurder is en dat de intensiviteit verklaard. De intensieven brengen via een omweg de mest naar de verwerking of direct. Hoe dan ook; verwerking telt niet mee voor het fosfaatplafond. Het fosfaatplafond is de reden dat we fosfaatrechten hebben, maar daar worden extensieve bedrijven niet in ontzien omdat zij ook gegroeid zijn. Zij moeten zich dan maar troosten met het feit dat ze goedkope grond hebben. Belachelijke redenering
burg
@robbies dat zeg ik niet, ik verwacht dat pachtprijzen gaan stijgen als derogatie eraf gaat jij blijkbaar niet. Je was op zoek naar een voordeel van derogatie dit lijkt mij er een heeft niks met intensief extensief te maken
robbies
@burg Je opmerking verklapt dat je weinig afweet van de pachtwetgeving. Inderdaad; de liberale pacht zal fors gaan stijgen. Maar daar worden zelfs met derogatie al bedragen van 2200 en meer betaald. Reguliere pacht is gebaseerd op pachtnormen en mogen niet marktafhankelijk verhoogd worden. Daar is getracht het sentiment uit te halen. Als je denkt dat een verpachter, die vastzit aan reguliere pachtcontracten, in een paar jaar tijd zijn pacht mag verdubbelen, dan adviseer ik je de pachtwetgeving erop na te slaan. Pacht is geen rondreizend circus.
burg
@robbies die stijgt niet dacht jij?
robbies
@burg Niet extreem nee
burg
@robbies percentages van 20% vind ik toch vrij fors, en dan komt t volgende als het gat tussen regulier en liberale pacht te groot word gaan verpachters reguliere contracten proberen op te zeggen.
Bioepz
@burg wij zijn biologisch. Vind iedereen een voordeel. Maar ik ben jaren lang voor gek verklaard door de meeste gangbare collega's. Punt is de huidige fosfaatwetgeving gaat ons klauwen met geld kosten tov geen derogatie.
brabo
Quote Reactie van @Bioepz:
Vind iedereen een voordeel.

dat is dan ook weer zeer discutabel.
als iedereen biologisch zou boeren, dan schreeuwde de wereld om voedsel
m uut m
@brabo
En daar zit jouw denkfout.
christo
@m uut m Omdat de totale bevolkingsdichtheid zich snel aan gaat passen aan het voedselaanbod? Wees blij dat je elke dag zonder honger kunt slapen.
brabo
@m uut m welke ?
m uut m
@brabo
De wereld is alleen te voeden als iedereen biologisch werkt.
+1
weurding
@brabo zou in elk geval de prijzen ten goede komen
+2
Rdkl
@brabo toch mooi die Nederlandse boertjes die de hele wereld willen voeden en vervolgens gek vinden dat ze niks verdienen
burg
@Bioepz vanwege aankoop p rechten bedoelt u?
brabo
@burg Nee, omdat dan de aarde te klein is want van biologische grond komt nu eenmaal minder produkt af.
m uut m
@brabo
Biologisch is de meest duurzame manier om landbouw te bedrijven en voedsel te produceren. Het milieu wordt gespaard, biodiversiteit bevorderd, natuurlijke hulpbronnen in stand gehouden, kringlopen bewaard, dierenwelzijn gerespecteerd.
+4
groeier
@m uut m
In 90% v/d gevallen is dat net 't tegenovergestelde, per liter melk is biologisch juist veel slechter en vervuilender.
Frans1
Quote Reactie van @groeier:
In 90% v/d gevallen is dat net 't tegenovergestelde, per liter melk is biologisch juist veel slechter en vervuilender.

Dat lijkt me ook weer overdreven,maar je kunt deze bewering vast onderbouwen
+1
Frans1
Quote Reactie van @m uut m:
kringlopen bewaard

Hoe vul jij jouw kringloop weer aan voor de melk die je onttrekt?
m uut m
@Frans1
Letterlijk uit de lucht.
Frans1
@m uut m dat is alleen stikstof
j h p
@m uut m Dat bedoelde ik laatst dus, over de rug van gangbaar.
m uut m
@j h p
Nee vlinderbloemigen
Als jij zorgt voor een gezonde bodem dan kan het bodemleven verschrikkelijk veel.
j h p
@m uut m Komt iedere gram fosfor ook weer uit de lucht vallen die je per kg melk aflevert, of de 2,6 kg fosfor per afgeleverde koe?
m uut m
@j h p
Krachtvoer en mineralen .
j h p
@m uut m Wordt dat gemaakt van mensenpoep, anders klopt jullie kringloop toch niet?
En even terug komend; jij profileert biologisch met dierwelzijn respecteren, bedoel je dan dat gangbaar dat niet doet?
m uut m
@j h p
Dat geeft nogal eens discussie het welzijn van met name gangbare intensieve veehouderij.
Frans1
@m uut m geen stoffen aanmaken die jij weghaalt.het zal op een of andere manier terug moeten komen anders pleeg je roofbouw
m uut m
@brabo Nee, omdat dan de aarde te klein is want van biologische grond komt nu eenmaal minder produkt af.
Ook die veronderstelling klopt niet
+1
brabo
Quote Reactie van @m uut m:
veronderstelling

is geen veronderstelling maar gewoon een constatering.
Hoe leuk je de bio ook allemaal wil verheerlijken, het is gewoon een feit dat je met bio minder produktie haalt. Of dit nu over groente, zuivel vlees of eieren gaat. Dit is gewoon zo.
m uut m
@brabo
Jij hebt je feiten niet op een rij
brabo
@m uut m
oke, als jij dan eens hier een keer wel met jouw door bronnen onderbouwde feiten komt.
m uut m
@brabo
Als je eens wat meer in de biologische landbouw ging verdiepen. Kom je misschien ook tot andere conclusies en dan moet je ook wat verder kijken dan Nederland alleen.
brabo
@m uut m

Het is toch heel simpel: in de bio wereld wordt met minder meststof gewerkt, dus daar wordt gewoon minder opbrengst gehaald. Dat zou je ook gewoon toe kunnen geven ipv halsstarrig het tegenovergestelde blijven beweren zonder enig bewijs.
Als je dat nog steeds niet in ziet zal de bio voor jou en je bedrijf nog wel eens een grote teleurstelling kunnen gaan worden
Frans1
@m uut m eigenlijk zeg je dus dat mensen die kunstmest gebruiken een stelletje sukkels zijn, want zonder groeit er gewoon evenveel.
m uut m
@Frans1
Nee hoor
Ik zeg alleen maar dat jullie veel te bekrompen denken.
+1
Frans1
Quote Reactie van @m uut m:
Ik zeg alleen maar dat jullie veel te bekrompen denken.

Denk dat jij nog ietswat naief bent,maar dat gaat de tijd ons leren wie er gelijk heeft
achterhoeker2
@m uut m ja ja bioboeren zijn de gutmensch en gangbaar zijn milieuvervuilende barbaren
Bioepz
@burg juist
burg
@Bioepz had u met de wetenschap van vandaag de stal niet gebouwd?
Bioepz
@burg dat hangt ervan af. Vallen we onder een knelgevallen regeling of niet. Zo niet dan was er waarschijnlijk kleiner gebouwd. Los daarvan,ik voel mij zwaar gedupeerd door de voorliggende regeling.
burg
@Bioepz ja dit verhaal kent weinig winnaars
m uut m
@weideboer
Wat vooral jammer is dat de fosfaatrechtenstelsel straks de sector een veelvoud gaan kosten dan wat de derogatie opbrengt.
sjoerd de melker
Wel of geen p rechten heeft invloed op voer-, mest en pachtprijzen. Het ljjkt mij niet fair als bio door de p rechten bij gangbaar relatief lager kosten heeft. Anderzijds denk ik dat er wel heel bio boeren bij zullen komen wat de prijs van melk weer niet ten goede komt
+1
groeier
@sjoerd de melker
De prijs van bio gaat vanzelf nog zakken.
+1
m uut m
@groeier
Als iedereen bio is blijft de prijs ook goed.
Frans1
Quote Reactie van @m uut m:
Als iedereen bio is blijft de prijs ook goed.

Waarom hanteerd RFC dan een rem op aannemen van nieuwe biologische leveranciers?
Bioepz
@Frans1 Bio is voor FC niet interessant. Er moet nog een enorme groei in dat segment komen wil bio het eindresultaat van het concern beïnvloeden
m uut m
@Frans1
Ik bedoel echt iedereen bio dus alle melk bio.
Hoeven ook niet zoveel regels meer en geen dierrechten of fosfaatrechten.
+1
Frans1
@m uut m dat klopt niet, want ook een bio mag intensief zijn, dus met verloop van tijd hetzelfde probleem
m uut m
@Frans1
Niet goed geïnformeerd.
Bio is verplicht zijn mest op biologische grond te plaatsen. Dat hoeft niet mijn eigen grond te zijn maar ik heb wel de zorgplicht.
de hoef
@m uut m wij mochten wel mest bij bio brengen code 14 ,maar is al weer paar jaar geleden
+1
m uut m
@de hoef
Bio mag 35% van de mest gangbaar aanvoeren mits de bedrijven weidegang hebben. Omgekeerd mag niet bio is verplicht zijn mest op biologische grond te plaatsen.
Bioepz
@sjoerd de melker meer Bio omzet geeft lagere verwerkingskosten. En dat verlaagt de winkelprijs,dus meer verkoop.
Frans1
@Bioepz dus ook bio wil meer voor minder 😄
verwijderd
verwijderd
burg
@robbies ff goed lezen, niet gaan janken om het janken

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkvee , derogatie , dierrechten , fosfaatrechten en Snoeien geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
74
DEELNEMERS
18
WEERGAVES
0