Houdbaarheid standstill-maatregel RFC

Natuurlijk, er is al het nodige over gezegd, maar vandaag ontving ik dan de officiële brief van RFC betreffende de standstill-maatregel.
Bij bestudering daarvan is mij duidelijk geworden dat deze maatregel feitelijk alleen wordt ingevoerd op grond van een mogelijk tekort aan verwerkingscapaciteit in de eerste maanden van 2017. Het fosfaatreductiepakket en de fosfaatrechten worden weliswaar in de brief ook genoemd, maar alleen in verband met de te verwerken hoeveelheid melk: door de latere dan ingeschatte invoering hiervan, zou begin 2017 de hoeveelheid te verwerken melk groter zijn dan eerder ingeschat.
Verder wordt er overigens geen enkele onderbouwing gedaan voor de geschatte hoeveelheid te verwerken melk in relatie tot de verwerkingscapaciteit. Nog veel merkwaardiger wordt het als niet alleen de biologische leden, alsook de leden in Duitsland en België worden uitgezonderd van de maatregel. Nu immers duidelijk is dat alleen het tekort verwerkingscapaciteit als grond voor de maatregel is gesteld, lijkt met name de uitzondering voor de leden in België en Duitsland niet conform de regels. Bij de biologische leden kan ik me nog wat voorstellen, aangezien voor die melk een apart verwerkingscircuit geldt , maar de uitzondering voor leden in Duitsland en België lijkt mij niet te rijmen met het melkgeldreglement. Of mag je sinds kort willekeurig leden korten op hun melkgeld?

Deel dit topic

Reacties

puntertje
Als je doet voorkomen dat het terugdringen van fosfaat de belangrijkste reden voor de maatregel zou zijn, zou het vreemd zijn om de Duitsers en Belgen een restrictie op te leggen. En die schijn wil men graag hoog houden. Anders creëer je de belangrijkste aanwijzing dat je de markt wilt manipuleren waarmee je het fosfaatplan weer lek schiet. Ja, je moet wat doen om je eigen haperende prognoses te verbloemen.
+1
Holstein
@puntertje Ja, maar het is volstrekt helder dat de fosfaatproblematiek niet ten gronde van de standstill-maatregel is gelegd in de brief. Het discrimenerend karakter ten aanzien van de leden is daarmee een feit. Ik denk dan ook dat een ieder gewoon zijn melk kan leveren, en succesvol bezwaar kan maken tegen inhouding van het melkgeld.
arie.j
@Holstein Er zijn gewoon statuten, lees die en je weet of het al dan niet mag.
Of jij het er niet mee eens bent, dat doet daarvoor niet ter zake
+1
Holstein
@arie.j Op 15 november is er een aanpassing van het melkgeldreglement aangenomen om in bijzondere situaties (bijvoorbeeld bij plotseling teveel melk) te mogen ingrijpen om het melkaanbod te reguleren. Maar dat je daarbij willekeurig leden mag beperken en anderen mag uitzonderen is mij niet bekend. Het lijkt mij in elk geval niet heel erg coöperatief...
arie.j
@Holstein Dat willekeurig zie jij alleen m.b.t. boeren in het buitenland.
De motivatie is dat die buiten de ene van de 2 redenen vallen (fosfaat) .
Hoe het met de verwerking van die melk zit weet ik niet, die melk wordt wat betreft Duitsland naar ik dacht wel geheel apart daar verwerkt.
Dat de standstill daarom niet houdbaar zou zijn? dat denk ik niet, hooguit zou het je via de rechter zover kunnen krijgen dat het ook voor de boeren in buitenland moet gelden. Maar schiet je daar iets mee op?
Holstein
@arie.j Maar Arie, ik heb toch net uitgelegd dat fosfaat in de brief niet als reden wordt aangevoerd om de melkaanvoer te beperken. Verwerkingscapaciteit wordt echt als enige reden aangevoerd. Er zijn dus geen 2 redenen, dat is juist de boodschap!
arie.j
Quote Reactie van @Holstein:
Verwerkingscapaciteit wordt echt als enige reden aangevoerd

Nee, dan kan ik als niet-lid toch beter lezen dan jij.
Hieronder de 10 meest gestelde vragen van het melk-web

(klik om te vergroten)

+1
Holstein
@arie.j Een vraag en antwoordspelletje op de site heeft niet dezelfde waarde dan een officieël aan de leden gestuurde brief. In de brief die ik vandaag van RFC heb ontvangen wordt toch echt alleen de verwerkingscapaciteit als grondslag voor de maatregel genoemd. Kan er echt niets anders van maken. Dat het ook mooi uitkomt voor de fosfaatproblematiek is mooi meegenomen, maar slechts bijzaak.
arie.j
@Holstein Of een brief aan de leden gestuurd de bedoeling heeft een officieel document te zijn betwijfel ik wel heel erg.
Maar je kunt op het melkweb een contactlink aan klikken en daar als lid vragen of klachten over de standstil stellen, misschien iets voor jou?
+3
Holstein
@arie.j Als je een dergelijk zware maatregel als waar we het hier over hebben wilt nemen, hoor je wel zorgvuldig te zijn, en is zo 'n brief van groot belang. Het gaat immers over een zuivere vorm van herverdeling van melkgeld (bonus/malusregeling).
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat voorsorteren op het fosfaatreductiepakket de eigenlijke reden is. Het is echter nogal twijfelachtig als dat kan worden gezien als bijzondere omstandigheid zoals bedoeld bij de (eerder genoemde) aanpassing van het melkgeldreglement op 15 november. Het gaat daar om verwerkingsproblemen en bijvoorbeeld dierziekte (MKZ), dus als het echt niet anders kan.
Het lijkt erop dat daarom een gebrek aan verwerkingscapaciteit er aan de haren is bijgesleept om het toch maar als bijzondere omstandigheid te kunnen zien, en het zo toch onder die regeling te kunnen schuiven. Maar ja, klopt het niet dat je leden in Duitsland en België uitzondert.
+2
pieta
@Holstein Ik denk dat we met zijn allen moeten proberen een zo hoog mogelijke melkprijs incl winst te krijgen. En daar past dit m.i. perfect in. En met drie referenties in één jaar zullen toch veruit de meesten wel uit de voeten kunnen wetende dat per 1 maart 2017 er toch wat gekrompen moet worden op veel plaatsen.
+9
de hoef
@arie.helemaal mee eens arie volgens mij kunnen ze beter niet meer verwerken dan ze kwijt kunnen ,en de prijs in de benen houden ,,je hebt keus uit drie referenties ,wat wil je nog meer .
maarja in uitik snappen ze alles niet zo snel
+3
cs-agrar
Quote Reactie van @de hoef:
volgens mij kunnen ze beter niet meer verwerken dan ze kwijt kunnen ,en de prijs in de benen houden

niet iedereen lette op in de eerste economie/handelskennis les..
Ohzo
@de hoef op deze manier ' de melk prijs in de benen houden' kan alleen als alle andere fabrieken, inclusief het buitenland, hetzelfde doen. Dit is bijna onmogelijk, zoniet illegaal.
+1
de hoef
Quote Reactie van @Ohzo:
, hetzelfde doen.

fabriek heeft een aantal klanten die een hoeveelheid melk afnemen ,al wat meer weg moet is dumpmelk ,en word of poeder of gaat voor alle geld weg
+1
jan is hobbyboer
[quote="@de hoef" p="1377399"]Fabriek heeft een aantal klanten die een hoeveelheid melk afnemen ,al wat meer weg moet is dumpmelk ,en word of poeder of gaat voor alle geld weg/quote]

Daar hebben alle melkfabrieken mee te maken natuurlijk. Blijkbaar doen ze dat, ondanks alles, nog steeds vrij redelijk bij RFC, met dank ook aan onze vrienden uit ZO Azie. Vergeleken met de overige grote coops krijgen we nog steeds een prima melkprijs. Verder is RFC UA dus aansprakelijk voor eventuele gekkigheid zijn we ook niet, dus wat kan je gebeuren.

Het precies afstemmen van de productie op de verkoop is natuurlijk een illusie, melk komt nu eenmaal niet van een productielijn die je aan en uit kunt zetten (alhoewel ze daar met het huidige beleid wel beetje vanuit gaan), en de hoeveelheid te verkopen product is natuurlijk ook variabel, klanten zijn ook niet gek en proberen er ook het beste uit te halen. Als het ergens anders beter of goedkoper is gaan ze daar shoppen, het zijn net boeren 😄 .
Holstein
@arie.j Het naar de rechter stappen is natuurlijk wel een ultieme stap, je kunt eerst ook gewoon bij het coöperatiebestuur bezwaar maken. Maar mocht het uiteindelijk zover komen, dan zal een rechter niet bepalen dat de maatregel ook voor buitenlandse leden moet gelden. Dat kan hij/zij niet doen. Wel zal de rechter bepalen dat de maatregel onrechtmatig is toegepast, en dat het ingehouden melkgeld (90% voor de liters boven je referentie) moet worden terugbetaald.
arie.j
Quote Reactie van @Holstein:
Wel zal de rechter bepalen dat de maatregel onrechtmatig is toegepast

Wat een rechter bepaald wordt niet door ons uitgemaakt.
Aan te nemen is dat bestuur FC wel een jurist gevraagd zal hebben naar het voorstel te kijken voordat het definitief naar de ledenraad is gegaan. Veel kans geef ik je daarom niet.
Ook nu wordt hier en daar verschil tussen leden in binnen en buitenland gemaakt, en ook dat heeft met lokale verschillende wet en regelgeving te maken.
christo
@arie.j Welk verschil?
Holstein
@arie.j Natuurlijk bepaald een rechter zelf zijn oordeel, maar in de rechtspraak werkt het zo dat er wordt getoetst of een wet/maatregel op juiste gronden is toegepast. Als dat niet zo is zal die toepassing als onrechtmatig worden gezien, en de maatregel terug moeten worden gedraaid, of schadevergoeding worden betaald. De rechter zal nimmer eigenhandig de maatregel repareren.
Met je tweede opmerking sla je volgens mij de plank behoorlijk mis. Uiteraard kan nationale wetgeving verhinderen dat maatregelen uniform in alle landen op dezelfde wijze kunnen worden toegepast. Maar ik kan me in dit geval niet voorstellen dat bij een melkverwerkingstekort van FrieslandCampina, wetgeving in Duitsland en België zou verhinderen dat de leden aldaar op dezelfde wijze moeten bijdrage aan de oplossing van dit probleem (middels een standstill) als in Nederland. In elk geval had FrieslandCampina dit dan nader moeten toelichten.
Of er een jurist is geraadpleegd bij de opzet van deze standstill-maatregel weet ik niet. Ik heb sterk de indruk dat er is gegokt op de kracht van de suggestie (onderschat die niet!). In de communicatie wordt immers nadrukkelijk gewezen op het fosfaatprobleem, waarmee de indruk wordt gewekt dat dit ook ten grondslag is gelegd aan de maatregel. Ik denk ook wel dat dit de eigenlijke reden is: kennelijk vertrouwd men niet voldoende op het fosfaatreductieplan. Wetende dat het erg lastig is om dit te zien als een bijzondere omstandigheid (zoals bedoeld in de aanpassing van het melkgeldreglement van 15 november), heeft men naar mijn idee een tekort aan verwerkingscapaciteit er bijgehaald, om het toch onder die regeling te kunnen schuiven. Maar zoals gezegd, dit strookt dan niet met het feit dat leden in Duitsland en België niet mee hoeven doen.
arie.j
@Holstein Weinig zin om hier op 2e kerstdag nog eens een uitgebreide verhandeling over te beginnen.
Ga morgen maar in discussie met de binnendienst of een ledenraadslid.
Holstein
@arie.j Ik begrijp het Arie, nog een fijne 2e kerstavond toegewenst.
vofjagtenberg
@Holstein Zal het nog sterker vertellen: Ik kreeg vanmiddag te horen dat Campina in Duitsland flink achter meer melk aan zit. Te veel boeren gestopt daar en dus te weinig melk.
meelezer10
@vofjagtenberg Samen met @de hoef op jongvee stalling jacht geweest?
+2
de hoef
Quote Reactie van @meelezer10:
jongvee stalling jacht geweest?

zo gaat het altijd meelezer ik sla de plank mis en jagtenberg schiet raak
+1
vofjagtenberg
@de hoef Eerst uitbuiken, dan gaan we weer op jacht.
+1
vofjagtenberg
@meelezer10 Tis kerst hè. Dan wordt hier het bejaagde eerst opgegeten.
meelezer10
Quote Reactie van @vofjagtenberg:
Tis kerst hè. Dan wordt hier het bejaagde eerst opgegeten

Ga jij in januari weer op jacht naar een andere vrouw? 😄
+1
vofjagtenberg
@meelezer10 Weet ik nog niet. Heb nog niet gehoord dat ze bij Hoef intrekt.
meelezer10
@vofjagtenberg o was al bang dat je ze opgegeten had.
+1
vofjagtenberg
@meelezer10 Soms moet je iets niet afschieten, maar proberen af te richten.
+1
meelezer10
Quote Reactie van @vofjagtenberg:
Soms moet je iets niet afschieten, maar proberen af te richten

Zou ik ook zeggen als de vrouw thuis de broek aan heeft. 😄
+3
buorman
@vofjagtenberg
Ach altijd mooi dat ze nog 'om op te vreten' is
vofjagtenberg
@buorman En dat is ze.... Maar dat is mijn persoonlijke mening.
buorman
@vofjagtenberg
Ga ik ook zeker niet tegenspreken.
Stel je voor dat ik op een 'niet te pruimen' uit zou komen...........
Hebben we zo net na de kerst en net voor nieuwjaar ook nog de rapen gaar ☹
vofjagtenberg
@buorman Hoogstens een extra discussiepuntje....
+1
weurding
Quote Reactie van @vofjagtenberg:
Dan wordt hier het bejaagde eerst opgegeten.

gelukkig 2 keer gelezen, in eerste instantie las ik bejaarde 😅
Holstein
@vofjagtenberg Aha, dus of je wel of niet aan zo'n maatregel mee moet doen hangt af van de plek waar je woont. Dat komt dan mooi uit dat er juist in Duitsland, en blijkbaar ook België te weinig melk is, en nog voldoende verwerkingscapaciteit. Past precies bij het fosfaatprobleem. Maar zou het dan ook uitmaken waar je in Nederland woont? Ik bedoel als jou melk nu altijd naar een fabriek gaat die het niet meer aan kan moet je meedoen aan de standstill, en als je ergens anders woont en je melk gaat naar een fabriek die nog wel wat ruimte heeft hoef je niet mee te doen? Of zie ik dat nu verkeerd?
de hoef
Quote Reactie van @Holstein:
ders woont en je melk gaat naar een fabriek die nog wel wat ruimte heeft hoef je niet mee te doen? Of zie ik dat nu verkeerd?

je kunt ook verhuizen ,naar waar ze melk zoeken
KuikenenKoe
Quote Reactie van @de hoef:
waar ze melk zoeken

och, dan kun je het daar ook wel heen rijden i.p.v 90% malus breng dacht ik meer op als 10 %
vofjagtenberg
@Holstein Onze melk wordt vaak gelost bij Vreugdenhil. Zal de rayonadviseur eens bellen, ben bang dat ik het antwoord al weet.
Rondhus
Zou zeggen, vraag aan fc of ze de totale verwerkingscapaciteit en de melkaanvoer van de afgelopen tijd vrij willen geven. Zijn niks voor niks op gehouden met het openbaar maken van de melkaanvoer
burg
@Rondhus bel eens een districtsraadslid op kan soms verhelderend zijn,
Rondhus
@burg leef al op gespannen voet samen met de disctrictraadslid. Hij en ik weten allebei onze standpunten en dat is meer als voldoende. En zolang ik voldoe aan de minimale eisen van fc hoef ik hem ook niet op de stoep te hebben staan
burg
@Rondhus districtraadslid is wat anders als rayonmanager. Namen en nummers staan op Melkweb onder district,
robotboertje
@burg ik begreep dat enkele districtsraadsleden net voor 1 oktober dit jaar nog ff wat vrachten koeien hadden laten komen. Wie wordt anticepeerder van jaar 2016? ?
+1
burg
@robotboertje ik niet! maar maakt mij verders nie uit hoop dat ze er gelukkig mee zijn. Ging mij om t feit dat als ik vragen of opmerkingen heb richting rfc ik een districttraadlid bel en een enkele keer geeft dat wat helderheid.
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @burg:
een enkele keer geeft dat wat helderheid.

dat schiet lekker op dan
burg
@cs-agrar ach hij doet zijn best
+1
Carola
@robotboertje Ik ben groot fan van deze soap. Kunt u mij de namen geven? Actie !
jent
@robotboertje .....ik begreep ook dat enkele distictsraadsleden mee doen met de melkverminderingsregeling.......
jent
@robotboertje ....zat jaren geleden in lto-afdelingsbestuur, hadden stal gebouwd, in de onzekerheid van NB vergunningen ook maar 2 vrachten koeien gekocht....werd mij ook gevraagd of ik meer wist. Maar deze man vroeg het mij tenminste rechtstreeks
bedoel maar: als je wat doet denken anderen altijd wel er het zijne van...
meelezer10
Quote Reactie van @Rondhus:
melkaanvoer van de afgelopen tijd vrij willen geven

melkaanvoer is vergelijkbaar met vorig jaar om deze tijd. gemiddeld 6600 kg per leverancie
christo
@Rondhus Ik zal mijn jurist vragen om deze gegevens boven tafel te krijgen. Inclusief de enquettecijfers van de te verwachten melkproductie. Ze zullen vast niets te verbergen hebben. Daar houd ik ook van; openheid.
achterhoeker2
@christo vraag wel eerst even naar zijn uurtarief
christo
+2
Holstein
@christo De melkaanvoercijfers zijn in dit verband uiteraard interessant, maar niet beslist noodzakelijk. Nu RFC een tekort aan verwerkingscapaciteit in haar brief als enige grond voor de standstill-maatregel aanvoert, gaat zij hoe dan ook in de fout door deze maatregel selectief voor een deel van de leden in te voeren. Dat kan gewoon niet, dan moet je de regel ook voor alle leden invoeren; allen dragen immers bij aan die te grote aanvoer van melk. Onbegrijpelijk overigens ook dat de ledenraad hiermee heeft ingestemd.
arie.j
Quote Reactie van @Holstein:
Nu RFC een tekort aan verwerkingscapaciteit in haar brief als enige grond voor de standstill-maatregel aanvoert, gaat zij hoe dan ook in de fout door deze maatregel selectief voor een deel van de leden in te voeren. Dat kan gewoon niet, dan moet je de regel ook voor alle leden invoeren; allen dragen immers bij aan die te grote aanvoer van melk. Onbegrijpelijk overigens ook dat de ledenraad hiermee heeft ingestemd.

Als je het juridisch wil zien is alleen het besluit van bestuur en ledenraad van belang, brief naar leden is geen besluit maar communicatie.
Verder zal jagtenberg wel gelijk hebben met zijn tekort aan Duitse melk, Duitse leden zijn in hoofdzakelijk boeren die melk met de speciale eisen leveren voor het Landliebe merk zo heb ik wel eens begrepen, en dat daar is min of meer tekort aan was dat is al eerder voorbij gekomen.
Overigens, buitenlandse boeren krijgen niet met de tijdelijke maatregelen 2017, en na 1 jan. 2018 ook niet met de definitieve fosfaatrechten van doen
En dan is het niet erg logisch om ze mee te laten doen met een maatregel die alleen maar voor het 1e kwartaal 2017 is omdat er dan in Nederland nog geen beperkende maatregelen zijn.
Let wel, op het melkweb lees ik ook nog dat deze tijdelijke maatregel afhankelijk is van de echte datum van invoering van het sectorplan en dat het dus ook wat korter óf langer kan gelden
Holstein
@arie.jUit jouw reactie begrijp dat het bestuur en de ledenraad in principe kunnen besluiten wat ze willen, en dat ze dit verder niet duidelijk hoeven te communiceren naar de leden?? Nou, dat geeft hen wel heel veel vrijheid van handelen, daar kan menig bestuurder alleen maar van dromen! Verder begrijp ik dat ze in Duitsland en België alleen speciale producten maken in eigen fabrieken, waar ook uitsluitend Duitse en Belgische melk bij kan worden verwerkt, en dat daar waarschijnlijk een tekort aan melk is. Dat is nieuw voor mij, maar dan heb ik blijkbaar iets gemist. Gek genoeg lees ik hier niets over in de brief die ik van FrC heb ontvangen. Maar vervolgens stel jij ook dat ze in België en Duitsland niet mee hoeven doen, omdat er in Nederland straks toch een beperking van de melkaanvoer komt (door het fosfaatpakket), waardoor het "verwerkingsprobleem" zich vanzelf oplost, en dat het logisch is dat Duitse en Belgisch boeren dan nu ook niet mee hoeven doen. Die logica ontgaat mij, maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen; ik hou het gevoel dat de standstill-maatregel nu selectief wordt toepast op leden...
arie.j
Quote Reactie van @Holstein:
.jUit jouw reactie begrijp dat het bestuur en de ledenraad in principe kunnen besluiten wat ze willen, en dat ze dit verder niet duidelijk hoeven te communiceren naar de leden

Och, och, je weet best hoe het werkt, het besluit zin je echter niet.Dat mag natuurlijk
Maar je motivatie om het onderuit te kunnen halen vind ik als buitenstaander beetje spijkers op laag water enz.
+3
Holstein
@arie.j Je hebt gelijk met je opmerking dat het besluit mij niet zint. Ik onderschrijf volledig het belang van het behoud van de derogatie en sta ook achter het fosfaatreductieplan. Maar met de standstill-regeling gaat RFC volgens mij haar boekje te buiten. Op 15 november heeft de ledenraad goedkeuring gegeven aan een aanpassing van het melkgeldreglement, waardoor het bestuur in bijzondere omstandigheden mag ingrijpen om het melkaanbod te beperken.
Dit is nogal een maatregel, omdat anderzijds de leden wel worden gehouden aan hun leveringsplicht en zij ook niet zomaar weg kunnen. Met deze maatregel moet dus uiterst zorgvuldig worden omgesprongen. Het gaat nu immers niet meer om louter vrijwilligheid, zoals bij de maatregel begin dit jaar waarbij leden werden beloond voor minder melken, maar waarbij zij ook gewoon de garantieprijs ontvingen wanneer zij door bleven melken.
Nee, het gaat nu om harde dwang waarbij 90% van de garantieprijs wordt ingehouden op melk boven door het bestuur vastgestelde te leveren melkquota!
En ja, ik vind dat leden dan recht hebben op een sluitende verklaring, betreffende het waarom van die maatregel. Een juiste communicatie is dan van groot belang, waarbij helder moet worden gesteld op basis waarvan de maatregel wordt toegepast.
Erger wordt het als blijkt dat de maatregel ook nog eens puur selectief kan worden ingezet. Nu zijn het de leden in Duitsland en België die de dans ontspringen, maar waarom zo "nationalistisch" gedacht? Ook regionaal zijn er leden die bijvoorbeeld niet zijn gegroeid (en dus niet oorzaak zijn van de verwerkingsproblematiek). Als je toch selectief te werk mag gaan had je ook alleen groeiers kunnen beperken; of leden die geen weidemelk produceren, ik noem maar wat.
Wat jij wilt is een vrijbrief geven aan bestuur om ten allen tijde, naar eigen inzicht en eventueel selectief, te kunnen ingrijpen zonder dit te hoeven verantwoorden, waarbij een lid geen kant op kan. Waarschijnlijk vindt jij dit weer veel te ver gezocht, maar het grenzeloze vertrouwen van jou in het bestuur van RFC is in dit geval toch wel wat naïef, bijna aandoenlijk zelfs; ik denk dat niemand daarbij is gebaat.
+1
christo
@Holstein Compleet mee eens!
arie.j
Quote Reactie van @Holstein:
Wat jij wilt is een vrijbrief geven aan bestuur om ten allen tijde, naar eigen inzicht en eventueel selectief, te kunnen ingrijpen zonder dit te hoeven verantwoorden, waarbij een lid geen kant op kan.

Hoe kom je daarbij? Jij vond de standstil voor 3 maanden niet houdbaar vanwege de vrijstelling voor buitenlandse leden. En dat vind ik wat gezocht, daar ging het over.
Terwijl ik ook van mening ben dat een brief naar de leden, omdat er mogelijk niet alles instaat reden kan zijn om het hele besluit te laten vervallen.
Maar ik zou niet graag het bestuur zonder de ledenraad een vrijbrief geven om maar besluiten te gaan nemen.
En dat leden recht hebben op een verklaring, met daarbij alle argumenten ben ik ook met je eens.
Als je niet tevreden bent, en dat ben je, moet je zeker contact met ze opnemen.
robbies
@arie.j Standstill is niet voor 3 maanden. Als de AVV niet haalbaar blijkt of uitgesteld wordt - wat niet ondenkbaar is aangezien er sowieso op geschoten gaat worden door juristen - kan het bestuur de standstill oprekken naar juni zonder tussenkomst van de ledenraad
Holstein
@arie.j Jij zij eerder dat alleen het besluit van het bestuur en de ledenraad van belang was, en dat de brief alleen maar communicatie was; daarna zei: "je weet best hoe het werkt..". Misschien heb ik die laatste zin dan niet goed begrepen. Zou je dan nog eens kunnen toelichten wat je daar dan precies mee bedoeld?
En inderdaad, ik vind de standstill niet houdbaar, omdat er wordt gewezen naar de mogelijkheid tot ingrijpen op grond van een "bijzondere situatie", maar dat de maatregel vervolgens selectief wordt toegepast. En dat kan volgens mij niet.
Maar laten we er nog wat beter naar kijken, want eigenlijk is wat er gebeurd nog veel erger. In haar brief stelt RFC namelijk: "FrieslandCampina heeft in haar verwerkingscapaciteit rekening gehouden met de inwerkingtreding van het fosfaatrechtenstelsel per 1 januari 2017. Dat zou immers de melkproductie aanzienlijk reduceren". Nu het fosfaatrechtenstelsel (en ook het fosfaatreductieplan) is uitgesteld, komt er meer melk dan RFC had verwacht. Pardon?? Jazeker, het staat er echt! Maar beste bestuursleden van RFC, het was nog lang niet zeker dat de melkstroom per 1 januari 2017 zou worden ingedamd door fosfaatwetgeving. Niet alleen moest de EC nog haar instemming geven, het wetsvoorstel moest ook nog door de 2e kamer. Dat er bij RFC bij de melkverwerking blind vanuit is gegaan dat fosfaatrechten de melkstroom zouden reduceren, en door niet een plan B te hebben, is een enorme inschattingsfout gemaakt. En dat mismanagement probeert men nu op te lossen ten koste van de leden, door een beroep te doen op een "bijzondere situatie". Ja, zo lust ik er nog wel een paar!
Een vrijwillige melkreductie zoals begin dit jaar kan ik me nog voorstellen, dan komen de lasten ten koste van de winst. Maar wat er nu gebeurd kan natuurlijk niet, dan kunnen we straks nog mooi wat "bijzondere situaties" verwachten!
+5
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Holstein:
dat mismanagement probeert men nu op te lossen ten koste van de leden,

Je hebt best een punt met je betoog. Je verliest door je verdieping in de reglementaire materie wel het doel van dit alles uit het oog. Verder zul je me wellicht naïef vinden, maar ik ga er nog steeds vanuit dat bestuur en directie alles op alles zetten om de huidige problematiek op gebied van verwerkingscapaciteit èn fosfaatreductie juist ten voordele van de leden op te lossen.
+2
Holstein
@Jack Rijlaarsdam Natuurlijk Jack, de bedoelingen van bestuur en directie zullen ongetwijfeld prima zijn, maar aan goede bedoelingen zijn al heel wat mensen gestorven. Waarmee ik maar wil zeggen dat het volgens mij altijd van belang is om kritisch te blijven.
Voor de fosfaatproblematiek is de standstill-regeling niet per se nodig; 14 dagen geleden ontvingen we immers van RFC nog de brief aangaande het fosfaatreductieplan, waarin zij stelt: "Op basis van constructief overlag met de EC hebben partijen de verwachting dat met uitvoering van het fosfaatreductieplan de derogatie 2017 veilig kan worden gesteld. Ook is het de verwachting dat hiermee de onderhandelingen over een nieuwe periode van derogatie (2018-2021) mogelijk zijn". Dan kun je moeilijk 14 dagen later met een nieuwe regeling komen omdat er nu ineens sprake zou zijn van een "bijzondere situatie" met betrekking tot het fosfaatprobleem; dat had je toch net geregeld??
Vervolgens is er een verwerkingsprobleem van gemaakt om het toch maar als die "bijzondere situatie" te kunnen zien, zodat het bestuur kan ingrijpen. Dat de regeling vervolgens selectief op leden van toepassing werd verklaard, is onbegrijpelijk. Maar zoals gezegd, erger nog vind ik het dat de "bijzondere situatie" voornamelijk is ontstaan door eigen mismanagement van RFC.
Ik had er mee kunnen leven als er nu een vrijwillige regeling was gekomen, zoals begin dit jaar; ook omdat de kosten dan ten laste van de winst zouden zijn gekomen, en dus iedereen (ook RFC!) zou meebetalen. Met de nu gekozen regeling komen de lasten eenzijdig te liggen bij leden voor wie de regeling slecht uitkomt; en dat hoeven echt niet alleen grote groeiers te zijn. Er zijn ook verscheidene leden die prima met de GVE-regeling van het fosfaatreductieplan uit de voeten kunnen, maar die nu eerst nog even worden "gepakt" door de standstill-regeling.
Ik vind dat simpelweg een vorm van onrecht, en daar heb ik hier een stem aan willen geven.
Maar als bestuur en directie van RFC dit plan toch willen doorzetten, en alle leden die de regeling niet echt slecht uitkomt het laten gebeuren dan houdt het op. Dan wordt er, alle goede bedoelingen ten spijt, gewoon onrecht gedaan aan een deel van de leden.
+1
KuikenenKoe
Quote Reactie van @Holstein:
Ik vind dat simpelweg een vorm van onrecht, en daar heb ik hier een stem aan willen geven.

en dat gaat je goed af ik vind dat na het lezen van je reactie s in dit topic dat je bepaalde frustraties onder een gedeelte van de leden goed en netjes verwoord hebt
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Holstein:
Natuurlijk

Je hebt gelijk dat het merkwaardig is dat de buitenlandse leden niet mee hoeven doen met de stand-still. Ik ben er namelijk wel van overtuigd dat een tekort aan verwerkingscapaciteit ten grondslag ligt aan deze stand-still, een maatregel zou dan inderdaad algemeen moeten gelden. Ook voor de fosfaatreductie lijkt de stand-still bijzonder nuttig, immers tot dit moment bleef de melkveestapel groeien. Door een ingangsdatum van begin maart (hopelijk) en reductie in periodes van twee maanden, duurt het tot eind april voor er daadwerkelijk reductie plaats gaat vinden. Dit is rijkelijk laat wanneer je met een succesverhaal in de hand de derogatieonderhandelingen wilt aangaan.

Verder stop jij zoals zoveel andere prikkers heel veel negatieve energie in dit dossier. Ik pas daar even voor, ik heb gekozen voor meebewegen gezien de belangen die sectoraal op het spel staan. Succes in je strijd, ik hoop dat het resultaat uiteindelijk bevredigend voor je zal zijn.
arie.j
Quote Reactie van @Holstein:
arie.j Jij zij eerder dat alleen het besluit van het bestuur en de ledenraad van belang was, en dat de brief alleen maar communicatie was; daarna zei: "je weet best hoe het werkt..". Misschien heb ik die laatste zin dan niet goed begrepen. Zou je dan nog eens kunnen toelichten wat je daar dan precies mee bedoeld?En inderdaad, ik vind de standstill niet houdbaar, omdat er wordt gewezen naar de mogelijkheid tot ingrijpen op grond van een "bijzondere situatie", maar dat de maatregel vervolgens selectief wordt toegepast. En dat kan volgens mij ni

Jij zult naar mijn indruk weten wat er in het betreffend artikel 9.2 van melkgeldreglement staat en dat gelezen hebben
Daar staat bij 9.2.2 dat de besluitvorming wat dat betreft door het bestuur en ledenraad is.
Of het argument van onvoldoende verwerkingscapaciteit voldoende steekhoudend is? Daar heb ik geen zicht op.
Overigens word bij 9.2.1 wel als eerste mogelijkheid van een uitzonderlijke omstandigheid een sterk stijgend of dalend melkaanbod genoemd waardoor er een tekort of overschot aan verwerkingscapaciteit ontstaat. Dus op grond van dit artikel is het een valide argument.
Maar verder heb ik geen inzicht over de mogelijke problemen die FC op dit moment heeft en voorjaar 2017 verwacht.
robbies
@arie.j hoe vaak zullen ze een overschot aan productiecapaciteit moeten aanvoeren?😂
Wimblij
(Kerst)mismanagement!
verwijderd
KOC1981
KOC1981
@landbouwbedrijf volgens mij heeft dit geen invloed op de verwerkingscapaciteit, zou zelfs kunnen dat de verwerkingscapaciteit daardoor stijgt, kan je gewoon simpele poeder stompen ipv luxe grondstoffen voor babymelkpoeder waar veel controle,... voor nodig is.

prestatietoeslag gaat dan wel naar de...
lkool
@Holstein Men moet wel goed (willen) lezen. Ze verwachten dat er gewoon gas op blijft als er de 1e twee maanden gewoon doorgemolken kan worden. Denk dat die verwachting aardig uitkomt als er geen rem is. De reductieregeling gaat verwacht pas 1 maart in. Als ze voor die 2 maandjes nog extra capaciteit moeten regelen, wordt dat in verhouding een dure grap. Vandaar dat de regeling alleen in NL geldt...

Er zitten nog veel melkveehouders in de ontkenningsfase/boosheidfase... Moet eerlijk zeggen dat ik ook nog niet bij berusting ben aanbeland...

(klik om te vergroten)

Holstein
@lkool Misschien heb je gelijk en heb ik inderdaad niet goed gelezen. Maar zou je mij dan je opmerking: "Vandaar dat de regeling alleen in NL geldt..." wat nader kunnen uitleggen??
Ben overigens zeker niet boos of in de ontkenning, hecht er alleen wel aan dat regels correct worden toegepast.
Ohzo
@lkool dat is wel heel makklijk. Volgens jouw grafiek, die overigens ook bekend is bij bestuurders, hoef je je nergens meer druk over te maken. Krijg je het volgende: Stockholm syndroom..
robotboertje
Ff wat anders....tussen al dit geklaag; komt RFC vandaag nog met een melkprijs voor januari?
Grensboertje
@robotboertje 34.5ct voor januari
hans1980
@Grensboertje
ai valt vies tegen ..
weurding
@hans1980 afgelopen zomer droomde men ervan.....
hans1980
Hoeveel brengt het op wanneer je onder referentie blijft ..
hans1980
Hoeveel brengt het op wanneer je onder referentie blijft ..
Frans1
@hans1980
Dat ligt er aan hoeveel er over hun referentie heen gaan
buorman
@Frans1
Idd, en een oude wijsheid [die nog altijd opgaat] luid;
''Vele varkens, maken de spoeling dun''

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's duitsland , melk , grond , rfc , regels en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
86
DEELNEMERS
29
WEERGAVES
0