1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Geen kentekenplicht voor landbouwvoertuigen

De Tweede Kamer stemde dinsdag tegen een wetsvoorstel voor de invoer van een kentekenplicht voor landbouwtrekkers, met 71 tegen 69 stemmen. Het wetsvoorstel is daarmee verworpen.

Deel dit topic

Laatste

Reacties

bella
Gas d'r bij en gelukkig geen extra kentekenregistratiekosten.
casev
Mooi dat scheelt weer in de kostprijs
+1
weideboer
Benieuwd via welke achterdeur het er wel komt, immers Nederland wordt nu gewoon op hun vingers getikt, kwestie van tijd dus
+2
cs-agrar
@weideboer Als cumela wijs is maken ze nu een passend pakket en leggen dat in een keer voor. Straks heeft die overheid het op de heupen en duwen ze iets door je strot dat je niet wilt. Kan dat beter voor zijn, Dat kenteken komt er toch
+2
paul1
@cs-agrar ja daar zijn we goed in : regels voor onszelf bedenken
+1
meelezer10
@paul1 Vooral in uitzonderingen op de regel. Als er maar een grote berg papierwerk bij komt kijken.
+1
weideboer
@cs-agrar cumula acht ik niet zo hoog in het kostenbesparende maatregelen voor de boer
Pluto
Die toegang op provinciale wegen waar over werd opgeschept door de beleidsmedewerkers . Daar was geen enkele zekerheid over en bovendien is landbouwverkeer per as vaak zwaarder dan vrachtverkeer.
casejxu
@Pluto Nee Inprincipe geld voor elk voertuig een maximale as last van 10 ton. Je zou de vrachtwagenchauffeurs de kost moeten geven die da overschrijden
+1
930triplemaaier
@casejxu Nee hoor werktuigen mogen tot 12 Ton aslast en zodra je goederen gaat vervoeren mag je 11,5 Ton op de aangedreven Assen en 10 Ton op de overige Assen als ze minimaal 1,8 meter uit elkaar staan hijskranen en betonpompen morgen ook tot 12 Ton aslast
+3
suggs 73
En weer is het de CUMELA die loopt te zeiken over het niet doorgaan van de wet , die hadden alleen de voordelen ervan en konden alles doorberekenen aan de boeren
+1
suggs 73
Laat de CUMELA eerst maar eens het rijgedrag van hun eigen leden maar eens onder de loep nemen !!!!!!!!!!!!
aaldrik-visscher
Dus Cumela loopt te zeiken omdat te veel agrariërs en loonbedrijven de veiligheid aan hun laars lappen?
Want laten we eerlijk zijn, een kentekenplicht zou de voorbode zijn van een apk.
Ik zou de bestuurders niet de kost willen geven die rijden zonder (goede ) verlichting, geen tot nauwelijks remvertraging.
En laten we het maar niet hebben over overbelading.
Pluto
Verlichting hoort in orde te zijn los van die apk!!.
Was het niet dat Brussel jaren geleden als eis voor goed landbouwkundig gebruik van de bodem een as last op het land weliswaar van maximaal 8 ton als maximum wilde instellen!!. Het is er niet van gekomen maar toch???.
+1
SJB533
Quote Reactie van @Pluto:
Verlichting hoort in orde te zijn los van die apk!!.

Wat dat betreft zou APK niet eens nodig moeten zijn, nee. Maar APK is wel die extra stimulans, om de beremming, verlichting, banden en dergelijke voor elkaar te maken cq hebben.
+1
aaldrik-visscher
@Pluto Klopt helemaal, dat verlichting ten alle tijde in orde moet zijn. Maar ze zijn er toch, die 50 euro meer waard vinden dan medeweggebruiker die met zijn smoel vast zit op een achterkant van een aanhanger.
En juist voor deze personen zou een kenteken, cq apk-plicht een uitstekend middel zijn.
verwijderd
verwijderd
aaldrik-visscher
@JD3010 Ben ik mee eens. Dat was de basis.
Maar ik ga er vanuit dat een algehele keuringsplicht dan een kwestie van tijd zou zijn.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkvee , tweede kamer , wetsvoorstel en invoer geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
18
DEELNEMERS
13
WEERGAVES
1.749