FrieslandCampina stelt bekendmaking melkreductieplan uit

@cjw73 Ik denk dat het neerkomt op het opvoeren van de druk.

@pieta Nou denk eerder dat ze wel door hebben dat het juridisch nooit waterdicht te krijgen is.

@cjw73 laten we het hopen. Aware en Doc zijn er al uitgestapt, dus waar wacht RFC nog op ?

@cjw73 Gin nieuws is goei nieuws.

@kuilhapper nounou niet zo negatief, het is goed dat er zorgvuldig over nagedacht wordt

@paul1 dat kan al niet meer

@jan is hobbyboer welk script...? Dit is een real life soap! Als je zo'n serie wel eens kijkt denk je welke gek geeft zich daar nu voor op...

Ik kijk weinig TV en dit soort programma's al helemaal niet.

Maakt toch niet zoveel uit, ze veranderen het toch zo weer. Nu hebben ze weer twee weken gekocht en kunnen ze uiteindelijk Brussel de schuld geven, hadden even vergeten dat die ambtenaren tussen kerst en oud en nieuw niet werken. Tja......... Probleem opgelost, niet wij maar Brussel krijgt de schuld van het fiasco. Life is simple.

@KuikenenKoe denk 2025

@dwers , ze hebben daar onderhand de forse NL-overschrijding wel in beeld, er zal binnenkort voor 2017 wel een ingebrekestelling en intrekking volgen met ook nog eens een forse heffing

@hans1980 dat gaan ze heus niet doen hoor door knallen als de anderen wat afspreken over productie beperking kaan de anderen heus wel wat verzinnen om ook de productie te beperken

Die AVV is vanaf het begin in het gevaar geweest. Is een bedenksel binnen van een groep waarbij te weinig kritische massa aanwezig was. AVV en vrije concurrentie en consumentenbelangen staan op zwaar gespannen voet met elkaar. Droom verder dat ze dat in Brussel gaan accepteren. Er wordt nog steeds vanuit ouderwetse machtspolitiek geredeneerd (wij regelen dat wel even). Gelukkig leven we nu in een andere tijd en hoewel velen terug willen naar het communisme is er toch (nog even) wat meer vrijheid op het moment.

@jan is hobbyboer Aldus onze huisjurist.

Erg constructieve opmerking weer. Beetje Googlen heeft Grondig ook gedaan en die vonden het wankel genoeg om het AVV toch maar even te laten toetsen.

@jan is hobbyboer Er is op dit moment DUS nog geen meerderheid binnen de ledenraad om dit geneuzel erdoor te drukken, normen verhogen en rap wat dat moet gebeuren , niet goedschiks dan maar kwaadschiks. Vandaag ook veel Methaan en lachgas in de lucht, komt door al die openstallen, doe er wat aan LTO RABO NZO RFC, dit kunnen we niet laten gebeuren, koeien verplicht opstallen en luchtwassers op de stal dat is DE oplossing. Of is methaan en lachgas amoniak geen probleem KOMDERMAARIN heren bestuurders , schamen jullie je niet dat je deze onzin blijf verdedigen ??? Kan de qulip controle worden uitgebreid , zodat men ook kijkt of de dakgoten schoon zijn ??? Kan die contoleur ook even door het mangat kruipen van de diezelolie tank, dat gat zit er toch niet voor niks in he !!!

@de tukker oet twente Lees het stuk op melkweb even door tukker.

@Cornelis KLOPT HET DAT HET AL BEKENT IS CORNELIS DAT DE DEROGATIE DEFINITIEF VAN TAFEL IS, EN HEEFT DE LEDENRAAD DAAR WEET VAN ????????

@de tukker oet twente Niet dat ik weet.

@jorisdriepinter is er wel een plan?

@JanCees wat denk je zelf?

@jg Er was een slecht plan wat juridisch niet houdbaar was maar waar de contouren al wel van zijn uitgelegd er is nu een ander plan wat juridisch nog minder kans van slagen heeft juridisch en waarmee de bijl wordt gelegd aan de wortel van coöperaties die er in mee gaan..

@JanCees wat vind je van het idee varkensrechten op te kopen? eventueel zouden die later als er genoeg stoppende melkveehouders zijn afgeroomd terug kunnen naar de varkenshouderij mocht hier behoefte aan zijn.

@J.v.G ik ben er geen voorstander van dat fosfaatrechten waarde krijgen het is voor de sector gezonder als ze gekoppeld worden aan de grond.

@JanCees

Ik ben er een groot voorstander van dat de rechten waarde krijgen.....dit zal een rem zetten op snelle groei van mega bedrijven .... bij geen waarde en een slechte melkprijs worden kleinere bedrijven ( beneden de 100 ) snel plat gewalst. Oh en uh ik wil zelf geen rechten verkopen

@JanCees Heb je er netjes neergezet Jancees, volgend jaar verkiezingen veroorzaakt een aardbeving in Europa !!!

@JanCees U blijft mij verbazen naast dat u voor drie organisatie's aan het werk geweest bent ook nog een rechtenstudie afgerond?

@burg waarom verbazing dat ik voor verschillende organisatie werk ? Dat geeft mij ook veel inzicht in hou in diverse groeperingen wordt gedacht over melkveehouderij en wat men er mee aan wil.
Ik heb geen rechten gestudeerd maar ben als voorzitter van hoofdafdeliong Veehouderij en DB lid van het productschap zuivel wel betrokken geweest bij heel veel verordeningen en binnen Friesland Foods met zo ongeveer alle regelingen en statuten die in de coöperaties spelen.
Daarnaast betrokken geweest bij heel veel wetgevende trajecten de afgelopen jaren dus heb wel einig gevoel en inzicht bij de materie.
Mijn les van de afgelopen jaren is dat de rechter individuele veehouders of collectieven aan het eind van de rit toch vaak gelijk geven.
Kijk maar eens naar de succesvolle rechtzaken van de NVV tegen de 25% korting in de wet Herstructurering Varkenshouderij en het proces wat de NVV aanspande inzake de bestrijding van Aujeskey..
Het WHV proces duurde relatief kort en daardoor werd de wetteljke korting 10% ipv 25%.
Bij Aujeskey is over het allerlaatste stuk in maart (ruim 20 na eerste zaak) de laatste uitspraak gedaan en hebben varkenshouders en voormalig varkenshouders de betaling onlangs gehad.

Voor zover ik het nu in beeld heb gaat men de eventuele claims nu collectief laten uitprocederen door Zuivel NL en niet via de zuivelondernemingen.
Er zijn verschillende juridische inzichten of Zuivel NL daarvoor mag worden gebruikt.
De tijd zal het leren want rechtzaken gaan er komen.

@JanCees Ok verbazen is misschien niet het goede woord misschien komt verwonderen dichterbij. Ik heb nog niet zo n lange carriere als u achter de rug (dus vergeef mij mijn jeugdig enthousiasme) Maar als ik het goed begrijp zegt u dus eigenlijk dat de Plannenmakers van nzo lto en dergelijke hun (juridisch) huiswerk niet goed gedaan hebben?
Waar verwonder ik me over is het feit dat u met (uw carriere) en uw milieufederatie opdrachtgever (grondig) als ook aware nu niet achter het plan (waarvan u volgens mij de laatste details niet weet) gaan staan. Er is gekozen voor dit plan en niet voor een ander laten we dr dan wat van gaan maken. Het komt op mij nu over dat u uw gelijk wilt halen over de rug van dit plan met alle bijkomende onrust en dat kan voor iemand die de sector een warm hart toedraagt toch niet de bedoeling zijn?

@burg de zogenaamde laten we vooral samensterk staan gedacht is natuurlijk een warme veilige deken waaronder iedereen graag wil schuilen.
Echter een plan waarvan nog maar slechts flarden bekend zijn waarvan de effecten op bedrijfsniveau nog helemaal niet bekend zijn laat staan doorgerekend en waar in ieder geval één ding zeker is dat het enorm veel shit gaat geven tussen melkveehouders onderling hoef ik niet achter te staan.
En ja ik zeg dat het huiswerk wat ik tot op heden heb gezien ook aan juridische assesments zo belabberd slecht was dat ik me als NZO heel erg diep zou schamen als ik dergelijke flutwerk aan mn leden zou sturen.
Het kan nu misschien iets beter zijn ik weet het niet.
Wat ik wel weet is dat DOC en Aware en Wiebe Willig met hun inzet de afgelopen weken ertoe hebben bijgedragen dat de meest stupide versie in iedergeval van tafel is.
Dus het niet overal direct mee eens zijn kan ook een belangrijke meerwaarde hebben.
Dat leer je vast nog wel als je je bestuurlijke carreire gaat voort zetten.

@JanCees
Hartelijk dank voor de uitleg, wellicht heb ik er nog wat aan mocht ik bestuurlijk actief willen worden.
Alleen is mij nog niet helemaal duidelijk weet u de exacte inhoud van het plan, waarop u uw beweringen baseert of niet helemaal ?
En dat meneer anker en willig en schimmel erbij bijgedragen hebben dat t plan veranderd is dat is mooi betekend dit dat ze zich er nu weer achter gaan scharen?
Dat de onderlinge band tussen veehouders wat bekoeld geworden is dat is begrijpelijk en dat kan in dit dossier niet anders.
Zodra er geen olie meer op het vuur gegooid word gaat ook dat vuurtje wat afkoelen en keert de rust weer weder.

verwacht je dat echt ?
zelf zie ik eerder een explosie ontstaan van frustratie en woede onder leden onderling en dat directie zich daar niet van bewust is
vraag me af of er onder leden wel genoeg draagvlak is omdat er een opeenstapeling van fouten is geweest bij overheid
rfc had ook standpunt kunnen in nemen als er pas na 2,5 vanaf peildatum eventueel een wet in werking kan treden wij hier niet aansprakelijk voor kunnen zijn en dit niet voor u kunnen oplossen aangezien we daarmee onze hele geloofwaardigheid in 1 keer ten grabbel gooien

sprak onlangs nog een oud bestuurder van een kleine cooperatieve fabriek die al lang geleden is op gegaan in rfc
die zei nog vind de huidige boeren vrij tam
was voor hem niet voor te stellen dat een directie er over nadacht zulke ingrijpende maatregelen met zulke verstrekkende gevolgen via herverdelen van melkgeld wil af dwingen

@KuikenenKoe ja dat denk ik maar goed heb ook het plan nog niet gezien dus word even afwachten. Ook ik neem het lto en nzo kwalijk dat ze het als "sector"op zouden lossen met een early warning sijsteem, ze hebben zich verslikt en helemaal nadat het bij de politiek teruggelegd werd en deze niks ondernam. Maar dat is terugkijken dat is gemakkelijk nu staan we dr voor wat doe je, of je gaat ervoor of we geven m aan van dam met alle gevolgen van dien.

@burg de onderstaande reactie zegt het al voor een belangrijk deel.
Je reactie doet me denken aan de laarzenactie mensen. Vooral nu één zijn en gsloten front en geen kritiek. Dat is oud denken. Debat scherpt en maakt beter en ja ik ken het plan en het is niet aan mij uitleg te geven over welke positie Aware Doc en Willig betrekken.
Behalve dat ze de afgelopen 4 weken de NZO en RFC hebben behoed om in een sneltreinvaart de afgrond in te donderen.
Het is niet zo simpel als dat je stelt ; "als er geen olie op het vuur wordt geworpen dooft het wel" dat is een belachelijke voorstelling van zaken en geeft aan dat je echt geen enkele indicatie hebt wat er staat te gebeuren bij pakweg 4000 melkveehouders in relatief beperkte zin en bij 4000 melkveehouders op een toch nog al ingrijpender wijze.
Binnen een aantal maanden 10% koeien meer opruimen dan je als natuurlijke afvloeing hebt en dat nog 1 a 2 keer en met een hoger percentage als de stoppers en het voespoor onvoldoende opleveren dat is de werkelijke olie.
Ik wil je aanraden om eens op de koffie te gaan in mei of juni bij iemand die 40 of 80 koeien moet krimpen.

@JanCees Dat is idd heel vervelend want deze collega is dan na alle waarschijnlijkheid nog lekker doorgegroeid nadat we de brief van 2-7 gezien hebben zoals het plan nu bij mij bekend is. Tja en dan zijn we allemaal ondernemers en dan neemt de ene meer risico als een ander. Dat deze mensen daar pijn van ondervinden en dit zullen laten merken daar ben ik me bewust van Ook bij ons word t slikken melken immers ook koeien. Welke oplossing heeft u om in 2017 onder het fosfaatplafond te komen zonder dat er collega's of ik er schade van ondervind? Want dan ben ik voor

@burg of de brief van 2 7 een wettelijke grondslag heeft weten we als alle beroepsprocedures, (die gaan er komen) zijn doorlopen. Je stelling is mij wat prematuur aangezien er wel een brief lag maar geen wettelijke van kracht zijnde maatregelen en in onze rechtstaat is het tot nu toe zo dat slechts een brief nog geen wettelijke maatregel is. En dat is maar goed ook want er liggen nog wel een paar meer brieven waarvan we allebei liever niet hebben dat ze wet zijn.
Een oplossing zonder enige pijn is er niet er lag er wel één die minder ingrijpend was maar waar iedereen een stukje voor een jaar in meedeed boven 2,3 gve ha.
Deze oplossing kreeg geen kamermeerderheid dus dat is passé

@JanCees Dat was plan van grondig toch? Maar dan hebben we toch juist veel individueel leed tegenover nu gedeeld leed. Ik meen me iets te herinneren van max 24000 kg melk per ha in 2017 in dat plan lijkt me niet minder pijnlijk en dan nog met voldoende ha onder de melkvee zouden we niet onder het plafond komen. Dus idd dat is passe, maar goed ik hoor u alleen over juridisch stel dat dat geregeld is gaat dit plan dan t gewenste doel bereiken derogatie behouden?

@burg zoals de plannen er nu voor liggen is dat hoogst twijfelachtig

@JanCees OK beste jan Cees kruip ik nu even onder me warme deken vandaan. Ik hoor u praten over daar moet de rechter wat van gaan vinden, niet de exacte inhoud bekend van het plan, in het verleden veel vergelijkbare situatie's meegemaakt. Welnu is het niet zo dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst, ik de indruk krijg dat u uw mening op basis van aannames en veronderstellingen baseert en hierna wel de mening uitgebreid verkondigd hoe kunnen we nu zeggen dat een plan hoogst waarschijnlijk niet gaat werken als het plan nog niet definitief bekend is? Dit lijkt op de milieuclubs hard en vaak roepen rectificeren kan altijd nog wel

@burg wat ik aangeef doe ik op basis van mijn inzichten en ervaringen wij zijn het duidelijk niet eens dat is prima ik ga en wil je ook niet overtuigen over circa 5 jaar weten we hoe het zich heeft voltrokken

@JanCees zo is dat we gaan t meemaken!

Dit is een oplossing waar dus niet iedereen in meedeed. Daarvoor is het dan ook geen oplossing te noemen. Ook veel "grondgebonden" bedrijven hebben enorm belang bij derogatie omdat je vaak met derogatie al eerder vastloopt op stikstof en zonder dus helemaal.
Ik heb van juridisch geen verstand maar als ze 2 juli niet kunnen houden als datum dan breekt volgens mij pas echt de pleuris uit.

@pieta daar heb je helemaal gelijk aan met je laatste zin

Kan ze wel opnoemen,ze gaan nu al rap de deur uit.Het lijkt wel of de boeren al verder zijn als je denkt JanCees.

@janv Op het aantal in november aanwezige dieren is het percentage slachting volgens mij niet veel hoger dan vorig jaar tot op heden. Mogelijk in absolute aantallen wel maar er lopen er ook veel meer.

Toen was er nog niet voldoende bekend over de maatregelen om de veestapel te verminderen,we zitten nu in december en de boeren snakken naar duidelijkheid,die komt er wel mondjesmaat binnen en 1 ding lijkt duidelijk te zijn,er moet veel vee weg!
Dan kan je wachten tot na 1 januari met risico van overvoerde slachthuizen...
Bij hele grote jongens is 10 % onderkant veestapel afvoeren misschien 3 % minder melk,vang je wel op met beter voer!

@janv daarin heeft iedereen zijn of haar eigen overwegingen in mijn omgeving hoor en zie ik geen veel groter afvoer dan in anders

als den heer joosten een beetje kerel is gaat hij zelfs even bij desbetreffende boer een bosje bloemen brengen

@JanCees

Die 40 tot 80 koeien moeten krimpen ! die zijn er dan grotendeels na 2 juli 2015 gekomen.....gaan we daar begrip voor geven terwijl duidelijk is gezegd dat groei na 2 juli 2015 in zijn geheel terug moeten!!!! als we hier begrip voor geven laten we het dan anders doen en gewoon alleen 31 dec 2016 als nieuwe peildatum nemen want dan kan ik en vele meer ook nog even een vrachtwagen vol koeien laten komen.........

@Twentsch Land
Over 3weken zouden er VERHANDELBARE rechten komen. Als alle productie factoren in balans zijn en alleen de P rechten missen kost niks doen nog meer geld. Ondertussen heb je nog anderhalf jaar zonder beperkinf kunnen melken en 2017 loopt ook nog wel los.

Financiele verplichtingen moet ondanks 2juli gewoon nog aan voldaan worden. Dat gaat dan makkelijker met veel dan weinig kilos.

@Noorderling er worden momenteel nog rechten op naame gewijzigd voor 1 januari handige denkers en snelle beslissers kunnen zo nog wat repareren

@Twentsch Land die 2 juli 2015 zal een rechter wat van gaan vinden en daar kan wel eens een heel ander oordeel uitkomen dan je nu voor mogeijk denkt.
Want hoe hard is die juli 2015 juridisch? Als melkveehouders binnen de bestaande wettelijke kaders zijn gegroeid wie gaat ze dan wat doen.?
Ondanks het feit dat ik een warm pleitbezorgen ben naar grondgebondenheid denk ik dat een belangrijk deel va de groeiers die dat beetje wijs hebben gedaan wettelijk niets te maken zal zijn.
we gaan het zien

@JanCees

Laten we er eens van uit gaan dat uw antwoord waar zal gaan worden !

Nu de keerzijde ...... hoeveel veehouders zijn er van uit gegaan dat 2 juli 15 bepalend is ?
Hoeveel veehouders hebben er al niet na toe gewerkt om aan de voorwaarden van 2017 te gaan voldoen ?

Kun je die groep nu wel een ander verhaal gaan verkopen wat juridisch houdbaar is ?

@Twentsch Land daar ga ik net over daarvoor moet je bij de hoofdrolspelers zijn die dit hebben laten ontstaan die mogen straks gaan uitleggen waarom ze welke overwegingen hadden om af te wachten tot het uit de klauwen liep. Wellicht dat je daar zelf een opinie over hebt die je met ons wil delen?

iets met verdrag rechten van de mens ?
heb ik van wiebren geleerd

Als 40 koeien ruimen van me mijn derogatie redt ist geen rare oplossing
Die natuurlijke wel GOED pijn doet Maar ondernemen zonder tegenslag bestaat niet

Maar duidelijkheid is vooral wat ik graag wil

@JanCees hoe kunt u dit zo stellen? In een eerdere reactie geeft u aan het plan niet gezien te hebben. Ik bedoel die 40 tot 80 koeien.

@Carola Tja dat klopt ik heb geen NZO plan op NZO papier gezien maar denk toch redelijk inzicht te hebben wat er speelt .Het aantal koeien is zoals het er nu voorstaat afhankelijk van de mate van groei op niet grondgebonden bedrijven (welke norm ze daarbij hanteren heb ik nog niet scherp). Als je praat over % van de groei dan kun je zelf wel percentages invullen als 9000 bedrijven niet of nauwelijks krimpen en er wel 10% krimp moet komen inclusief voerspoor en stoppers.Maar NZO/LTO plan is de afgelopen 4 weken vaker gewijzigd dan ik van broodheer.

@JanCees Waar kan ik vinden dat er 9000 bedrijven niet meedoen? Is de 2015 - 4% voor al deze bedrijven van de baan geraakt?

@Carola het is afhankelijk van welke definitie men gaat gebruiken voor grondgebonden het kunnen er ook 7500 zijn de kamer heeft gezegd in 2018 geen krimp voor grondgebonden bedrijven NZO en LTO zeggen hun krimpplan voor 2017 aan te passen aan de kamerwens.
Je zal toch ook vast de krant wel lezen denk ik dan maar.

@JanCees in de krant van vandaag wordt morgen de vis verpakt las ik laatst ergens. Grondgebondenheid voor P stelsel is meitelling 2015 toch? Zijn er niet zo heel veel meer dan. Zelfs alle biologen zijn niet grondgebonden aldus Dijkgraaf.

@JanCees Ik heb uw mooie plan wat bestudeerd. Twee maal 6% krimp bij een willekeurig gekozen veebezetting is volgens u wel houdbaar bij een rechter. Boer met 600 koeien levert er toch ook 72 in?

@Carola het gaat om proportioneliteit 10 a 12 % krimp trek je juridisch nog wel met de bestaande jurispredentie 25% is eerder door rechters terug gezet naar 10%.
Lees geschiedenis Wet Herstructurering Varkenshouderij

@JanCees die snap ik. Maar 20% dieren is in mijn stal pak hem beet 10% melk. Is dat nog wel proportioneel ( mooi woord)

@Carola dat gaat de rechter ons vast vertellen de komende jaren

@JanCees De invoerin van het melkquotum? Volgens mijn vader is er toen om en nabij de 20% gekort?

@KOC1981

Wat ik heb gehoord is dat er in het begin rond de zes procent gekort en de jaren er op iedere keer er wat bij wat uiteindelijk ongeveer is opgelopen dat het rond die 20% uitkwam.

@KOC1981 , de 1-ste korting op het melkvolume in 1984/85 was 8,65%, de jaren daarna nog een paar keer kortingen op het melkvolume en de invoering van het vetquotum --> totaal ongeveer 20% korting.
vanaf 2006/07 weer jaarlijkse verruimingen met totaal 8,5%, de zgn zachte landing.

@KOC1981
Dat was toen ook een ZEER roerige tijd
Betaalden toen ook bij de 12% rente
Toen zou het ook nooit weer goed komen

@KOC1981 de totale korting kwam toen inderdaad ook op circa 20% met het verschil dat het een EU regeling was en het fosfaatplafond en de fosfaatwet Nederlandse instrumenten zijn.

@JanCees De EUropese Commissie kijkt nu toch ook naar de AVV?

@Carola zodra deze zal worden voorgelegd echter de aanvraag is bij mijn weten nog niet gedaan in Nederland bij EZ en EZ moet hem weer voorleggen aan Brussel.Er is wel overleg met EZ of men mee wil werken aan een AVV.

@JanCees Zondagmorgen, koeien vroeg uit. Even WHV opgezocht. Daar ging het om korten van de latente ruimte. Melkplan (of hoe het ook gaat heten) gaat over 1 jaar, dus geen permanente korting. Dit is al en verschil. Veehouder kan de schade beperken door bijvoorbeeld jongvee weg te doen of drie maal daags gaan melken. In de nieuwe wet is ook een grote korting voorzien, boer wordt op grote kosten gejaagd voor aankoop rechten, dit mag dan wel? Politiek heeft ook juristen gevraagd naar het plan te kijken.

Wat is nu waarheid?

@Carola dat gaat de rechter uit maken in procedures die lang gaan duren sloten geld kosten en iedereen die nu zo hard roept we moeten één zijn want dan krijgen we snel duidelijkeid nog jaren in onzekerheid zal houden.
Zowel de eenmalige krimp in 2017 als de fosfaatwet 2018 zal nog lang veel gedoe opleveren en dus lang onzekerheid binnen de melkveehouderij geven.
Wellicht kun je dan jezelf dan ook een voorstelling maken wat een dergelijke ingreep betekend in de ontwikkelingsmogelijkheden voor individuele bedrijven en bijvoorbeeld bedrijfsovernames.
De fosfaatwet en de voorliggende krimplannen beoordeel ik niet zo zeer op welke percentage krimp ze wel of niet opleveren maar vooral op wat de lange termijn effecten zullen zijn.
En die zijn redelijk desastreus.
Ik wou dat het anders was maar kan er niet veel anders van maken

@JanCees ja er zullen mensen naar de rechter stappen. Advocaten zullen dat adviseren, al was het maar om zelf aan het werk en aan het declareren te blijven. Maar heb de indruk dat dat ook voor jouw plan zou gelden, welliswaar een andere groep bedrijven. Plannen zullen zeker juridisch getoetst zijn en je ziet dus dat juristen verschillende dingen concluderen, nu al.

@JanCees ik vind dit wel opmerkelijke uitspraken aangezien in 'plan B' sprake is van een veel forsere korting (1e jr) en daarna afbouw van veestapels op intensieve bedrijven.
De EP-1 toets die er in het amendement van Ouwehand bijzat was lang niet zo afgewogen als die van het fosfaatrechtenstelsel.
De vergelijking met melkquotum en WHV gaat niet op, daar waren al grote categorieën knelgevallen aan de orde.
Het fosfaatpakket wordt juridisch getoetst door zuiveljuristen, EZ en de Europese Commissie.
Aujezky was een discussie over de prijs van enting, varkensboeren hadden daar zelf geen invloed op. Die uitspraak ging niet over of je de maatregel wel of niet mocht verplichten.

@Wiebren Plan B heeft een geringer korting 2 x 6 % in 2017 voor bedrijven boven de 2,3 GVE dan het nu voorliggende NZO plan in GVE krimp.
De stappen naar grondgebondenheid hoeven geen krimp in te houden maar zijn op te vangen door grond onder de GVE/Fosfaatrechten te schuiven en er is een periode van 5 jaar dus dit kan stapsgewijs. Daar zit dus wellicht nog een dingtje dat dat we dat nog niet voloende hebben doorgeakkerd met elkaar.
De toetsingen van Brinkhof heb ik gezien en ik meen dat Werner Buck ergens zijn excusses heeft aangeboden voor de kwaliteit van deze toetsing.
De WHV is absoluut wel relevant althans volgens een paar mij bekende juristen.
Kom Wiebren versie hoeveel van NZO plan ligt nu op tafel en wat is daar de reden van.
Niet dat het appeltje eitje is en dat weten we allebei.

De commissie gaat pas een oordeel vellen als er een door Nederland ingebracht plan ligt.
Consulteren mag maar daarbij geven ze geen eindoordeel dat komt zodra er een totaalplan inclusief door 1ste kamer goedgekeurde fosfaatwet wordt ingestuurd.
En we weten allebei ook dat het niet de eerste keer is dat een consultatie in Nederland een andere interpretatie oproept dan in Brussel mogelijk als zienswijze is aangegeven.
Was vrij recent niet zo een voorvalletje met verschil van inzicht over Staatssteun althans er was een Stas die van zo een verschil van inzicht melding deed?

@JanCees de bijstellingen van NZO-plan haalde ik al aan, die gaan ondermeer over proportionaliteit inderdaad. Kijk even naar de kamerbrief van het Ministerie van V&J, dat schept een genuanceerder beeld over juridische houdbaarheid van 2-7-15 en voorgestelde kortingen. 40-80 koeien krimpen zie ik overigens niet gebeuren, of bedrijven moeten al 500-900 koeien gegroeid zijn na 2 juli 15.....

Niet meer als 10 % krimp dus!

@janv dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Er is nog geen krimp% aan te geven. Zoals je kunt weten is het idee van krimp langs 2 routes:
- malus op melkgeld van de meer liters boven een bepaald niveau
- je kunt ontkomen aan de malus door zelf gve's weg te doen

Je heb al wat geleerd Maar dat leid ik natuurlijk van jou antwoord af.Ben wel benieuwd naar de laatste versie van nzo,Ik , en mtstamminga met de rest willen snel duidelijkheid en geen geleuter meer over die laatste staart !

@Wiebren we weten beide dat er meer is dan dit Wiebren. Dit is mensen voor het lapje houden of je kent het NZO plan niet

@JanCees Vertel jij het dan maar......

ben ook wel benieuwt
al maanden word hier wijze praat gedaan , waar minimaal 1 keer in de week wat aan veranderd ,
en degene waar het omdraait weet nog steeds niks ,echt triest dit

De meest wijze praat die ik hier lees komt toch echt van Jan is Hobbyboer.

@JanCees dat zal het wel zijn, welk plan?

@Wiebren het plan wat een zware RFC delegatie bij de natuur en milieuorganisaties heeft toegelicht afgelopen week en daarvoor steun wilden wat ze niet hebben gekregen ondanks dat men dat wel rapporteerde binnen de NZO. Iets met boetes per maand per te veel gehouden GVE malus over melkgeld. Oja de stoppers en hety voerspoor zitten er nog in toch Plan wat bij beetje na denken stoer lijkt en bij beetje verder doordenken een ander beeld kan geven Wiebren gezien de inhoud en de genoemde percentages als stoppers en malusspoor wat onvoldoende leveren en de echte afdwingbaarheid nog even kan duren en bij een melkprijs van 40 ct krimp niet snel zal gaan in het begin een plan wat jij niet bedacht zal hebben jij weet beter wat wel en niet werkt volgens mij.

@JanCees

Elk plan met minder zal voor en tegenstanders kennen. In het beoogde plan weet U dingen te benoemen die juridisch waarschijnlijk te risico vol zijn en misschien niet haalbaar.

Maar in uw eigen plan zal dit ook aan de orde zijn, kunt u de dingen in uw plan benoemen die juridisch ook de twijfel hebben ?

@JanCees
Wel een beetje makkelijk om te discussiëren over "een plan" waar de ander niet over kan of wil zeggen. Maar wat vind jij hoe er om gegaan moet worden met het volgende voorbeeld; een boer die gegroeid is tov 2 juli 2015 maar in de veronderstelling was dat hij zijn groei kon verantwoorden in 2017 met de aankoop van extra fosfaatrechten. Nu de overheid zo'n blunder gemaakt heeft (door uitstel fosfaatrechtensysteem) moet deze boer behoorlijk schakelen in zijn bedrijfsvoering. Moet zo'n boer ook terug naar het aantal van 2 juli 2015 - 4% terwijl hij al fosfaatrechten gekocht heeft. Hoe sterk staat deze juridisch?

@familie pelle ik kan heel moeilijk op induviduele situaties reageren zonder het hele plaatje compleet te hebben.
Maar zo op het eerste gezicht zou je zeggen dat er verwachtingen zijn gewekt en niet waargemaakt maar iets is pas claimbaar en houdbaar als er daadwerkelijk wetgeving actief is en niet slechts per brief een aankondiging ligt zo heeft het tot nu toe niet gewerkt

@familie pelle Ik denk eerlijk gezegd dat deze boer formeel gezien nog geen fosfaatrechten gekocht heeft. Er zijn namelijk officieel nog steeds geen fosfaatrechten. Hij heeft een optie op fosfaatrechten, die omgezet worden op het moment dat het stelsel van fosfaatrechten wordt geïmplementeerd. In het uiterste geval (wat ik zeker niet verwacht) komen er helemaal geen fosfaatrechten, dan kan een melkveehouder ook geen rechten ontlenen aan zijn opties. En dat is ondernemersrisico.

Toen er even hypothetische sprake was dat de schotten tussen de diverse sectoren zouden worden weggehaald, zag je de prijzen van het varkensfosfaat direct omhoog schieten. Maar dat wil niet zeggen dat de melkveehouders die varkensfosfaat kochten daar rechten aan kunnen ontlenen. Dat kun je mijns inziens pas op het moment dat iets formeel gezien geregeld is en de beschikking binnen is.

Ik raak de tel kwijt bij al die plannen, is dit dan weer een ander plan dan dat plan van de NZO waar zoveel verdeeldheid over is en RFC een zo'n grote voorstander voor was?

JanCees,

plan B staat voor even op een zijspoor. De geplande maatregelen voor 2017 waren minimaal zo fragiel als die van de NZO. De meerjarenplanning richting grondgebondenheid ligt ondertussen toch mooi op tafel bij de politiek. Na de verkiezingen kunnen de verhoudingen dusdanig gewijzigd zijn dat er wel voldoende politieke steun voor is. Ik vind het een zwaktebod dat je het NZO/LTO/Nevedi-plan voor 2017 nu bij de grond afbreekt, daar is niemand bij gebaat. Ik weet beter, maar je komt zelfs rancuneus over.

@Jack Rijlaarsdam jack het is allesbehalve rancuneus je kunt niet twee maanden van plan naar plan hoppen en melkveehouders in het ongewis laten.
Dat heeft ook een keer zijn grenzen lijkt me .

@JanCees Dat hangt af van het doel wat je hebt .

@jg volgens mij is het doel om te zorgen dat de melkveehouderij niet weer een niet werkend plan in zn mik krijgt geschoven zoals de afgelopen maanden een aantal keren bijna het geval is geweest en met de fosfaatwet zelfs daadwerkelijk het geval gaat worden en ik meen dinsdag of woensdag 3 jaar geleden is gedaan met het sectorplan melkveehouderij.

Een melkveehouderij die niet iedere twee jaar in onzekerheid wordt gestort omdat de "vooruitziende"blik werd beperkt door vasthouden aan bestaande dogma's

@Wiebren
Ik ga ervan uit dat 2-7-2015 de datum blijft
En dan moeten er hier ongeveer 40 weg ben al bezig
Ben dan met de meitelling van 1-5-2015 ook weer grondgebonden
Na 2-7-2015 ook nog land gekocht van een andere veehouder maar dat zal wel niet mee tellen voor de grondgebondheid
AUB duidelijk duidelijk duidelijk is wat we nodige hebben

Nog even en het kalfje geboren op 2-7-2015 kalft straks alweer!

Tjeesis Karst, doe je je best is dat ook nog weer niet goed.

Heb dit hele topic ff snel doorgescrold, dat fosfaatgedoe ben ik wel wat mee klaar maar het slaat gewoon allemaal nergens op. Stel oetels heeft niet opgelet en dat zelfde stel oetels gaat het nu oplossen, met behulp van zuivel. Moet je er dan opeens wel vertrouwens in hebben? Vanaf de andere kant komen oplossingen vanuit milieuhoek, soort if you can't beat them, join them-idee?
Volgens mij raakt het elke dag van kwaad tot erger met al dat stropdasgeouwehoer.
@de tukker oet twente heeft gewoon de oplossing, klaar. voor iedereen het best, ook voor het milieu. Komt er misschien nog weer wat leven in die sloot.. #hoeschoonisschoonwatereigenlijk#

@Wiebren kunnen we je hierop vastpinnen Wiebren? Je zegt nogal wat.

@Carola nee vertrouw wiebren niet op zn woord. En daar kan hij niet eens altijd wat aan doen....

De groei na 2 juli 2015 wordt niet gelegaliseerd, dus 100% korting van alle koeien extra na 2 juli 2015.
Ik weet niet hoe ik jouw zinsnede moet interpeteren, maar 500 gegroeid na 2 juli 2015, dan moeten deze 500 volgens mij ook weer weg. Zoals jij het hebt neergetypt hoeven van die 500 maar 40 weg.

Is toch niet zo moeilijk? Groei na 2 juli 2015 wordt gewoon weer beloond onder druk van juristen. De grote middengroep levert wel weer in. Lasten neerleggen bij degene die deze kan dragen.

@Jack Rijlaarsdam Ben bang dat je gelijk hebt. Gaat helemaal nergens meer over.

@Vario512 De groeiers na 2 juli hadden alleen de "toezegging" dat ze er P rechten voor konden kopen om ze te legaliseren. Op basis van deze aanname kunnen ze juridisch waarschijnlijk iets. De oplossing moet m.i. gezocht worden in een systeem waarbij ze dat op een alternatieve manier kunnen realiseren. Ontwerp voor deze groep een regeling om stoppers over te nemen. Dan zijn ze juridisch niet meer in de positie om zuivelNL aansprakelijk te stellen.
Nadeel is dat de stoppers niet meer bijdragen aan de verlaging van het P overschot, maar deze weg was toch al duur in verhouding tot het effect.

@jorisdriepinter
Helemaal met je eens!

@Jack Rijlaarsdam er moeten bijna 200000 koeien weg, wie denkt dat deze vooral bij grote groeiers na 2 juli in de stal staan heeft het mis. Daar doel ik op

Groei na 2 juli 2015 zou voor eigen risico zijn, gaf Dijksma aan. Anticiperen wordt niet beloond 2.0 Uit juridische overwegingen zal een deel van deze groei toegestaan worden in het NZO/LTO-plan voor 2017. Daar doel ik op.

Overigens wil jij je niet vast leggen op aantallen, verstandig, maar jouw voorbeeld roept wel bijzonder veel vraagtekens op. Enige duiding lijkt me gepast.

Wiebren heeft zich wat versproken. Probeert er nu om heen te lullen. Denk niet dat ie met ons de discussie aan durft te gaan.

Wel mooi trouwens voor boer Bootsma uit Tzum. Twee weken geleden nog 80 verse vaarzen gearriveerd. Van 200 naar 600 gegroeid na 2 juli, kunnen allemaal blijven. Wat is het leven toch mooi.

@Wiebren Dat zijn 10.000 melkveehouders waar er 20 weg moeten. Dat gaat niet zonder slag of stoot. En daar komen de zuivelaars nu ook achter!

@jorisdriepinter en bij verlies derogatie nog een keer dat aantal

@weurding Dan komen er er ook andere oplossingen in beeld, daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.

@jorisdriepinter
Denk persoonlijk dat het vooral jongvee wordt wat het bedrijf verlaat

@MTSTAMMINGA er zal toch genoeg vervanging moeten komen karst, uit buitenland dan?

Op dit moment denken veel melkveehouders niet verder dan een half jaartje vooruit. Vee afvoeren zal dus al niet heel vlot gaan. Niet gek, want over een half jaar is er toch weer van alles veranderd.

idd, dan schijnt de zon en maaien we hopelijk weer gras

@Jack Rijlaarsdam
Dat maakt het leven ook zo grappige

@weurding

Geen idee nog hoe we zulks oplossen ,meestal ist zo
Geen vervanger geen 1 weg

@MTSTAMMINGA Lukt 1 jaar

@jorisdriepinter jaartje verder zullen ze het ook wel moeten want zo als het er nu voorstaat zul je het dan moeten doen met de fosfaatrechten die je dan toegewezen worden samen met wat je er eventueel bijkoopt. Nou dan kun je in 2017 toch al wel daar naar toe werken.

@Twentsch Land Dat lijkt op het eerste gezicht wel zo. Maar om daar nou onze zuivelcooperaties voor op te blazen is ook geen goed idee. Als het juridisch fout gaat is dat wel de consequentie. Straks is de tweespalt tussen leden zo groot dat ook andere zaken niet meer te regelen zijn. Dan hebben we onszelf enorm bij de poot!

@jorisdriepinter

Realiteit is dat we richting de helft ook kwijt zijn als derogatie niet wordt behouden.....idd lijkt het er op dat er teveel kortzichtig zijn en alleen maar denken aan 2017......

@jorisdriepinter

En zuivel coöperaties opblazen zal niet aan de orde zijn indien alle zuivelbereiders de neus de zelfde kant uitsteken, probleem is dat er onruststoker(s) bezig is/zijn die het idd proberen op te blazen.

@Twentsch Land Het oude denken. Welkom in de nieuwe tijd. De chaos is nu zo groot dat iedereen alleen nog instaat is voor zichzelf te gaan. Helaas, dat moet ik er ook bij zeggen. Maar onze leiders hadden hebben het zover laten komen. Nu is de keuze, nemen we ons verlies of verbranden we nog meer kapitaal!

Een wijs besluit nemen Dec is een maand van verzoening en overdenking

Hoe groot is die groep grote groeiers in totaal aantal eigenlijk? 100, 500 of 1000 bedrijven? starters na 2 juli, gaan die ook nog 'geholpen' worden?

@kuilhapper Volgens Wiebren

?????????????

@Carola ik heb het ook nog even opgezocht hieronder de rechtzaak.
De directe korting was er wel die was 10% en de korting op de latente ruimte kwam daar over heen die was gemiddeld 10%. Om het duidelijk te maken de wet is ingevoerd in 1998 de uitspraak is van 2011.

Individuele varkenshouder onevenredig belast door herstructureringsmaatregelen

CB 2011-44 Geplaatst op 05 september 2011 door Femke Ruitenbeek-Bart

HR 2 september 2011, LJN BQ5098 (Staat/X)

Vervolg op HR 16 november 2001, LJN AD5493 (NVV c.s./Staat). Het verwijzingshof heeft kunnen oordelen dat verweerder in cassatie (varkenshouder) door de herstructureringsmaatregelen eind jaren ’90 onevenredig zwaar is getroffen en daarvoor financieel gecompenseerd moet worden. De poging om het eerdere oordeel van hof en Hoge Raad dat geen sprake is van eigendomsontneming opnieuw ter discussie te stellen, strandt op de grenzen van de rechtsstrijd na verwijzing.
In september 1998 is de Wet herstructurering varkenshouderij (de Whv) in werking getreden. De belangrijkste doelstelling van de Whv was om de milieubelasting door overmatige mestproductie tegen te gaan. Daartoe voorzag de Whv in een aantal maatregelen die samen tot een reductie van de mestproductie zouden moeten leiden. Een van die maatregelen betrof een vaststelling van de toegestane omvang van varkensrechten. Daarbij werd uitgegaan van het gemiddelde van de voordien daadwerkelijk benutte mestproductierechten in een bedrijf, te verminderen met een korting van 10%. Deze vaststelling impliceerde ook het verval van de zogenaamde latente ruimte: het verval van de voorheen bestaande, maar niet daadwerkelijk gebruikte mestproductierechten.

De Nederlandse vakbond varkenshouders (NVV) en een aantal varkensboeren – waaronder de verweerder in deze cassatieprocedure – zijn een procedure tegen de Staat gestart. In een eerdere cassatieprocedure betoogden zij dat de Whv-maatregelen onverbindend waren wegens strijd met fundamentele rechtsbeginselen, het Europese recht, of art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM. Dat standpunt verwierp de Hoge Raad. Maar de Hoge Raad achtte niet uitgesloten dat genoemde maatregelen voor individuele varkenshouders “in verband met bijzondere, niet voor alle varkenshouders geldende feiten en omstandigheden een ‘individual and excessive burden’ vormen en de desbetreffende bepalingen van de Whv om die reden voor hen buiten toepassing moeten worden gelaten”. Om deze vraag nog te onderzoeken werd de zaak verwezen naar het gerechtshof Arnhem.

In de verwijzingsprocedure heeft het hof uiteindelijk alleen ten aanzien van verweerder in cassatie – die zich mede ten gevolge van de Whv-maatregelen genoodzaakt had gezien zijn bedrijf te beëindigen – geoordeeld dat sprake was van een individual and excessive burden. Het hof baseerde zich onder meer op de omstandigheid dat het verlies van latente ruimte voor deze varkenshouder 34% bedroeg, terwijl dat gemiddeld op 18% lag. Verder vond het hof van belang dat de varkenshouder hierdoor niet in staat was geweest een investering van fl. 60.000 uit 1993 uit te nutten.

Principaal cassatieberoep

In cassatie betoogde de Staat dat dit bovengemiddelde verlies van latente (om niet verkregen varkensrechten) niet kan kwalificeren als de in de verwijzingsinstructie bedoelde bijzondere omstandigheid die een individual and excessive burden vormt en dat dit ook uit de verwijzingsinstructie volgt. De Hoge Raad had in het eerste arrest immers overwogen dat

“(…) art. 1 lid 2 van het Eerste Protocol in beginsel geen grond biedt om de Whv buiten toepassing te laten ten aanzien van varkenshouders die door de bestreden maatregelen [waaronder het vervallen van de latente ruimte, FRB] slechts getroffen zijn in mestproductierechten of varkensrechten die ingevolge de wet aan hen zijn toegekend en die zij niet op andere wijze tegen betaling hebben verworven.”

De Hoge Raad heeft het cassatieberoep van de Staat verworpen. Het oordeel dat, gelet op zijn bovengemiddelde verlies van latente ruimte, gecombineerd met (onder andere) het gegeven dat de varkenshouder zijn investering niet heeft kunnen uitnutten, de varkenshouder onevenredig is getroffen in zijn belangen is niet onjuist en berust voor het overige op uitleg en waardering van gegevens van feitelijke aard, waarin de Hoge Raad niet treedt.

Incidenteel cassatieberoep

De varkenshouder heeft zelf, mede namens NVV en de andere varkenshouders, incidenteel cassatieberoep ingesteld. Zij voerden onder andere aan dat alsnog zou moeten worden beslist dat de mestproductie- c.q. varkensrechten zijn te beschouwen als zelfstandig vermogensbestanddeel en dat om die reden te dezen sprake is van eigendomsontneming (zodat per definitie sprake is van strijd met art. 1 Eerste Protocol), in plaats van slechts van eigendomsregulering zoals in het arrest van 16 november 2011 was beslist. De klacht stuit af op de grenzen van de rechtsstrijd na cassatie en verwijzing (art. 424 Rv): het hof Den Haag, dat zich eerst over de zaak had gebogen, had die stelling al verworpen en de daartegen gerichte klachten in de eerste cassatieprocedure waren verworpen. De Hoge Raad benadrukt dat hij zijn arrest van 16 november 2001 nog altijd volledig onderschrijft.

De Staat is in cassatie bijgestaand door Gerbrant Snijders en de auteur.

Geplaatst in Overheidsrecht | Getagged eigendomsregulering, EP EVRM art. 1, geding na verwijzing, Rv art. 424

@JanCees korting latente ruimte was gem 18%

@JanCees Heb precies hetzelfde stuk zitten lezen. Voor 2018 zie ik wel wat overeenkomsten, voor 2017 eigenlijk niet. Bijzonder blijft dat verschillende juristen er verschillend naar kijken. P rechten wet is gemaakt met deze wetenschap

@Carola P rechten is gemaakt vanwege luiheid en gemakzucht.
Er zitten stomweg geknipte en geplakte stukken uit de varkenswet in.
De architect van de de P wet Hans Hoogeveen heeft voor zijn vertrek bij EZ nogmaals geput ut eerder eigenwerk.

@JanCees Heb jij daar ergens een verwijzing van zodat ik dat terug kan zien. Ik kan me niet voorstellen dat de gemm varkenshouder in die tijd (met prijzen van 70 tot 100 gulden per kg fosfaat) 18% van zijn rechten onbenut liet.

@pieta de gerechtelijke uitspraak hierboven stelt het . Let wel dit was in een periode dat er geen sluitende I&R was de vergunningen een redelijk ratjetoe de invoering van een nieuw stelsel etc,etc,

@JanCees
Is dat P nou echt wel een probleem?, of wordt het gebruikt om de intensive veehouderij de kop in te drukken.

@JanCees Volgens mij was er een regeling/knelgeval-categorie waarbij je obv van je va/ki rechten maximaal aan 82% varkensrechten kon komen en een bovengrens was volgens mij 90% van je rechten op 9/10 juli 1997. Maar ik kan niet geloven dat er gemiddeld 18% latente ruimte was en dat was er vlgs mij ook gewoon niet.

@pieta die 18% verzin ik niet maar staat in het stuk avn de jurist de bertokken varkenshouder zou zels 34% latente rechten hebben gehad

@JanCees Ik zeg ook niet dat je het verzint, hoe verzin je het.

Ik heb even een stukje gekopieerd uit het cassatiebericht:

In cassatie betoogde de Staat dat dit bovengemiddelde verlies van latente (om niet verkregen varkensrechten) niet kan kwalificeren als de in de verwijzingsinstructie bedoelde bijzondere omstandigheid die een individual and excessive burden vormt en dat dit ook uit de verwijzingsinstructie volgt. De Hoge Raad had in het eerste arrest immers overwogen dat

Het verlies aan latente ruimte lijkt mij gedefinieerd te worden als het aantal varkens wat gehouden kon worden voor de varkensrechten obv fosfaatrechten en grond. De rechten worden toegekend obv overschotsheffing van 1995 of 1996 in aantal varkens maal een toekenningsfactor van 85%. De eerste korting was dus 15%. Gemiddelde latente ruimte komt op 18% en het verschil is mijn inziens ontstaan door de voor de varkensrechten niet benutte mestproductierechten zijnde 3%.

parlementairemonitor.nl/9353000/1/…

@JanCees Zo je bent al kort en bondig zie ik.

????dat geeft meer mest en meer melk en dat mag wel.

@JanCees Wat is de wortel van cooperaties ?? Bedoel je gezamelijk , met meerderheid van stemmen, de belangen van melkveehouders behartigen ? Of wil je alleen onbeperkt melk kunnen leveren zonder rendement en veel investeringskosten voor iedereen ??

@jg een coöperatie moet je volgens mij niet gebruiken om wetgeving van een falende overheid te ondervangen dat trekt een enorm wissel op draagvlak bij leden en zal enorme littekens trekken in de verhouding coöp en leden.

zeker niet, zeer onverstandig zelfs, het jammere is dat door omvang rfc de aansturing nu van bovenaf plaats vindt i.p.v. onderaf
denk dat oprichters melkcooperaties zich nu ook omdraaien in hun graf als ze zouden zien hoe rfc zich op dat punt heeft ontwikkelt
soms denk ik wel eens jammer dat rfc het in grote lijnen gewoon goed doet tot nu toe
en daarom bij directie een sfeer ontstaat : van wie doet ons wat

het is eigenlijk al triest dat hier en daar al meerdere groepjes melkveehouders ontstaan die van plan zijn om een juridische procedure op te starten tegen eigen fabriek bij invoering melkreductie list, dat zou niet nodig moeten zijn
en maakt de eendracht binnen fabriek er niet groter op

@KuikenenKoe klopt Roelof Joosten trapt het orgel en bestuur in dit dossier redelijk naar zijn pijpen

Weer zo'n religieus in de landbouw? Hoopte dat we daar zo langzamerhand beetje vanaf aan het komen waren.

@JanCees hoe staan de andere leden binnen de NZO er eigenlijk in? bijvoorbeeld vanuit de hoek van Cono is het oorverdovend stil terwijl bij RFC het huis in brand staat!

@KOC1981 daar heb een te beperkt beeld van.

@JanCees Ze hebben bij RFC mede het probleem laten ontstaan. Iets van beperken kon niet. Schreeuwers bepaalden dat mede. Dus ik vind dat ze wel iets mogen gaan bijdragen aan de oplossing. En ja, ze zijn groot. En ja, het komt van bovenaf. Maar als het van onderaf moet komen gaat het a veel te lang duren en b worden we het ook nooit eens.

@pieta Met je eens dat er door zuivel en lto niet tijdig is ingezet op voorkomen van de shit waar veehouderij maar ook akkerbouw nu inzit.
Het fosfaat en stikstofplafond waren bekend sterker nog door bedrijfsleven zelf in eerder tijden aangedragen als een garantie.

Bij tijdige discussie binnen de sector was het mogelijk geweest om als sector samen met overheid en maatschappelijke organisaties afsdpraken te maken.
Dat is niet gedaan ondanks diverse waarschuwingen van ook bijvoorbeeld ondergetende in het door Joris genoemde Rode Hoed Debat en bv later bij de studieclub Morgen ook in 2013 in Leeuwarden.En op diverse andere momenten.Maar ook Jaco Geurts heeft er diverse keren in de Tweede Kamer op aangedrongen


Het niet tijdig handelen is de NZO en LTO bestuurders aan te rekenen.
Echter toen helder werd dat ze het zelf niet konden regelen (wat Sharon Dijksma in 2013 in de Rode Hoed al aangaf) is de sector wel met EZ aan het werk gegaan en is de fosfaatwetgeving opgesteld en ook al is dat een slechte wetgeving in maart dit jaar was er overeenstemming tussen overheid en sector over wie wat zou doen.

Er is iets heftigs misgegaan in communicatie met Brussel en natuurklijk dat de fosfaatwet een op zich niet zo slimme wet is speelt daarin ook een belangrijke rol.
Maar het is in het overheidswerkstuk binnen de in maart gemaakte afspraak fout gegaan.

Dan moet je de overheid ook de eer geven van de oplossing en dit niet via handig politiek draaiwerk in je mik laten schuiven.
Dat is een strategische misser van jewelste.
Zoals al eerder door me gesteld gaat dit leiden tot jarenange verziekte verhoudingen tussen zuivelondernemingen binnen en buiten de NZO (Roelof Joosten goede fabrieksdirecteur maar geen goede leider van de gehele zuivelketen).
Veel beroerder is dat deze aktie de verhoudingen tussen coöperaties en een belangrijk aantal leden sterk negatief beinvloedt.
Tevens zijn de NZO en RFC niet toegerust om dergelijke afspraken met de overheid te maken omdat ze de kennis en de ervaring erin niet hebben.
Werner Buck prima vent Tjeerd de Groot wat minder maar beiden overzien niet de uitkomsten van hun inzet op bedrijfsniveau bij melkveehouders en ze hebben te weinig tegenduwers direct omzich heen.
In die zin mist de NZO een Wiebren.
Komt tie ook vast terecht.

@JanCees En hoe zie jij het nu verder? Het ligt in de schoot van NZO/LTO/NMV als zij er nu de stekker uit trekken en het probleem terug over het hek werpen richting politiek? dan is de derogatie toch weg? politiek een oplossing vinden lukt volgens mij ook niet meer voor de verkiezingen? Wat zijn volgens jou de beste vervolgstappen?

@KOC1981 volgens mij is er op een haar na een "akkoord" wat met powerplay en ook wel de inzet van blackmail door RFC wordt afgedwongen waar niemand vanuit de sector echt nee tegen durft te zeggen.
Het ziet er op een aantal punten toch wel anders uit dan de afgelopen week gecommuniceerd het beoogde effect is krimp van de veestapel waarbij groeiers meer voor de kiezen krijgen dan niet groeiers.
In verhoudingen waarvan ik denk dat een rechter dat als disproportioneel zal beoordelen maar dat is aan de rechter.
Los van de vraag of de benodigde AVV er zal komen daar zal Brussel namelijk ook wat van vinden zeker van het stuk na april 2017.
De eventuele claims van melkveehouders nemen ze nu niet in de individuele zuivelondernemingen maar worden gedragen door Zuivel NL.Dat is op zich wel een handige move want daardoor verklein je het risico van claims bij relatief kleinere ondernemingen en gaan met name RFC leden het risico afdekken ook voor andere zuivelondernemingen.

Je kan je afvragen of Zuivel NL daarvoor is opgezet?

Politiek gezien heb ik er een hard hoofd in dat met wat er nu ligt aan fosfaatwetgeving vanaf 2018 en de voorliggende krimpplannen de derogatie behouden blijft.
Ik zou het graag anders zien maar dat is mijn mening tot nu toe. Ik hoop daar eind van komende week meer inzicht in te hebben.

Alles hangt nog aan hele dunne touwgies aan elkaar.
Er zijn zo veel verschillende mitsen en maren dat het beeld niet echt eenduidig is.

Wel ben ik het met je eens dat de huidige politieke situatie met na het kerstreces eigenlijk alleen maar verkiezingsgeronk en verkeizingen in maart en een nieuwe bewindspersoon ergens in zeg maar eens juni/juli, er weer veel kostbare tijd verloren gaat.
Komt bij dat ambtelijk dit dossier ook niet sterk wordt aangevlogen gezien het debacle in Brussel.

Combinatie van nieuwe bewindspersoon ambtelijk op dit dossiers op zn minst paar litekens dan is het te hopen dat er een sterke minister van Landbouw komt op basis van power en persoonlijke kwaliteit en geen Stas die als beloning voor tegen het eigen princiepe in stemgedrag een dergelijke post krijgt.

@JanCees na de stemmingen van afgelopen dinsdag zijn een aantal rookwolken opgetrokken. Dat er per 2018 fosfaatrechten geïntroduceerd worden is een duidelijk punt, alle melkveebedrijven moeten dus naar het aantal stuks melkvee toe van 2 juli 2015. Dus minstens 160.000 koeien minder dan nu (naast Voerspoor). Dat zal in 2017 al moeten want dat is de enige manier waarop een gesprek over derogatie 2018-2021 weer op gang kan komen.
Drie dingen nodig:
1. Overtuigend plan om in 2017 te kunnen reduceren
2. Resultaat in 2017 om schuld met Brussel te verrekenen
3. Goedgekeurd actieprogramma en voorstel derogatie 2018-2021

Ja, zoals je al terecht opmerkt, we hebben als NZO en LTO verzaakt in 2013 en 2014 (herkansing). Waarom er verzaakt is wordt nu ook duidelijk (daarmee praat ik het niet goed), want het huidige tumult om sectormaatregelen af te dwingen via zuivelondernemingen zonder productschap was telkens de bottleneck.
Daar kun je op verschillende manieren naar kijken:
-of je moet er nooit aan willen beginnen
-of je wilt wel maar alleen als risico's met bijna 100% zekerheid afgedekt worden
- of je stelt eisen aan beheersen van risico's en gaat toch aan de slag.

Dat laatste is wat er nu gebeurt en is invulling van 1.
Er is niet veel keus. Veel argumenten die zijn ingebracht worden verwerkt in de plannen. Daarom duurt het ook langer en werd het deze week niet openbaar. Het komen tot samenwerking gaat moeizaam, deels door inhoud, deels persoonlijk. Juist wat aan de basis ligt van coöperaties wordt nu getest, maar ook weer gezocht, vertrouwen dat je samen beter afbent dan ieder voor zich.
Als het stevig genoeg is (kan alleen met hulp van EZ én Brussel en die krijgen we ook) gaat het lopen in 2017.

Voor 3, is nodig dat er een goede visie op de toekomst is. Daarvan moet in 2018-2021 een flink deel gedaan worden. Voor Brussel gaat dat óók over grondgebondenheid, over klimaat en biodiversiteit én over mineralenmanagement van boeren. Ik denk net als jij dat dit over mineralen per hectare gaat en niet alleen over mineralen per koe. Als we die omslag niet in het actieprogramma 2018-2021 zetten is in 2017 de laatste derogatie genoten in ons land.

@Wiebren de stip zijn we het aardig over eens en het voortraject ook.
Ik voorzie struikelen over de route op korte termijn.
Ik zie procedures bij de rechter omdat
Zuivel NL bij een forse groeier 40 of 60 of meer koeien laat afvoeren doormiddel van heffing/boete per koe.
En per kg melk.
Niet omdat ik wil dat er wordt gestruikeld maar omdat de te gebruiken juridische mogelijkheden uitermate beperkt zijn en je echt de vraag mag stellen of bestuurlijk falen kan en mag resulteren in dergelijke grote scherpe maatregelen op boerenbedrijven.

Dat was voor mij ook de onderliggende reden om te kiezen voor en andere route maar ja de deal met EZ was al lang gesloten door RFC en de rest van de NZO moet zich nu voegen naar dit niet echt sterke construct

@JanCees Het enige wat ik niet snap is wat het probleem is om het melkreductieplan te baseren op verminderde GVE's tov 2 juli 2015 minus x% of melkproductie 1e 9 maanden 2016 minus bijv 10% melk en 4% onder dat aantal GVE. @ wiebren

Zodat elke boer kan kiezen wat hem het beste past. En eigenlijk ook vooral dat iedere boer bijdraagt (behalve ggb bio-boer en ggb- gangbare boer die al 4 jaar geen derogatie heeft gebruikt) omdat vrijwel elke andere melkveehouder baat heeft bij derogatie.

@pieta het plan zal binnenkort wel worden toegelicht door de makers

@Wiebren grondgebonden, klimaat, biodiversiteit, bla,bla.
Leg me maar is uit waarom jullie die AmvB niet strenger gemaakt hebben.
Deze optie was toch vele malen makkelijker.

Nee, het tegenovergestelde doet LTO. Mest-voer spoor.
LTO wil gewoon alles kapotmaken.

Je had je mond toch vol over rechten van de mens geneuzel , dit hield in dat je iedereen moest korten.
Nu roept Romijntje dat de grondgebonden niet gekort worden.

Van mij mag je nog meer bla,bla, doen, maar ik vind je niet meer geloofwaardig.

Groeten Bart

bart is boos

@de hoef ik word zo moe van linkse hobby's propageren.
Uiteindelijk wordt alles in achterkamertjes beklonken.

Ik snap ook wel dat LTO grondgebonden gematst heeft met de harde voorwaarde dat dan ook KLW en Mest-voer amendementen aangenomen zouden worden.

Maar nu gaat Wieren opnieuw mooi praten voor de bühne, en daar kan ik niet tegen.
Genante vertoning.

JanCees je kan ook zelf solliciteren voor de nieuwe minister van landbouw,Indien jou kleur erbij zit: je heb nog power en een visie je weet vd (Rode) hoed en de rand en je heb voldoende lef om heilige huizen te slechten,denk dat je dan als hulpstas Wiebren ook wel kan inviteren....

@JanCees , is ook mijn idee, maar de ledenraadsleden hier opt prikkebord denken er toch anders over

@Coen RFC heeft vertrouwd op het LTO verhaal. Maar in Februari 2015 zagen ze dat het niet goed ging en vroegen Dijksma in te grijpen.
Maar RFC greep zelf niet in.

@jorisdriepinter heb je een punt

@JanCees LTO, maar ook RFC zijn veel te gretig geweest om het probleem naar zich toe te trekken. Ze waren er schijnbaar van overtuigd hier winst mee te kunnen behalen voor de leden. Een kapitale blunder achteraf bezien. Waarschijnlijk veroorzaakt door de mooie bespiegelingen vanuit het voerspoor, die aangaven dat er nog plenty ruimte was voor uitbreiding. De leden gaf dit voldoende vertrouwen voor hun uitbreidingsplannen.
Maar er zat geen rem op de steeds sneller voortrazende trein.
Daar was onvoldoende over nagedacht. Er was schijnbaar ingecalculeerd dat de stas op het eerste het beste signaal zou ingrijpen met de gong van dier/fosfaat rechten. Toen dat niet gebeurde voltrok zich een ramp!

@jorisdriepinter ik kan het niet beter formuleren

@Coen daardoor vervullen ze hun rol als ambassadeur van RFC goed en dat is ook prima dat ze extern achter de coop blijven staan. Alleen hoop ik dat ze intern de kachel wel een beetje beter aanmaken dan tot op heden en hun oor geod te luister leggen weat bij hun collegas en vast bij hen zelf ook leeft en dit op tafel leggen en doorvragen niet bij de eerste beste scheet van directie of bestuursvoorzitter al inbinden.
Die kwaliteit was er in mijn tijd beperkt binnen de toenamalige regioraden maar ze was er wel op cruciale momenten. Dat zal nu vast ook zo zijn types als Jan Roelof Jalvingh zullen vast niet bij het minste of geringste tegengas inbinden althans dat verwacht ik. Oke het zijn er misschien niet veel maar ze zitten er vast tussen

Mooi gezegd!

@jg je vraag van wat is de wortel van een coöperaties is eigenlijk de meest wezenlijke van dit hele debat.Het is de essentie waarvoor je met elkaar in een coöperatie samen werkt.
Hij zal voor velen verschillen daadoor krijg je een mooi wortelpakket wat stevigheid kan bieden aan de stam.
Voor mij bestaan de wortels van een coöperatie uit het kenmerk dat je doormiddel van die coöperatie een vergaande meerwaarde voor de betrokken leden kan bewerkstelligen die voor ieder lid meer dan overduidelijk is. Dat hij of zij door samen te werken binnen die cöperatie meer kan bereiken dan als individu of binnen een ander verband zowel op korte als op lange termijn.

@JanCees Hiermee zeg je eigenlijk meteen dat de coops moeten gaan voor behoud van derogatie omdat dat bij veel leden meer op gaat brengen dan een paar koeien meer melken.

@pieta niet alle zaken behoren des coöperatie.

@JanCees Door het "durf"kapitaal is alles anders geworden. Ook al is maar 1 % van de cooperators afhankelijk van deze bron, het zet de verhoudingen volledig op zn kop. Dreigen met en het voeren van rechtzaken is gemeengoed . LTO en NZO onderschatten dit hopelijk niet......

@JanCees , vanuit de zuivelverwerking kan nimmer een goed plan komen, en daar moet zij zich ook niet dwingend mee bemoeien.

reductie fosfaatproductie moet (wellicht met hulp van partijen in de sector) vanuit de overheid komen, zij had bij RVO een early-warning system (reeds lange tijd was er sprake van uitbreiding vrouwelijk rundvee) en vanuit de primaire sector was LTO haar ogen en oren voor wat er gaande was.
LTO heeft de ambitie van de melkveehouders volledig onderschat en had (reeds vanaf 2013) de veeimporten op haar meritus moeten beoordelen.

nu ligt er een enorme puinhoop, niet of nauwelijks meer adequaat te managen en hier maken straks veel linkse politiekers dankbaar gebruik van want er volgt op korte termijn waarschijnlijk een rundveereductie van 30%

@Coen
Geeft je nou een andere de schuldt dat je indertijd over je melkquotem molk

Lees de Jeanet Brandsma maar eens beter in Nieuwe Oogst

Het verhaaltje over touwtrekken aan een koe? Wat wil je daar voor moraal uit halen? Ik lees dat er voor allerlei groepen nagedacht wordt om hen te ontzien, terwijl de grote middengroep die ruimte mag leveren.

@Jack Rijlaarsdam
De onmacht om wat te doen ,toen er wat gebeuren moest !

@MTSTAMMINGA
Het was meer onwil dan onmacht

@m uut m

Wat is de reden trouwens dat NMV niet voor is om boeren met voldoende plaatsing ruimte minder te korten in fosfaat ?

iets met gezond boeren verstand en eerlijke verdeling van het "probleem"

@MTSTAMMINGA , nee, wij gaan voor eigen beslissingen en keuzes.
ltonoord.nl/weblogs/weblogs-jeanet-brandsma/…=
LTO waait met die definitie inzake grondgebondenheid toch met alle winden mee, geen enkele visie, strategie of wat dan ook in dit dossier met alle gevolgen vandien.

Dat is een zeer onwaarschijnlijk scenario. Er worden fosfaatrechten uitgedeeld, deze krijgen een immense waarde waardoor de overheid deze zonder schadeclaims niet zomaar in kan trekken, dat is dus geen optie. Verder zal het eventueel vervallen van derogatie zorgen voor fors minder plaatsingsruimte, maar zijn melkveehouders bereid om tegen een negatief saldo te melken, dus vindt die mest waarschijnlijk ook wel weer een plekje ten koste van varkensmest.

@Coen kon je wel eens groot gelijk in hebben

@JanCees De rupsjes nooit genoeg hebben de coöperatieve wortels zwaar aangevreten. Een paar emelten erbij , lekker ondergronds, op de ledenbijeenkomst zie je ze niet meer. Coöperaties zijn verplicht de verhoudingen weer te herstellen door de schadeoorzaak weg te nemen.

@JanCees steeds minder lijkt het op.

@JanCees Plan of geen plan dat maakt geen donder uit, een probleem wat niet bestaat kun je niet oplossen, simpelweg omdat het niet bestaat. En komerisin heren bestuurders ook de tukkers die bij RABO ned.land werken, is methaan/lachgas/amoniak /stikstof/fosfaat, een bewezen probleem , of een gecreeerd probleem ja of nee ??? Ik heb de vraag hier al eerder gesteld als we 30% meer bemesten hoeveel gram fosfaat /stikstof is dat per vierkante meter ??? Hoeveel spoelt daarvan uit ??? En de RABO toppers hebben wel het lef om via internet wereld kundig te maken dat erin 2017 ,300 bedrijven kapot gaan, dat kunnen jullie wel berekenen dan is de 30% meer mest/HA berekening een fluitje van een cent

@de tukker oet twente Dat kunnen ze toch wel op de achterkant van een sigaren doos Teminste als ze sigaren roken Vind het overigens erg rustig rond Romijn

@de tukker oet twente het hele onderzoek naar gebruik mineralen en milieuverantwoord aanwenden binnen gebruiksruimte van dierlijke mest en kunstmest en of je daar mogelijk beter meer dierlijke mest kan gebruiken dan kunstmest gaat het Mesdagfonds eerst een Deskstudie naar laten doen. Als dat enig perspectief geeft willen we kijken of we samen met ook Duitse,Deense, en Belgische instituten een onderzoek naar kunnen doen zodat er breder dan alleen vanuit Nederland nieuwe inzichten in Brussel worden aangedragen.
We zoeken daarbij dan ook aanvullende financiering een dergelijk onderzoek is mogelijk te kostbaar voor Mesdag zelf.

@JanCees op welke termijn zie je dit onderzoek uitgevoerd worden? voor mijn gevoel is dit ver voorbij 2020 vooraleer we hier een stap vooruit zetten?

@KOC1981 desk studie offerte verzoek is uit deze willen we graag binnen maand of vier klaar hebben. Als dat perspectief biedt dan ben je zeker een half jaar verder om met genoemde landen een onderzoek te hebben opgestart doorlooptijd van een dergelijk onderzoek kan ik nog niets over zeggen.
Het kost tijd maar het niet doen kost wellicht meer.

@JanCees mag van mij ook wel door zuivelNL mee gefinancierd worden. kunnen ze de heffing die nu in het leven is geroepen doortrekken.

@KOC1981 zullen we ook vragen Zuivel NL doet als financier namens sector (LTO) ook mee met ammoniak onderzoek en bijvoorbeeld bij waterkwaliteit vragen we LTO ook weer mee om bij PBL etc in gesprek mee te gaan om de onjuiste rapportages te voorkomen

@Huppel wat een kolder

@Wiebren Wat is volgens jou de oorzaak van het uitstellen van het melkreductieplan?

@Wiebren Is het bij LTO bekend dat ZELFS de vitens, dit is de drinkwatervoorziening, aangeeft dat er meer bemest moet worden, dus normen verhogen, omdat het organische stof gehalte terugloopt van de grond, en dat dat er toeleid , dat wat er bemest word nog eerder uutspoelt .LTO NZO RABO RFC zijn compleet de weg kwiet !!!

@de tukker oet twente bron?

Nee dat lto van jou is lekker bezig. Hebben ze meneer K(ik waai met alle winden mee)Romijn al ontslagen?@Wiebren

@vrije boeren Natuurlijk meer melken en niet minderen.Zo nu ga ik ff bij de dinkel kijken of er nog fosfaat voorbij komt, je kunt nooit weten !!!

@de tukker oet twente neem je schepnet mee

@weurding

Dat is zeker verstandig want zo'n fosfaatpaling laat zich zo maar niet vangen

@Twentsch Land gladde alen in overvloed

Berg het maar goed op.