KLW versus Campina

Ben benieuwd of dit gaat gebeuren? Ik vind het ook een gedrocht, en zinloos om nogmaals in te vullen als je al jaren met CRV Veemanager draait. Maar om het nu zo op de spits te drijven en het op melkweigering te laten aankomen???

Een waardeloos papieren gedrocht die KLW, zoals zoveel zaken binnen Focusvan RFC. Men is de weg in de zuivel volledig kwijt. We gaan de overheid al blindelings achterna, alleen maar regels om de regels en om steeds meer ambtenaren aan het werk te houden.. Totaal mesjogge die knakkers daar.. Laten ze zich bezig houden met het verwaarden van melk ipv nog meer onzin regels te bedenken..

Zo ist Ard

KLW is er om de overproductie van melk in stand te houden.

Wat ik er van begrepen heb is dat nou juist waarom ze dit door de melkverwerkers hebben laten oppakken. De sector wil zaken zelf regelen, LTO kan niks afdwingen, FC en de anderen (zal het niet anders zijn) wel via de leverantieregels.

Als de regel is dat het verplicht is dan heb je hier gewoon aan te voldoen.
Doe je dat niet dan vind ik het heel normaal dat hier sancties tegenover staan.
Anders voelt diegene die het wel heeft aangeleverd zich ook weer besodemieterd.

Begin dit jaar tijdens de themabijeenkomsten over financiering heb ik dit in de rondvraag aan de orde gesteld. Centrale database werkte voor geen meter, nu met horten en stoten. En toch de doodstraf er op zetten bij niet voldoen aan KLW. Beetje bla bla antwoord met uitstel tot 1 mei en zo, maar de melkweigering bleef er op.
eerlijk gezegd snap ik dan niet waarom ze tot 1 augustus wachten met melkweigering. De einddatum was 1 mei. trek die streep dan ook. Voordeel is dat dit direct helpt bij de melkprijs.

overigens vind ik de KLW wel een goed instrument. Helpt geweldig bij optimaliseren bedrijfsprocessen. Je kunt precies zien waar je nog onnodig meststoffen (N en P) verliest. En dat vind ik belangrijk nu we nog maar zo weinig mogen bemesten.

Voor een goede uitslag van de kringloopwijzer moet je de koeien op stal houden mais perspulp voeren en zo min mogelijk gras. Dit staat haaks op het beleid van de zuivel die de koeien in de wei wilt! En als ze dan de weide premie gaan verhogen ga je de boeren belonen die niet efficient werken . (dus minder duurzaam) qua mineraalen mileu belasting.

De kringloop wijzer is puur bedacht door lto zlto om geen dierrechten te krijgen dat was de insteek . De zuivel wou hier graag aan meedoen omdat ze volop nieuwe fabrieken aan het bouwen waren. En bang dat deze niet vol kwamen door dier rechten. Nu hebben we straks naar alle waarschijnlijkheid fosfaat rechten en is de hele kringloopwijzer overbodig geworden. Maar er zit zo veel geld in de kringloopwijzer dat de verantwoordelijke beleidsbepalers het niet durven om het af te blazen.

Ondanks de (gezochte) verhalen dat de klw ook op volop weidebedrijven voordelen opleverd is de lojn natuurlijk duidelijk. Hoe intensiever hoe meer voordeel. En daarmee is de klw als quoterings instrument een verkeerde zet. En omdat groeiers en intensieven in de meerderheid zijn is dit de uitkomst. Voor de zuiveldirecties hoefde dit niet, die fabrieken komen toch wel vol.

Maar als je er mee gaat spelen zie je vreemde veranderingen.
Bij 120 dagen weidegang x 6 uur kom je beter uit dan wanneer je de realiteit invult: 180 dagen x 9 uur.
Vul je een flink aantal ha. in met > 10% klaver kom je slechter uit dan wanneer je de klaver op 0% zet..

Heel die KLW is een hoop gehoerzak op niks en da ist!

Als iedereen geen kringloopwijzer invult, krijgt de melkfabriek geen melk meer dus. Maar ja we kunnen blijkbaar niet een machtsblok vormen tegenover de idiote dictator rare ideeën van de melkfabriek.

Het schijnt dat de fosfaatgehaltes van melk, de afvoer dus, enorm variëren. Maar de lobby om dit mee te nemen in de KLW, klein extra onderzoekje van melk, wordt door beleidsbepalers afgekapt omdat veel intensieve bedrijven voordeel hebben van forfaitaire normen.

Met het woord kringloop in de KLW geeft dat een vals denkbeeld. Een kringloop bedoelt dat er evenwicht is in de toestand; hier de mineralen. De mineralen van voer uit andere gebieden, bv Brazilië, zouden na gebruik hier, daar weer gebracht worden. Dat is niet zo en dus is het ding vals.
Het ding is alleen bedacht om bepaalde bedrijven meer melk te kunnen laten produceren. En om computerzaken en praatmannen werk te verschaffen.

De hele fosfaatproblematiek is ontstaan omdat het grondwater en oppervlaktewater vervuild werd door mineralen. Dat is door de mestregels nu wat betreft oppervlaktewater weer aanvaardbaar. Voor grondwater nog niet, LMM-berichten, voor P.
Een kringloopwijzer zou dus moeten bevatten: de P-toestand van de grond en grondwater; geeft aan hoe duurzaam en omgevingsvriendelijk de boer altijd is en geweest is. En een bewijs van afvoer van de mineralen terug naar de productiegebieden van het aangevoerde krachtvoer. En voor de overschotbedrijven die hele aan- en afvoerregistratie. Als dat op zichzelf maar geen kringloop heet.

En voor de rest zou RFC zich beter bezig moeten houden het hoger verwaarden van de melk.Bv door de kruidenrijkdom van grasland hoog te waarderen en te gebruiken in reclame voor zuivel. Daar is de samenleving hier klaar voor. Kruidenrijke diversiteit zou beloond moeten worden. Niet met punten maar met centen per liter. Daar ligt een markt.