1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

'DE BODEM HEEFT GEEN FOSFAATPLAFOND'



Korte samenvatting NMV Symposium 'DE BODEM HEEFT GEEN FOSFAATPLAFOND' dd 2-10-2015:

Feiten:
Derogatieverlenging wordt bepaald door de prestaties van NL op de kaders uit de Nitraatrichtlijn en de Kaderrichtlijn waterkwaliteit (is dubbel beleid volgens Jan Huitema)·
Waterkwaliteit in NL wordt beïnvloed door uitspoeling van fosfaat uit 4 bronnen: Mineralisatie, Kwel, Rioolzuivering en Landbouw·
In het Westen van het land is een onverklaarbaar hogere fosfaatconcentratie gemeten dan in het Oosten.

Schokkend:·
Nederland heeft een eigen meetmethode die er vooral op gericht is de trend te laten zien van effecten van het landbouwbeleid.
I&M heeft vanmiddag openlijk toegegeven dat ze niet weten of er vanuit Brussel specifieke meetrichtlijnen zijn.
Nederland meet op 1 meter diepte in plaats van op 5 meter diepte zoals andere landen (ondanks een aangenomen motie van 8 jaar geleden).
Nederland meet ongefilterd, maar wellicht mag het van Brussel ook gefilterd (dat weet I&M ook niet) waardoor de resultaten VEEL lager zijn.

Conclusies:
1. het systeem van fosfaatrechten wordt gebruikt als DOEL op zich (om o.a. de melkveesector in te perken) en niet als MIDDEL om de waterkwaliteit te verbeteren om daardoor aan de Nitraatrichtlijn te voldoen en de derogatie veilig te stellen (want die garantie biedt het systeem helemaal niet)
2. Landbouwregelgeving heeft slechts minimaal effect op de fosfaatgehaltes in het oppervlaktewater. Uitstoot uit kwel, uit opgeslagen fosfaat in de bodem, door waterzuivering en door waterinlaten in landbouwgebieden hebben een veel grotere impact en zijn (door onze sector) niet te beïnvloeden.
3. De landbouwsector wordt afgerekend op effecten waar zij geen enkele invloed op heeft
4. Een systeem van fosfaatrechten staat niet garant voor behoud van derogatie
5. Focussen op fosfaat, doet afbreuk aan effecten van andere nutriënten.
6. Het huidige landbouwbeleid put de bodem uit en bedreigt de kwaliteit van ons voer
7. Beleid gericht op het bestraffen van fosfaat productie en gericht op het exporteren van mest cq. Fosfaat is GEEN duurzame keuze.
8. Wereldwijd is er een tekort aan fosfaat. Het NL landbouwbeleid moet de innovatiekracht van NL stimuleren zodat deze kan worden ingezet om fosfaat uit dierlijke mest op te slaan om daarmee als duurzaam landbouw-land een bijdrage te leveren aan de werelwijde voedselproblemen.
Bron: Aanwezige mevr Heijdra op symposium

Deel dit topic

Laatste

Reacties

DJ-D
Top daar beleid op maken is veel verstandiger dan al dat emotiebeleid.
Zelfde met de stikstof uitstoot. Die wordt niet alleen groter door de landbouw maar met name door de volkswagen auto's.
jg
Het gaat om beperking van de veestapel, daar wordt fosfaat als reguleringsfactor voor gekozen. Of willen we melkveerechten, ammoniak quotum, co2 kilo's of grond als regulering? ?
Coen
Voor de kleinste footprint hebben we een strakke grondgebonden melkveehouderij nodig, dat moet de inzet van de sector zijn.
+2
wally
Op basis van footprint en de krappe ruimte hou je dan geen sector meer over, als dat een keus is, prima, maar denk dat er dan een minderheid over blijft.

Nederland produceert alleen land en tuinbouw en gas. Dat gas raakt al over en als de landbouw ook over raakt zal de miljoenennota er wel flink anders uit gaan zien.

Duurzaam begint bij economisch duurzaam, en als je bij de rest van Europa wil horen moeten de spelregels gelijk zijn.

we worden wel steeds meer afgerekent op tijdelijke emotie en niet op inhoud helaas weet ik ook niet hoe we dat moeten keren. Het is wel van de zotte dat we onze bodem uitmergelen en dat op papier de milieubelasting nog te hoog is. Dat zou toch iedereen moeten snappen.
Wiebren
Welke footprint bedoel je @Coen? Koeien in een mechanisch geventileerde stal door een luchtwasser, gevoerd als varkens en met volledige mestverbranding kon wel eens de laagste footprint geven (ammoniak, stikstof&fosfaat, methaan, energie)
cs-agrar
Quote:
@Wiebren: Koeien in een mechanisch geventileerde stal door een luchtwasser, gevoerd als varkens en met volledige mestverbranding kon wel eens de laagste footprint geven (ammoniak, stikstof&fosfaat, methaan, energie)

Volgens de metingen door de "geleerden" misschien wel. Maar vraag me zeer sterk af of zij wel weten wat de stofjes nu werkelijk doen. Per stuk weten ze misschien wel wat, maar natuur is veel complexer dan het speldenprikje wat men weet.
Farmer_
Zal wel een groep Studenten geweest zijn.
Coen
In ieder geval niet al dat gesleep met voer en mest over grote afstanden 😞

van soja vanuit Brazilie tot mest naar Verwegistan (met enkel g, ik ben van de oude generatie die Donald Duck las)
Frans1
Ik denk dat de zgn footprint van jan hobby zijn koeien kleiner is dan wat jij schetst
DJ-D
Ik heb altijd begrepen dat fossiele brandstoffen die uit de aarde worden gepompt zorgen voor een footprint. Leven op aarde is ontstaan doordat al deze stoffen opgesloten werden in de aarde. Door ze eruit te halen zorgt men voor een versnelde opwarming van de aarde. Ammoniak e.d. wat uit koeien komt is gewoon een kringloop en heeft geen effect op klimaat. Gras en mais nemen co2 op.
cs-agrar
Dat zgn opwarmen gaan wij niet tegenhouden, die aardkloot in miljoenen jaren oud, zijn meerdere ijstijden geweest dus zijn er ook warme tijden langsgekomen. En of die toen ook gelijke oorzaak hadden, lijkt me zomaar sterk maar in milj jaren kan er heel wat gebeuren.
Een footprint kan je van alles bedenken wat benodigd is om een actie te creeren, bijv een hout footprint, water- of koolstoffootprint enz.
Qua co2 opname schijnt het zelfs zo te zijn dat groeiende landbouwgewassen meer co2 omzetten dan eenzelfde hectare bos/natuur.
Meest van die natuur maakt zelfs weer meer uitstoot van andere zaken.
+1
wally
Vind dat er best flink wat conclusies instaan die hout snijden. Ik zeg samen met LTO eens goed op de trom slaan en dijksma poosje laten zweten

Bestook de tweede kamer met deze feiten/conclusies

LTO kan best eens NMV een steuntje in de rug geven ipv braaf beleid van Sharon te verdedigen
christo
Dat wordt de hoogste tijd. Als we meelullen met de groene kliek dan gaat het veel moeilijker worden dan nodig is. Maar dan moet je politici wel goed voorlichten!
verbi
Ik denk dat Dijksma de LTO laat zweten i.p.v andersom die heeft altijd gedaan wat haar goed uitkomt en nog nooit iets overgenomen van die zogenaamde sector
Freriks
Een plafond op de bodem lijkt me ook erg onhandig bij grondbewerking 😁
gerrie-hul
Lto zal nmv geen steuntje in de rug geven omdat ze een eigen koers hebben Vraag is wel of dat de juiste is van lto
Titus de Wolff
De uitspoeling doordat smienten alle fosfaat in de sloot schijten is nog niet eens genoemd.
Het totale natuurbeleid hoort in ieder geval wel genoemd.

Heb jij het ook gelezen, crisis, dat fosfaat uitspoelt?
crisis
Quote:
@Titus de Wolff: Heb jij het ook gelezen

Nee, sorry. Het stuk was me te lang. Zal ik doen als ik wat tijd heb. Ga nu nog wat gras inzaaien. Heb er afgelopen woensdag eerst nog ff 15 m3 drijfmest op gereden. Fosfaat spoelt toch niet uit.
josl
Voor wiens rekening komen de conclusies? Vind het tamelijk simpel gesteld.
Het meet niveau blijft een punt van discussie. Toch kunnen we achteraf stellen dat Nederland nog steeds de meest uitgebreide derogatie heeft vergeleken met andere staten. De sterk dalende lijn van de afgelopen jaren heeft daar wel voor gezorgd.Op de loss na zitten ook alle derogatiebedrijven onder de norm. Op 5 m diepte is daar waarschijnlijk door toenemende externe invloeden weinig van terug te vinden.

1. nederland heeft derogatie en het fosfaatplafond hangt er aan om de fraude druk niet verder op te laten lopen. Als iedereen zich aan de regels houdt heeft het een idd. niks met het ander te maken. Persoonlijk denk ik trouwens dat het niet zoveel uitmaakt met de huidige politieke stand van zaken wil men toch niet meer staarten dus het is niet de vraag hoe maar waarmee wordt de sector kort gehouden.
2. Waar komt dat opgeslagen fosfaat uit de bodem dan vandaan?
3. Wij hebben wel degelijk invloed op emissies.
4. Nee fosfaatrechten staan niet garant voor derogatie was het maar zo. Maar het is wel een harde politieke randvoorwaarde tot nu toe.
5. Welke andere? De belangrijkste 'andere' is stikstof en daar ligt zacht gezegd ook enorm focus op.
6. helemaal mee eens.
7 en 8 zijn nogal tegenstrijdig met elkaar.
Niemand, lto noch Nmv durf dit spel echt hard te spelen behalve voor eigen publiek. Men is oo zo bang voor het verliezen van de derogatie dat men daar alles voor over heeft. Waarom? omdat argumenten niet voldoende zijn omdat je geen wettelijk recht op derogatie hebt. Je bent afhankelijk van de 'gunfactor' van brussel.
DJ-D
Punt 3 effecten waar de landbouw geen invloed op heeft, is juist de belangrijkste conclusie. Er moet echt een keer een weerwoord komen en er moeten veronderstellingen in twijfel worden gebracht. Ben er helemaal klaar mee dat we met een negatief imago worden opgescheept. De onjuiste beeldvorming moet worden hersteld. Van ganzen, weidevogels tot onschadelijke emissies.
josl
Aanvulling: mij hebben ze 15 jaar geleden al eens laten zien dat fosfaat wel degelijk weg kan lekken. Alleen hadden we het toen veel drukker met stikstof. Maar een combinatie van hoge Pw en hoge grondwaterstand zorgt voor uitspoeling van fosfaat. Als het niet de riooloverstorten zijn is dat misschien een logische verklaring voor de onwaarschijnlijk hoge gehaltes in het westland?
Dat had men natuurlijk eerder in brabant verwacht. Maar daar staat het grondwater simpelweg te laag om fosfaat te doen oplossen.
cs-agrar
Quote:
@josl: onwaarschijnlijk hoge gehaltes in het westland?

Das daar gewoon regenwater, voor de rest is alles dchtgebouwd met kassen
spotmelker
@josl Het grondwater te laag voor fosfaatuitspoeling kan ik me wat bij voorstellen. Maar hoe komen ze dan aan die hoge nitraatgehaltes in datzelfde water?
pieta
Dat is simpel door het weinige water is het gehalte als vanzelf hoog. Logisch toch. 😄
+1
spotmelker
@pieta Zo'n onbewezen schuldbekentenis had ik niet verwacht. Beetje jammer dat de sector daardoor onterecht overstelpt wordt met regeltjes.
josl
Spotmelker:
bij een hoge grondwaterstand heb je te weinig zuurstof in de grond om nitraat( no3) te vormen en verdwijnt stikstof als stikstofgas(n2) in de lucht ( denitrificatie). Bij een lage grondwaterstand spoelt alle stikstof die niet vastgelegd wordt in plant of organische stof uiteindelijk als no3 uit in het grondwater.
Fosfaat spoelt niet uit ( met regen), maar bij een hoge grondwaterstand wordt hij als het ware losgeweekt uit de bodem en kan dan wel mee uitspoelen.
+1
spotmelker
@josl Je hebt hier wel een deel van het verhaal te pakken maar nitraat is geen neutrale stof maar een (zeer) reactief ion en heeft een draagstof-functie wat uitspoeling betreft. Voor plantengroei schadelijke elementen zoals zware metalen (Fe, Al) kunnen alleen uit de wortelzône worden afgevoerd m.b.v. nitraat. (Enige) nitraatuitspoeling is dus een functioneel/gewenst proces. De in de jaren 90 geconstateerde bossterfte in o.a. Oost Europa kwam ook niet door de verzuring maar door bodemvergiftiging omdat er te weinig nitraat voorhanden was voor de afvoer van schadelijke stoffen.
josl
@spotmelker
zo te zien zit er nogal wat kennis bij je. Waarom vraag je mij dan om uitleg?
cs-agrar
@spotmelker
intressant. Wordt zoiets ook bij onderzoeken mee genomen?
spotmelker
@josl Ik heb de wijsheid ook niet in pacht maar ben altijd benieuwd naar waar iemand z'n mening op baseert en vind het jammer dat zoveel dooddoeners als 'verliezen', 'uitspoeling' etc beleidsmatig misbruikt worden. Met een beetje oog voor de praktijk wen ik daar nooit aan.
josl
@spotmelkerik zie van het verslag van de nmv bodemdag mijn verhaal bevestigd worden. Maar er is meer tussen hemel en aarde.
de hoef
@josl
misschien wil hij nog meer kennis
+1
spotmelker
@cs-agrar Die onderzoekers die met deze conclusies komen worden opzij geschoven (hun eigen bewoordingen) De gevestigde orde wil dit 'stoelpotengeknaag' niet horen. Jan Douwe v/d Ploeg verwoordt het prachtig in dat filmpje over ammoniakbastions. De kennis over bodembiologie is compleet verwaarloosd.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
33
DEELNEMERS
18
WEERGAVES
2