Koeien stoten meer CO2 uit dan erin gaat - Data bepalen verduurzaming, ook als ze niet kloppen - Foodlog

@John Spithoven helaas , gelijk hebben en gelijk krijgen staan ver van elkaar af

@weurding probleem is dat ze niet weten waar ze mee bezig zijn. Ze vergaderen over een model, de KLW, waar ze zelf nooit mee gewerkt hebben en waar ze de geproduceerde cijfers niet in zijn perspectief kunnen plaatsen.

Een model is een model en niet gevalideerd of gekalibreerd dan zijn de uitkomsten waardeloos.

@John Spithoven
Ik heb mijn afnemer al meermaals ingelicht en gepleit voor een constructiever borgingssysteem. Tevergeefs...

@John Spithoven klopt John KLW. tja jaren de beste cijfers met een beetje knutselen komje perfect uit
De KLW is een waardeloos instrument. juridisch waardeloos instrument wat nooit geborgd gaat worden

en die eigenlijk niet bestaande uitkomst wordt dan wat strakker gedraaid als zijnde te behalen doelen..

@John Spithoven Je zal met de NMV bestuurder waarschijnlijk mij bedoelen. Ik zou het wel fijn vinden als je me dan even tagt of op een andere manier een seintje geeft dan kan ik mezelf ook verdedigen, ik check niet alle dagen en ale topics hier. Je zet het nu heel kort weg terwijl ik het altijd genuanceerd probeer te brengen, en je ook vaak complimenteer voor je inzet. In deze topic je bijdrages lezende zijn we het over de essentie dat de veehouderij ten onrechte een co2 probleem in de maag gesplitst krijgt meer dan eens. Het verschil van inzicht gaat over dat jij vindt dat zuivel met KLW het allemaal erger maken en ik daar tocht iets anders naar kijk en me ook aangesproken voel omdat ik sinds ik bij NMV gekomen ben ook meedraai in de klw groepjes van zuivelNL. Het begint ermee dat je het een uitstootwijzer blijft noemen en daarmee blijft suggereren dat de opname van co2 door gewassen er niet in zit, deze zit er wel in, dat heb ik je eerder ook via app proberen uit te leggen maar schijnbaar worden we het daar niet over eens. De wil vanuit vele hoeken om ook de opname van co2 (vastlegging in bodem) beter/bedrijfspecifieker in de klw te krijgen heeft geleid tot de indicatieve versie die er nu is. Als je ziet wat daar allemaal bij komt kijken van Somers modellen en metereologische gegevens en koppelingen met bodemonderzoeken vraag ik me wel een af of we dat allemaal wel moeten willen. Sommigen noemen het een sjoemelwijzer en dat heb ik zelf ook weleens gedaan. Dat is ook moeilijker te weerleggen omdat het net als bij ieder model is als jer er shit in stopt komt shit uit. De borging is vooral gericht op datakawaliteit, hoe meer je automatisch inleest hoe beter het zou zijn. Wat je er niet in zet is ook geen borging op zolang je tussen de ranges zit. Dat kun je allemaal wel beter borgen. Bijvoorbeeld door het koppelen aan de financiele administratie, maar wie zit daar op te wachten dan? Volgens mij niemand. We vinden allemaal wat van al dat geneuzel over co2. Onze koeien zijn er al miljoenen jaren, en als co2 al de oorzaak is van klimaatverandering ligt het zeker niet aan onze koeien. Feit is dat de overheden door rammen met hun doelen en hun rapportage verplichtingen. Ieder groot bedrijf moet aan wettelijke eisen voldoen en zal zijn CSRD rapportage volgend jaar moeten doen. De KLW/LCA is daar een meerwaarde voor. Dan kunnen we van alles vinden over de formules maar zolang de wetenschap/EU nog niet afstapt van GWP100 zullen we het ermee moeten doen. En of er meer weerstand tegen al die klimaat doelen voor landbouw gegeven moet worden? Jazeker. Maar helpt het om elkaar er steeds over af te zeiken? Ik denk het niet. Overigens deze topic begon met het artikel van Klaas. Ik heb het drie keer gelezen om te zoeken wat nou echt zijn punt is. Hij schermt met de mailing van Nevedi. Die mailing heb ik ook even opgevraagt. Deze gaat over het probleem met het inlezen/versturen van de gedifferentieerde co2 getallen. Nevedi stelt in hun mailing dat de bal in de berichtgeving van ZuivelNL wat eenzijdig bij de voerboeren neergelegt is, en dat de technische aspecten van de kringloopwijzer (dat ie automatisch met nullen ging werken als de gegevens niet goed waren doorgekomen) en het gedoe met Joindata ook best benoemd hadden mogen worden. Daar hebben ze gewoon gelijk in denk ik. Betreft validatie is er een uitgebreid rapport beschikbaar. Daarin wordt ook onderkent dat validatie zich beperkt tot de koeien een kansen bedrijven en dat die niet de hele sector vertegenwoordigen. Daarom is er ook een representativiteit onderzoek gedaan en is er ondertussen de mogelijkheid je te melden met een groep als je vindt dat jou bedrijfstype teveel afwijkt voor maatwerk.

@Gerrit v Schaick beste Gerrit, kijk de volgende docu. We moeten per direct stoppen met het maken en invullen van alle modellen. Het heeft geen zin. En het is nergens een oplossing voor..behalve voorbhet uitknijpen van de sector.

@Gerrit v Schaick zelfde probleem vond t maar een wazig artikel

@Gerrit v Schaick Gerrit, even een reactie van mij uit. Je eerste gedeelte.....toen jij besloot mij te betichten van halve waarheden een maand geleden, stemde je dat ook niet vooraf af.

Dan je discussie over corporate sustainability reporting directive en sjoemelwijzer.

Zoals je weet verdiep ik mij meer dan wie ook in het model KLW. Ik heb hier gemeld dat ik serieus aandacht besteed aan het invullen van de KLW en dat daarbij vragen ontstaan. Daarnaast zet het invullen binnen de meldingen mij gedwongen aan tot fraude. Een model werkt met een normaal verdeling en een standaard deviatie. Iedereen buiten de range heeft een afwijkende input met daaraan gekoppeld een melding. Dat geeft problemen bij verzending. Dat vond ik bijzonder en daardoor ging ik op onderzoek uit.

Dat je hint op het vrij geven van je financiele administratie binnen de database KLW baart mij zorgen. KLW en Znl heeft in het verleden aangetoond diverse data lekken te hebben.
Dan de geproduceerde data. Neem bijv een stikstofbodem overschot, een restpost van de rekentool, die onjuist is. Wordt niets mee gedaan. WUR heeft dat aan mij gemaild. Ammoniak emissie is een cijfer dat niet to stand komt door je input maar door sturing van LNV/WUM. CO2 uitstoot is geen balans waarde en draagt bij in de voedselketen tot een onjuist vergelijk. Bij het eten van 110 gram rundvlees krijg ik mijn dagelijkse portie ijzer binnen, bij het eten van 10 kg sla niet, terwijl de footprint lager is. Gevolg is wel gebreksziekten en pijn in de buik.....

Daarom, jullie doen maar wat gestuurd door de halve wereld. Ik heb in diverse mails een bevestiging dat Zuivelnl geen expertise en kennis in huis heeft over de geproduceerde KLW data.

@John Spithoven volgens mij is vorige maand de CSRD verplichting twee jaar uitgesteld. En van uitstel gaat afstel komen.
Is altijd wel bijzonder dat bij invoering van administratieve onzin bestuurders braaf zeggen : Het moet van Brussel.
En niet eerst de afweging maken of de maatregel zinvol is en wel of geen meerwaarde heeft.
Bij geen meerwaarde ga je niet over tot meewerken van invulling maar ga je in verzet zeker gezien de politieke klimaatverandering in ook Europa het afgelopen jaar

@jan-cees als het onzinnig is ga je in verzet als bestuurder

@jan-cees volgens mij???? Dacht dat jij alles zeker weet. Is wel zo makkelijk

@Wie weet het even zoeken levert vaak meer op als een gefrustreerde reactie...

duurzaam-ondernemen.nl/europarlementariers-stemmen…

@John Spithoven goed lezen scheelt heel veel onjuiste informatie verspreiden. Je stuurt een artikel met daarin ESRS terwijl ik het over iets anders heb. En gefrustreerd valt mee, boos ook.

@Wie weet het uit het artikel.....

@John Spithoven de sectorspecifieke standaarden zijn uitgesteld, CSRD niet helaas.

@Wie weet het En...mag ik vragen wat de gevolgen zijn?

Grondgebonden landbouw uitfaseren...mensen essentieel voedsel onthouden omdat de footprint niet in het Green Deal kader past.....klimaat hongersnood creëren ....de derde wereld oorlog starten omdat de Eu het substituut in Oekraïne niet kan verbouwen?

Ik noem maar een paar zijstraten.

Wel een verantwoordelijke job als bestuurder als je over toegang van voedsel mag beslissen.
Gisteren de derde aflevering van een serie op npo1 bij de EO zitten kijken ( ik mag de naam van de serie niet noemen....) en ik zie steeds meer parallellen, vooral de eerste uitzending. In de tweede en derde aflevering is de discussie van leven en dood veel heftiger.

@John Spithoven

Klopt, exact dezelfde argumenten worden nu nog gebruikt.

@Wie weet het Tja Jos das nu lastig als je iets beweert en mensen gaan het checkken.

Er is weer een kapstokje als laatste strohalm voor redding van de KLW verdwenen.

Al wat nu blijft is ego van bestuurders en beleidsmedewerkers die jarenlang boerengeld voor niets hebben verdampt.
Overigens geld waar ik in de geschiedenis voor een belangrijk deel zorg voor heb gedragen dat die centjes vanuit de reserves Landbouwschap naar het Productschap Zuivel zijn gegaan. En na mijn tijd de graaiflatie bij bestuurders en medewerkers heeft toegeslagen .
Daar baal ik dan wel weer van want mensen hebben geen idee hoeveel moeite tijd en energie het heeft gekost omdat voor elkaar te krijgen want alle veehouderijclubs en besturen en productschappen en LNV zaten te trekken om die centjes in handen te krijgen.
Dan is het sneu om te zien dat die centjes zijn verdampt aan ego hobbies

@jan-cees lees mijn reactie even.

@Wie weet het Jan Cees is een mens. Dus maakt fouten. Maar die durft met eigen naam en toenaam overal te reageren. Hij staat voor zijn standpunten. Goed of slecht is niet relevant. Maar hij staat er voor en verdedigt die overal onder eigen naam. Vangt zijn eigen klappen op en laat dat niet aan andere over. Zouden andere bestuurders een voorbeeld aan moeten nemen. Ik ben het natuurlijk niet altijd met alles met hem eens. Maar ik heb respect voor hem net als vele hier.

@Erik1979.. juist

@Jawis die iemand zal dan zoals Wakker Dier o.i.d. moeten zijn want vanuit de zuivel gebeurt er niks. Ik hoop niet dat het zover komt maar vrees van wel. De boeren komen zo naast milieuvervuiler ook nog als fraudeur te boek aangezet door de zuivel/qlip.
Misschien zit er niks anders op dan laatst genoemden voor de rechter te dagen wegens aanzetten tot fraude?

@bio boer Omdat dat een politieke keuze is om de vastlegging van het gewas niet mee te nemen

@Stobbenboer Alleen voor biovergisters. Als die zelfde maïs voor de koeien komt dan telt de vastlegging opeens niet meer. En ja dat is ook het geval als de maïs al onder plastic ligt.

@Stobbenboer Anders kan er niet genaaid worden.

@Albert Altena Juiste conclusie

@bio boer
Omdat alles wat vastgelegd wordt binnen korte tijd weer uitgestoten is.

Gras legt koolstof vast door CO2 op te nemen uit de lucht. Dat wordt omgezet in suikers, celwanden of eiwit. De koe eet dit. Daar wordt een deel van de koolstof in suikers, celwanden en eiwit weer uitgeademd in de vorm van CO2. Een ander deel in de vorm van methaan. Weer een ander deel van de koolstof in suikers, celwanden en eiwit in het gras wordt omgezet in melkvet, melkeiwit en lactose. Het laatste deel van de koolstof die vastgelegd is in gras vinden we terug in de mest.

De melk wordt geconsumeerd door mensen die de koolstof in melkvet, melkeiwit en lactose weer uitademen in de vorm van CO2. Daarmee is het weer terug in de lucht.

Er is een verschil tussen vastleggen en vasthouden.
Landbouwgewassen leggen veel vast maar houden vrijwel niets vast. Zoals ik hiervoor heb uitgelegd komt de vastgelegde CO2 binnen korte tijd weer terug in de lucht.
Kampioen vasthouden is het Amazone oerwoud. Het Amazone oerwoud legt niets vast. De vastlegging is gelijk aan de uitstoot waardoor de netto vastlegging nul is. Het houdt echter heel veel vast. In dat oerwoud zit een enorme hoeveelheid koolstof opgeslagen. Zolang dat oerwoud maar oerwoud blijft komt het niet in de lucht.

@Bennie Stevelink Vraagje, hoe kom ik aan percelen grasland met een organische stof gehalte van 16 a 17 %? En waar is de factor de mens in de KLW? En hoe is het koemodel in de KLW gevalideerd en gekalibreerd? En hoe wordt de CO2 input van weidegras in de KLW feitelijk mee genomen?

Ben benieuwd....

@John Spithoven verkeerde grasssoorten en te weinig kunstmest gestrooid is vast niet t antwoord wat je zoekt he

@Bennie Stevelink ben het met grote lijnen met je eens dan is uitstoot van koe toch ook niet allemaal uitstoot maar co2 kringloop

Een oerwouden zal ook heelveel co2 uitstoten maar tegelijk ook opnemen in de groeiende bio massa
Dat is bij melkvee bedrijf niet veel anders
In de kuilopslag zit ook hoop koolstof opgeslagen en in de mestkelder ook net als bodem

@bio boer je zou een co2 balans kunnen opmaken met uitstoot van co2 door dieren en omzetting organische stof en opname gewas van co2

Als je perceel blijvend grasland om ploegt wordt je meteen op afgerekend in de klw
Maar als je ha bouw omzet in gras krijg je geen compensatie

@bio boer
Ik ben van mening dat alleen het gebruik van fossiele energie bijdraagt aan klimaatverandering. Als de veehouderij in omvang gelijk blijft ontstaat er (met uitzondering van het gebruik van fossiele energie) een evenwicht in uitstoot en vastlegging. Ook de uitstoot van methaan zal een evenwicht vinden met afbraak van methaan. De temperatuur stabiliseert zich op dit evenwicht. Alleen uitbreiding van veehouderij leidt tot een bepaalde temperatuur stijging totdat een nieuw evenwicht wordt gevonden waarop de temperatuur zich stabiliseert.
Inkrimping van veehouderij leidt tot een bepaalde temperatuur daling totdat een nieuw evenwicht wordt gevonden waarop de temperatuur zich stabiliseert.

Om dus verdere temperatuur stijging door veehouderij te voorkomen hoeven we de veehouderij alleen maar gelijk te houden op de huidige omvang. (Met uitzondering van de fossiele energie die in de veehouderij gebruikt wordt)
Dit is fundamenteel anders met fossiele energie. Temperatuur stijging door fossiele energie stopt pas als het gebruik is gereduceerd tot nul.

Veehouderij heeft net als ontbossing een proportioneel klimaateffect. Dit houdt in dat alleen toename temperatuur laat stijgen tot een punt waarop een nieuw evenwicht wordt gevonden. Op dat evenwicht blijft de temperatuur vervolgens stilstaan.
Fossiele energie heeft een doorlopend klimaateffect. Als het gebruik gelijk blijft, blijft de temperatuur gewoon doorstijgen. Gaan we fossiele energie halveren zal de temperatuur niet dalen zoals bij veehouderij maar blijft stijgen, alleen de helft langzamer. De temperatuurstijging stopt pas als het gebruik nul is, terwijl temperatuurstijging door veehouderij stopt als we de veehouderij alleen maar gelijk houden.

@Bennie Stevelink Ik zeg het al geruime tijd.
Ik heb het zelfs in mijn liedjes opgenomen.
Landbouw is altijd neutraal .

@Bennie Stevelink "Koeien stoten meer CO2 uit dan erin gaat"

Iets zegt mij dat het model een grote afwijking vertoont, anders is een koe een wonderbaarlijke tovenaar die scheikundig uit het niets moleculen produceert ....

@Bennie Stevelink nou wij worden het wel eens nu der rest nog
Bestuurders bij zuivel nl eerst maar eens

zou eerder andersom zijn, meer veehouderij betekent meer groen en meer groen betekent afkoeling. Maar hoe dan ook is het altijd een kringloop. En welke sector doet dat na

@cs-agrar precies, co2 is waarschijnlijk een broeikasgas maar zorgt ook juist voor meer vergroening doordat planten beter groeien waardoor het afkoelt. Daar wordt voor het gemak geen rekening mee gehouden omdat dat niet goed is voor het verdien model.

@Bennie Stevelink ik vind dit toch mooi. Je hebt het sprookje van een ander overgenomen. Goede morgen trouwens. Gelukkig heeft het westen nul en geen invloed op de rest van de wereld want die fokken lekker door terwijl wij aan het uitsterven zijn en die willen allemaal een betere levensstandaard dus die gaan meer consumeren. En daar kunnen wij met 500.000.000 en steeds minder mensen helemaal niets tegen doen.

@bio boer op een gegeven moment komt er een omslag punt dat de opname stopt in oerbossen. En gaan ze meer uitstoten dan ze vastleggen.

@Johannushoeve cv dat klopt niet. Dat hout en bladeren verrotten is geen co 2 uitstoot. Is toch logisch. Wolven stoten ook geen co2 uit en schijten die paar happen die ze uit de schapen nemen ook niet uit. Maar de schaap produceert wel stikstof en co2

@Erik1979..
Dat is wel uitstoot maar die wordt gecompenseerd door groei van blad en hout waardoor de netto uitstoot nul is.

@Erik1979.. even voor de duidelijkheid, dit was sarcastische..... Een rottingsproces komt natuurlijk co2 mee vrij. Grootste deel van de co2 uitstoot komt van moederaarde zelf. De klimaat gelovigen kunnen zover gaan dat ze zelfs moeder aarde tegen haar zelf willen beschermen. Ideologische mensen gaan soms best ver met hun ideeën. Wij praten in het westen alleen over moslim extremisme. Maar andere ideologieën zijn vaak veel en veel destructiever.

@Johannushoeve cv
Ze gaan niet meer uitstoten dan ze vastleggen. De uitstoot en vastlegging komt met elkaar in evenwicht waardoor de netto uitstoot/vastlegging nul is.

@Bennie Stevelink Bos dat in het stadium zit van rot moet gebruikt worden ter vervanging van delfstof.

@Bennie Stevelink vorige jaar stond er een topic op foodlog dat de oerbossen meer co2 uitstoten dan ze opnemen.

@Johannushoeve cv
Als dat waar zou zijn zullen de oerbossen uiteindelijk verdwijnen. Er zal een kale vlakte overblijven.

Er was eens een Amerikaanse klimaat wetenschapster die beweerde dat de Amazone “de longen van de aarde” waren. Als dat waar zou zijn zou het leven buiten de Amazone uitsterven omdat alle koolstof van de wereld na duizenden jaren zich heeft verzameld in de Amazone.

Met een beetje logisch nadenken kun je de grootste onzin er gemakkelijk zelf uitfilteren.

@Bennie Stevelink
Waarom wordt de opname van planten voor veevoer niet meegenomen maar de opname van bomen voor de houtgestookte verbrandingscentrales wel?

@familie pelle
Dat is inderdaad discutabel. Het argument hiervoor is dat met deze bomen fossiele energie wordt uitgespaard. Of dit argument juist is weet ik niet.

@Bennie Stevelink je wisselt iets wat vast houd voor iets wat vast legt.

@Bennie Stevelink Maar voor primaire levens behoefte is dat niet zo belangrijk dan ...

@Bennie Stevelink
Goede uiteenzetting. Dus dan kunnen, en moeten we stoppen met alle uitstoot meetellen, omdat die een half jaar daarvoor door ons eigen grasland is vastgelegd.

@Bennie Stevelink volgens die redenatie hoef je de uitstoot van de koeien ook niet mee te nemen, die wordt immers binnen korte tijd weer opgenomen door de gewassen die ze op eten

@Bennie Stevelink we kunnen zien dat jij krantekoppen snelt maar de IPCC rapporten niet leest.
Grasland in onze klimaatzone doet niet veel onder voor tropische oerwouden. En dan is het verstandig om het verschil in vastlegging in de bodem te bekijken.

Bossen in de Noordelijke klimaatzone leggen nog veel meer vast en wetlands ook.
Wetlands zijn er ook in aanzienlijke oppervlakten in Nederland.
Daar waar men bossen wel rekent kan men grasland en wetlands ook rekenen alleen gebeurt het (nog) niet

@jan-cees Wat valt onder wetlands?

@pieta schorren kwelders moerassen waterrijke natuurgebieden als bv de Weerribben

@jan-cees
Er wordt gesproken over “Carbon Stocks”. Bedoelen ze hiermee vastleggen of vasthouden? Ik kan mij niet voorstellen dat een hectare gras meer koolstof vasthoudt dan een hectare Amazone oerwoud.

@Bennie Stevelink dat jij het jezelf niet kan voorstellen is geen wetenschap
Het gaat om stock dat is voorraad en voorraad komt tot stand door vastlegging

Google eens op Texeira en grass carbon sequestration

@jan-cees
Niet alle vastlegging leidt tot voorraad. Sterker, het grootste deel van de vastlegging leidt niet tot voorraad (=vasthouden). Vastlegging die niet leidt tot vasthouden heeft voor het klimaat geen enkele betekenis. Veel publicaties over klimaat zijn hier onduidelijk in. Deze onduidelijkheid leidt tot discussies en klimaatontkenning.

@Bennie Stevelink Er hoeft helemaal geen aandacht te zijn voor vasthouden.
Laat eerst het besef maar eens komen dat er kringloop is in de landbouw.

@Bennie Stevelink Bennie je zit weer te fantaseren je hebt duidelijk niet gekeken en je Engels is blijkbaar ook onvoldoende om het begrip stock te kunnen duiden en je hebt de ipcc tabel ook niet goed bekeken

@kanniewaarzijn Nee, het onbenullenlegioen is niks te leren, die lopen alleen met hun pik omhoog achter de massa aan.

@spotmelker En dan ook weer dezelfde reflex: "kopen boeren bijvoorbeeld extra veevoer aan van over de grens, of wordt er anders iets niet geregistreerd?"
Ik krijg een déjà vu

@kanniewaarzijn hoe meer CO2 hie meer groei. Zie maar is de tuinders wereld

@Wie weet het beste Jos, zoals JC ook al op foodlog antwoordt op jouw bijdragen, het is geen Kringloop wijzer, het is een uitstoot wijzer, die ook nog niet compleet is.
En wat niet compleet is heb ik aan gegeven in mailwisseling met Zuivelnl

Naar klanten toe...
Laten we beginnen met een CO2 berekening, een balans per Kcal of per Kjoule.
Nu zijn we een krop sla met een biefstuk aan het vergelijken, en dat gaat volledig mank met grote gezondheidsrisico's tot gevolg.

Dus eerst de uitstoot wijzer valideren en kalibreren, data (ook bron) transparant en in eigen beheer ( niet afhankelijk van weet ik wie in Zwitserland zijn) daarna een balans brengen in de berekening, vervolgens vergelijken met energie waarden.

En dan eens kijken of de consument het snapt...

Want de klant, de consument, snapt echt niets van een kringloop wijzer.

@John Spithoven waarom ga jij mee in dat co2 verhaal. Jij weet ook dat het klimaat verhaal zo lek als een mandje is. Jan Cees weet het ook. Ga er toch niet in mee en ga eens voor de waarheid.

@Erik1979.. Ik snap dat ook niet. We helpen onszelf zo alleen maar de afgrond in. gewoon zeggen waar het op staat. Kappen met die onzin.Het is allemaal doelredenering. waarvoor halve waarheden worden gebruikt. Iedereen wordt weer bang gemaakt met niets zeggende dingen. de doelen die ze willen halen zijn onwerkelijk. Klimaat verandering willen stoppen. Valt in dezelfde categorie als de natuur in stand willen houden. beide onmogelijke. behalve in een gecontroleerde omgeving maar dat is de aarde niet.

@John Spithoven heb je de indruk dat ze jou benadering wel snappen?

@Wie weet het het eerste klusje van ons bij de oprichting van STAF ws PBL tot de orde roepen. Ze waren appels met peren aan het vergelijken....

Dat gebeurt nog steeds en onder onze ogen, dat moet stoppen.

Geen krop sla en een biefstuk benchmarken

@John Spithoven dus alles in eigen beheer (zoals je zegt), kom je straks weer met het kostenverhaal.

@Wie weet het dat vraag ik mij af

Zuivelnl heeft zich nu afhankelijk gemaakt van Blonk en wat daar nog meer achter zit. Blonk bepaald de footprint, bepaald wie hem mag gebruiken en bepaald het prijskaartje.

Vaak ( altijd) is afhankelijkheid een vorm van zwakte.

@John Spithoven je overdrijft gigantisch en dat weet je zelf ook.

@Wie weet het overdrijven wil zeggen dat er een kern van waarheid in zit. Dankjewel voor de eerlijkheid.

@Wie weet het ik dacht dat je op inhoud de discussie wilde aan gaan.

Voor CO2 uitstoot berekend KLW alleen voor snijmaïs en graskuil een bedrijfsspecifieke methaan uitstoot, beïnvloed door parameters aangegeven door WUR. De rest? Komt uit de agrifootprint monitor van Blonk ingekocht door of de mengvoer industrie of door Zuivelnl

Ben je dan als zuivel afhankelijk?

Er zijn een paar gesprekken met zuivel geweest, in bijzijn van derden , bij WUR en bij een zuivelaar. Dat ging over muiterij, over modellen en over wie aan het stuur zit....

En dat was onthutsend. En dat is na jaren nog steeds niet opgelost.

@Wie weet het ik vind t sowieso al mooi dat er gewoon lto bestuurders nu mee discussieren dan wel tegengas geven als ik discussie tussen jou en john even samenvat zegt john 1 plus 1 is geen 3 en zeg jij zolang voor iedereen 1 plus 1 3 is vallen de verbeterpunten in t systeem wel mee

@mlkvhoudr elk systeem heeft en houdt verbeterpunten. Je kunt twee dingen doen: het goede uitdragen of het niet goede uitvergroten. Waar heeft de sector het meeste baat bij?

@Wie weet het 3 dingen dan denk ik het onvermijdelijke accepteren zonder er enthousiast over te zijn kan natuurlijk ook nog, via de supermarkten word het aan ons gevraagd zo dat zij weten wat de footprint van een product is, daar kan ik van alles van vinden maar daar gaat t niet mee weg.

Dus aan t einde van t liedje is het systeem dusdanig getuned dat het steeds dichterbij de waarheid komt,steeds hufterproof word, of beter verwoord beter bestand is tegen ons aller creativiteit, en lukt dat niet en word de klw afgeschoten is er de dag er na een nieuw systeem wat precies t zelfde doet en begint de discussie opnieuw.

Dus mijn advies zou zijn luister vooral naar mensen die ook naar jou willen luisteren en ook dit een kans geven, we zijn allemaal nederlanders dus we vinden allemaal dat we het meeste gelijk hebben, maar als we elkaar niet aanvallen maar met respect benaderen dan hoeven we ook niet van achter een muurtje naar elkaar te schreeuwen dat ik/jij/zij/hun iets meer gelijk dan een ander hebben

Zo kunnen we het systeem beter later werken en hiaten er uit halen die in ons nadeel werken

@Erik1979..
Dat is waar het om draait. En dan rekenmodellen gebruiken die aantoonbaar fout zijn. Grote vraag is: waarom laten we dit gebeuren en waarom hebben die enge clubjes zoveel aanhang?

@spotmelker het gebeurt omdat iedere keer dat als je zegt dat een ideologie niet klopt dat je als gekkies weg gezet wordt. Bij meer bewijzen gecensureerd. Een groot deel van de bevolking gelooft wat er op de leugenkast vertelt wordt en denkt dat alles waar ze geen verstand van hebben dat de overheid en de media daar wel de waarheid over spreken. Gelukkig prikken er steeds meer mensen doorheen. Maar toch, dat mensen zo goed gelovig zijn en niet buiten hun grenzen kijken. Het verbaast me iedere keer weer.

Mensen zijn kuddedieren.

@Erik1979.. bnr.nl/nieuws/economie/… om mijn verhaal kracht bij te zetten. De westerse bevolking sterft uit. Er worden steeds minder kinderen geboren. Andere delen van de wereld worden er meer geboren. Dat zijn vooral de armere landen. Als de westerse bevolking minder wordt en die gaan minder co2 produceren. En de armere worden meer en gaan juist meer produceren dan is het dweilen bij een tsunami.

@Wie weet het wanneer gaan jullie voor de waarheid? Wanneer gaan jullie het co2 geloof eens uitpluizen. De waarheid moet de basis zijn. De ammoniak stikstof en mest leugens hebben heel veel Nederlandse boeren naar de kloten geholpen. Halve maatregelen die niet hielpen waar andere gruwelijk veel geld mee verdienen en iedere keer mislukte het omdat het allemaal op leugens gebaseerd was. Wanneer stoppen jullie daarmee en ga je voor de echte wetenschap. En de echte wetenschap is een open debat met ook mensen die anders denken. En vandaar uit beleid maken. En niet iedere keer de zelfde fout maken om met de leugens van het media narratief mee te gaan.

@Erik1979.. waarheid kent vele gezichten

@Wie weet het dat is bullshit. Je hebt meningen en je hebt waarheid. Het verhaal van dit is mijn waarheid is een extreem linkse leugen om hun narratief door te drukken.

@Wie weet het even waarheid/feiten en meningen op een rij: feit is dat er co2 in de lucht zit, feit is dat een koe co2 uitstoot net als ieder zoogdier, feit is dat een plant co2 nodig heeft. Feit is ook dat het niet onomstotelijk bewezen is dat co2 een broeikasgas is (ik denk persoonlijk van wel maar dat zegt niets). Feit is dat het klimaat verandert net als het klimaat altijd veranderd is. Een mening van verschillende mensen is dat het door co2 komt en vooral uit fossiele brandstoffen, dat is een mening maar niet onomstotelijk bewezen. Een mening is dat klimaatverandering nu grote problemen oplevert. Dat is een mening maar niemand weet het. Feit is ook dat wij westerse te weinig kinderen maken en daardoor de niet westerse bevolking groter wordt en die geloven veelal in Alah en niet in de klimaatgod. Feit is ook dat de brics landen groter en sterker worden en die gaan bewust door met fossiele brandstoffen en daar kunnen wij niets aan veranderen. Feit is ook dat veelal voorloper Duitsland binnen enkele jaren wegens een ideologische regering tot slechtste jongetje van de klas geworden is in uitstoot van co2. Probeer eens de feiten en meningen uitelkaar te halen. Als jullie dat als lto gedaan hadden met ammoniak en stikstof dan hadden jullie een zware strijd moeten voeren en niet zoveel geld verdient maar veel boeren gered en al die andere partijen geen kans gegeven. Dan was er geen fdf geen agractie geen nmv geen nvv. En een gezonde veehouderij gebasseerd op feiten. En nu gaan jullie en vele andere weer mee met een niet bewezen verhaal over co2 en weer de zelfde fout.

@Erik1979.. CO2 was ooit ca. 1000 ppb volgens metingen in oude ijslagen , en nu ca. 480. Er is niemand op aarde die een atoom of molecuul kan maken uit het niets , wat er is, is er , en wat er niet is op aarde is er niet. Het grootste broeistof gas is waterdamp (wolken ) , De Zon verwarmt de aarde zoals nu het is hier 7 graden is ca. 280 graden want als de zon stopt word het ca -273 , waarom zou de zon niet 4 graden meer of minder verwarmen ? Als de CO2 iets toeneemt word de aarde iets groener en koelt het af , als de CO2 iets afneemt word de aarde iets minder groen en warmt het op. Klimaat verandering is van alle tijden en houd niemand tegen , onder de zandbak van Saoedi Arabië zit een heel oerwoud begraven wie heeft dat gedaan ?

We moeten de aarde niet vervuilen met oa. Pfas ! , verder is het hele stikstof en Co2 verhaal een soort sekte idealisme.

@Nevergiveup je hebt helemaal gelijk dat de meeste klimaatalarmlisten het verschil niet weten tussen klimaat en milieu is in dat opzicht misschien het grootste probleem.

@Wie weet het Jos, ik heb aangegeven waar de schoen wringt

Onjuiste en gestuurde gegevens gaan ons zeker niet helpen.
Ik wijs jullie daar op , al heel wat jaren. Je kunt doof blijven of het oplossen.

Maar we hobbelen nog maar effe door.....totdat de zuivelaars tientallen procenten minder melk hebben, dan trekken die op een keer wel aan het stuur.....dan zul je met weemoed terug denken aan die lastige knaap uit Maurik....

@John Spithoven je haalt zaken door elkaar John. Hoeveel melk er ook komt, je zult je cijfers paraat moeten hebben. Verdiep je in de komende rapportageverplichtingen.

@Wie weet het welke rapportage verplichtingen?

Die van cbs over dat data lek?
Of die van de Green Deal om de bos kabouter te pleasen

Of die van het klimaat akkoord Parijs, waar creativiteit de boventoon voert.

Ga eerst werken aan cijfers die kloppen. Ik vul de KLW serieus in, ga er een dag of wat voor zitten. Maar ik ben ook handig en kan er elk gewild cijfer uit toveren.

Wie je daar me scoren bij de consument? Of bij de boskabouter

@John Spithoven alle artikelen in het FD gemist?

@Wie weet het nou vertel op dan, of moeten wij ook FD gaan napluizen? Heel Nederland hangt aangekaart van dingen invullen en registreren. Daar begint het probleem. Iedere leraar heeft geen tijd om les te geven omdat hij 1001 dingen moet registreren, doktoren idem dito. Een uitvoerder in de gww komt niet meer uit zijn keet omdat hij alleen maar computerwerk heeft. Daar moeten we vanaf, i.p.v. aan voldoen. Maar zoals gezegd, ik heb geen FD, en kan maar 2 artikelen per maand lezen. Dus misschien hebben wij enorme belangrijke nieuwsfeiten gemist?

@Wie weet het heb jij alle artikelen van clintel gemist? Heb jij de film op ongehoord al gezien? Heb jij je ook ingelezen in de andere kant van het wetenschappelijk spectrum? Vind er binnen de lto een open debat plaats? Hebben jullie leden vergaderingen georganiseerd waarbij Marcel Crock en een Frans Timmermans type samen in debat gaan? Staan jullie echt open voor waarheidsvinding en vandaar uit een breed gedragen beleid waar je als sector in Europa samen aan kunt werken komende jaren???????

@Erik1979.. btw.... Nederland heeft Marcel Crock, een zeer vooraanstaande wetenschap journalist!!!!! Maak daar gebruik van!!!! Je hoeft hem niet te geloven om hem aan het woord te laten, maar je moet hem aan het woord laten om te weten dat je de goede richting in gaat!!!!!

@Wie weet het Jos, nee, ik heb geen artikelen in het fd gelezen waarbij de veehouderij zich op aannames moet manifesteren als boosdoener/veroorzaker van het klimaat leed in de wereld.

Jos , er zijn nog geen twee handen vol mensen die het rekenregels van de KLW doorgronden. Ik probeer het, maar had en heb vragen. Die heb ik per mail gesteld aan bestuur en medewerkers Zuivelnl. De reactie was dat zij niet de expertise in huis hebben om de rekenregels en achtergrond informatie te doorgronden. Daarop zijn we gezamenlijk naar WUR gegaan. De afdronk daar was dat ze voor het grootste gedeelte niet de expertise en informatie in huis hebben om de KLW te doorgronden. Gedeeltelijk werd duidelijk dat onder rechtstreeks verantwoordelijkheid van LNV er geschakeld werd en gedeeltelijk de info bij bijv Blonk vandaan kwam. Bij nader onderzoek is ook de info bij Blonk niet maar bij het Franse Merieux, en klaarblijkelijk laten zij zich weer sturen door een Zwitserse organisatie.

Nou schiet mij maar lek enz enz

Maar het bestuur van Zuivelnl laat hier grove steken vallen.

@John Spithoven ik doel op hetgeen er via CSRD verplicht wordt. Ook jou Delta melk gaat hier mee te maken krijgen maar jij hebt liever niks zie ik.

@Wie weet het Jos, je bedoelt de richtlijn 2022/2464/EU.

finance.ec.europa.eu/capital-markets-union-and-fin…

En waar schrijf ik dat ik niks wil?

Al een half jaar stel ik vragen aan het bestuur van Zuivelnl over herkomst van parameters , bron data en rekenregels. Meer dan wie ook (zelfs het bestuur van Znl) ben ik boven gemiddeld geïnteresseerd over hetgeen jullie achter de schermen besturen. Als jullie namelijk transparant waren dan waren vergaderingen en stukken openbaar.
Dus , Jos, ik snap dat het jullie niet bevalt, maar als je hier boven terug lees, dan wordt duidelijk dat ik inhoudelijk bedenkingen heb tegen jullie stiekeme doel sturingen.

@John Spithoven kun je je zin stiekeme doelsturingen toelichten?

@Wie weet het lees mijn reactie onder Gerrit

Zijn jullie stukken en vergaderingen openbaar?
Op de AV na?

@John Spithoven ga in een bestuur van een lid-organisatie van Zuivelnl, dan kun je in de betreffende groepen meepraten en alles lezen. Als je met alle melkveehouders wilt vergaderen stel ik de vraag in welk stadion je de agenda wilt behandelen.

@Wie weet het Een dooddoener!

Agenda en stukken openbaar is een normale discussie binnen een branche vereniging.
Je wilt draagvlak, creëer die dan.

@Wie weet het ik wordt zo misselijk van weer een opoffering van de sector en dat in heel Europa wegens halve waarheden. Iedere keer weer. Om niet goed van te worden. Begin eens bij het begin. Wat betekent co2 uitstoot. Als jullie dat precies weten ga dan met het volgende verder. Wat betekent co2 uitstoot van de agrarische sector. Maar dat komt na het eerste punt. Wat betekent co2 uitstoot. Als daar geen consensus over is dan kom niet met punt 2. En consensus wil niet zeggen dat Obama wat geretweet heeft. Die consensus is een leugen. Steeds meer wetenschappers spreken zich uit tegen het media narratief. Ga dat als landbouw organisatie ook eens doen. Ik ben nog jonger als jou. Een collega uit jou buurt kijkt mij niet meer aan ik wil niets met hem te doen hebben wegens een feit uit de jaren 80/90 ..... Wil jij bij de gehele sector bekend staan als bestuurder die oproepen over op een leugens gebaseerd beleid door gezet hebt of wil je opstaan en proberen het debat op inhoud van het begin van het proces te voeren en niet het debat over de uitvoering van iets waar het begin gewoon overgeslagen is. Keuze is aan jou. Sta je op of laat je weer een andere opstaan zoals de nvv de nmv ddb fdf agractie etc. Ik hoop dat je het goede doet.

@Erik1979.. als je zo een referaat begint hoe groot acht je de kans dat iemand verder dan de eerste regel komt?

@mlkvhoudr heel simpel meno, je kunt altijd mee gaan in overheids narratieve en daarmee geld verdienen en andere opofferen of je kunt eens kijken of het verhaal klopt. Als je als belangenbehartiger voor de waarheid gaat en niet altijd mee gaat met wat de overheid en narre clubjes bedenken dan houdt je vertrouwen van leden en blijven ze. Het resultaat bewijst mijn gelijk. Fdf nmv nvv etc. Bewijst mijn gelijk.

@Erik1979.. fuck zelfs al inflatie op mn naam, ik kreeg van de week commentaar omdat ik mij ondiplomatieker uitte dan anders dus ik zoek even naar een net geformuleerde zin voor jouw geraaskal, ik denk dat het de volgende word, erik je hebt nog steeds iets teveel de neiging jezelf te willen overschreeuwen

@Erik1979.. ik heb niet de indruk dat collega’s uit de buurt jou kennen.

@Wie weet het dat weet ik zeker van wel en jij ook. Een collega uit het cda die ons uitgeruild heeft als cda raadslid. Een vvd man/collega kwam een avond ervoor bij ons waarschuwen. Jij weet exact waar ik het over heb en iedereen weet wie ik ben.

@Erik1979.. Ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt.

@Wie weet het maar goed dan kan ik ervan uit gaan Jos dat jij er voor gaat dat co2 de wereld laat vergaan en dat daarvoor de agrarische sector opgeofferd moet worden inplaats dat jij de vraag wil stellen of co2 daadwerkelijk zo ernstig is. De zelfde fout als bij bijvoorbeeld ammoniak. Inplaats de vraag te stellen of ammoniak zo schadelijk was en echt ging meten zoals Jan Cees dat doet/wil doen oplossingen zoeken voor een niet bewezen probleem.

@Erik1979.. bovenstaande nodigt niet uit tot reageren, schei eens uit man. En noem me geen Jos!

@Wie weet het sorry, echt waar mijn oprechte excuses. Ik dacht dat dat in Nederland gewoon normaal was. Bij ons in Duitsland kan dat ook niet. Ik noem u bij deze dan heer Verstraten. En dat u niet bij mij antwoord heb ik geen problemen mee. Wij zijn ook geen lid van lto.

@Erik1979.. je hebt de verkeerde voor je.

@Wie weet het 🥳🥳🥳🥳🥳 wat een feest. ....... U kunt mij altijd bellen om te vertellen dat ik mij vergist heb. Stuur dan maar een pb. Maar ik denk het toch van niet.

@John Spithoven de vraag blijft staan

met die ranges welke gebruikt worden, lijkt dit ook nodig te zijn. Daardoor lijken bedrijven binnen de ranges te vallen, en worden doelen aangescherpt, en ws de ranges ook. Ofwel door de ranges is het doelgestuurd, en onderweg naar iets wat geen werkelijkheid is. Doordat verwerkers een "beloning" aan klw gaan hangen, gaan bepaalde cijfers zeker wel gehaald worden..

@Wie weet het Volgens mijn herinnering stond ik alleen in het stemhokje in Aviadrome. Dus wat ik stem is voor jou gissen Jos.
En dat gissen doe je vaker en dat is nu juist het probleem.
De hele KLW is een kostbaar gefantaseer.
Miljoenen zijn er gegaan naar de zogenaamde experts .
Tonnen naar Swinkels als adviseur en ontwikkelaar.
Paar miljoen naar van Aaken waarbij het de vraag is of hij wel chinese muren heeft tussen het werk voor RVO en ZuivelNL.

Toen John en ik de eerste keer in Wageningen met paar mensen om tafel gingen over de KLW bleef er aan het eind van het gesprek eigenlijk maar 1 reden over om door te gaan met de KLW.

Tot onze stommeverbazing was die reden dat er een kostbare datainfratsructuur was opgezet en ja als je nu stopte met de KLW dan was de opbopuw van die infrastructuur voor niets geweest.

Mijn vraag op foodlog staat nog open Jos.?
Wat is het doel van de KLW.

Welke bijdrage is er in het boeren inkomen?

Zelf doe ik wekelijks boodschappen in diverse supermarkten gewoon omdat ik er aardigheid in heb om de ontwikkelingen in diverse supers te volgen.
Ook ga ik paar keer per maand op de zaterdagmorgen even naar de markt gewoon om te kijken en voor een praatje met de kaasboer en de poelier.
Kun je veel van opsteken.

Ik zie geen consument op een verpakking van een product kijken naar het ABCD label ik zie geen consument kijken naar ingredienten, die staan bij veel verpakkingen ook onderop en in zelfs voor mij onleesbaar kleine lettertjes.

Natuurlijk zie op bijna alle verpakkingen wel 1 of twee keurmerken maar wat die betekenen daar heeft de consument weinig beeld bij.

Jos de KLW is er omdat boerenbestuurders geen nee durven te zeggen tegen de hobby van een paar beleidsmedewerkers en hun adviseurs die graag declarabele uren willen maken.

De KLW heeft tot op heden geen enkele positieve bijdrage kunnen leveren aan boereninkomen.

John heeft duidelijk uiteengezet dat zowel medewerkers als jij en je collega bestuurders geen flauw benul hebben hoe de cijfers in de KLW tot stand komen.
Jij en de medewerkers van ZuivelNL en Wur hebben daar geen enkel inhoudelijk weerwoord kunnen leveren.

Voordat je als organisatie miljoenen gaat besteden aan een bepaald project dan dien je te doorgronden waar de data vandaan komen en wat ze betekenen.
Als bestuurder ben je not fit for purpose als je dat niet doet.

John is nu al meer dan twee jaar bezig om jullie de kans te geven jullie incompententie te repareren.

En je blijft maar in de ontkenningen en komt dan met vaagheden als : dat moet je niet uitvergroten.
Als je daar in blijft hangen ben je een onbenul en heb je geen idee hoe de wereld werkt.

Over een jaar gaat niet John maar iemand anders graven in de data onder de KLW.
Die komt er dan achter dat het allemaal gebakken luicht is.
Dan heb je het volgende schandaal in de wereld. Krantekoppen met zware beschuldigingen dat de boeren de kluit bedonderen. En wie heeft daar baat bij Jos? Is dat je doel?

@jan-cees de heer Verstraten had hier toch netjes geantwoord. Of had jij nog een andere vraag open staan?

@Erik1979.. dus de klw is gekomen omdat boeren zeiden dat ze anders boeren dan de norm. Wat zou het invullen van de klw dan hebben moeten opgeleverd bij het beter doen dan de norm?

@ookeenmelkveehouder even lezen op de site van Wageningen en de klw zelf en je komt hier niks van tegen. Echt weer een lul verhaal. "Door zich op deze zes indicatoren te richten wil de zuivelsector werken aan een betere bodem-, lucht- en waterkwaliteit" "Bij goede prestaties op het gebied van stikstof, fosfaat en broeikasgassen kan de melkveehouder punten verdienen bij de melkverwerker. Dit levert enkele centen per 100 kilogram melk op. Komt een boer in aanmerking voor een keurmerk (zoals ‘On the way to planet proof’) dan brengt dit nog meer financieel voordeel. " Niks anders dan een controle en sturingsmiddel" "De start van de KringloopWijzer is in 2013. In juli van dat jaar presenteerden de Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO) en LTO Nederland het Zuivelplan ‘Kansen voor de zuivelketen na 2015’. Eén van de benoemde kansen is het produceren van zuivelproducten op basis van een efficiënte mineralenbenutting op het melkveebedrijf. Daarmee wil de melkvee- en zuivelsector graag bijdragen aan een beter klimaat en milieu door de verliezen van mineralen en de uitstoot van broeikasgassen en ammoniak naar bodem, water en lucht te verminderen. In de zuivelketen is de melkveehouder een belangrijke schakel. Maar hoe kan de melkveehouder hieraan bijdragen? Daarvoor is de KringloopWijzer ontwikkeld." Ik krijg steeds meer een hekel aan lto. De lto werkt benauwend voor de hele agrarische sector. Dat de bestuurders dit zelf niet door hebben komt door het ego van de Bestuurders die hun eigen belang boven het belang van de ondernemers en melkveehouders stellen. 100% incompetent. Je kan het ze eigenlijk niet eens kwalijk nemen.

@ookeenmelkveehouder Jos is af. Jos is een leugenaar.

@ookeenmelkveehouder en laat dat nu net 1 van mijn bedenkingen over de KLW zijn.

De KLW is een model dat werkt met een normaal verdeling. Alles buiten de standaard deviatie is afwijkend.

Schuiven de gemiddelde uitkomsten op, dan schuift ook de normaal verdeling op en ook de standaard deviatie.

Dus boeren belonen die het beter doen dan de normaal verdeling, de gemiddelde norm, is een ratrace naar het putje.

Maar dat land nog niet zo bij bestuurders.

@John Spithoven bij klw is het net als bij de rest van de systemen, de verliezen liggen buiten de stal, daar hoeven we allemaal niet zo spannend en ingewilkeld over te doen, hoe intensiever hoe makkelijker je goed scoort

@John Spithoven klopt inderdaad. Zo had ik er nog niet eens naar gekeken wat betreft de normaalverdeling. Maar dit geldt natuurlijk ook voor alle extra programma s die we opgelegd krijgen die maar tijdelijke onderscheiding bieden. Zoals alles wat energie en co2 te maken heeft.

@ookeenmelkveehouder ik ga ervan uit dat de vraag aan de heer van straten was. Ik heb als Duitser namelijk geen verstand van en oordeel hier dan ook niet over.

@Erik1979.. ps ik hoop dat de heer Verstraten zich ook een heer voelt anders doe ik het weer verkeerd. Ik probeer het juiste te doen. Maar het valt allemaal niet mee in deze woke wereld.

@Erik1979.. klopt

@Erik1979.. Ik heb die discussie op Foodlog ook weer eens bekeken. Maar het is net als hier niet echt een dicussie op inhoud. JC verwijt Jos (en de rest waaronder ik) niet te weten waar de data vandaan komt en dat zonder inmenging van John, Jos er nooit achter was gekomen dat sommige cijfers bij Blonk vandaan komen. Dat cijferrs bij Blonk vandaan kwamen was gewoon bekend. De kwestie van het achter de betaalmuur komen van de cijfers Blonk en het niet meer transparant mogen zijn over de formules is uitgebreid bediscussieerd in de Stuurgroep. De keuze om er (met frisse tegenzin) voor te betalen was juist om tegemoet te komen aan de voerboeren (omdat gedurende 2022 was afgesproken de Agrifootprint 6 gegevens te gaan gebruiken in 2023 en de voerboeren dat dus al deden en je het dan in de loop van 2023 niet kunt maken dat het laatste stukje niet te doen). Alternatieven waren er niet echt voor handen binnen de tijd. En voor de zuivelbedrijven is het van belang PEF compliant (EU richtlijnen) te zijn voor de verwaarding van de footprint.. Dat John erover hoorde is omdat hem dat gewoon verteld is in een gesprek met ZuivelNL. Wat ik vooral betreur is dat het gedoe met de Blonk cijfers gewoon transparant in de nieuwsbrief had moeten stan en dat er een paar zinnertjes in het rekenregel rapport over hadden moeten staan. Nu lijkt het bewust of onbewust een soort weg gemoffeld en wordt het vervolgens heel groot gemaakt. De echte discussie die gevoerd zou moeten worden en die hierachter zit is onvrede over de kosten om zo'n tool in de lucht te houden. Als de CSRD en verwaarding bij (de meeste) zuivelbedrijven het grootste argument is, moet dan de hele sector via zuivelNL of de betreffende zuivelbedijven opdraaien voor de kosten van het instrument? En is dat heel relevant of komt de rekening uiteindelijk toch wel weer bij de melkveehouder terecht?

@Gerrit v Schaick Gerrit

Over je eerste gedeelte
Ik discussieer niet op foodlog.

Mijn ontdekking over Blonk kwam omdat ik de rekenregels aan het ontrafelen was. Er wordt heel hoog op gegeven over de bedrijfsspecifieke verantwoording binnen KLW. Die is een stuk minder.
Bijv bij CO2 footprint heeft de boer alleen gedeeltelijk invloed op het gevoerde kuilgras en snijmaïs. Maar ook daar zitten externe aan het stuur. De rest van de CO2 footprint heeft met doel sturing te maken.
Heel dom als je je als sector zo in een hoek laat slaan

Over Corporate Sustainable Reporting Directory

Daar ben ik vandaag in gedoken.
Dat ligt nogal wat anders dan dat er nu wordt verteld.

Zie screenshot.
Mogelijk zitten daar voor klanten van onze zuivelfabrieken verplichtingen. En of je daar de KLW voor wilt gebruiken?

Het verhaal van de 10 kg sla en de 110 gram biefstuk en de footprint per kcal

@John Spithoven Jan Cees discusieert op Foodlog niet jij dat zei ik ook niet. Als we klimaat impact op nutrienten in voeding gaan beoordelen komen we er veel beter uit dan is het ook zo gedaan met havermelk en al dat soort troep. Jij denkt dat die discussie niet wordt gevoerd?

@Gerrit v Schaick goede avond besteding. Vanavond even naar die film kijken die hier onder staat.

@Erik1979.. heb de eerste helft vrijdag tijdens ontbijt gekeken. de tweede helft moet nog. vanavond filmavond met de kids afgesproken dus een andere keer verder

@Gerrit v Schaick ik kom iedere ook maar halverwege. Kan mijn ogen niet open houden.

@Gerrit v Schaick niet voldoende.

Ga met de KLW niet veehouders individueel ranken om uiteindelijk aan een door de bos kabouter bedacht uithonger model (CSRD) te voldoen.

Dat is ook mijn antwoord waar @Wie weet het gisteren boos af haakte....Zuivelnl laat zich misbruiken voor een verborgen agenda.

@John Spithoven Vragen om individuele afrekening ben ik nooit een fan van geweest. Daar vind ik het instrument ook niet geschikt voor Jij stelt dat de zuivel mee werkt aan een verborgen agenda. A is er weinig verborgen aan die agenda... en B is de klimaat agenda juist de grootste bedrijging voor de zuivelsector. dus waarom zouden ze er aan meewerken. Ze zoeken juist er een weg in te vinden die zo min mogelijk krimp veestapel oplevert om de fabrieken in de been te houden

@Gerrit v Schaick De huidige ingeslagen weg zal maximale krimp veroorzaken.

En mee werken aan een agenda doet Zuivelnl onbewust.

Er is een link tussen WUR, data KLW en Zuivelnl en Joindata versus emissie doelstellingen Green Deal.

Ik krijg de vinger er nog niet achter maar dat komt vanzelf.

@John Spithoven volg Anthony Lee uit Duitsland. Die laat de Duitse kant zien. In meerdere landen andere problemen maar de zelfde uitslag. Geeft nog meer inzicht.

@John Spithoven -ou even een filmpje van vandaag. Bijna iedere dag èèn. Die krijgt mijn stem bij de Europese verkiezingen.

@Gerrit v Schaick ik ken de Nederlandse modellen niet. In Duitsland hebben we ook zulke dingen. Probleem is dat ze allemaal aan de eerste vraag voorbij gaan en daarom komen we continue in de problemen als sector in de gehele eu. Hoe ernstig en schadelijk is het daadwerkelijk. Voor wie is het schadelijk en is het daarom een probleem. Hoe ver gaat de schadelijkheid. Als blijkt dat ammoniak allemaal neervalt binnen een klein gebied rondom de stal dan is er geen enkel probleem. Want er is al veel langer bedrijvigheid als dat er wetgeving was. Veel boerderijen zijn meer als een eeuw op een lokatie. Natuur heeft zich erop aangepast. Dan kun je alle wetgeving gewoon schrappen. Hooguit bemesting kort bij de stal wat verlagen of zo. Zelfde met co2. Als co2 geen grote problemen oplevert dan gewoon niets mee doen. Methaan van herkauwers kun je zoiezo schrappen omdat het na 12 jaar weg is. Er komen minder herkauwers dus methaan van herkauwers kan nooit een probleem zijn. Hoeft er ook geen wetgeving voor te komen. Etc.

@Gerrit v Schaick Cijfertjes gewoon bij Blonk? Dan heb je de bijdragen van John niet goed gelezen. De cijfertjes komen uiteindelijk voor een deel uit Zwitserland en Frankrijk en dat wisten jullie als ZuivelNL bestuurders ook niet en de achtergronden van hoe die cijfers tot stand komen kennen we ook niet.
Dus beetje bagataliseren gaat je hier niet helpen.

Gewoon zeggen stom dat hebben we niet geweten .
We zoeken het als een speer uit hoe het zit en we proberen je binnen 14 dagen alles klip en klaar uit te leggen zou dan meer op zijn plaats zijn.

En gezien het feit dat wij als ZuivelNL bestuur ook nog niet wisten dat die hele reporting 2 jaar is opgeschort gaan we nu eerst de tijd nemen om nogmaals te bekijken of we er wel slim aan doen om dat hele circus op te tuigen of dat we beter een lobby kunnen starten om vanuit de uitstel naar afstel te komen

@jan-cees dat hele uitstel is pas uitstel tot na de europese verkiezingen

@Erik1979.. even alle reacties daar lezen

@jan-cees
Daar kun je op wachten. Clubjes genoeg die van de veehouderij af willen.

@spotmelker ik begrijp het gewoon allemaal echt niet. Voor mij komt het natuurlijk goed uit. Jullie ellende gaat mij flink geld opleveren door een betere melkprijs. En natuurlijk wil ik jullie mest hier niet hebben. Maar mensen net bij jullie over de grens hebben het zelfde probleem. Maar die kunnen altijd nog naar gebieden in Duitsland met een mest tekort. Wij importeren bergen rotzooi vanuit Oekraïne wat ze voedsel noemen en jullie mogen niet jullie mest gewoon over dat lijntje op de kaart brengen. Jullie geloven nog in een eu kom op jongens, jullie worden bewust de nek omgedraaid (net als wij in Duitsland) en jullie accepteren het ook nog.

@Erik1979.. was het maar accepteren. Er zijn grote groepen 'ondernemers ' die er plichtsgetrouw aan meewerken. De basis van de mest/N-ellende zit echt in de rekenmethode. Maar daar zal het betreffende onbenullenlegioen nooit aan toegeven want dan moeten ze de verbrande miljoenen euro's verantwoorden. En de EU is verworden tot een club machtbeluste idealisten die compleet los zijn van de realiteit.

@DJ-D Wat te denken van dieren in de natuur ...

@Nevergiveup dat is toch het zelfde als met ganzen geen stikstof geen co2

Doel van berekeningen en systeem zoals ze zijn gemaakt. Alles wat dieren nu eten moet in de biobrandstoffen en vergisters uiteindelijk. Hele co2 gedoe gaat dus gewoon om macht over de grondstoffen. Grote jongens zitten hier allemaal achter. Gaan we nooit van winnen.
Poetin heeft ook de donbas geannexeerd om de grondstoffen (lithium). Wordt ook niet over gepraat.
Grondstoffen is macht heel simpel allemaal....

@DJ-D er zitten wel verschillende lagen in. Dat van Putin is in dat geval macht op internationaal niveau tussen landen. Het co2 verhaal is vooral macht/controle over burgers

@Grasbaal dat is toch wappie praat???? Of is de tijd voorbij dat dit nu mainstream wordt? Thierry Baudet was de eerste die waarschuwde hiervoor. Maar die is de wappies ver vooruit.

@Grasbaal en inhoudelijk: wij moeten als mens niet mee doen. Dit is de dood van het westen. Dit is kostprijs verhogend. Wij worden gewoon volledig weg geconcurreerd met de opkomende landen. Een bepaald deel verdient hier enorm veel geld aan. Maar het gross wordt armer.

Er zal steeds vaker de vraag gesteld worden: "wil ik nog wel blijven leveren". Het houdt een keer op met naar de pijpen van anderen dansen.

@Grasbaal uiteindelijk betaald de consument want boeren hebben ook geen geldboom. Het CO2 verhaal is dus een aantal % afroming van de gehele economie die in een paar zakken gaat verdwijnen.