RVO.nl neemt meer tijd voor inventarisatie PAS-melders

Beetje laat van RVO.

Zit rodeo clown ook al in de fosfaathandel?

Wees op je hoede, men verschuift niet zomaar, hier zit wat achter !!! Boeren die geen NB hebben zouden nog weleens van een koude kermis thuis kunnen komen . De overheid is ECHT tot ALLES instaat.

Je levert aan RVO middels ondertekening aan voor hoeveel vee je vergunning had op 2 juli 2015. Laat ze dit gegeven nu net nog vergeten zijn te checken bij het maken van de P beschikking. Wellicht is de pauzetijd van fosfaathandel bedoelt voor het sturen van herbeschikkingen.

Het CBB is duidelijk. Je mag je vergunning legaal gebruiken.

Dus die ruimte mag je opvullen met fosfaatrechten logisch.
Er staat niet mocht je de ruimte binnen milieu vergunningen niet hebben je geen fosfaatrechten krijgt.
Maar misschien moet daar naderhand wel wat bescheiden onder liggen PAS was rechtsgeldig destijds.

Is er nog een (juridisch?) verschil tussen een PAS-melding en een PAS vergunning?

Weer zo'n één

@Alan wat denk je van een bak subsidie geld gebeurd .

Lijkt erop dat menigeen fosfaatrechten onder zijn/haar milieu ruimte schuift gezien de run op fosfaatrechten

De rechtsleer van schaarse vergunningen,welke een uitvloeisel zijn van art107 en 108 vweu,in samenhang gelezen met art11+12+13dienstenrichtlijn,past de staat der nederlanden niet toe,bij de verdeling van schaarse fosfaatproductierechten welke een productievergunning zijn.dit is een onrechtmatige overheids daad,welke in civielrecht onverbindend zal zijn ,indien hiertoe een rechtsverzoek zal worden gedaan

Dit oordeel heeft ook gevolgen voor de pas melders

Oordeel van het Hof
Door uitstel van betaling te verlenen heeft Italië volgens het Hof in strijd gehandeld met de strikte voorwaarden die de Raad in 2003 aan de goedkeuring van de uitgestelde betaling had verbonden. Als gevolg hiervan is de goedgekeurde steunmaatregel “omgezet in nieuwe en onrechtmatige steun”. Hierbij wijst het Hof erop dat de gehele goedgekeurde steunmaatregel een nieuwe steunmaatregel is geworden, dus niet slechts de wijziging ervan. Deze consequentie is volgens het Hof gerechtvaardigd, omdat daarmee de doeltreffendheid van het systeem van toezicht op staatssteun in de Unie kan worden gewaarborgd. Het moedigt de betrokken lidstaat immers aan de goedkeuringsvoorwaarden van een steunregeling na te leven.

In eerste aanleg meende het Gerecht dat een goedgekeurde steunmaatregel slechts in zijn geheel een nieuwe steunmaatregel kan vormen als de wijziging de kern van de bestaande steunmaatregel raakt. Deze interpretatie van het begrip “nieuwe steun” als bedoeld in artikel 1 sub c Vo 659/1999 (thans artikel 1 sub c Vo 2015/1589) is dus onjuist. Daarom vernietigt het Hof het bestreden arrest van 24 juni 2015 gedeeltelijk . Het gevolg hiervan is dat het door Italië tegen het besluit van de Commissie ingestelde beroep volledig wordt afgewezen.

Commentaar
Het onderhavige arrest is vooral lezenswaardig omdat het laat zien dat een relatief geringe wijziging van een goedgekeurde steunmaatregel verstrekkende gevolgen kan hebben. De gehele steunmaatregel kan immers transformeren tot een nieuwe steunmaatregel als de goedkeuringsvoorwaarden worden overschreden. Hierbij hoeft de wijziging de kern van de goedgekeurde steunmaatregel niet te raken. Het enkel niet naleven van de goedkeuringsvoorwaarden is reeds voldoende om de – in dit geval waarschijnlijk ongewenste – transformatie tot stand te brengen.

De Italiaanse melkveehouders hebben het nakijken. In 2003 had Italië weten te bewerkstelligen dat zij hun schuld in termijnen renteloos mochten aflossen. We leven in 2017, dus aangenomen mag worden dat de hoofdsom inmiddels volledig is afbetaald. Normaal zouden de melkveehouders hiermee gekweten zijn. Echter dankzij het in 2011 door Italië onrechtmatig verleende betalingsuitstel, zullen de melkveehouders alsnog rente moeten betalen. Schadevergoeding van de kant van Italiaanse overheid zit er voor de melkveehouders waarschijnlijk niet in. Het is vaste jurisprudentie dat ondernemers in staatssteunkwesties een eigen verantwoordelijkheid hebben. In de blog Terugvordering van onrechtmatige steun: een proces in drie fasen wordt op dit aspect ingegaan.

Toen de melkveehouders in 2011 uitstel van betaling werd gegund, zal Italië niet voor ogen hebben gehad dat zij daarmee de gehele steunregeling in de waagschaal legde. Het Gerecht volgde immers de Italiaanse interpretatie van het begrip “nieuwe steun”. Teneinde geen risico te lopen was het beter geweest als Italië de Raad vooraf om toestemming had gevraagd om tijdelijk van de beschikking uit 2003 te mogen afwijken. Dit deed Polen in een enigszins vergelijkbaar geval onlangs nog. Deze zaak wordt beschreven in de blog Heffing wegens overschrijding melkquotum en staatssteun.

Is de gedoog steun van de pas melders wel gemeld in Brussel ?????

199 zoogkoeien in een lege stal plaatsen BV er op. en je aanmelden als pas melder. de inschrijf procedure loopt nog . en volgens de schaarse rechten materie mag er iedereen naar dingen naar de N rechten . je krijgt ze gratis en nadien verkoop je ze voor veel geld . leuker kunnen ze het niet maken

In de memorie van antwoord heeft de regering in reactie op vragen van de leden van de Forum voor
Democratie-fractie aangegeven dat op veel plekken de vergunningverlening is komen stilliggen maar dat
“lopende projecten wel doorgegaan zijn”.2 In de brief van 13 november 2019 is aangegeven dat “met
prioriteit gewerkt (wordt) aan het via een collectieve regeling legaliseren van activiteiten waarvoor
destijds in het kader van de PAS een vrijstelling van de Natura 2000-vergunningplicht gold”.3 Indien in
een bepaald gebied depositieruimte beschikbaar blijkt te zijn voor vergunningverlening, betreft het
1

schaarse vergunningen waarvoor geldt dat aanvragers een gelijke positie en kans moeten krijgen om
‘mee te dingen’ voor het verkrijgen van een deel van de gemaximeerde ruimte.

Heeft carola de staatssteun voor de PAS melders wel aangemeld in Brussel